Contribuția unor sociologi ruși remarcabili la sociologia mondială

Herbert Spencer

Spencer, Herbert (1820-1903) - filozof englez și sociolog pozitivist. Spencer este un reprezentant al evoluționismului social, care a văzut procesul de evoluție ca o mișcare de la simplu la complex, și al organicismului, o tendință în sociologie care a făcut paralele între societate și organismele vii. După ce a primit o educație de inginerie și meșteșuguri, Spencer, la fel ca O. Comte, a împrumutat mai mult din știința naturii decât din cărțile filozofice sau psihologice. Lucrarea principală a lui Spencer pentru studenții de sociologie este „Fundațiile sociologiei”, în care urmărește două principii principale - evoluționismul și organicismul, conform lui Spencer, este un organism, o integritate compusă din părți interdependente care sunt în echilibru evoluția este în două procese interconectate - diferențierea și integrarea diferențierea înseamnă o mișcare de la simple întregi nedivizate la formațiuni complexe eterogene, în care părți ale întregului devin din ce în ce mai specializate, rămânând integrate în alegerea celor mai stabile relaţiile dintre părţi ale întregului. Legea evoluţiei este aceeaşi pentru toate formele. legăturile sale cu mediul pentru a se adapta mai bine la acesta Spencer face o analogie organică pentru a dovedi unitatea legilor care guvernează toate procesele evolutive. Spencer a ajutat la popularizarea termenului de „instituție socială” definind câteva dintre cele mai mari categorii de instituții și sugerând că totalitatea instituțiilor sociale constituie organizarea globală a societății. Spencer a făcut o prognoză de succes cu privire la posibila instaurare a unui sistem socialist, natura vieții sociale și o întoarcere mai mult sau mai puțin rapidă la cursul natural al evoluției. Spencer ocupă un loc proeminent în istoria sociologiei, fie și doar pentru că a fost primul care a oferit o descriere la scară completă a domeniului sociologiei, a anticipat unele dintre prevederile funcționalismului structural și a aplicat o abordare evolutivă analizei sociale. fenomene.

Pitirim Aleksandrovici Sorokin

Sorokin, Pitirim Aleksandrovich (1889-1968) - sociolog ruso-american. După ce a emigrat din Rusia în 1922, a ocupat o poziție proeminentă în sociologia occidentală. După ce s-a stabilit în SUA, Sorokin și-a făcut o carieră înfloritoare acolo: profesor de sociologie, președinte al Asociației Americane de Sociologie și profesor la Universitatea Harvard. Activitate creativă Sorokin se distinge prin productivitatea sa extraordinară - zeci de lucrări dedicate diferitelor probleme. Sorokin, în lucrările sale timpurii, a încercat să integreze cunoștințele umanitare ale timpului său într-un singur sistem unificat, care din punct de vedere filozofic a devenit un fel de neopozitivism empiric, sociologic - o sinteză a sociologiei și a opiniilor lui Spencer asupra dezvoltării evolutive (susținute de opiniile gânditorilor ruși și occidentali - Tarde, Durkheim, Weber, Pareto, Simmel, Marx), din punct de vedere politic - a fost o formă de ideologie socialistă bazată pe etica solidarității, asistenței reciproce și libertății. Două perioade din opera lui Sorokin („rusă” și „americană”) păstrează esența integrală a tuturor lucrărilor sale. Principala diferență dintre tânărul și cel matur Sorokin este globalismul înțelegerii aspectelor sociologice ale culturii pe care o înțelege în linii mari. Principalele lucrări ale lui Sorokin din ambele perioade: „Crimă și pedeapsă, performanță și recompensă” (1913), „Sistem de sociologie”, „Mobilitate socială și culturală” (1927), „Dinamica socială și culturală” (1937). Sorokin a negat dezvoltarea progresivă progresivă a societății, numindu-și ipoteza „ciclu nedirecționat al istoriei”. Era convins că societatea nu poate fi înțeleasă decât prin calitatea culturală, printr-un sistem de semnificații, norme și valori. După ce a identificat trei tipuri de sisteme superculturale (senzual, speculativ și idealist), Sorokin a subliniat că fiecare are propria lege a dezvoltării și propriile „limite ale creșterii”. Dinamica socioculturală este schimbarea ciclică a sistemelor culturale. Abordarea integrală i-a permis lui Sorokin să descrie atât comportamentul individual, cât și valoarea culturală care constituie esența fiecărui sistem sociocultural. Privind în viitorul lumii, Sorokin credea că tipul dominant de societate și cultură emergentă ar fi un tip specific (nici capitalist, nici socialist), care ar uni valori pozitive și s-ar elibera de defectele fiecărui tip. Fundamentul convergenței va fi nu numai schimbările politice, ci și apropierea sistemelor de valori, drept, artă, sport, timp liber, relații de familie și căsătorie... Sorokin a visat la un nou viitor prin purificarea și învierea culturii, un viitor bazat pe pe iubirea altruistă şi etica solidarităţii.

Alvin Toffler

Toffler Alvin (Alvin) (engleză Alvin Toffler; gen.3 octombrie 1928 ) - American sociologŞi futurolog , unul dintre autorii conceptului„civilizație superindustrială” . Principalele sale lucrări conțin teza conform căreia umanitatea trece la un nourevoluție tehnologică , adică pentru a înlocui primul val (civilizatie agrara ) și al doilea ( civilizatie industriala ) urmează unul nou, care duce la crearea unei civilizații superindustriale. Toffler avertizează asupra noilor dificultăți, conflicte sociale și probleme globale cu care se va confrunta umanitatea la începutul secolelor XX și XXI. Autor al teoriei „al treilea val”. La Până acum, omenirea a experimentat două mari Valuri de schimbare, fiecare dintre ele practic a desființat culturile sau civilizațiile anterioare și a creat condiții de viață inimaginabile pentru cei care au trăit înainte. Primul Val este o revoluție agricolă. Al doilea val este apariția civilizației industriale. Și astăzi o nouă civilizație intră în viața noastră, dar mulți nu o recunosc încă și încearcă să o suprime. Fără speranță. „Al Treilea Val pătrunde peste tot, aduce cu el noi relații de familie, schimbări în stilul de muncă, în dragoste, în viață, o nouă economie, noi conflicte politice și, în plus, schimbări în conștiință Umanitatea se confruntă cu un salt uriaș înainte Valoarea principală a civilizației Primul Val este pământul balenele celui de-al Doilea Val sunt capitalul, munca, simbolul Primului Val este cunoașterea și informația, al treilea este transportul; calculator.

Toffler a câștigat faima mondială din cartea sa „Future Shock”, care a fost tradusă în multe limbi. Ideea sa principală: accelerarea schimbărilor sociale și tehnologice creează din ce în ce mai multe dificultăți de adaptare, care au un efect de șoc asupra individului și asupra societății în ansamblu. În aceste condiţii, păstrarea democraţiei este posibilă numai dacăbază extinderea sa și recunoașterea pluralismului ca principiu de bază în toate sferele vieții publice. Aceste idei au fost aprofundate teoretic în cartea „Al treilea val”, dedicată direcției schimbării în viața societății moderne. Toffler afirmă prăbușirea tuturor instituțiilor sociale ale acestora din urmă și caută să identifice tendințe care indică faptul că producția, familia, sistemul de comunicare, însăși direcția gândirii științifice (de la analiză la sinteză) duce de la centralizare la descentralizare, de la concentrare la difuzare, de la ierarhie. la independență, de la aglomerarea în întreprinderi la munca la domiciliu în „cabana electronică”, de la unificare la diversitatea vieții în comunitățile descentralizate. Toffler explică criza trăită de societatea modernă odată cu trecerea la o nouă civilizație a „al treilea val” (prima este o civilizație agricolă, a doua este o civilizație industrială). Societatea modernă poate supraviețui cataclismelor inevitabile doar dacă trece la noi forme de viață socială bazate pe un nou nivel de egalitate, participare la luarea deciziilor politice și diversitate socială. Toffler nu se angajează să dea o definiţie exactă a noii civilizaţii. Definiții precum „era spațială”, „societatea informațională”, „satul global”, „societatea postindustrială” etc., din punctul său de vedere, sunt inacceptabile, deoarece „nu dau nici cea mai mică idee despre dinamica actuală. a schimbărilor care au loc și a tensiunilor și conflictelor pe care le provoacă”.

Spre deosebire de utopie și distopie, Toffler numește conceptul său despre viitor „practopie”. Conceptul lui Toffler este eclectic și obișnuit din punct de vedere metodologic, dar exprimă o gamă largă de idei de mediu cu cererea sa de „tehnologie soft”, patosul său democratic anti-monopol. În discursurile sale, Toffler pledează pentru o revoluție în domeniul gândirii. Neconsiderându-se nici de stânga, nici de dreapta, el consideră că axa politică „stânga – dreapta” este depășită, la fel ca întregul sistem politic, în care partidele ocupă un loc central (Partidul Politic).

Sigmund Freud

Freud, Sigmund (1856-1939) - neuropatolog, psihiatru, gânditor social austriac; creator al psihanalizei - o metodă psihoterapeutică specifică, ale cărei principii au fost în cele din urmă extinse la filosofia socială, istorie, studii culturale etc. Freud a studiat la Universitatea din Viena, manifestând interes pentru științele naturii: cunoașterea corpului și a naturii vii, fiziologia și anatomia creierului. Doctrina lui Freud (freudianismul, psihologia profunzimii) este o doctrină despre om, psihicul său, formarea, dezvoltarea, structura personalității, motivele și mecanismele activității umane în diferite comunități sociale. Descoperirea inconștientului în psihicul uman este cea mai mare descoperire a secolului XX. Freud a relevat structura complexă, dinamică, contradictorie a personalității umane. Ideile și abordările lui Freud se bazează pe ipoteza rolului dominant în viața umană al impulsurilor inconștiente, în principal de natură sexuală. Din această perspectivă, Freud consideră apariția statului, religiei, moralității, controlului social, normelor, sancțiunilor etc. Potrivit lui Freud, lupta celor două instincte Eros („instinctul de viață”) și Thanatos („instinctul de moarte”) între ele și cu civilizația, precum și inconștientul și conștiința, determină natura societății, funcționarea și conflictele acesteia. Conceptele sociale ale lui Freud, deși conțin componente sociologice, de regulă, sunt însă secundare, uneori fiind un pas înapoi pentru sociologie: psihologia de masă, structura socială, legăturile sociale, dezvoltarea și schimbarea socială, controlul social etc., încă din reducționismul biopsihologic. predomină în ele, Freud a fost un umanist, dezvăluind viciile societății, căutând modalități de a o îmbunătăți.

George Homans

Homans, George (n. 1910) - sociolog american, profesor la Universitatea Harvard, unul dintre autorii conceptului de schimb social. Principalele studii ale lui Homans sunt The Human Group (1950), Social Behavior: Its Elementary Forms (1961) și The Nature of Social Science (1967). În acestea, autorul a criticat analiza structural-funcțională în sociologie, alături de marxism, pentru nepotrivirea lor, din punctul său de vedere, în cercetarea socială specifică, precum și pentru inconsecvența metodologică. Homans a văzut ca sarcina principală a teoriei sale „întoarcerea omului la sociologie”. Unitatea inițială de analiză sociologică pentru Homans este „comportamentul social elementar”, iar instituțiile și societatea în ansamblu constau numai din acțiuni umane și pot fi explicate numai pe baza principiilor comportamentului individual. O trăsătură fundamentală a teoriei sale despre comportamentul social este interpretarea comportamentului social ca un schimb. Comportamentul social reprezintă un schimb de valori (materiale și intangibile), iar sarcina sociologiei este de a formula afirmații care să coreleze mărimile și costurile comportamentului oamenilor cu distribuția tiparelor comportamentale, deoarece Fiecare persoană poate avea la dispoziție mai mult de un mod de comportament. Homans formulează șase modele universale de comportament uman în funcție de valori, „recompense” și „pedepse”, din care, în opinia sa, pot fi derivate și explicate diferite tipuri de organizare socială și comportament social al oamenilor.

Richard . Huisman

Huisman, Richard K. Este autorul cărții O teorie a justiției. Dintre mulți factori care influențează relațiile umane, cei mai importanți sunt factorii justiției.

E. Huisman identifică 3 aspecte ale corectitudinii: 1) Atunci când își evaluează relațiile, oamenii compară întotdeauna ceea ce investesc și recompensa pe care o primesc.

2) discrepanța dintre contribuție și recompensă provoacă anxietate și stres mental: subestimarea provoacă un sentiment de resentimente, supraestimarea provoacă un sentiment de vinovăție.

3) Oamenii nemulțumiți de relațiile lor încearcă să restabilească dreptatea: prin reducerea contribuției, cer o creștere a remunerației sau rup relația.

Fără îndoială, teoria lui Huisman conține o confirmare de încredere a proceselor sociale care au loc în societate. Dar, după părerea mea, cele trei aspecte ale justiției date de Huisman nu ne permit să apreciem pe deplin amploarea tuturor proceselor socioculturale.

Alfred Schutz

Schutz, Alfred (1899-1959) - sociolog american de origine austriacă, adept al lui E. Husserl, unul dintre fondatorii fenomenologiei sociale și sociologiei fenomenologice. Schütz se află în exil din 1939, iar din 1953 este profesor de sociologie la Universitatea din New York. Scoala Noua cercetarea socială. Prima și principală carte a lui Schutz, „Structura semantică a lumii sociale” (Viena, 1932), a fost o încercare de a crea un nou fundament teoretic și metodologic pentru științele sociale, Schutz crede că subiectul științelor sociale este propria lor idee despre ei înșiși, acțiunile lor, semnificațiile acțiunii individuale și schimbul de sensuri similare, care singur constituie socialul, în timp ce imaginile obiectivate ale lumii sociale duc la pierderea specificității sociale. științele și nu permit să se înțeleagă semnificațiile acțiunii individuale Cele mai importante concepte ale lui Schutz sunt conceptele de natura obiectivității lumii sociale, interacțiunea socială, conceptul de pluralitate a realităților Pe baza ideii lui James despre diversitatea „lumilor experienței”, singurul criteriu al realității este convingerea psihologică, credința în existența lor reală Dintre toate „zonele finale ale sensului”, Schutz consideră viața de zi cu zi special, ca primar în raport cu toate celelalte, în care există o deficiență a tuturor caracteristicilor în comparație cu acesta.

Este ușor să trimiți munca ta bună la baza de cunoștințe. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Maresociologi

Max Weber

Weber, Max (1864-1920) - clasic al sociologiei germane și mondiale. Weber a studiat la Universitatea din Heidelberg, unde a studiat dreptul, economia politică și istoria economică. Ulterior, el a acordat cea mai mare atenție studiului problemelor sociologice, în special problemelor de metodologie a științelor sociale, sociologiei religiei și politicii. Principalele lucrări ale lui Weber: „Etica protestantă și spiritul capitalismului”, „Etica economică a religiilor lumii”, „Economia și societatea”. Weber a definit sociologia ca fiind știința care încearcă să înțeleagă acțiunea socială și să ofere o explicație cauzală pentru aceasta. Sociologia studiază comportamentul oamenilor care acordă un anumit sens acțiunilor lor. Subiectul acțiunii sociale, potrivit lui Weber, poate fi doar un individ, și nu un grup social sau societate în ansamblu. Principalul instrument metodologic al cercetării sociologice este tipul ideal - un construct teoretic care servește ca un fel de standard cu care sunt comparate fenomenele reale. Weber a considerat patru tipuri de acțiune socială (țintă-rațională, valoare-rațională, tradițională, afectivă), care fac posibilă descrierea tuturor formelor diverse de comportament uman. Din punctul de vedere al lui Weber, societatea modernă se caracterizează printr-un rol tot mai mare al acțiunii raționale, intenționate. Procesul de raționalizare acoperă o varietate de sfere ale vieții sociale. În sfera economică are loc o deplasare treptată forme tradiționale managementul economic de către capitalismul industrial, care presupune organizarea rațională a muncii liber formal. Răspândirea „spiritului” capitalismului modern a fost impulsionată de Reforma religioasă din secolul al XVI-lea, care a dus la apariția eticii economice protestante, care s-a dovedit a fi cea mai adecvată sistemului economic al capitalismului. Cea mai importantă contribuție a lui Weber la sociologia politicii a fost dezvoltarea conceptului de dominație legitimă și identificarea a trei tipuri de astfel de dominație (legală, tradițională, carismatică). Structura dominației este formată din liderul politic, aparatul administrativ și masele subordonate dominației. În condițiile dominației tradiționale, aparatul administrativ este format din funcționari ghidați de cerințele tradiției și legați cu domnitorul prin legături de loialitate personală. Dominanța carismatică presupune ca adepții unui lider politic să creadă în calitățile sale personale extraordinare. Odată cu trecerea la dominația juridică, se formează un sistem de management birocratic rațional bazat pe reguli formale. Weber credea că birocrația rațională este cea mai eficientă formă de guvernare în societatea modernă. În același timp, el a subliniat că birocrația nu este doar un instrument impersonal de management, ci și un grup social special, cu propriile sale opinii și orientări valorice care caută să-și extindă puterea. Una dintre problemele centrale pentru Weber a fost problema limitării puterii aparatului birocratic. Influența ideilor lui Weber în istoria sociologiei a fost întotdeauna semnificativă, dar ea a crescut mai ales de la mijlocul anilor 70, odată cu începutul „Renașterii weberiane” în sociologia teoretică occidentală.

Harold Garfinkel

Garfinkel, Harold (n. 1917) - sociolog american, reprezentant al sociologiei fenomenologice. Subiectul cercetării lui Garfinkel și alți etnometodologi a fost funcționarea practică a tipurilor de zi cu zi, adică. așteptări inconștiente cu privire la modul în care ar trebui să se desfășoare interacțiunea normală (sau modele culturale stabile de interacțiune). „Garfinkeling” este un tip special de experimentare socio-psihologică care implică o încălcare conștientă de către experimentator a cursului normal de interacțiune și studiază reacția la aceasta. Acest experiment a arătat cum ar putea fi interacțiunea în mod normal. S-a constatat că distrugerea modulelor culturale stabile provoacă panică, confuzie etc. în rândul oamenilor.

Irwin Goffman

Hoffman, Irwin (1922-1982) - sociolog american, adiacent interacţionismului simbolic, dar implementând aşa-zisul. abordare sociodramatică a studiului proceselor sociale. Goffman vede ca sarcina sa analizează interacțiunile obișnuite de zi cu zi pentru a dezvălui modelele organizației lor care sunt inconștiente pentru participanți. Descrierile sale se bazează pe doctrina lui James despre „lumile experienței”, dezvoltată de Schutz în teoria „intervalelor finite de sens”, reelaborată de Garfinkel în conceptul de „așteptări de fundal”. Acest fapt arată profundă rudenie ideologică dintre interacționismul simbolic și sociologia fenomenologică. Susținătorii sociodramei (K. Burke, H. Duncan) interpretează lumea socială ca un proces social, ca un proces de dezvoltare și schimbare a semnificațiilor sociale, ca o definiție și redefinire constantă a situațiilor de interacțiune de către participanții lor. Grupuri diferite dezvoltă lumi diferite și aceste lumi. se schimbă atunci când obiectele care le fac își schimbă semnificația.

RalphDahrendorf

Dahrendorf, Ralf (Dahrendorf, Ralf) (n. 1929), gânditor social german-britanic și persoană publică.

Publicațiile timpurii ale lui Dahrendorf sunt într-un fel sau altul legate de teoria conflictului. Spre deosebire de conceptele predominante, el a susținut că conflictul și schimbarea reprezintă vitalitate societate. În cartea revizuită și extinsă despre clasele sociale, precum și în Eseuri despre teoria societății (Eseuri în teoria societății, 1968) Dahrendorf a dezvoltat în detaliu problemele metodologice ale analizei societăților conflictuale și teoria conflictului de interese de grup, dezvoltând anumite elemente ale abordării marxiste în așa fel încât să devină afirmații (științifice) „falsificabile” (în sens Logica de cercetare Karl Popper). Teoria conflictului a lui Dahrendorf este prezentată în ediția germană a cărții Conflictul social modern (Der moderne soziale Konflikt, 1992).

Omul de știință și-a dezvoltat abordarea asupra teoriei conflictului în două direcții. Dahrendorf a devenit celebru în primul rând ca un teoretician al liberalismului, insistând asupra oportunității schimbării și reformei pentru a îmbunătăți perspectivele de viață ale cetățenilor. Lucrările sale precum Libertate nouă (Noua Libertate, 1975), Perspective de viață (Șanse de viață, 1979), Legea și ordinea (Lege și ordine, 1985), precum și numeroase articole (dintre care unele sunt incluse în carte Fragmente din noul liberalism (Fragmentes eines neuen Liberalismus, 1987) dezvoltă un concept de liberalism care combină atenția acordată drepturilor civile cu nevoile de dezvoltare economică și un sentiment din ce în ce mai mare de solidaritate socială. Ideile lui Dahrendorf și-au găsit întruchiparea practică în Manifestul de la Nürnberg al Democraților Germani Liberi (1969), în documentele programului Internaționalei Liberale ( Sarcinile viitoare ale liberalismului, 1988), precum și în rândul liberal-democraților britanici, care au intrat într-o alianță cu așa-zișii. „Noua Muncă” ( Promovarea bunăstării și a coeziunii sociale într-o societate liberă, 1985). O „versiune matură” a filozofiei liberale a lui Dahrendorf nu există până în prezent, el spera să o prezinte într-o carte cu titlul de lucru Testamentul Liberale.

Un alt domeniu al lucrării lui Dahrendorf privind dezvoltarea teoriei conflictului este analiza societăților, în special analiza cheie. evenimente istoriceîn ceea ce priveşte impactul lor asupra societăţilor. În carte Societate și democrație în Germania (Gesellschaft und Demokratie în Deutschland, 1966) teoriile liberale axate pe probleme de conflict sunt supuse testării analitice și empirice. Perspectiva acestei examinări critice este stabilită de schimbările sociale globale care au avut loc în secolul al XX-lea. Dahrendorf a prezentat în carte o versiune accesibilă publicului a teoriei sale despre societate Despre Marea Britanie (Pe Marea Britanie, 1982), care a apărut pe baza unei serii de programe de televiziune pe care le-a pregătit. Cu privire la evenimentele din 1989 în Europa de Est Dahrendorf a răspuns cu o broșură în care a încercat să clarifice cauzele, cursul și perspectivele prăbușirii sistemului comunist. Această mică publicație este Reflecții despre revoluția din Europa (Reflecții despre revoluția din Europa, 1990) - a devenit cea mai populară carte a lui Dahrendorf, judecând după numărul de traduceri în limbi străine. Unele prelegeri publice pe aceeași temă au fost ulterior incluse în colecție După 1989. Moralitate, revoluție și societate civilă (După 1989. Morală, revoluție și societate civilă, 1997).

Articolele lui Dahrendorf au apărut în mod repetat în periodice din diferite țări. Într-o serie de lucrări, omul de știință a combinat jurnalismul, știința politică și sociologia, urmărind anumite scopuri politice. Recent, Dahrendorf și-a concentrat eforturile pe studierea istoriei secolului al XX-lea, în special asupra rolului istoric al acelor instituții în dezvoltarea cărora a fost direct implicat. Primul rezultat al gândirii la acest subiect a fost o carte LSE. Istoria Școlii de Economie și Științe Politice din Londra: 1895-1995 (Istoria Școlii de Economie și Științe Politice din Londra: 1895-1995, 1995).

Dahrendorf este unul dintre principalii reprezentanți ai conceptelor de conflict social, un critic acut al conceptelor „unilaterale”, „utopice” de echilibru social (în principal funcționalist). Influențat de pozitivism, Dahrendorf definește sociologia ca „o știință experimentală care se preocupă de deschiderea lumii sociale către înțelegerea noastră prin intermediul unor propoziții despre adevărul sau falsitatea cărora observațiile sistematice le pot decide în mod necesar”. În comportamentul oamenilor, o astfel de observație va stabili rapid intervenția unui „fapt nefericit” - societatea. Sociologia se ocupă de comportamentul uman la intersecția dintre societate și individ. Societatea este înțeleasă într-un sens apropiat de cel al lui Simmel: ca orice tip de conexiune socială, de la cea mai îngustă la cea mai extinsă, precum și în sensul unui grup de referință. În fiecare grup, fiecare societate, oamenii acționează ca purtători ai anumitor poziții. „Dar structura pozițională a societății primește viață doar datorită faptului că noi, întrucât suntem ceva, facem întotdeauna ceva anume, sau, mai exact, că fiecare poziție socială nu ne plasează doar în câmpul altor poziții, ci și în orizontul aşteptărilor mai mult sau mai puţin specifice ale acţiunii noastre Fiecare poziţie are un rol social, adică un set de modele de comportament atribuite purtătorului poziţiei într-o anumită societate.” Dorințele personale și opiniile celorlalți nu sunt atât de importante. „Rolurile sociale sunt constrângerea unui individ, indiferent dacă este trăită de acesta ca pe cătușele dorințelor sale private sau ca un sprijin care oferă garanții... Ca să nu ne sfiim de această obligație, de sistemul sancțiunile sociale se ocupă de acest lucru, adică recompense semnificative pentru conformare și pedepse pentru comportamentul deviant”. Astfel, natura coercitivă a normalizării comportamentului este cea mai importantă trăsătură a grupurilor sociale, pe care Dahrendorf le numește „asociații coordonate coercitiv”. Dar, pe lângă respectarea normelor, există și producerea acestora, interpretarea și aplicarea sancțiunilor. Respectarea ascultătoare la normele stabilite poate oferi cea mai bună șansă de avansare socială în poziții superioare care oferă autoritate de a stabili norme, de a interpreta norme și de a aplica sancțiuni împotriva comportamentului nenormativ. Aceasta este analogă cu puterile legislative, jurisdicționale și executive. Totalitatea acestor puteri (dar în principal dreptul de a conduce) înseamnă prezența dominației. Prezența dominației și subordonării duce la conflict, care este generat de aceleași structuri ca și integrarea. Prin conflict, Dahrendorf înțelege „toate relațiile de opoziție produse structural față de norme și așteptări, instituții și grupuri”. De aici și definiția claselor, care, potrivit lui Dahrendorf, „sunt grupuri sociale conflictuale, a căror bază de definiție este participarea la dominație sau excluderea din ea în cadrul oricăror sfere de dominație”. Dacă o imagine a societății ne este arătată prin conceptele de stratificare, integrare, echilibru, atunci cealaltă este conceptul de dominație și conflict. Deși recunoaște meritele primei abordări, Dahrendorf se concentrează aproape exclusiv pe a doua, ca fiind mai universală și mai fructuoasă. El distinge între conflicte între diferite așteptări în raport cu un singur rol (așteptările sunt așteptări ale unui trebuin strict, al unui lucru liber și al posibilității de comportament), între roluri, în cadrul grupurilor sociale, între grupuri, conflicte la nivelul întregii societăți și conflicte între țări. .

Emile Durkheim

Durkheim, Emile (1858-1917) - sociolog francez, reprezentant al sociologiei occidentale clasice - pozitivist, unul dintre creatorii teoriei sociologice moderne. Durkheim a studiat în Franța și Germania, unde a devenit interesat de lucrările lui W. Wundt. Primul profesor de sociologie din Franța, Durkheim a devenit fondatorul școlii acestei științe, revistei naționale de sociologie „Anuarul sociologic”, la care au participat și sociologii ruși.

Patru lucrări publicate în timpul vieții lui Durkheim conțin toate conceptele sale de bază privind natura realității sociale și metodele de studiu ale acesteia: „Diviziunea socială a muncii” (1883), „Metoda sociologiei” (1895), „Sinuciderea” (1897). ), „Forme elementare de viață religioasă” (1912). Durkheim a numit subiectul sociologiei fapte sociale care nu pot exista fără oameni, dar nici la indivizi anume nu există. Faptele sociale, care sunt idei și acțiuni colective, trebuie studiate „ca lucruri”, adică. ca obiecte de studiu ale oricăror ştiinţe. Natura și caracterul conexiunii sociale stau la baza solidarității mecanice și organice. Evolutia societatii este o trecere de la primul tip la al doilea ca urmare a aprofundarii diviziunii muncii, care are un caracter moral datorita dependentei organice a indivizilor unii fata de altii si a intaririi solidaritatii societatii. Normalitatea sau patologia stării societății depinde de gradul de solidaritate, iar starea de anomie este un semn sigur al patologiei sale. Socialul trebuie explicat prin social, a argumentat și explicat Durkheim aprofundarea diviziunii sociale a muncii prin creșterea populației, apariția religiei prin intensitatea comunicării sociale, sinuciderea prin disciplină socială, apariția moralității de către autoritatea societății. . Societatea, după Durkheim, este o realitate deosebită, ireductibilă la suma elementelor ei constitutive, iar mai târziu a vorbit despre societate ca pe Dumnezeu, superior ca forță morală și materială individului și impunându-i un anumit comportament și gândire. Durkheim - moștenitorul tradițiilor gândirii sociale și mai ales al organicismului lui O. Comte - a pus un accent suplimentar pe conceptele de „întreg social”, „funcție”, „nevoi”, ceea ce l-a condus în „rețele teleologice”, din care E. Durkheim nu a găsit o cale de ieșire. Cu toate acestea, sociologia acestui om de știință stă la baza analizei structural-funcționale, care a fost dezvoltată apoi de B. Malinovsky, A. Radcliffe-Brown, T. Parsons, R. Merton.

Georg Simmel

Simmel, Georg (1858-1918) - gânditor german, clasic al sociologiei mondiale. Simmel s-a născut într-o familie a unui comerciant de succes, care s-a trezit devreme în circumstanțe înguste. Simmel a studiat la Universitatea din Berlin, printre profesorii săi s-au numărat M. Lazarus și H. Steinthal. În timpul activității sale creatoare, Simmel a trecut printr-o evoluție ideologică complexă: de la pozitivismul naturalist, influența lui I. Kant și K. Marx până la problemele filozofiei vieții și problemele filosofiei culturii. Simmel a publicat un număr imens de cărți și articole dedicate unei game largi de probleme (filozofia modei, rolul banilor în relațiile de gen, spiritism, viața spirituală a marilor orașe etc.). Contemporanii erau iritați de marginalitatea lui Simmel (sărăcia și evreismul, în timp ce era celebru în lume, lipsa simpatiilor politice exprimate, aroma șocantă a subiectului cercetării sale - sociologie, interesul pentru lumea saloanelor de artă), precum și natura eseistică a majorității. a operelor sale, în care nu există conceptul de societate în ansamblu, ci există fragmentare, fragmentare a imaginilor desenate ale lumii sociale. Justificând necesitatea sociologiei ca disciplină specială, Simmel consideră că specificul acesteia ar trebui să constea în izolarea formelor pure de interacțiune socială. Dezvoltarea conceptelor de „formă” și „conținut” ale interacțiunii sociale l-a determinat pe Simmel să catalogheze aceste forme și să definească principiile izolării lor. O caracteristică unică a sociologiei lui Simmel este apelul său la studiul formelor „despărțite” de contextul general al socialității („sărac”, „străin”). Spre deosebire de Durkheim și Tönnies, Simmel credea că socialitatea există și în conflict și luptă, că conflictul este în general prezent în orice formă de interacțiune și că rolul său în multe cazuri este benefic pentru dezvoltarea socială. Partea de conținut a conceptului lui Simmel este direct legată de abordarea sa metodologică. Istoria societății este istoria intelectualizării (raționalizării) în creștere și a influenței din ce în ce mai profunde a principiilor economiei monetare. Simmel a văzut funcția socială a banilor și a inteligenței în a conferi obiectivitate la tot ceea ce se ocupă, ceea ce duce la contradicții profunde în civilizația capitalistă, la degradarea normelor culturale și la conflictul dintre unicitatea individului și formele culturale. Simmel poate fi considerat pe bună dreptate fondatorul interacționismului, deoarece El a văzut esența tuturor fenomenelor sociale în contact și influență reciprocă. Multe dintre ideile sale au fost dezvoltate în continuare atât în sociologia europeană, cât și în cea americană. Comte, Isidore Auguste Marie François Xavier (1798-1857) - gânditor social francez. Comte este unul dintre fondatorii noii științe sociale pozitive a societății, care ia dat numele de sociologie. După ce a primit o educație matematică și naturală, Comte a devenit un adept al cunoștințelor orientate spre științe naturale. Sociologia trebuia să devină, după Comte, aceeași cunoaștere exactă, folosind metodele științelor naturii, respingând speculația și ficțiunea. Principalele lucrări ale lui Comte: „Curs de filozofie pozitivă”, „Sistem de politică pozitivă”. Comte a intrat în istoria gândirii sociale ca sintetizator al ideilor tradiționalismului și pozitivismului francez. Și-a definit sarcinile de om de știință astfel: principalul lucru este reconstrucția morală a societății, restabilirea ordinii armonioase încălcate de Marea revoluție burgheză franceză; Sociologia științifică trebuie să devină echivalentul religiei, dar primele minți trebuie să fie pregătite să o perceapă. Societatea este o entitate supraindividuală identică cu statul (A. Saint-Simon), o structură ierarhică totalitară în care fiecare își joacă rolul, ca într-o fabrică bine condusă (de Maistre); acesta este, de asemenea, un organism, ca și în biologie, doar colectiv, în care indivizii primesc un sens semnificativ doar ca parte a unui întreg social. Comte intenționa să transforme societatea pe baza „Mării Legi a 3 etape” descoperită de el sau a legii evoluției intelectuale a omenirii. Cel mai înalt stadiu al istoriei omenirii, potrivit lui Comte, este stadiul pozitiv, științific. Comte a distins două secțiuni în sociologie. Statica socială conține răspunsul la întrebarea despre natura conexiunilor sociale. Potrivit lui Comte, aceasta este structura globală a societății: structură, componente, principii de legătură între ele. Dinamica socială este o interpretare sociologică a Legii celor 3 etape, care conține ideea de direcție generală a progresului, care constă în dezvoltarea progresivă a forțelor intelectuale ale omenirii. Într-un efort de a crea o știință a societății corectă, general valabilă, formulând metode noua stiinta Abordând înțelegerea societății ca un întreg organic, Comte și-a luat locul cuvenit în istoria sociologiei.

Karl Heinrich Marx

Marx, Karl Heinrich (1818-1883) - filosof social german, sociolog, economist, publicist, revoluționar. Marx s-a născut într-o familie de avocat, a primit o educație variată (filozofie, istorie), a trăit în multe orașe europene, s-a angajat în activități științifice, jurnalistice și organizaționale legate de interesul său pentru mișcarea muncitorească. Cercetătorii notează ambiguitățile și ambiguitățile din definițiile găsite în lucrările sale, legând acest lucru cu faptul că Marx a combinat trăsăturile unui om de știință care luptă pentru adevăr și a unui revoluționar care a dat dovadă de nerăbdare. Cele mai importante lucrări ale lui Marx pentru un sociolog sunt: „Manifestul Partidului Comunist” (1848 - împreună cu F. Engels), „Capital” (1867, 1885, 1894), „Al XVIII-lea brumar al lui Louis Bonaparte” (1852) , „Lupta de clasă în Franța de la 1848 la 1850”, „La Critica economiei politice” (1859) Lumea socială, după Marx, este o structură materială a relațiilor care este inaccesibilă observației. trebuie explicată prin structura acestor relații Societatea - acesta nu este un subiect capabil de a acționa, istoria este creată de oameni încadrați în structura relațiilor materiale, Marx este convins de cauzalitatea dezvoltării societății și imutabilitatea legilor dezvoltării sale, că toate societățile vor trece prin aceleași etape nu mai puțin - sociologia activistă, deoarece el a susținut că legile sunt puse în aplicare doar prin activitățile oamenilor conflict, el a identificat contradicțiile și conflictele ca fiind cel mai important factor al schimbării sociale, ca forță motrice a istoriei. În analiza sa socio-economică a capitalismului, Marx pune două întrebări principale: care este teoria holistică a societății și care este evoluția societății capitaliste? Marx a creat o interpretare economică a istoriei, punând mișcarea forțelor productive ale societății ca bază pentru dezvoltarea societății. Ideea dialecticii forțelor productive și a relațiilor de producție i-a sugerat lui Marx locul luptei de clasă și al revoluțiilor sociale în istorie. Marx consideră structura socială într-un sens larg și restrâns, abordând conceptul de „clasă socială” diferit și fără a-i oferi o definiție strictă. De asemenea, merită remarcată teoria alienării a lui Marx, în care a rezolvat problema care îl îngrijora cu privire la originea exploatării omului de către om. Potrivit multor cercetători ai lucrării lui Marx, paradigma generală a înțelegerii materialiste a istoriei așteaptă încă o formulare adecvată.

Thomas Robert Malthus

Malthus Thomas Robert( engleză Thomas Robert Malthus, dvs al doilea prenume de obicei omitea; 1766 --1834 ) -- engleză preot și om de știință, demograf și economist, autor al teoriei conform căreia creșterea necontrolată a populației ar trebui să ducă la foamete pe Pământ.

Prevederi ale teoriei

· Datorită capacității biologice a omului de a se reproduce, abilitățile sale fizice sunt folosite pentru a-și crește hrana.

· Populația este strict limitată prin mijloace de subzistență.

· Creșterea populației poate fi oprită doar de cauze contrare, care se rezumă la abstinența morală, sau nenorociri (războaie, epidemii, foamete).

Malthus ajunge și la concluzia că populația crește în progresie geometrică, iar mijloacele de subzistență - în progresie aritmetică.

Dezavantajele teoriei din punct de vedere modern:

· Malthus a folosit statistici incorecte privind migrația (nu ia în considerare emigranții).

· Legea diminuării fertilităţii solului. Malthus credea că nici acumularea de capital, nici progresul științific și tehnologic nu compensează natura limitată a resurselor naturale.

Adepți și dezvoltare

Ideile lui Malthus au avut un puternic impact pozitiv asupra dezvoltării biologiei, în primul rând, prin influența lor asupra lui Darwin și, în al doilea rând, prin dezvoltarea pe baza lor a modelelor matematice ale biologiei populației, începând cu modelul logistic Verhulst.

Aplicată la societatea umană, viziunea lui Malthus că o scădere a populației duce la o creștere a venitului mediu pe cap de locuitor a dus la formarea în anii 1920 a teoriei dimensiunii optime a populației, la care venitul pe cap de locuitor este maximizat. Cu toate acestea, în prezent, teoria este de puțin folos în rezolvarea problemelor socio-economice reale, dar este bună în analiză, deoarece permite să judeci subpopularea sau suprapopularea.

Adepții moderni ai lui Malthus, neo-malthusienii, spun asta despre țările moderne subdezvoltate: „Rata natalității în ele este mare, ca în țările agricole, iar rata mortalității este scăzută, ca și în țările industriale, datorită îngrijire medicalățările mai dezvoltate Cred că înainte de a le ajuta, problema controlului nașterii trebuie rezolvată.

În general, teoria lui Malthus și-a demonstrat puterea sa explicativă ridicată în raport cu societățile preindustriale, deși nimeni nu pune la îndoială faptul că pentru a o folosi eficient pentru a explica dinamica societăților moderne (chiar și în țările din Lumea a treia), ea necesită cele mai grave modificări; cu toate acestea, pe de altă parte, teoria lui Malthus a demonstrat cea mai mare capacitate de a se adapta la astfel de modificări și de a se integra în ele.

Ideile lui Malthus au fost parțial folosite de Karl Haushofer în lucrarea sa despre geopolitică și teoria „spațiului de viață”

ideile lui Malthus

În epoca lui Malthus, a fost adoptată o viziune „optimistă” a dezvoltării sociale, iar mulți economiști erau convinși că creșterea populației este un proces benefic care asigura puterea statului. Malthus a propus o abordare diametral opusă: creșterea populației nu este întotdeauna de dorit, iar această creștere este mai rapidă decât capacitatea în creștere de a oferi populației hrană. În formularea originală a lui Malthus, populația crește într-o progresie geometrică (1, 2, 4, 8, 16 etc.) iar producția de alimente crește într-o progresie aritmetică (1, 2, 3, 4, 5 etc.). Potrivit lui Malthus, acest decalaj este cauza multor boli sociale - sărăcie, foamete, epidemii, războaie. Ulterior, Malthus a propus o viziune puțin diferită asupra situației: creșterea populației se apropie constant de limita la care poate exista și se menține la acest nivel, deoarece încep foametea, războiul și bolile.

În a doua ediție Experienţă Malthus a propus măsuri practice de combatere a consecințelor „legii naturale a populației” (refuzul persoanelor cu venituri mici de a se căsători, aderarea la standarde morale stricte înainte de căsătorie, abandonarea programelor de asistență socială pentru cei săraci), dar s-a opus controlului nașterii, crezând că Dacă cuplurile căsătorite ar fi capabile să limiteze cu ușurință numărul de copii, stimulentul principal pentru progresul socio-economic s-ar pierde: oamenii ar duce un stil de viață inactiv și s-ar instala stagnarea în societate. Din același motiv, Malthus a considerat inacceptabile restricțiile legale privind căsătoria. Potrivit lui Malthus, politica de încurajare a emigrării este și ea ineficientă, întrucât poate fi benefică doar dacă oamenii practică abstinența; în caz contrar, ieșirea populației va fi rapid compensată de natalitatea ridicată. (Mai târziu, ideea controlului nașterii ca mijloc de combatere a creșterii disproporționate a populației a început să joace un rol major în conceptul de așa-numitul neo-malthusianism.)

A doua idee s-a dezvoltat în secolul al XX-lea. în lucrările remarcabilului economist J.M.Keynes, conceptul de așa-numit. „cererea efectivă”, conform căreia economia sau lipsa mijloacelor de subzistență reprezintă ea însăși o barieră în calea creșterii economice, privând producția de stimulente, iar cea mai bună modalitate de dezvoltare a economiei este stabilirea echilibrului corect între producție și consum; aceasta din urmă trebuie, ca și producția, să fie reglementată prin mijloace care creează motive puternice pentru creșterea nivelului cererii consumatorilor (în primul rând acele segmente de populație care astăzi ar putea fi numite clasa de mijloc).

George Herbert Mead

Mied, George Herbert (1863-1931) - sociolog și psiholog social american, adevăratul fondator al interacționismului simbolic. Mead a fost cunoscut în timpul vieții sale ca un lector talentat și autor al multor articole. Publicarea postumă și retipărirea prelegerilor și articolelor sale, precum și lucrarea sa fundamentală Mind, Self and Society (1934), i-au adus faima în întreaga lume. Premisa de bază a abordării conceptuale a lui Mead este aceea că oamenii reacționează la mediu și la alți oameni în funcție de semnificațiile și simbolurile pe care le atribuie mediului lor. Aceste semnificații sunt produsul interacțiunii interpersonale (interacțiunea) și sunt supuse modificării ca urmare a percepției individuale în cadrul unei astfel de interacțiuni. Ansamblul proceselor de interacțiune constituie atât societatea, cât și individul social. Principiul de bază al interacționismului este că un individ se percepe (se evaluează) pe sine în conformitate cu evaluările altora, adică. individul devine pentru sine ceea ce este prin ceea ce este pentru alții din lumea socială. Conceptul de „rol”, „acceptarea rolului altuia”, „acceptarea rolului altuia generalizat” i-a permis lui Mead, spre deosebire de Cooley, să analizeze nu numai interacțiunile directe, ci și comportamentul într-un mediu social complex. Structura Sinelui și dinamica subsistemelor Sinelui i-au permis lui Mead să explice natura creativă a interacțiunii oamenilor care modifică conținutul procesului social. Conceptul social al lui Mead a avut o influență puternică asupra dezvoltării ulterioare a psihologiei și sociologiei sociale.

Talcott Parsons

Parsons, Talcott (1902-1979) - sociolog și teoretician, care în timpul vieții a devenit un clasic al sociologiei americane și mondiale. Parsons a studiat în SUA și Europa (Anglia, Germania), a scris o disertație despre conceptul de capitalism în literatura germană (W. Sombart și M. Weber). Din 1927 a predat la Universitatea Harvard și a fost ales președinte al Asociației Americane de Sociologie (1949). Interesele sale au fost multidirecționale: medicină, fiziologie, biologie, psihologie, economie, sociologie generală. Principalele lucrări în sociologie: „Structura acțiunii sociale” (1937), „Sistemul social” (1951), „Economie și societate” (1956, împreună cu N. Smelzer, pe atunci student), „Societăți” (1961) , „Sistemul societăților moderne” (1966), precum și multe articole pe diverse probleme. Parsons este creatorul teoriei acțiunii și al școlii sistemico-funcționale în sociologie. A încercat să construiască o teorie sociologică generală care să acopere realitatea umană. în toată diversitatea ei, ca material pentru construcţia sa teoretică, Parsons a luat ideile fundamentale ale lui M. Weber şi E. Durkheim, încercând să sintetizeze nominalismul sociologic al primului şi realismul sociologic al celui de-al doilea, completându-le cu ideile lui. V. Pareto Teoria acţiunii a fost concepută de Parsons ca supremă. sistem general categorii în care munca științifică empirică în toate disciplinele conexe „are sens” și care vedere generală indică ce este acțiunea socială, ce concepte sunt necesare pentru a o studia și explica. Sociologia, potrivit lui Parsons, ia ca subiect un aspect aparte al sistemului social - si anume actiunile organizate in jurul relatiilor dintre doi sau mai multi indivizi. Teoria sociologică generală a lui Parsons este cel mai mare și mai influent concept de funcționalism structural, care combină analiza aspectelor obiective și subiective ale vieții sociale a fenomenelor. Această abordare a devenit un mijloc de analiză sociologică a instituțiilor sociale și a sistemelor la scară largă, păstrând punctul de vedere al actorului, subiectului activității, sau analizând acțiunea ținând cont de aspecte subiective (motive, aspirații) și determinanți obiectivi, externi ( norme, valori). Din anii 50 Parsons favorizează o viziune obiectivistă asupra naturii relațiilor sociale, în timp ce anterior a insistat asupra primatului aspectelor subiective ale comportamentului uman.

HerbertSpencer

Pitirim Aleksandrovici Sorokin

Sorokin , Pitirim Aleksandrovich (1889-1968) - sociolog ruso-american. După ce a emigrat din Rusia în 1922, a ocupat o poziție proeminentă în sociologia occidentală. După ce s-a stabilit în SUA, Sorokin și-a făcut o carieră înfloritoare acolo: profesor de sociologie, președinte al Asociației Americane de Sociologie și profesor la Universitatea Harvard. Activitatea creativă a lui Sorokin se distinge printr-o productivitate extraordinară - zeci de lucrări dedicate diferitelor probleme. Sorokin, în lucrările sale timpurii, a încercat să integreze cunoștințele umanitare ale timpului său într-un singur sistem unificat, care din punct de vedere filozofic a devenit un fel de neopozitivism empiric, sociologic - o sinteză a sociologiei și a opiniilor lui Spencer asupra dezvoltării evolutive (susținute de opiniile gânditorilor ruși și occidentali - Tarde, Durkheim, Weber, Pareto, Simmel, Marx), din punct de vedere politic - a fost o formă de ideologie socialistă bazată pe etica solidarității, asistenței reciproce și libertății. Două perioade din opera lui Sorokin („rusă” și „americană”) păstrează esența integrală a tuturor lucrărilor sale. Principala diferență dintre tânărul și cel matur Sorokin este globalismul înțelegerii aspectelor sociologice ale culturii pe care o înțelege în linii mari. Principalele lucrări ale lui Sorokin din ambele perioade: „Crimă și pedeapsă, performanță și recompensă” (1913), „Sistem de sociologie”, „Mobilitate socială și culturală” (1927), „Dinamica socială și culturală” (1937). Sorokin a negat dezvoltarea progresivă progresivă a societății, numindu-și ipoteza „ciclu nedirecționat al istoriei”. Era convins că societatea nu poate fi înțeleasă decât prin calitatea culturală, printr-un sistem de semnificații, norme și valori. După ce a identificat trei tipuri de sisteme superculturale (senzual, speculativ și idealist), Sorokin a subliniat că fiecare are propria lege a dezvoltării și propriile „limite ale creșterii”. Dinamica socioculturală este schimbarea ciclică a sistemelor culturale. Abordarea integrală i-a permis lui Sorokin să descrie atât comportamentul individual, cât și valoarea culturală care constituie esența fiecărui sistem sociocultural. Privind în viitorul lumii, Sorokin credea că tipul dominant de societate și cultură emergentă ar fi un tip specific (nici capitalist, nici socialist), care ar uni valori pozitive și s-ar elibera de defectele fiecărui tip. Fundamentul convergenței va fi nu numai schimbările politice, ci și apropierea sistemelor de valori, drept, artă, sport, timp liber, relații de familie și căsătorie... Sorokin a visat la un nou viitor prin purificarea și învierea culturii, un viitor bazat pe pe iubirea altruistă şi etica solidarităţii.

Alvin Toffler

Toffler Alvin (Alvin) ( engleză Alvin Toffler; gen. 3 octombrie 1928 ) -- American sociologŞi futurolog, unul dintre autorii conceptului „civilizație superindustrială”. Principalele sale lucrări conțin teza conform căreia umanitatea trece la un nou revoluție tehnologică, adică pentru a înlocui primul val ( civilizatie agrara) și al doilea ( civilizatie industriala) urmează unul nou, care duce la crearea unei civilizații superindustriale. Toffler avertizează asupra noilor dificultăți, conflicte sociale și probleme globale cu care se va confrunta umanitatea la începutul secolelor XX și XXI. Autor al teoriei „al treilea val”. La Până acum, omenirea a experimentat două mari Valuri de schimbare, fiecare dintre ele practic a desființat culturile sau civilizațiile anterioare și a creat condiții de viață inimaginabile pentru cei care au trăit înainte. Primul Val este o revoluție agricolă. Al doilea val este apariția civilizației industriale. Și astăzi o nouă civilizație intră în viața noastră, dar mulți nu o recunosc încă și încearcă să o suprime. Fără speranță. „Al Treilea Val pătrunde peste tot, aduce cu el noi relații de familie, schimbări în stilul de muncă, în dragoste, în viață, o nouă economie, noi conflicte politice și, în plus, schimbări în conștiință Umanitatea se confruntă cu un salt uriaș înainte Valoarea principală a civilizației Primul Val este pământul balenele celui de-al Doilea Val sunt capitalul, munca, simbolul Primului Val este cunoașterea și informația, al treilea este transportul; calculator.

Toffler a câștigat faima mondială din cartea sa „Future Shock”, care a fost tradusă în multe limbi. Ideea sa principală: accelerarea schimbărilor sociale și tehnologice creează din ce în ce mai multe dificultăți de adaptare, care au un efect de șoc asupra individului și asupra societății în ansamblu. În aceste condiţii, păstrarea democraţiei este posibilă numai dacă bază extinderea sa și recunoașterea pluralismului ca principiu de bază în toate sferele vieții publice. Aceste idei au fost aprofundate teoretic în cartea „Al treilea val”, dedicată direcției schimbării în viața societății moderne. Toffler afirmă prăbușirea tuturor instituțiilor sociale ale acestora din urmă și caută să identifice tendințe care indică faptul că producția, familia, sistemul de comunicare, însăși direcția gândirii științifice (de la analiză la sinteză) duce de la centralizare la descentralizare, de la concentrare la difuzare, de la ierarhie. la independență, de la aglomerarea în întreprinderi la munca la domiciliu în „cabana electronică”, de la unificare la diversitatea vieții în comunitățile descentralizate. Toffler explică criza trăită de societatea modernă odată cu trecerea la o nouă civilizație a „al treilea val” (prima este o civilizație agricolă, a doua este o civilizație industrială). Societatea modernă poate supraviețui cataclismelor inevitabile doar dacă trece la noi forme de viață socială bazate pe un nou nivel de egalitate, participare la luarea deciziilor politice și diversitate socială. Toffler nu se angajează să dea o definiţie exactă a noii civilizaţii. Definiții precum „era spațială”, „societatea informațională”, „satul global”, „societatea postindustrială” etc., din punctul său de vedere, sunt inacceptabile, deoarece „nu dau nici cea mai mică idee despre dinamica actuală. a schimbărilor care au loc și a tensiunilor și conflictelor pe care le provoacă”.

Sigmund Freud

George Homans

Richard. Huisman

E. Huisman identifică 3 aspecte ale corectitudinii: 1) Atunci când își evaluează relațiile, oamenii compară întotdeauna ceea ce investesc și recompensa pe care o primesc.

2) discrepanța dintre contribuție și recompensă provoacă anxietate și stres mental: subestimarea provoacă un sentiment de resentimente, supraestimarea provoacă un sentiment de vinovăție.

3) Oamenii nemulțumiți de relațiile lor încearcă să restabilească dreptatea: prin reducerea contribuției, cer o creștere a remunerației sau rup relația.

Alfred Schutz

Schutz, Alfred (1899-1959) - sociolog american de origine austriacă, adept al lui E. Husserl, unul dintre fondatorii fenomenologiei sociale și sociologiei fenomenologice. Schütz se află în exil din 1939, iar din 1953 este profesor de sociologie la New York New School for Social Research. Prima și principală carte a lui Schutz, „Structura semantică a lumii sociale” (Viena, 1932), a fost o încercare de a crea un nou fundament teoretic și metodologic pentru științele sociale, Schutz crede că subiectul științelor sociale este propria lor idee despre ei înșiși, acțiunile lor, semnificațiile acțiunii individuale și schimbul de sensuri similare, care singur constituie socialul, în timp ce imaginile obiectivate ale lumii sociale duc la pierderea specificității sociale. științele și nu permit să se înțeleagă semnificațiile acțiunii individuale Cele mai importante concepte ale lui Schutz sunt conceptele de natura obiectivității lumii sociale, interacțiunea socială, conceptul de pluralitate a realităților Pe baza ideii lui James despre diversitatea „lumilor experienței”, singurul criteriu al realității este convingerea psihologică, credința în existența lor reală Dintre toate „zonele finale ale sensului”, Schutz consideră viața de zi cu zi special, ca primar în raport cu toate celelalte, în care există o deficiență a tuturor caracteristicilor în comparație cu acesta.

Documente similare

Studiul principalelor etape ale dezvoltării gândirii sociologice în Rusia. Trecerea în revistă a ideilor fundamentale ale sociologiei subiective și pozitivismului clasic. Analiza creativității gânditorilor sociali P.L. Lavrova, N.K. Mihailovski, G.V. Plehanov, M.M. Kovalevski.

rezumat, adăugat 29.03.2012

Caracteristicile sociologiei ca știință despre legile dezvoltării și funcționării comunităților sociale și proceselor sociale. Problema poziţiei fundamentale a teoriei schimbului social. Determinarea postului ocupat de un individ într-un grup social mare.

test, adaugat 20.08.2011

Conceptul de standarde sociale și locul lor în societatea civilizată modernă. Calculul indicelui de dezvoltare umană, criteriile care îl influențează. Clasificarea și tipurile de standarde sociale. Standarde sociale minime în practica mondială.

test, adaugat 12.07.2009

Analiza teoriilor acțiunii comunicative, structurarea și sistemele autoreferențiale. Colonizarea lumii vieții ca cauză a conflictelor sociale. Caracteristici ale formării sistemelor sociale după N. Luhmann. Caracteristicile paradigmelor macro- și microsociologice.

rezumat, adăugat 26.07.2010

Esența conceptelor de schimbare socială în sociologia modernă. Teoria transformării revoluţionare a societăţii de K. Marx şi F. Engels. Teorii ciclice ale lui N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee. Teoria modernizării și motivele apariției efectului „cvasi”.

rezumat, adăugat 26.07.2009

Transformarea istorică a vederilor asupra soluției probleme socialeîn şcolile sociologice occidentale. Viziunea Rusiei despre probleme globale societate. Experiență modernă în rezolvarea problemelor sociale: abordări inovatoare. Inovație în sociologia rusă.

lucrare curs, adăugată 03.06.2014

Caracteristicile unei familii tinere. Caracteristici și tendințe în rezolvarea problemelor sociale ale familiilor tinere din Rusia. Metode asistență socială. Experienta in rezolvarea problemelor sociale. Rezultate și soluții pentru studiul problemelor sociale. Analiza chestionarului de studiu.

lucrare curs, adaugat 06.11.2014

Caracteristicile principalelor categorii (concepte) din sociologie. Clasificarea sistemului. Tipologia legilor sociale după forme de legături (cinci categorii). Conceptul de structură socială a societății, varietăți și niveluri. Tendințe în dezvoltarea relațiilor sociale.

lucru curs, adăugat 04/01/2011

Caracteristicile conceptului de personalitate - integritatea proprietăților sociale ale unei persoane, un produs al dezvoltării sociale și includerea individului în sistemul de relații sociale prin activitate și comunicare activă. Caracteristici ale statusurilor sociale și ale rolurilor de personalitate.

rezumat, adăugat 22.09.2010

Studiul teoriilor clasice ale sociologiei moderne: teoriile lui O. Comte, K. Marx, E. Durkheim și M. Weber. Analiza conceptului de stratificare socială, ansamblu de mari grupuri sociale situate ierarhic după criteriul inegalității sociale.

Gândirea sociologică în Rusia se dezvoltă ca parte a științei sociologice globale. Experimentând influența diferitelor tendințe ale sociologiei occidentale, ea prezintă în același timp teorii originale care reflectă dezvoltarea unică a societății ruse. În dezvoltarea gândirii sociologice în Rusia, cercetătorii identifică trei etape principale. Prima - de la mijlocul secolului al XIX-lea. până în 1918 al secolului XX, al doilea - de la începutul anilor 20. până la sfârșitul anilor '50, al treilea - de la începutul anilor '60. până astăzi. Să le descriem pe scurt pe fiecare dintre ele.

Prima etapă este asociată în primul rând cu lucrările unor gânditori sociali majori precum P. L. Lavrov (1829-1900) și N. K. Mikhailovsky (1822 - 1904). Direcția gândirii sociale pe care au dezvoltat-o a fost numită sociologie subiectivă. Ideile fundamentale ale acestei direcții au fost formulate pentru prima dată în celebrele „Scrisori istorice” ale lui P. L. Lavrov (1870).

Esența dezvoltării sociale, potrivit lui Lavrov, constă în prelucrarea culturii, și anume în prelucrarea formelor sociale tradiționale predispuse la stagnare într-o civilizație caracterizată prin structuri și relații flexibile, dinamice. Civilizația este interpretată de sociologii subiectivi ca o mișcare istorică conștientă. Această mișcare este realizată în primul rând prin gândire critică. Dar din moment ce gândirea este realizată de fapt doar prin acțiunile individului, ei susțin că principala forță motrice a dezvoltării sociale sunt indivizii cu gândire critică, inteligența progresivă.

Personalitatea în conceptul de sociologi subiectivi este nu numai principala forță motrice a societății, ci și o măsură a progresului social. Idealul dezvoltării sociale este crearea de relații în care condițiile prealabile pentru dezvoltare cuprinzătoare(eterogenitatea) personalității. Totuși, potrivit sociologilor subiectivi, istoria a urmărit până acum dezvoltarea eterogenității societății, diferențierea ei socială și diviziunea muncii, ceea ce a dus la unilateralitatea individului, la transformarea lui într-un simplu anexă al mecanismului social. . Dezvoltarea deplină a personalității, conform sociologilor subiectivi, este posibilă numai în cadrul socialismului, unde idealurile de libertate, egalitate și dreptate vor fi realizate, deși au înțeles socialismul în felul lor.

N.K Mikhailovsky a definit socialismul ca fiind creativitatea principiului personal prin principiul comunal. În acest sens, sociologia subiectivă acordă o atenție considerabilă dezvoltării problemei căii speciale a Rusiei către socialism, în care trebuie să se țină seama de particularitățile experienței ruse. În acest sens, sociologii subiectivi au dezvoltat doctrina căii non-capitaliste de dezvoltare a Rusiei, care s-a bazat pe ideea tranziției la socialism prin utilizarea și transformarea tradițiilor colectiviste ale formelor precapitaliste de muncă și viață. - comunitate („pace”), artel etc.

Prin urmare, studiul personalității de către un sociolog poate fi efectuat numai după principiul empatiei, atunci când, în cuvintele lui N.K. În conformitate cu această atitudine, se dezvoltă un concept subiectiv al adevărului. Adevărul, potrivit lui N.K Mikhailovsky, nu este o reproducere a proprietăților obiective ale lucrurilor în sine, el există pentru o persoană și este satisfacția capacității sale cognitive. Dar o astfel de abordare a dus la negarea regularității și, de fapt, a justificat o interpretare arbitrară a procesului social. Pentru a evita arbitrariul opiniilor, N. K. Mikhailovsky propune ideea că criteriul adevărului trebuie luat ca fiind capacitatea cognitivă a unei persoane normale, normală nu numai fiziologic, ci și plasată în condiții favorabile dezvoltării normale a calităților sale personale. condiţiile sociale. În plus, poziția unei persoane normale ar trebui să reflecte interesele majorității covârșitoare a societății, adică ale majorității lucrătoare. Prin urmare, sociologia trebuie să înceapă cu o anumită utopie, adică cu construirea unui ideal social al unei societăți care să asigure dezvoltarea deplină a abilităților umane. În conformitate cu sociologia subiectivă, a existat o soluție la problemele specifice ale sociologiei politice, mecanismul de comunicare - liderul și masele (eroi și mulțimea), rolul partidului în lupta socială.

Reprezentanți de seamă ai direcției psihologice a sociologiei, care a apărut în Rusia în anii 1890, sunt E. V. De Roberti și N. I. Kareev, care au studiat cele mai importante probleme ale dezvoltării societății: cauzele originale și forțele motrice; conţinutul principal şi direcţia de dezvoltare a societăţii; progres și regres; rolul maselor și al individului în istorie etc. Problemele dezvoltării sociale au fost rezolvate pe baza recunoașterii rolului principal în comportamentul oamenilor a psihologiei lor individuale și colective.

Fenomenele sociale, credeau oamenii de știință, au întotdeauna o bază psihologică. Din punctul de vedere al lui De Roberti, sociologia ca știință experimentală a societății ar trebui să fie strâns legată de psihologia, care determină activitățile sociale ale oamenilor. N.I. Kareev credea că sociologia provine din imaginea generală a societății (viziunea asupra lumii), care este creată de filozofia socială și se bazează pe fapte și știință. N.I Kareev a identificat trei aspecte principale ale existenței spirituale: intelectuală (mintea); emoțional (sentimente); voinic.

Alături de sociologia subiectivă, lucrările lui M. M. Kovalevsky (1851-1916) ocupă un loc proeminent în știința socială din acea perioadă. M. M. Kovalevsky atribuie rolul principal în teoria sa sociologică doctrinei progresului social, a cărei esență a văzut-o în dezvoltarea solidarității între grupuri sociale, clase și oameni. M. M. Kovalevsky a considerat una dintre principalele sarcini ale sociologiei ca fiind identificarea esenței solidarității, descrierea și explicarea diverselor sale forme. M. M. Kovalevsky a prezentat ideea de evoluție, adică o schimbare organică în etapele dezvoltării sociale. A fost interesat în principal de originile și geneza principalelor instituții sociale: familia, comunitatea, proprietatea privată și statul.

În paralel cu sociologia subiectivă și pozitivismul lui M. M. Kovalevsky, în lupta împotriva lor, s-a dezvoltat în Rusia sociologia marxismului, reprezentată de două teorii principale. Marxismul ortodox la acea vreme era reprezentat de două figuri importante - G.V. Lenin. Așa-numitul marxism legal al lui P. B. Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, N. A. Berdyaev și alții. Principiile de bază ale metodologiei marxiste au fost subliniate în secțiunea anterioară, iar reprezentanții marxismului ortodox din Rusia le împărtășesc în general. Cu toate acestea, la rezolvarea problemelor specifice ale structurii sociale, au existat diferențe serioase între G.V. Plekhanov și V.I., care, în ajunul Revoluției din octombrie, a intrat în stadiul de luptă ireconciliabilă. Așa-numitul „marxism legal” ca mișcare de gândire socială a fost de natură temporară, socio-culturală, asociată cu fascinația intelectualității liberale pentru ideile marxiste în ajunul revoluției din 1905-1907. După înfrângerea sa, inteligența liberală a abandonat marxismul, iar „marxismul legal” a încetat să mai existe.

A doua perioadă Dezvoltarea gândirii sociologice în Rusia se caracterizează printr-o creștere a procesului de instituționalizare, dobândirea statutului de instituție socială de către știința sociologică. În 1918-1919 Au fost create departamente de sociologie la universitățile din Petrograd și Yaroslavl și a fost introdusă o diplomă academică în sociologie. În 1919 a fost înființat Institutul Sociologic. În 1920, la Universitatea din Petrograd, la Facultatea de Științe Sociale, a fost creat un departament de sociologie, condus de Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968), un om de știință important și o personalitate publică care a avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea sociologiei interne și mondiale, care s-a discutat mai sus.

Odată cu dezvoltarea întrebărilor teoretice, au fost efectuate cercetări sociologice empirice. Un loc central în ele îl ocupă cercetările asupra problemelor sociale și socio-psihologice ale muncii și vieții muncitorilor și țăranilor. A. K. Gastev, S. G. Strumilin, A. F. Zhuravsky și alții au lucrat cel mai bine în acest domeniu În aceeași perioadă, au fost dezvoltate în mod activ problemele sociale ale orașului, populația și migrația (N. Antsifirov, A. Godulov, V. Smulevich etc.), problemele sociale ale culturii (I. Zagorsky, N. Troianovsky, R. Elizarov).

În anii 1930, marxismul s-a impus în cele din urmă ca bază ideologică a societății, sociologia a fost declarată știință filozofică. S-a proclamat că materialismul istoric este sociologia marxismului și, prin urmare, cercetarea sociologică empirică concretă, ca incompatibilă cu specificul teoriei filozofice, a fost dusă în afara granițelor sociologiei. Aceasta a fost premisa teoretică pentru înfrângerea sociologiei și completă declin în URSS.

Reînvierea sociologiei ca știință a început la sfârșitul anilor 1950 - începutul anilor 1960, în urma „Dezghețului Hruşciov”. În această perioadă au fost efectuate studii sociologice de amploare pentru a studia impactul progresului științific și tehnologic asupra structurii sociale și profesionale a lucrătorilor și a atitudinii acestora față de muncă. Planificarea socială și elaborarea planurilor de dezvoltare socială și economică au devenit larg răspândite întreprinderile industriale, ferme colective și de stat și chiar unele orașe. În cursul acestor studii, s-a acumulat bogat material factual, s-au dezvoltat metode de cercetare sociologică și un număr mare de sociologi autodidacți au dobândit abilități în efectuarea cercetărilor sociologice.

În anii 1960, sociologia a restabilit statutul de instituție socială. La mijlocul anului 1960 a fost creată prima instituție sociologică - departamentul de cercetare sociologică de la Institutul de Filosofie al Academiei de Științe a URSS și laboratorul de cercetare sociologică de la Universitatea de Stat din Leningrad. În 1962, a fost creată Asociația de Sociologie Sovietică, iar în 1964, la Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova, a fost creat Departamentul de Cercetări Sociologice Concrete. În 1969, a fost creat Institutul de Cercetări Sociologice Concrete al Academiei de Științe a URSS cu filiale în republicile unionale și mari centre regionale: Sverdlovsk, Novosibirsk, Leningrad. Din 1974, a început să apară revista de specialitate „Cercetări sociologice”. Din 1988, facultăți de sociologie au fost înființate la universitățile din Moscova, Leningrad, Sverdlovsk și Kiev. În prezent, există o serie de centre sociologice academice, universitare și independente care efectuează cercetări empirice și teoretice extinse în diverse domenii ale vieții sociale.

Sociologii sunt din ce în ce mai implicați în viața socio-politică a țării, acționând ca asistenți sociali, experți și autori ai programelor de reformare și îmbunătățire a vieții publice. În munca lor, ei sunt reorientați mai intenționat către un studiu obiectiv al activităților din viața reală a subiecților vieții sociale și tendințele în dezvoltarea acesteia. Cei mai cunoscuți sociologi moderni din Rusia sunt G. V. Osipov, T. I. Zaslavskaya, A. G. Zdravomyslov, R. V. Ryvkina, A. I. Kravchenko, G. G. Sillaste, V. A. Yadov și colab.

Veronica Bode

Boris Doktorov

Broșură audio-text

Așa au început să apară în aer și pe site-ul Radio Liberty interviuri despre sociologi.

Rezultatul cooperării noastre este o serie de conversații radio despre sociologii ruși și această publicație online. Acum vom vorbi pe scurt despre nașterea acestui proiect internațional și despre procesul colaborării noastre.

Veronica Bode răspunde la întrebările lui Boris Doktorov

BD: Veronica, tu locuiești la Moscova, eu locuiesc într-un orășel din California. Cum m-ai găsit, cum au început conversațiile noastre de peste ocean despre sociologii ruși?

VB:În noiembrie 2010, la Radio Liberty a apărut o rubrica zilnică „Opinia publică”. Sarcina sa principală a fost de a familiariza ascultătorii și vizitatorii site-ului nostru cu rezultatele sondajelor recente și cu atitudinea societății față de anumite probleme actuale: politice, economice sau sociale. Și m-am gândit că ar fi frumos să ofer aici și informații despre firmele sociologice care realizează aceste anchete, precum și despre publicații de specialitate și sociologi celebri. Așa s-a născut seria „Portrete sociologice”.

S-a presupus că rubrica va exista în genul interviului. Nu au existat întrebări despre centrele sociologice și reviste; Dar cine ar spune despre sociologi? „Desigur, Boris Doktorov! - a spus Lev Gudkov, directorul Centrului Analitic Yuri Levada, când a aflat despre problema mea. „Știți site-ul lui dedicat biografiilor sociologilor?” (Site-ul proiectului ruso-american „Inițiativa biografică internațională”. Conducători: D. Shalin și B. Doktorov. - A. A.). După ce am examinat site-ul, v-am scris imediat prin e-mail și - spre surprinderea mea - exact trei minute mai târziu am primit un răspuns și consimțământul pentru a participa la proiectul meu. Așa au început să apară, de fapt, interviurile culese aici, în aer și pe site-ul Radio Liberty.

BD: Ascultătorii și cititorii noștri vor decide singuri ce îi interesează în poveștile despre sociologii ruși. Există ceva interesant în această informație pentru tine?

VB:Îți voi spune un mic secret: mă interesează cum alegi eroul despre care vrei să vorbești și ce compui chiar pentru mine plan detaliat interviu. Acest lucru nu s-a mai întâmplat până acum în practica mea, dar îmi face sarcina incredibil de ușoară. Și cel mai important, eu însumi învăț o mulțime de lucruri interesante din fiecare dintre conversațiile noastre. Deosebit de surprinzătoare sunt informațiile despre ce căi și din ce profesii au ajuns oamenii de știință la sociologie în acele ani sovietici, când pur și simplu nu exista educație specială în țară. În plus, seria „Portrete sociologice” îmi extinde foarte mult orizonturile jurnalistice: după ce am auzit o poveste despre un om de știință și am devenit interesat de subiectul cercetării sale, adesea, urmând sfatul tău, îl contactez și, de regulă, în curând eroul nostru însuși apare în aer.

BD: Cunoașteți experiența unor interviuri radio educaționale similare despre sociologi pe alte canale de radio din Rusia sau din străinătate?

Sincer să fiu, nu sunt cunoscut. Cel puțin în Rusia; dar nu pot garanta pentru întreaga lume.

Boris Doktorov răspunde la întrebări de la Veronica Bode

VB: Boris, de ce ai fost atât de repede de acord cu primul interviu cu Radio Liberty și de ce continui să faci asta? La urma urmei, publici constant cărți, articole științifice și scrii o rubrică pe site-ul Fundației pentru Opinie Publică?

DB: Prima reacție este spontană, așa că de ce să nu încerci? Dar s-a întâmplat că imediat după difuzarea ta, colegul meu de casă m-a sunat și mi-a spus surprins că m-a auzit la „Svoboda”. Sincer, nu am fost mai puțin surprins de acest fapt decât el. Și continui pentru că, poate că acest lucru este naiv, cred că cercetătorii ar trebui să facă schimb de informațiile obținute și concluziile obținute nu numai între ei. Trebuie să încercăm să spunem populației mai largi despre știință și oameni de știință.

VB: Ai realizat multe interviuri cu colegii tăi. Ce preferi: intervievarea sau acordarea de interviuri?

DB:În povestea „Crepe Finnish Socks”, iubitul nostru Serghei Dovlatov a remarcat: „Toți oamenii pot fi împărțiți în două categorii. Celor care întreabă și celor care răspund.” Poate că este adevărat, dar mă bucur de ambele în mod egal. În plus, chiar simt o anumită responsabilitate față de colegii mei pentru faptul că mi-au povestit despre viața lor, mi-au încredințat ceva foarte important, adesea intim. În același timp, aceste amintiri reflectă istoria țării și a societății, ceea ce este de interes pentru mulți. Mi-ar plăcea ca cineva care ascultă să-și spună, mental: „O, Doamne, exact asta mi s-a întâmplat” (sau părinților lor).

VB: Cum alegi personajele pentru poveștile tale, după ce te ghidezi?

VB: Veronica, ca răspuns la una dintre întrebările mele, ai spus că aleg candidați pentru o poveste biografică, iar acum întrebi despre asta. Dar, după înțelesul meu, facem selecția împreună. Sunt mulți sociologi despre care să vorbim; De obicei la finalul interviului propun mai mulți candidați pentru următorul program, îi prezint pe scurt și, uneori, vă trimit un interviu pe care l-am realizat cu ei sau un eseu istoric și biografic scris despre ei. Iar decizia finală este întotdeauna una comună. Ceea ce apreciez în mod deosebit în munca noastră.

VB: De obicei sunt de acord cu cineva cu privire la ora interviului și indică subiectul conversației. Însă puțini oameni își pregătesc un text și unul care, după puțină editare, poate fi postat pe site-ul Svoboda. De ce faci asta?

DB: Mi se pare firesc. Altfel, în cele 3-4 minute care sunt alocate la radio pentru interviul nostru, nu vă voi putea spune despre viața și opera savantului. În plus, s-ar putea să greșesc unele date și date. Dar, poate, cel mai important lucru este că în procesul de lucru la text am ocazia să regândesc încet ce a trăit și a făcut eroul meu. Din punct de vedere mental, să comunici cu el... asta este atât de important.

De altfel, Veronica, dacă nu ar exista texte, acum ne-am limita doar la o colecție de înregistrări audio, și așa: dacă vrei, ascultă, dacă vrei, citește.

VB: Ultima mea întrebare: „Dacă un ascultător, un cititor al broșurii noastre, dorește să cunoască eroii trecutului nostru și, sper, interviurile viitoare, mai detaliat, cum poate face asta?”

DB: La sfarsitul lunii februarie 2012, cu sprijinul financiar si organizatoric al Centrului de Prognoza Sociala si Marketing (creat de Franz Sheregi), a fost publicat pe CD-ul meu în trei volume" Sociologia rusă modernă: căutări istorice și biografice.” Iată adresa lui de rețea: http://www.socioprognoz.ru/files/el/hta_CD/htm/menu.htm.

Aceasta se încheie povestea noastră despre proiect, dar, sperăm, nu proiectul în sine...

Veronica Bode
Boris Doktorov

Biografii în genul miniaturii documentare

Boris Doktorov este autorul a cincizeci de interviuri detaliate cu sociologi ruși pe tema biografiilor lor profesionale. Rezultatele analizei acestei colecții extinse de memorii au fost publicate recent de el în cartea în trei volume „Sociologie rusă modernă. Căutări istorice și biografice.” Gama de subiecte discutate este largă: evenimente semnificative ale vieții, intrarea în știință, lucrul pe o temă aleasă, macrofondul social, care a determinat în mare măsură activitățile sociologilor în epoca sovietică, perioada perestroikei și anii 2000.

Din punct de vedere al subiectului, această colecție se încadrează în acest proiect istoric și științific, fiind un fel de „reziduu uscat”, dar aici Doctorov însuși acționează ca intervievat. Convorbirile pe care corespondentul Radio Liberty Veronica Bode le-a purtat cu el de la începutul anului 2011 reproduc pe scurt cele mai esențiale, chintesențiale, biografii ale sociologilor ruși. Răspunzând la întrebările ei, Doctorov vorbește în numele său despre eroii săi, cu cei mai mulți dintre care a comunicat în procesul de cercetare comună și într-un cadru informal, pe mulți dintre ei i-a intervievat în detaliu, pe unii pe care i-a intervievat de mai multe ori.

În scurtele conversații prezentate, el acționează ca un sociolog care s-a implicat de mulți ani în cercetările sociologice, un biograf, un istoric și un analist, întrucât scopul principal al fiecăruia dintre ele este acela de a realiza un portret al unui coleg, arătându-și caracteristicile personale, realizările științifice, identificarea rolului său în dezvoltarea sociologiei ruse și mediul social pe care s-a întâmplat acest lucru. Fiecare erou este un om de știință celebru și o personalitate la scară largă. Răspunsurile lui Doktorov sunt laconice și fascinante el reușește să îmbine un stil literar de înaltă calitate de prezentare și demersul științific arătat în selecția și interpretarea materialului. Faptele sunt culese din interviuri ample și din comunicarea personală cu eroii lor, din comunicarea cu alți colegi și din studii publicate despre istoria sociologiei ruse. „Prejudecățile” din personaje, care nu este ascunsă de autor, nu privează interviul de natura sa științifică, ci sporește credibilitatea informațiilor raportate. Drept urmare, Doktorov, se pare, a reușit să vină cu ceva nou, un gen unic miniatură biografică documentară. Avantajul genului este că face posibilă cunoașterea rapidă și destul de atentă a personajelor poveștilor și, într-o formă condensată, oferă informații extinse care vă permit să vă gândiți la destinele lor și să înțelegeți mai bine trăsăturile dezvoltării sociologie la noi. Această cunoștință a fost facilitată de întrebările profesionale puse de Veronica Bode.

Colecția este de așteptat să fie completată cu noi interviuri, iar la momentul publicării (sfârșitul verii 2012) cincisprezece oameni de știință au devenit eroii ei: A.N. Alekseev, G.S. Batygin, Ya.I. Gilinsky, V.B. Golofast, I.A. Golosenko, B.A. Grushin, T.I. Zaslavskaya, A.G. Zdravomyslov, A.D. Kovalev, I.S. Cohn, J.T. Toșcenko, B.M. Firsov, V.E. Shlapentokh, V.N. Shubkin și V.A. Yadov. Alegerea, potrivit lui Doktorov, se datorează faptului că toți acești oameni de știință sunt recunoscuți de comunitatea sociologică rusă și internațională și pozițiile lor civice sunt apropiate de aceasta.

Semnificația acestei publicații pe Internet poate fi luată în considerare în termeni științifici, educaționali și mediatici, care sunt strâns legați unul de celălalt. Radio Liberty în acest caz acționează ca un intermediar între sociologia rusă și publicul său larg, adică rezidenții Rusiei și a altor țări. Permiteți-mi să vă explic importanța unei astfel de medieri.

În rândul populației se formează biografii ale sociologilor, odată ajunse în mediul media (audio și electronic). imaginea sociologieiși, fără îndoială, aceasta este o imagine pozitivă. Drept urmare, se dovedește că Radio Liberty nu este numai informează populația, dar participă și la lupta pentru creșterea încrederii sociologilor şi sociologiei ca ştiinţă. Utilizatorii site-ului se pot familiariza cu sociologii ruși de top, pot afla despre calea lor profesională, contribuția la știință și calitățile personale. Acești oameni de știință s-au dedicat nu numai înțelegerii societății, ci și modului de a o îmbunătăți. Unii dintre ei și-au cauzat astfel chiar probleme personale și profesionale din partea autorităților.

De ce este importantă încrederea publicului pentru sociologi? Sociologia este o știință specială al cărei obiect de studiu îl reprezintă relațiile dintre oameni și comunitățile lor. În cercetarea sociologică, oamenii acționează ca respondenți și informatori. Depinde de ei și, bineînțeles, de priceperea sociologului ce date despre societate vor fi obținute și cât de fiabile vor fi. Aici se manifestă gradul de încredere în sociologi și în profesia lor.

Se știu puține lucruri despre sociologii din societate. Fiecare persoană mai mult sau mai puțin educată vă va numi fizicieni, biologi și medici proeminenți. Dar puțini oameni ar numi sociologi. Desigur, știința noastră, datorită specificului ei, nu este destinată unor mari descoperiri. Dar munca ei merită să fie cunoscută despre ea în societate, să fie cunoscută reprezentanților săi de frunte.

Colecția lui B. Doktorov și V. Bode introduce figuri majore ale sociologiei ruse și popularizează cunoștințele despre istoria modernă a acestei științe. Sper că accentul pus în ea va ajuta și la distrugerea totalității stereotipului care susține că sociologia rusă este în orice moment doar un slujitor al ideologiei oficiale. Repet că acesta este doar începutul, iar cunoașterea sociologilor ruși printr-o colecție actualizată de audio-text va continua.

Larisa Kozlova, Candidat la Filosofie, Șef al Sectorului Sociologie a Științei la Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe, Redactor-șef adjunct al Revistei Sociologice

Din scrisoarea lui A. Alekseev către V. Bode din 19.08.2012:

„...Vă rugăm să acceptați felicitările mele pentru broșura audio-text pe Internet despre sociologii ruși. Ai remarcat bine: „Și ceea ce mă surprinde (și încântă) cel mai mult este chiar profesorul Doctorov...”. Acest profesor nu mă mai surprinde, dar încă mă încântă. De asemenea, creativitatea ta îmi evocă simpatia și respectul profund...”

Agenția Federală pentru Educație

Instituție de învățământ de stat de învățământ profesional superior

„Universitatea de Stat din Samara”

Facultatea de Sociologie

Catedra de Sociologie și Științe Politice

Specialitatea Sociologie

Lucrări de curs

Contribuția unor sociologi ruși remarcabili la sociologia mondială

Samara 2006

Introducere

Trecutul nu este perfect, dar nu are rost să-i reproșăm, dar este necesar să-l studiem.

M. Gorki

Istoria sociologiei este o parte integrantă a teoriei cunoașterii sociologice, deoarece explorează procesul de formare și dezvoltare a științei. Sociologia are o istorie proprie, indisolubil legată de geneza disciplinei sociologice, de procesul de instituționalizare și funcționare în societate, de schimbarea paradigmelor sale de cercetare, de formele de structurare, de definirea domeniului de studiu și de relațiile cu alte științe. Academicianul V.I Vernadsky, sintetizând impresiile sale despre cartea pe care tocmai o citise despre istoria sociologiei, nota: „Istoria științei... trebuie compilată în mod critic de fiecare generație științifică, și nu numai pentru că stocul cunoștințelor noastre despre modificări din trecut, se descoperă noi documente sau se găsesc noi metode pentru a restaura trecutul. cunoștințe moderne, în trecut capătă un sens și pierde altul. Mergând înainte, știința nu numai că creează lucruri noi, dar inevitabil supraestimează vechiul, ceea ce a fost experimentat. Trebuie să cunoști trecutul pentru a înțelege atât prezentul, cât și eternul, nepieritor”.

Aceste cuvinte, în legătură cu istoria sociologiei ruse, rămân un ghid metodologic valoros nu numai pentru cei care abia încep să o studieze, ci și pentru cercetătorii care sunt deja bine familiarizați cu latura faptică a problemei. Dezvoltarea sociologiei în țara noastră, intrarea ei în sistem studii superioare sub forma unor departamente și facultăți speciale a pus problema unei reevaluări conceptuale a istoriei sociologiei ruse, mai ales că majoritatea covârșitoare a lucrărilor din acest domeniu sunt descriptive și nesistematizate.

Sociologia și istoria ei datorită relației sale directe cu societatea, i.e. obiectul cercetării a fost întotdeauna angajat social și politic într-o măsură sau alta. Prin urmare, prezența în studiile istorice și sociologice ruse a unor astfel de definiții evaluative ale direcțiilor și școlilor ca liberale sau conservatoare, progresiste sau reacționare, burgheze sau marxiste etc., este un fenomen destul de răspândit atât în trecut, cât și astăzi.

În munca noastră, am încercat să prezentăm conceptele teoreticienilor ruși și conducătorilor de școli. Atunci când am ales personalități specifice ale sociologilor, ne-am ghidat în primul rând de prezența a ceea ce era nou pe care oamenii de știință l-au adus în teoria sociologică în comparație cu predecesorii și contemporanii lor. Deosebit de interesant pentru noi a fost rolul lor în crearea de școli și direcții, participarea la cele mai importante dezbateri ideologice ale timpului lor. Un criteriu foarte important, alături de cele menționate mai sus, a fost criteriul apelului nominal obiectiv și al contactelor personale ale sociologilor ruși cu știința occidentală, recunoașterea acestuia a ponderii mari a teoreticienilor pe care i-am selectat sub forma traducerilor lucrărilor lor în alte limbi. , corespondență cu corespondenți occidentali, invitații la congrese internaționale, acordarea de titluri și diplome academice din universitățile occidentale. În cele din urmă, ultimul criteriu de selecție este prezența unor idei care sunt vii și fructuoase astăzi.

Rezultatul concentrării atenției asupra strălucitoarei galaxii a sociologilor și teoreticienilor ruși a fost alegerea lui N.K Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky și P.A Sorokin ca obiect de studiu atent din partea noastră. Cu toate acestea, trebuie menționat că subiectul de studiu în acest caz a fost contribuția persoanelor mai sus menționate la știința sociologică mondială. Un alt aspect atins în lucrare este problema emigrării oamenilor de știință din Rusia, care a căpătat o amploare destul de largă în secolul al XX-lea.

Vorbind despre dezvoltarea subiectului, ar trebui să acordați atenție faptului că de la mijlocul anilor '70. În secolul al XX-lea, numărul publicațiilor despre istoria sociologiei ruse a crescut brusc. Doar pentru perioada 1978-1994. a publicat peste 30 de articole despre sociologii autohtoni și aproximativ 40 dintre lucrările lor originale. Pe de o parte, acest lucru indică o atenție sporită a cercetătorilor la această problemă.

Cu toate acestea, astăzi există puține lucrări majore despre istoria sociologiei non-marxiste ruse. În primul rând, acestea sunt lucrările istoricilor din Sankt Petersburg. Lucrările lui I.A sunt de mare valoare sociologică. Golosenko.

Astăzi se practică publicarea cursurilor de prelegeri despre istoria sociologiei în Rusia. Printre ei: E.I Kukushkina, A.N. Medushevsky, S.S. Novikova V.P., Kultygin. Cu toate acestea, în cea mai mare parte, acestea sunt lucrări pur istoriografice, valoroase, poate, pentru revelarea de noi fapte istorice, dar fără a lua în considerare serios problemele metodologice ale dezvoltării sociologiei și istoriei acesteia. În opera lui V.A. Alekseev și M.A. Maslin analizează direcția influentă a sociologiei ruse în contextul situației sociale din acea vreme, ceea ce explică în mare măsură motivele întoarcerii oamenilor de științe sociale către psihologia socială, relevă logica evoluției teoriilor psihologilor, diferențierea lor. Interesantă este cartea proeminentului filozof al diasporei ruse S.A. Levitsky, publicată pentru prima dată în Rusia în 1996. Aceasta este o introducere populară, accesibilă publicului, în istoria filosofiei și gândirii sociale ruse. S.A. Levitsky se străduiește să recreeze istoria gândirii ruse (secolele XIX și XX), concentrându-se pe aspectele filozofice și sociale ale operei slavofililor, occidentalilor, populiștilor, marxiștilor, reprezentanților Renașterii religioase și filozofice ruse.

Apelarea cercetătorilor la istoria gândirii sociologice rusești este un fenomen natural și este dictată nu numai de curiozitatea științifică sau de motive aleatorii. Cunoașterea istoriei ajută la o mai bună înțelegere a proceselor moderne în dezvoltarea științei sociologice, a vedea originile și modalitățile de rezolvare a anumitor probleme. Astfel, relevanța temei este dincolo de orice îndoială, întrucât direcția istorică și sociologică are perspectiva de a fi una dintre cele mai importante printre altele, deoarece Dezvoltarea sociologiei teoretice în Rusia este, în primul rând, un produs al unei reflecții profunde asupra cunoștințelor deja dobândite, precum și al înțelegerii proceselor sociale ale timpului nostru.

sociologie şcolară Kovalevski Sorokin Mihailovski

§ 1. Formarea sociologiei în Rusia XIX-nînceputul secolului XX: esență, etape și dificultăți

Dezvoltarea sociologiei în Rusia XIX-sec. Secolul al XX-lea este un proces foarte fascinant și, în același timp, în mare măsură dramatic.

Gândirea sociologică în Rusia până în anii 60-70. Secolul al XIX-lea s-a dezvoltat fără a fi izolat de dezvoltarea cunoștințelor sociale în cadrul altor științe sociale. Multe elemente din domeniul viziunii sociologice asupra lumii se regăsesc în filosofie, istorie, drept, economie etc. De aceea, la studierea istoriei gândirii sociologice, se pune problema izolării, înțelegerii și interpretării ideilor sociologice care existau în mod nespecific. formele de exprimare capătă o importanţă deosebită. Unele lucrări din acea perioadă de astăzi pot prezenta interes doar pentru un cerc restrâns de specialiști, în timp ce altele rămân și astăzi relevante și sunt publicate în Occident, provocând numeroase discuții, precum lucrările lui N.Ya. Danilevsky., P.A. Sorokin și mulți alții.

Desigur, sociologia a pătruns în Rusia din Occident, dar a început rapid să ia formele sale originale și să se dezvolte independent în propriile tradiții și condiții politice naționale și culturale. Filosoful și sociologul german L. Stein a subliniat această împrejurare cu oarecare surpriză în recenzia sa favorabilă a sociologiei ruse a secolului al XIX-lea. . Pentru perioada de la sfârșitul anilor 60 ai secolului al XIX-lea. până la mijlocul anilor 20. secolul XX sociologia a parcurs mai multe etape, ajungând treptat la maturitatea cognitivă, ale căror criterii sunt dorința de integrare teoretică și metodologică, crearea unui nivel empiric de cercetare și instituționalizarea de succes (organizarea activității didactice și științifice). Toate cele trei criterii se stimulează constant reciproc. Istoria lor specifică face posibilă surprinderea specificului național și regional al procesului de cercetare și locul acestuia, rolul său în procesul global mai larg de cunoaștere socială al unei anumite epoci.

Apariția sociologiei în sine a fost determinată în primul rând de calea capitalistă de dezvoltare, pe care Rusia a intrat încet, dar inevitabil după reforma din 1861. Această etapă cronologică ar trebui considerată începutul sociologiei în Rusia, care, ca și în Europa de Vest, a apărut în în conformitate cu tradiţia pozitivistă. Trebuie remarcat imediat că sociologia (și nu critica literară, filozofia, istoria etc.) s-a dovedit în cele din urmă a fi sfera ideologică în care pozitivismul din Rusia a obținut cele mai mari rezultate, nu numai la scară națională, ci și la nivel național. o scară globală.

Ce a cauzat acest proces? Până la începutul anilor '60, în știința socială rusă se dezvoltase o situație paradoxală. Unele științe sociale specifice - istorie, etnografie, statistică socială, științe juridice și altele - au obținut anumite succese, dar dezvoltarea lor ulterioară a necesitat o înțelegere metodologică globală a materialului. În aceste condiții, a apărut o nevoie interdisciplinară pentru o nouă știință socială generalizantă – sociologia.

Pentru dezvoltarea sociologiei, un factor clar stimulator a fost complicarea structurii sociale a societății ruse, creștere rapidă clasele urbane. Rusia nu numai că a dat lumii termenul de „inteligență”, ci și primele forme teoretice de conștientizare de sine a acestui strat, care a apărut ca urmare a dezvoltării unui număr de probleme sociologice - rolul inteligenței în procesele sociale, idei de datoria publică, relația dintre „mulțime și erou” etc.

Deja primii istorici ai sociologiei ruse, atât interne, cât și străine (N. Kareev, O. Luryev, Y. Hecker), au remarcat în mod corect că principalele realizări teoretice ale gândirii sociologice din Rusia au fost în același timp un răspuns la întrebarea: „ Ce este considerat cel mai important pentru binele oamenilor?"

„La sfârșitul anilor ’60”, a amintit cel mai mare istoriograf al sociologiei ruse N. Kareev, „pozitivismul și sociologia au intrat în viața mentală rusă”. Sociologia reflectată teoretic în cele mai multe diverse forme cereri de modernizare burgheză a ordinii existente în Rusia. „Instituțiile de odinioară” au împiedicat dezvoltarea capitalismului, inclusiv în sociologie.

Trebuie remarcat faptul că ideologia unei mari părți a sociologilor ruși a fost democrația și liberalismul mic-burghez, prin urmare, în majoritatea conflictelor ideologice dominante la acea vreme, în special înainte de revoluția din 1905, aceștia au acționat ca opozitori și critici ai regimul țarist. „Acest angajament, nu doar politic, ci și opozițional-politic al sociologiei în Rusia a constituit trăsătura ei distinctivă”, scrie pe bună dreptate N. Novikov, „în comparație cu sociologia vest-europeană din acea vreme”. Dar din punct de vedere al conținutului, existau multe în comun între diferitele versiuni naționale ale sociologiei.

Totuși, acțiunea factorilor pozitivi pentru formarea unei noi științe a fost îngreunată de multe elemente patriarhal-tradiționale ale vechii societăți și culturi. În primul rând, trebuie menționată îndelungata dușmănie cu administrația țaristă. În această situație, majoritatea covârșitoare a sociologilor ruși, într-un fel sau altul, au fost victime ale presei polițienești. Aceasta este o trăsătură a sociologiei noastre care o deosebește de sociologia occidentală. Exilări, emigrare forțată, închisoare, concedieri, avertismente îngrozitoare etc. - acestea sunt reperele din biografia lui A. Shchapov, L. Obolensky, Y. Novikov, P. Lavrov, M. Kovalevsky, L. Petrazhitsky, L. Mechnikov , S. Yuzhakov, N. Stronin, E. De Roberti, B. Kistyakovsky, P. Sorokin. Dar mulți dintre ei erau oameni cu sentimente departe de a fi radicale.

Un alt factor negativ în diseminarea și formalizarea sociologiei au fost prejudecățile unor oameni de știință (în special istorici și oameni de știință de stat) cu privire la disciplina noua. Bolnavul se va destrăma foarte încet. Și abia în primul deceniu al secolului XX. relațiile interdisciplinare s-au schimbat dramatic. A început recunoașterea pe scară largă a sociologiei și, treptat, punctul de vedere sociologic a început să fie utilizat pe scară largă în istorie, drept, economia politică, psihologie și etnografie tocmai ca o nouă perspectivă teoretică fructuoasă în comparație cu abordările tradiționale.

În ciuda influenței factorilor negativi, sociologia în Rusia a apărut și a început să se dezvolte.

Să luăm în considerare pe scurt procesul de instituționalizare a sociologiei ruse la fiecare dintre cele trei niveluri:

) Dinamica publicațiilor științifice și statutul sociologiei în conștiința de masă. Prezența unei anumite tradiții a criticii istorice și filozofice a făcut posibilă, încă de la primii pași ai formării sociologiei interne, utilizarea periodicelor nu numai în scop informațional și educațional, ci și în scopuri mai serioase, istorico-critice și analitice. . S-a făcut multă muncă în traducerea, revizuirea și revizuirea literaturii sociologice occidentale. Aproape toți autorii vest-europeni și americani de orice interes (Comte, Ward, Giddings, Gumplowicz, Spencer, Tennis, Simmel, Weber, Durkheim și mulți alții) au fost traduși în rusă și comentați cu experiență. În același timp, autorii ruși au fost angajați permanenți în reviste profesionale occidentale (International Review of Sociology - editor R. Worms, Yearbook of Sociology - editor E. Durkheim) și chiar le-au oferit asistență financiară.

La începutul secolului al XX-lea. În Rusia, au apărut o serie de lucrări care au analizat contribuția la sociologie a sociologilor ruși individuali. Acest lucru a contribuit în mare măsură la popularizarea sa în rândul publicului larg. În esență, prin anii 20. În secolul al XX-lea, sociologia și istoria sociologiei au apărut în cele din urmă ca discipline independente cu literatura educațională corespunzătoare, au fost publicate lucrări istorice și sociologice și au fost, de asemenea, prezentate anumite probleme particulare. Cercetările istorice și sociologice din Rusia pre-octombrie, precum și dezvoltarea disciplinei au fost în concordanță cu formarea acesteia în știința mondială. Sociologia rusă își dobândește propria identitate, cum ar fi, să zicem, germană sau franceză. Chiar și cercetătorul american D. Hecker a publicat o monografie intitulată „Sociologie rusă” în 1915.

) Sociologie și sistem de învățământ. Predarea sociologiei de la sfârșitul anilor 70 - începutul anilor 80. al XIX-lea s-a desfăşurat sporadic ca curs special opţional doar în câteva oraşe şi în capitală. Predarea sociologiei în instituțiile de învățământ ale țării a rămas interzisă multă vreme.

Ceea ce a rămas nespus acasă a trebuit explicat și explorat în străinătate. Sub cuvintele lui L. Mechnikov: „Pentru a-mi exercita dreptul de a vorbi, a trebuit să-mi părăsesc patria”, M. Kovalevsky, E. De Roberti, P. Kropotkin, P. Lavrov, Y. Novikov, P.A. Sorokin și alții. Mulți sociologi ruși au predat la universitățile vest-europene, au studiat acolo, au publicat lucrări și au obținut diplome academice.

H). Sociologie și organizații științifice specializate. La sfârșitul secolului al XIX-lea, singura organizație sociologică la care au participat cercetătorii ruși a fost Institutul Internațional de Sociologie, creat de Worms în 1894. Trei sociologi ruși - Lilienfeld, Kovalevsky și Sorokin - au fost aleși președinți ai institutului în momente diferite. , și P. Petrazhitsky - vicepreședinte. În plus, Novikov, De Roberti și Kovalevsky au fost membri activi ai Societății de Sociologie din Paris.

Condiții mai favorabile pentru propaganda și predarea sociologiei în Occident au dus la faptul că M. Kovalevsky, profitând de deschiderea Expoziției Mondiale a Industriei de la Paris și de prezența în masă a rușilor, a creat în vara anului 1901 Superioarele Ruse. Școala de Științe Sociale, care a fost pe bună dreptate apreciată drept primul model „Facultatea de Sociologie” din Europa. Principalul obiectiv al educației la școală a fost sociologia și, ceea ce este deosebit de important, aplicarea acesteia la problemele economice, politice și spirituale ale Rusiei. Unul dintre scopurile Școlii a fost familiarizarea oamenilor de știință străini cu problemele majore care preocupă societatea rusă, cu ceea ce fac gânditorii ruși în domeniul cercetării sociale și clarificarea gradului de aplicabilitate a dezvoltărilor științifice occidentale în realitatea rusă. .

În primăvara anului 1916, a fost înființată „Societatea Rusă de Sociologie numită după M. M. Kovalevsky”, care reunește aproape toți reprezentanții de seamă ai științelor sociale (mai mult de 70). Potrivit cartei, sarcina acesteia includea dezvoltarea academică a problemelor sociologice și propaganda acestora. Cu toate acestea, interesele teoretice polare ale membrilor societății, circumstanțele dificile ale războiului și apoi perioada revoluționară nu au permis acestei organizații să-și implementeze în mod semnificativ planurile.

În timpul Primului Război Mondial și al revoluției și războiului civil ulterioare, tradițiile cercetării științifice și căile obișnuite de comunicare între oameni de știință au fost brusc perturbate: schimbul de cărți, congrese științifice, călătorii de afaceri în străinătate și chiar corespondență de bază.

Abia în 1920, la Universitatea de Stat din Petrograd a fost fondată prima facultate de științe sociale din Rusia cu un departament de sociologic condus de P. Sorokin.

Materialul revizuit ne convinge că la toate cele trei niveluri de instituționalizare, toate procesele au avut o natură comună, similară, de expansiune organizațională a sociologiei. În sens ideologic a fost componentă procesul mai larg de creare a organizaţiilor de clasă ale burgheziei ruse. Și nu întâmplător, după februarie 1917, mulți sociologi care se aflau în opoziție ideologică față de țarism au mers în slujba Guvernului provizoriu (V. Chernov, P. Milyukov, P. Sorokin, N. Kondratyev, N. Timashev, F. Stepun etc.). Majoritatea covârșitoare nu a acceptat Revoluția din octombrie. Ca răspuns, liderii comuniști au ridicat problema controlului strict asupra programelor și conținutului cursurilor de științe sociale și necesitatea unei lupte ireconciliabile împotriva mișcărilor ideologice ostile din poziția de „materialism militant”. Dar când argumentele ideologice înalte nu erau suficiente, au urmat represiuni - arestări, expulzări din universități, dizolvarea instituțiilor științifice, închiderea revistelor, naționalizarea tipografiilor, cenzura strictă și, în final, expulzarea din țară.

În soarta sociologiei, noul guvern s-a dovedit a fi un aliat și un succesor al vechii puteri imperiale. Numai că și mai feroce. N. Berdyaev, S. Bulgakov, P. Sorokin, P. Struve, P. Milyukov, V. Chernov, G. Gurvich, N. Timashev, F. Stepun, S. Frank, P. Novgorodtsev, E. Spektorsky au intrat în emigrare și mulți alți filosofi sociali și sociologi ruși remarcabili. Procesul organic de dezvoltare și organizare a științei sociologice a fost întrerupt cu forța și îndreptat în direcția dogmatică a susținerii ideologice a regimului existent.

În general, sociologia rusă în dezvoltarea și funcționarea sa de la sfârșitul anilor 60. al XIX-lea până la mijlocul anilor 20. secolul XX a trecut prin trei etape.

Prima etapă - apariția unei „noui științe” (sfârșitul anilor 60 până la sfârșitul anilor 80) este caracterizată de un fel de pasiune și entuziasm de cercetare. Una după alta, presa începe să discute tot felul de „probleme sociale”: muncii, agricole, naționale, feminine etc. Adevărat, granița dintre cunoștințele sociale obișnuite, de zi cu zi și cunoștințele științifice este extrem de fragilă, obiectivele studiului sunt abstract, culegerea materialului și generalizarea lui este pripită din punct de vedere metodologic. Această știință, fiind o „Cenușăreasa” în universitățile de stat ruse, migrează către redacția revistelor și jurnalismului. Acest tip de formă non-academică de gândire și imaginație socială este foarte caracteristică Rusiei la acea vreme.

În prima etapă, sociologia rusă apare sub forma următoarelor abordări pozitiviste: organicismul (P. Lilienfeld, A. Stronin etc.), care și-a pierdut rapid creditul ideologic; școală geografică (A. Shchapov, L. Mechnikov și alții), psihologie (școală subiectivă: P. Lavrov, N. Mikhailovsky, N. Kareev, S. Yuzhakov ș.a.; sociopsihismul: E. De Roberti); sociologie istorică (V. Klyuchevsky). În această fază, sociologia pozitivistă este privită ca o „știință naturală a umanității”, folosind toate celelalte științe ca un depozit de fapte și generalizări empirice pentru a-și dezvolta propriile abstracte ale staticii și dinamicii sociale.

A doua etapă poate fi numită etapa „criticii teoretico-metodologice”: critica s-a desfășurat atât în cadrul școlilor și direcțiilor emergente și cu scopul de a le consolida, cât și între ele cu scopul de a închide fundăturile. O atenție critică tot mai mare la conceptele de bază – societate, oameni, clase, idealuri, inteligență etc., care păreau atât de clare și de înțeles în prima fază; Relația cu alte științe umaniste este reformulată, iar reducționismul naturalist este aspru criticat. Liderul antipozitivismului cu o apărare persistentă a principiilor metodologice, care mai târziu a primit numele de „istoricism”, a fost neo-kantianismul: A. Lappo-Danilevsky, B. Kistyakovsky, P. Novgorodtsev, V. Khvostov, L. Petrazhitsky și alții.

Lupta neo-kantianismului cu pozitiviștii a dus la faptul că primul deceniu al secolului XX. ne oferă cea mai diferențiată imagine a curentelor sociologiei ruse, deși atacurile antipozitiviste au fost respinse, pozitivismul se schimbă inevitabil, apare nonpozitivismul (G. Zeleny, P. Sorokin, A. Zvonitskaya. K. Takhtarev, V. Gorokhov, V. Pipunyrov etc.) cu accent puternic pe cercetarea empirică, funcționalism, științism.

De-a lungul timpului, fanul sociologic al vederilor în focul criticii a fost aruncat în poziții structurale teoretice și metodologice care alcătuiesc paradigmele sociologice, diferențiind complex anumite direcții și identificând vectorii evoluției ideologice personale a unui număr de sociologi de frunte. Construcția lor, înțelegerea influenței lor asupra situației de astăzi și previziunea stării de mâine a sociologiei din acei ani au constituit următoarea, a treia etapă a dezvoltării acesteia, care poate fi numită etapa „consolidării metodologice”. În această etapă, se creează niveluri teoretice și empirice, iar procesul de creștere a cunoștințelor în ansamblu este intens intensificat.

Formarea nivelului teoretic s-a desfășurat în funcție de trei parametri ideologici: pozitivism, antipozitivism și neopozitivism, în fiecare dintre care este necesar să se evidențieze stratificarea conform ontologiei sociale (adică interpretarea sociologilor a problemei realității sociale și a legilor funcționarea și dezvoltarea acesteia) și epistemologia socială (adică interpretarea lor a posibilității de cunoaștere a realității sociale printr-o metodă sau alta). Răspunsurile prezentate schematic de istoria Rusiei oferă zece poziții teoretice și metodologice clare, unele dintre ele au fost alternative și au constituit dispozițiile teoriei sociologice.

Ordinea conviețuirii și a luptei diferitelor poziții și dispoziții a constituit un singur spațiu mental al sociologiei ruse, prezentat în diagrama următoare.

ontologie socială

Holism pozitivist (organicism, determinism geografic și demografic, „serie sociologică” de De Roberti etc.). Legile naturale ale materiei sociale (evoluționism)

Monadologie politică (școală subiectivă, psihologi: N. Korkunov și alții). Legi naturale cu sancțiune morală.

Holismul antipozitivist (filozofia socială a lui S. Frank, L. Karsavin, neohegelianismul lui B. Cicherin, neoslavofilismul lui N. Danilevsky, K. Leontiev). Legile universale ale organismismului (interpretare filozofică).

Monadologie antipozitivistă (neo-kantianism). „Legea naturală”. Necesitate și datorate.

Recunoașterea necesității unei sinteze a holismului și monadologiei, dar în mod obiectiv predomină alunecarea pe șinele monadologiei (P. Sorokin, K. Takhtarev). Legi funcționale.

Epistemologie socială

Obiectivismul metodologic pozitivist (toate varietățile reducționismului naturalist, pluralismul lui Kovalevsky, monismul lui De Roberti).

Subiectivismul metodologic pozitivist (școala subiectivă și toate celelalte tipuri de reducționism psihologic în pozitivism: S. Frank timpuriu, L. Obolensky etc.).

Obiectivismul metodologic antipozitivist (neohegelianism, neoslavofilism etc.).

Subiectivismul metodologic antipozitivist (neokantianismul).

Obiectivismul metodologic al neopozitivismului (scientism, critica introspecției). Apărarea metodelor de cercetare cantitativă.

Diagrama prezentată ne permite să vedem că, în primul rând, gândirea națională a urmat curentul principal al gândirii sociologice mondiale, alcătuind o serie de tendințe generale, poziții și dispoziții relevante pentru timpul lor. Mai mult, oamenii de știință ruși au căutat în mod constant să înțeleagă această circumstanță. Este destul de evident că principala cale de dezvoltare a sociologiei în Rusia a fost tocmai pozitivistă. Pozitiviștii au furnizat, în termeni cantitativi, cea mai abundentă parte a literaturii sociologice ruse. Mulți dintre ei au devenit sociologi de renume mondial (P. Lilienfeld, Y. Novikov, M. Kovalevsky, N. Kareev, E. De Roberti, P. Sorokin etc.).

În al doilea rând, alături de cele generale, se regăsesc și unele caracteristici specifice. Astfel, o trăsătură curioasă a sociologiei ruse a fost apariția în ea, mai devreme decât în știința oricărei alte țări, a monadologiei pozitiviste și a subiectivismului metodologic (reprezentat de școala subiectivă), dispute în jurul cărora au lăsat o amprentă profundă pe a doua și a treia. etapele dezvoltării sociologiei ruse.

În al treilea rând, sociologii înșiși au dat dezacordurilor poziționale semnificația unor soluții polare fundamental diferite. Toate pozițiile ontologice au recunoscut existența unor legi ale staticii și dinamicii sociale, dar interpretarea esenței lor și combinarea necesității cu evaluarea morală variază mult în fiecare poziție.

Prin eforturile susținătorilor sintezei, a apărut o orientare retrospectivă. Astfel, N. Kareev a căutat să sintetizeze toate evoluțiile școlii subiective, iar V. Khvostov - neo-kantianismul a fost propusă la începutul secolului al XX-lea. M. Kovalevsky și E. De Roberti, și antipozitiviști în anii 20 - S. Frank. În cele din urmă, la sfârșitul anilor 30, o variantă a unei sinteze și mai ample a pozițiilor pozitiviste și antipozitive a fost propusă de P. Sorokin în „sociologia integrală”, numită în mod semnificativ, al cărei sens poate fi înțeles corect tocmai în contextul tuturor sociologie rusă.

După clarificarea pozițiilor teoretice și metodologice, ar trebui, desigur, să ne oprim asupra temelor centrale ale literaturii sociologice ruse din acea vreme.

1.Cea mai mare parte a literaturii se ocupă de constituirea sociologiei ca știință independentă, discutarea domeniilor și metodelor sale de cercetare, principiile teoretice și metodologice de bază (monism-pluralism, realism-nominalism, evoluționism-funcționalism etc.) și concepte.

2.Discutarea problemelor de dinamică socială (evoluție, progres), fazele evoluției, succesiunea acestora, „legile și formulele” progresului și, în consecință, metodele istorice și comparative. De aici și interpretarea pe scară largă a sociologiei generale ca „genetică”.

.Al treilea subiect ca important al sociologiei ruse este structura socială (ordinea) și comportamentul social. Se răspândește și crește treptat convingerea că fenomenele sociale nu sunt reductibile la fenomene fizice, chimice sau psihologice. În ciuda naturii lor speciale, fenomenele sociale sunt rezultatul acțiunilor și relațiilor umane. Fenomenul social fundamental, unitatea inițială pentru analiza sociologică, este interpretat după Simmel ca „interacțiune socială” (N. Kareev, B. Kistyakovsky, P. Sorokin și alții). După conceptul de „interacțiune socială”, acesta este al doilea concept principal din sociologia acelor ani.

.Următorul subiect important în sociologie este personalitatea. Trebuie remarcat, totuși, că nu a existat o teorie dezvoltată a personalității în sociologia rusă a acelor ani. Fără a recurge la termenul „roluri”, dar dând o interpretare teoretică a personalității similară acestui termen, P. Sorokin demonstrează (personalitatea ca „abonat al diferitelor grupuri”) și Zvonitskaya (doctrina „eului social”). Punctul de vedere al acestuia din urmă este apropiat de Baldwin, Cooley și alți sociologi americani ai acelor ani.

.Cultura ca bază, rezultat și determinant al acțiunilor și interacțiunilor sociale este de interes pentru S. Yuzhakov, E. De Roberti, P. Novgorodtsev, V. Khvostov. Mecanismele schimbării culturale, de regulă, au fost împărțite în două tipuri: „pe termen scurt” (invenții, difuziune etc. - V. Khvostov și alții) și „pe termen lung” - evolutiv (aproape toți pozitiviștii majori au adus tribut evoluţionism: M. Kovalevsky, E. De Roberti, N. Kareev), ciclic şi fluctuaţie (P. Sorokin).

.Iar ultimul subiect problematic general este răspunsurile la scrierile sociologilor burghezi occidentali în presa rusă. Au existat contacte personale extinse. Sociologii ruși nu s-au izolat în izolarea națională, ci au căutat constant să analizeze și să sintetizeze „diverse idei științifice care au apărut printre alte popoare”. N. Kareev a văzut aceasta ca una dintre trăsăturile caracteristice ale sociologiei ruse din acei ani.

În ceea ce privește persoana empirică, în Rusia cercetarea socială empirică (în primul rând statistică) a apărut mult mai devreme decât sociologia însăși ca știință independentă. Cu toate acestea, aceasta a fost imaginea în toate țările europene. Dar au existat și diferențe - alături de statisticile de stat, în Rusia au apărut și statisticile zemstvo voluntare, instituție care nu avea nicio paralelă în alte țări și care a fost realizată inițial prin studiul vieții sociale de către intelectualitatea orientată spre populism. Principalele probleme studiate au fost în principal de natura „problemelor bolnave” - viața și poziția claselor inferioare, beția, sinuciderea etc.

Astfel, pe parcursul primelor decenii ale secolului XX. Există o convingere tot mai mare cu privire la necesitatea unei lucrări organice comune între un sociolog-teoretician și un empiric. Când P. Sorokin a demonstrat în mod specific aceste cerințe în lucrările sale din a doua jumătate a anilor 20, acest lucru a făcut o impresie puternică asupra sociologilor din multe țări și a lăsat o amprentă profundă asupra destinului sociologiei mondiale.

Patinoarul totalitarismului a măturat destinele personale ale multor sociologi autohtoni, prin știința în sine ca un întreg și prin contactele sale cu alte ramuri naționale ale cunoașterii. Sociologii de la sfârșitul anilor 20 ai secolului XX care efectuează cercetări empirice (K. Kabo, S. Pervushin, D. Voronov, A. Gastev și alții) au căutat să țină cont de experiența pre-revoluționară de acest tip, păstrând continuitatea cognitivă a procesul. La început, dezvoltarea teoriei și a învățăturii ei au încercat să evite dogmatismul (N. Bukharin, S. Oransky, S. Solntsev, P. Maslov), dar în curând au fost zdrobite. Restaurarea dureroasă a științei sociologice interne a început din nou abia la mijlocul anilor 50 ai secolului XX. după clarificarea publică a tragediei cultului lui I. Stalin. Din multe motive, acest proces a durat multe decenii. Dominația marxismului în știința socială a dus la legitimarea sa ca singura teorie adevărată, care, împreună cu persecuția totală a sociologilor, a făcut cu totul imposibilă existența sociologiei în Rusia ca știință studiată și dezvoltată oficial. Această din urmă împrejurare, desigur, nu a putut duce la o încetare completă a dezvoltării gândirii sociologice, dar a distorsionat semnificativ procesul de studiu al teoriilor sociale. Doar statisticile nu și-au pierdut statutul oficial, dar au intrat și sub control administrativ strict.

În sociologia rusă, care a experimentat și suferă schimbări violente în cursul schimbărilor revoluționare din societate, angajamentul ideologic și politic al sociologilor din perioada pre-octombrie, sovietică și post-sovietică în egală măsură, este exprimată în mod acut. De fapt, în diferite lucrări avem povești diferite care se concentrează pe diferite aspecte ale unui singur proces. Ar fi naiv să credem că o perspectivă reprezintă ficțiune completă și cunoștințe false, în timp ce alta reprezintă adevărul pur. Știința are dreptul la acest nume numai atunci când păstrează potențialul de interacțiune critică a diferitelor opinii și abordări. Din fericire, epoca monopolului asupra singurei interpretări corecte a evenimentelor istorice s-a scufundat în trecut, iar acum trebuie să regândim acest trecut din nou și din nou, aducând noi fapte necunoscute anterior istoricilor sociologiei.

Cererea socială este un stimulent puternic în cercetarea istorică și sociologică. Este posibil, privind în viitor, să anticipăm nevoile societății care nu sunt încă pe deplin realizate astăzi. Istoria și analiza stării actuale a sociologiei mondiale oferă temeiuri serioase pentru identificarea solicitărilor sociale promițătoare din partea societății pentru sociologie și sociologi. Acestea sunt noi domenii de probleme și noi abordări metodologice. Ele constituie o parte esențială a istoriei științei, deoarece se nasc pe baza cunoștințelor anterioare.

Este posibil ca, în următoarele decenii, procesul de dezvoltare a sociologiei interne să amintească oarecum, în liniile sale principale, de ceea ce sa întâmplat deja în a doua jumătate a secolului al XIX-lea în Rusia: o largă cunoaștere a gândirii sociologice occidentale și interne, cu accent pe acele probleme care ne preocupă astăzi Rusia. Fără îndoială, vor exista încercări de a crea teorii și concepte sintetice originale, ceea ce este evidențiat în publicațiile actuale, de exemplu, de L. Ionin, V. Radaev, A. Filippov și alți cercetători.

Așadar, să rezumam: cercetarea teoretică, cercetarea empirică, predarea sociologiei și proiectarea organizațiilor științifice, aceste trei momente s-au împletit constant într-un lanț comun de dependențe, fertilizându-se reciproc. Sociologia rusă de la sfârșitul secolului XIX-începutul secolului XX. în lumina acestor dependențe, potrivit celebrului om de știință american A. Vusinich. nu arăta mai bine, dar nici mai rău decât sociologiile vest-europene și americane din acea vreme. Avea o personalitate proprie: au existat evoluții originale care au relevat o suprapunere ideologică cu sociologiile naționale ale altor țări: N. Mihailovski, înaintea lui G. Tarde, a descris semnificația sociologică a sugestiei-imitații; M. Tugan-Baranovsky și P. Struve au pus bazele unei teorii care mai târziu a primit denumirea de „lag cultural” de la V. Ogborn; Abordarea discretă a lui N. Danilevsky asupra culturilor lumii a fost repetat în felul său de O. Spengler și A. Toynbee etc. Ea a avut, de asemenea, stimularea creativă a sociologiei mondiale: rolul conceptelor de mobilitate socială și stratificarea lui P. Sorokin, dialectică. sociologia lui G. Gurvich.

§ 2. N.K. Mihailovski ca fondator al școlii subiective de sociologie

În istoria sociologiei ruse, școala subiectivă ocupă un loc foarte important, iar teoreticienii săi de frunte - Lavrov și Mihailovski - au creat un concept sociologic original. Poziția cea mai influentă a acestei școli în tradiția sociologică rusă a fost determinată de o serie de puncte:

Școala a existat de multă vreme, de la sfârșitul anilor 60. al XIX-lea până la sfârșitul anilor 20 ai secolului XX. În acest timp, neo-kantianismul, organicismul și alte școli au părăsit arena istorică. Din punct de vedere cantitativ, școala subiectivă a fost reprezentată de un număr mare de personalități și multe publicații. Alături de „părinții fondatori” (P. Lavrov, N. Mikhailovsky, S. Yuzhakov, N. Kareev), se găsesc în ea mai multe generații de adepți (N. Reinhardt, V. Chernov, N. Rusakov, E. Kolosov, M. Mensky, M. Engelhardt, P. Mokievsky, A. Krasnoselsky și mulți alții).

Școala era adesea numită aici și în străinătate - „rusă” și acest lucru nu a fost întâmplător. A. Vusinich notează în acest sens: „deși atenția reprezentanților școlii s-a concentrat asupra unor astfel de probleme sociologice universale precum interacțiunea individului și societatea, natura cooperării și solidarității ca mecanisme de integrare socială și relațiile de „evoluție socială”. ” și „revoluție socială”, erau cu adevărat sociologi ruși, ochii și urechile lor erau îndreptate spre realitățile sociale rusești”.

Școala a apărut în viață ca un succesor al ideilor pozitiviste occidentale, considerând știința un instrument al schimbării sociale și al progresului mental. A. Vusinich, continuându-și gândirea, scrie: „una dintre principalele contribuții ale sociologilor subiectivi a fost că ei au fost primii în limba rusă care au efectuat o revizuire sistematică și critică a sociologiei occidentale contemporane”.

Nu există altă școală (cu excepția marxistă) care să servească drept catalizator mental, un adversar constant cu alte direcții. Influența ei asupra inteligenței ruse a fost gigantică. Prin urmare, literatura pe temele școlii subiective este enormă.

Cu siguranță trebuie să începem să vorbim despre școala subiectivă cu numele de N.K Mikhailovsky (1842 -1904) - unul dintre fondatorii sociologiei din țara noastră și liderul general recunoscut al școlii subiective. Iată ce a scris M. Kovalevsky despre aceasta: „... în pregătirea societății ruse pentru percepția, critica și construcția independentă a sociologiei, Mihailovski joacă, fără îndoială, un rol remarcabil.”

DESPRE viata personala N. Mihailovski, descendentul unei familii nobile sărace, este bine cunoscut: a primit o educație superioară în științe naturale la Institutul de minerit. Își începe cariera ca critic literar și publicist. Autoritatea lui Mihailovski în rândul tinerilor intelectuali din anii '70 și '80 a fost enormă. În timpul vieții sale, lucrările sale au fost republicate în mod repetat în lucrări colectate (singura dintre sociologii pre-revoluționari ruși), însumând zece volume în cea mai recentă versiune.

Să luăm acum în considerare opiniile sale sociologice mai detaliat. Există dificultăți cunoscute în îndeplinirea acestei sarcini. În primul rând, structura concepțiilor sale sociologice nu poate fi dezvăluită din ordinea cronologică a lucrărilor sale așa cum au apărut. Părerile lui Mihailovski au influențat sociologia rusă în multe feluri, atât acolo unde a avut dreptate, cât și unde a greșit. Apropo, o serie de idei ale sale astăzi par mai vitale decât și-au imaginat criticii la vremea lor. Varietatea interpretărilor operelor lui Mihailovski este pur și simplu uimitoare. Adevărat, sociologul însuși a contribuit la diversitatea aprecierilor, datorită prezenței unor prevederi contradictorii, de exemplu: „sociologia științifică trebuie să fie biologică” și „Eu, ca nimeni altcineva, am făcut multe pentru a combate pozițiile biologice în sociologie. ”

Să încercăm să reconstruim rațional opiniile sociologice ale lui Mihailovski, ținând cont de lecțiile dezvoltării sociologiei ruse și mondiale la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. N.K. Mihailovski s-a ocupat de o problemă filozofică importantă - relația dintre sociologie și alte științe umaniste și științe naturale. El credea că subiectul și metodele tuturor ramurilor cunoașterii științifice sunt diferite unele de altele, deși au și suprapuneri parțiale: în științele naturii, care recurg la metode obiective de studiere a fenomenelor materiale spontane, cu respectarea strictă a metodelor de colectare. , descriind, clasificând și generalizând materialul, se poate obține un rezultat adevărat general acceptat (el numește „adevăr-adevăr”); în științe sociale, datorită specificului fenomenelor studiate (prezența în obiectele înseși a elementelor conștiente și inconștiente, unite de oameni în scopul comportamentului lor), sunt necesare alte tehnici și metode, iar rezultatul este mai complex. („adevăr-dreptate”).

Aceste tehnici oferă în cele din urmă o „metodă subiectivă”, care, atunci când este aplicată în mod conștient și sistematic, nu numai că dezvăluie motivele și necesitatea procesului studiat, dar o evaluează și din punctul de vedere al „dezirabilitatii”, „idealului”. Mihailovski a explicat această idee astfel: „nu putem evalua fenomenele sociale altfel decât subiectiv”, adică. prin idealul dreptăţii. Astfel, fără a nega aplicabilitatea metodelor obiective în sociologie (să zicem, statistică), el credea că „cel mai înalt control ar trebui să aparțină metodei subiective”.

În „metoda subiectivă”, în general, vorbim despre metoda „înțelegerii” sentimentelor, ideilor, valorilor, ca cea mai importantă componentă a lumii sociale, despre rolul „experienței simpatice”, așa cum a numit însuși Mihailovski. ea. Fără introspecție, empatie, conexiune subiectivă cu aceasta, această lume devine într-o anumită măsură „invizibilă”.

Sociologul a luat poziția de condiționare socială a cunoașterii. Dar el a dus această poziție abstract corectă până la agnosticism. S-a dovedit că oamenii, în înțelegerea lumii sociale, rămân întotdeauna sclavi involuntari ai apartenenței lor la grup, evaluând lumea doar prin această apartenență, ținând cont de interesele acesteia. Prin urmare, ceea ce este absolut obligatoriu și adevărat pentru membrii unuia și aceluiași grup este inacceptabil din punct de vedere psihologic pentru altul. Prin urmare, adevărul este întotdeauna subiectiv.

Dar există o altă cale - corelațiile instalatii de grup un „ideal” universal cu care toată lumea trebuie să fie de acord, indiferent de apartenența la grup. El a considerat un astfel de supergrup, ideal „ultim” ca fiind „dezvoltarea uniformă a tuturor puterilor și abilităților umane”, care, în cea mai profundă convingere, se realizează numai sub o structură socială specială omogenă de „simple cooperare” a activității umane.

Sociologia este o știință care studiază ceea ce este de dorit în viața socială și cât de posibil este, de exemplu. explorarea relaţiilor sociale din poziţia unui ideal „ultim” ales în mod conştient.

Forma principală, tipul de „individualitate socială”, conform lui Mihailovski, este personalitatea. Alături de „individualitatea umană” indivizibilă în societate există și alți „indivizi sociali” mai complexi, divizibili (grupuri sociale diferite: clase, familie, grupuri profesionale, partide și instituții: stat și biserică). Toate aceste tipuri de „individualitate socială” duc o luptă între ele, cu succes variabil și o luptă constantă cu individul, menită să-l unifice pe acesta din urmă, transformându-l într-o roată de roată în organizații mai complexe. Pentru Mihailovski, metodologia sociologică („metoda subiectivă”) nu trebuie doar să explice cursul obiectiv al procesului istoric (apariția și schimbarea diferitelor forme de cooperare), ci și să ofere anumite reguli de comportament, norme pentru corectarea subiectivă a acestui obiectiv. proces – cu ajutorul unui ideal.

Mihailovski propune două tipuri de conexiuni „personalitate – societate” sau cooperare a activității umane, sugerând că suma diferitelor forme ale acestei activități constituie „statica socială” a societății. Primul tip este istoric anterior, acoperă comunitatea primitivă, unde activitățile oamenilor sunt de natură relativ nediferențiată, deci funcții sociale și interese total asemănătoare tuturor, solidaritate dezvoltată, asistență reciprocă, unitate de scopuri. Conștiința socială și cea individuală sunt îmbinate. Aceasta este o „cooperare simplă”. I se opune „cooperarea complexă”, construită pe alte conexiuni: se bazează pe diferențierea de grup (în primul rând de clasă și profesională) a oamenilor, diviziunea muncii, corporatismul breslei, o scindare a conștiinței și comportamentului pe principiul „noi”. ” - „străini”. Aici individualitatea este suprimată, reprimată, prima integritate este împărțită în roluri și poziții. Mihailovski, ca niciun alt sociolog rus, a subliniat că formele de cooperare influențează psihicul individual și social al unei persoane, își formează opiniile și voința și le modelează în acțiuni de masă. anumit tip. În istoria sociologiei ruse, a existat o lungă dispută între susținătorii și oponenții lui Mihailovski asupra a ceea ce este considerată o metodă „subiectivă” în sociologie și a modului în care este aplicată în general pentru a explica schimbarea de la „cooperare simplă” la „complexă”. . Este curios că nici chiar Mihailovski însuși nu a avut răspunsuri clare.

Viața societăților europene, potrivit lui Mihailovski, în ultimele secole a urmat calea dezvoltării celui de-al doilea tip. El a considerat acest lucru patologic, deoarece personalitatea se nivelează în ea, devenind o parte, o parte, o funcție a întregului social. În cadrul acestei cooperări, există în mod constant o lungă luptă între individ și societate. Odată cu apariția sociologiei, care explică științific situația, aceasta trebuie să se schimbe. Sarcina sociologiei științifice este de a contribui la fundamentarea unui nou ideal care să asigure o întoarcere la calea naturală a evoluției, o întoarcere la „simple cooperare” într-o nouă etapă a istoriei.

După cum a remarcat pe bună dreptate Kovalevsky pe această temă, aici Mihailovski ar fi întâmpinat o dificultate insolubilă pentru teoria sa, din moment ce numeroase lucrări istorice în străinătate și în Rusia până la sfârșitul secolului al XIX-lea. s-a dovedit că înlocuirea istorică a castelor cu moșii și a acestora cu clase, nu a dus la creșterea dezunității și izolării sociale, ci la o anumită cădere. Tendințele egalitare au început să câștige putere mai ales sub capitalism.

O persoană devine personalitate, potrivit lui Mihailovski, în prezența a două componente: în primul rând, cu posibilitatea de eliberare de cătușele „spontane” ale mediului, impuse, de exemplu, de familie sau rudenie; și în al doilea rând, dacă este posibil să se supună restricțiilor alese „conștient”, de exemplu, parteneriatul. Numai mecanismul eliberării și subjugării simultane face un individ sociocultural dintr-un individ biologic, adică. personalitate.

De la sfârșitul anilor 70 ai secolului al XIX-lea, problema psihologiei sociale - psihologia mulțimii - a luat o poziție de lider în sociologia lui Mihailovski. Mihailovski a urmărit aici două obiective: 1) luarea în considerare a caracteristicilor psihologice ale comportamentului indivizilor dintr-un grup și al masei de oameni pentru a clarifica mecanism psihologic influența individului asupra masei; 2) studiul rolului mediului social în formarea psihologiei individului și a maselor.

Mihailovski a încercat, de asemenea, să definească principalele caracteristici ale comportamentului (anonimitate, sugestibilitate, impersonalitate), clasificarea acestuia, controlul mulțimilor, conducerea în el etc. Acestea sunt principalele teme ale articolului său neterminat „Eroii și mulțimea” (1882), „ Scrisori științifice „(1884) și publicațiile ulterioare în anii 90.

Lucrarea sa „Eroii și mulțimea” a dat impuls discuției pe care marxistii revoluționari au avut-o cu Mihailovski și, în cea mai acută formă - V.I. Lenin. Interesul lui Mihailovski pentru psihologia socială a fost asociat cu dezvoltarea viziunilor populismului și, prin urmare, problemele psihologiei de masă au fost în centrul atenției sale. El justifică necesitatea de a separa această zonă într-o ramură specială a științei, deoarece niciuna dintre științele sociale existente nu studiază mișcările de masă ca atare. „Psihologia colectivă, de masă, abia începe să se dezvolte”, a scris Mihailovski, „și istoria însăși se poate aștepta la servicii enorme de la ea”. În opinia sa, pentru dezvoltarea acestui domeniu de cercetare, este important să se analizeze mecanismele schimbărilor în starea mentală și comportamentul unor grupuri sociale mari. .

Aceasta a făcut cea mai puternică impresie asupra contemporanilor săi, toată lumea a înțeles că nu există nicio temă în sociologie atât de incitantă, cât și atât de dificilă pentru un studiu științific calm, având în vedere unicitatea fenomenelor, dinamismul lor etc. Militarii au fost poate primii care au observat tendința ireprimabilă a mulțimii de a urma un exemplu dur, indiferent care ar fi acesta. Există multe anecdote istorico-militar despre panică sau curajul colectiv nebun sub influența unui exemplu energetic . Sub influența teoriilor mulțimii lui N. Mikhailovsky, G. Tarde și G. Le Bon, au fost efectuate studii privind psihologia socială a soldaților, trăsăturile comportamentului lor colectiv (luptă, retragere, panică), formarea grupurilor. rolul „formației” și al echipelor etc.

Conținutul mai multor articole și seria lor dedicate acestor subiecte este identificarea imitației inconștiente și conștiente a unor persoane de către alte persoane, o descriere a cauzelor acestor procese și a funcționării lor în timpul masificării fenomenelor. Din păcate, caracterul fragmentar și incomplet al multor articole încă nu oferă cititorului posibilitatea de a-și imagina clar soluții mai mult sau mai puțin finale la problemele pe care le-a schițat, sau legăturile dintre acestea și părțile anterioare ale predării sale. Dar vom încerca să ilustrăm unele dintre conexiunile semnificative.

În „cooperare complexă”, credea Mihailovski, doar un act model general- nemulțumirea nevoii crescânde.

Sunt momente în care această nemulțumire ajunge la o tensiune extremă, oamenii sunt conștienți nu de particularități, ci de lucrul general - ostilitatea societății față de individ și, ca răspuns, apar două proteste: „oameni liberi” - un protest activ și „ascetici” - unul pasiv. Se transformă unul în celălalt, deoarece se bazează pe un mecanism comun de imitație, ca stare specială de conștiință (socială) de grup.

Mai târziu Mihailovski a rafinat aceste considerații în faimosul său concept de „erou și mulțime”. El a susținut că dorința inexorabilă a oamenilor de imitație colectivă apare la ei într-o situație socială specială: când individualitatea lor este suprimată aproape la zero și inevitabila apariție a unui „erou” în aceste condiții, captivând această masă impersonală cu orice act - criminal sau milos. , „murdar” sau „ușor”, sau neutru din punct de vedere etic, indiferent.

Un „erou”, potrivit lui Mihailovski, este o persoană care stereotipează și unifică comportamentul maselor. O mulțime nu mai este un conglomerat mecanic de indivizi, ea se caracterizează printr-o stare psihologică colectivă specială. Răspândite în „masă” sunt impresii monotone, slabe, monotone, care funcționează slab și lent în psihicul fiecăruia dintre reprezentanții săi. De aici setea interioară de „imitație” în mulțime, imitația instinctivă a adevăratei individualități. Mulțimea este în așteptarea „cronică” a eroului. Imitarea unui „erou”, potrivit lui Mihailovski, este un fapt profund regresiv, frecvența acestor fapte este un indicator al stării patologice generale a societății.

Sociologul a făcut distincția între conceptele de „erou” și „mare personalitate”. El l-a înțeles pe erou în sens larg ca inițiator. „Un erou”, a scris sociologul rus, „vom numi o persoană care, prin exemplul său, a captivat masele pentru o cauză bună sau rea, nobilă sau josnică, rezonabilă sau lipsită de sens”. Un erou poate fi un nebun, un ticălos sau o persoană care aduce înalte idealuri nobile oamenilor. Tot ce contează este capacitatea lui de a face primul pas, pe care mulțimea îl așteaptă de la el, oportunitatea de a-i conduce pe alții. Un om mare, cu latura lui nemuritoare, cu gândurile sale, trăiește de secole, iar secolele influențează mulțimea, atrăgând-o împreună cu el. Deși se întâmplă și ca un mare om să fulgeră ca o stea căzătoare, doar pentru o clipă devine idolul și idealul mulțimii, iar apoi, când emoția de moment trece, el însuși se îneacă în rândurile masei întunecate.

Eroul lui Mihailovski se opune mulțimii. O mulțime este o masă de oameni „capabili să se lase duși de un exemplu... extrem de nobili, sau josnici sau indiferenți din punct de vedere moral”. Mulțimea, așa cum spune, absoarbe parțial trăsăturile și caracteristicile individuale ale unei persoane, de unde și dorința sa de a imita. Fără nicio ezitare, ea își va urma liderul indiferent unde - pentru a-i ucide pe cei fără apărare sau pentru a salva patria.

Mihailovski a folosit pe scară largă conceptele de „infecție psihică” și „hipnotism social” ca expresii ale imitației, cu ajutorul cărora încearcă să explice motivele mișcării maselor. În ceea ce privește explicația psihologică a unui astfel de comportament, aceasta poate fi găsită în articolul lui Schneider „Despre cauzele mentale ale fenomenelor hipnotice”. Mihailovski citează doar concluzia finală a lui Schneider: „Hipnotismul nu este altceva decât o concentrare anormală unilaterală a conștiinței produsă artificial... astfel încât alte fenomene ajung la conștiință foarte greu sau deloc”. Mihailovski distinge două forme: imitația automată și ascultarea automată, diferența dintre care se reduce la diferența în gradul de suprimare a conștiinței. Automatul ascultător este capabil să primească o comandă care nu ajunge în conștiința automatului imitator. Întrucât aici diferența este doar în grad, o formă se poate transforma în alta, în condiții favorabile.

Astfel, Mihailovski a fost primul care a dezvoltat problema imitației în sociologie, expunând teoria sa în articolul „Eroul și mulțimea”, adică. cu opt ani înainte de apariția cărții lui Tarde „Legile imitației” (1890) și cu doi ani înainte de primele note ale lui Tarde în „Revue philosophique” (1884) .

Sociolog rus, ca marea majoritate a sociologilor secolului al XIX-lea. a fost evoluționist și a încercat să determine direcția generală a progresului, să-i dea criteriul și să evalueze alte abordări sociologice ale acestei probleme. În momente diferite a propus mai multe formulări ale progresului.

Primul și-a compilat celebra „formulă a progresului”, cu prezentarea căreia Mihailovski a intrat în istoria sociologiei ruse (1869-1870): „Progresul este o abordare treptată a integrității, indivizibilității, a celei mai complete și cuprinzătoare diviziuni a muncii între organe și cea mai mică diviziune posibilă între oameni. Tot ceea ce întârzie această mișcare este imoral, nedrept, dăunător și nerezonabil. .” În această definiție, accentul principal este pe reducerea sau creșterea a două tipuri de diviziune a muncii - „economică” și „organică” în fiecare etapă de dezvoltare. După critica la adresa sa, el a oferit cea mai concisă formulare: progresul este „lupta pentru individualitate”. A treia formulă nouă a fost: progresul este o „schimbare consecventă a formelor de cooperare” sau o schimbare în cele trei etape ale „luptei pentru individualitate” din istoria omenirii – obiectiv antropocentrică („cooperarea simplă” originală); excentric („cooperare complexă”) și subiectiv-antropocentric (al doilea tip de „cooperare simplă”). El declară bunăstarea (fericirea) unui individ ca fiind un criteriu al progresului, înțelegându-l ca pe o oportunitate pentru înflorirea sa maximă. Acest criteriu nu este nou, dar pentru Mihailovski este a priori în natură.

O întrebare interesantă este despre compararea și compararea conceptului lui Mihailovski cu gândirea contemporană vest-europeană și americană. Ceea ce era obișnuit a fost recunoașterea binecunoscutei priorități ideologice a lui Mihailovski în a pune o serie de probleme.

N. Kareev, S. Yuzhakov, E. Kolosov, P. Mokievsky și mulți alții au scris despre aceasta înainte de revoluție în zilele noastre - A. Kazakov, I. Liorintsevich. Iată două mărturisiri tipice: un reprezentant al școlii subiective a lui Kareev, care a scris: „Sociologia rusă poate concura cu sociologia străină cu un anumit succes... în ea unul dintre primele locuri în timp și un loc foarte important în importanță îi aparține. Mihailovski” și cuvintele marxistului polonez din acea vreme L. Krzhivitsky: „...în analiza multor aspecte ale vieții colective, Mihailovski a fost un mare inițiator de gândire și cu unele dintre ideile sale a fost înaintea lucrării teoretice. al Occidentului.”

De obicei, în legătură cu numele lui Mikhailovsky, ei menționează „teoria imitației” a lui G. Tarde, doctrina diviziunii muncii și solidarității a lui E. Durkheim, conceptul de „societate” și „comunitate” a lui F. Tönnies, principiul „ameliorării” și psihologismul lui L. Ward etc. p. Interesantă în acest sens este lucrarea lui P. Mokievsky, care a încercat să demonstreze un apel nominal ideologic similar într-un eseu laudativ al lui Mihailovski.

În Occident, lucrările lui Mihailovski nu au fost deloc cunoscute de mult timp, el le-a spus lui Ward, Tarde și Durkheim despre el în timpul întâlnirilor personale abia la începutul secolului al XX-lea. M. Kovalevsky, apoi au fost menționate în recenziile de sociologie rusă care au apărut (Luryev - 1903, Hecker - 1914), în 1904 a fost publicată la Paris o carte mică despre Mihailovski, iar în 1919 a fost publicată o alta, mai extinsă, în Berlin extins. Dar această cunoaştere întârziată a avut loc atunci când principalele lucrări ale tuturor acestor sociologi fuseseră deja scrise. Tenisul și Durkheim s-au familiarizat cu munca celuilalt și cu evaluările reciproce imediat. Mihailovski a fost în afara acestor contacte, dar și-a lăsat răspunsurile muncii colegilor săi occidentali. Poate că acesta este cel mai interesant lucru de până acum din moștenirea sa pentru istoricul sociologiei.

Aspectul comun dintre Tönnies, Durkheim și Mikhailovsky constă în folosirea unei antinomii tipologice similare, în evoluționism, în justificarea primatului tendințelor psihologice asupra celor naturaliste. De fapt, toți recunosc două forme principale de viață socială sau două tipuri de structuri sociale, deși le numesc diferit („cooperare simplă”, „solidaritate organică”, „comunitate” și „cooperare complexă”, „solidaritate mecanică”, „ societate”), de asemenea, sunt de acord că primele au apărut mai devreme, cele din urmă le înlocuiesc în cursul istoriei, această represiune nu are loc în mod absolut, există diverse forme de conviețuire.

Descrierea și explicația lor a principalelor caracteristici ale fiecărei forme coincid în mare măsură. Astfel, toată lumea subliniază că consensul social, armonia primului dintre ele, nu este rezultatul unui acord preliminar, ci un rezultat firesc al legăturilor oamenilor și al stării lor de spirit. Indivizii de aici nu au diferențe socioculturale puternice, ei sunt uniți prin sarcini comune de muncă; În al doilea, toți cercetătorii descoperă diferențierea și confuzia activităților, concurența, incapacitatea de a-și face propria afacere fără schimbul de servicii și compensații reciproce, recunosc prosperitatea relațiilor contractuale și utilitarismul, dreptul scris în loc de obicei și tradiție, individualizare și mobilitatea proprietății, cultul banilor, industrializarea și epoca marilor orașe.

Dar diferențele dintre sociologi sunt și ele semnificative: Durkheim a apărat diviziunea muncii de acuzațiile de distrugere a autonomiei individului, iar tenisul, în general, a fost de acord cu el, în timp ce Mihailovski a luat poziția opusă. Tenisul și Durkheim au considerat familia cea mai perfectă formă de „comunitate”, menționând că, în general, se dezvoltă din familie. Mihailovski are o evaluare absolut opusă a familiei. Ambii sociologi vest-europeni s-au opus categoric la subiectivizarea sociologiei. Mulți sociologi occidentali au căutat să depășească naturalismul sociologic, în primul rând influența lui Spencer, și să construiască o sociologie orientată psihologic. Aproape toate articolele teoretice ale lui Mihailovski s-au ocupat de critica organicismului și darwinismului social.

Sociologia subiectivă a fost o etapă importantă în istoria gândirii sociologice ruse. Reprezentanții săi au pus problema unei personalități active în transformarea socială. În general, putem vorbi despre următoarele probleme principale propuse de sociologia subiectivă: 1) relația dintre istorie și sociologie; 2) problema libertăţii şi necesităţii; 3) construirea unui sistem sociologic pe baze psihologice; 4) progresul social. Desigur, în toate categoriile de mai sus, numele lui Mikhailovsky ca dezvoltator al lor ocupă primul loc.

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky este, fără îndoială, o personalitate strălucitoare în glorioasa galaxie a sociologilor pozitiviști ruși. Lucrările sale vor rămâne un monument interesant al gândirii sociologice mondiale, ocupând nu ultima nișă din ea. În ciuda faptului că nu a creat o învățătură completă și nu a scris o lucrare în care să prezinte sistemul de vederi într-o formă generalizată, serviciul său față de gândirea sociologică autohtonă și străină este enorm. Știința nu stă pe loc, societatea se dezvoltă. Subiectul început de Mihailovski a fost continuat de adepții săi și a găsit o largă aplicație în psihologie, psihologie socială, sociologie și științe politice.

La sfârșitul secolului al XX-lea, psihotehnologiile moderne au fost folosite cu succes pentru a controla o persoană sau un grup de oameni, o „mulțime”. Devine posibil să înveți să fii un „erou” peste tot și în orice. Un exemplu de astfel de tehnologie este NLP, ca tehnologie pentru stăpânirea comportamentului și gândurilor unei persoane și a unui grup, ajustarea și preluarea controlului asupra grupului și conducerea acestuia. Astăzi, tehnologiile de management al mulțimii, echipelor și grupurilor au fost studiate, publicate și utilizate pe scară largă în practică.

§ 3. Sociologie istorico-genetică M.M. Kovalevski

Sociologia genetică a luat contur prin eforturile aproape simultane ale unui număr de cercetători occidentali - L. G. Morgan, D. F. McLennan, A. Post, G. S. Man, I. Bachofen, E. B. Taylor - și ruși, printre care liderii The place, desigur, aparținea. lui M. M. Kovalevsky, care a definit sociologia genetică drept „embriologia societăților umane”. Kovalevsky a considerat ca sarcina sa principală să fie identificarea într-un grup special de obiceiuri, instituții și forme de viață comunitară care sunt similare între diferitele popoare aflate în stadii similare de dezvoltare, pentru a crea o imagine sociologică generală a dezvoltării generale progresive a omenirii. Subiectul studiului sociologiei genetice este acea „parte a științei societății, organizarea și progresul ei progresiv, care tratează problema originii vieții sociale și a instituțiilor sociale...”.

Sociologia genetică într-un sens interdisciplinar este, parcă, un mediator între teoria generală și anumite discipline sociale. Se bazează pe date faptice, în primul rând, istorie, paleontologie, arheologie, lingvistică comparată, antropologie, demografie, studii culturale și mai ales etnografie. Kovalevsky a rezolvat problema relației sociologiei cu științele de mai sus, în sensul că „mai precis, științele societății, deși furnizează sociologiei material pentru concluziile sale, trebuie în același timp să-și bazeze generalizări empirice asupra acelor legi generale ale coexistenței și dezvoltării pe care sociologia ca știință despre ordinea și progresul societăților umane este chemată să le stabilească.” Sociologii geneticieni au fost susținătorii unei explicații policauzale a fenomenelor sociale, conform căreia ar trebui să se vorbească nu de determinism unilateral, ci de influențele exercitate unul asupra celuilalt de toate fenomenele: politice, economice, demografice, religioase etc., care compun social. viaţă.

Povestea vieții și operei lui M.M. Kovalevsky este destul de larg acoperit în literatură. M. Kovalevsky provenea dintr-o familie nobilă bogată și a primit o educație excelentă acasă, în primul rând cunoașterea principalelor limbi europene. Ambele teze de doctorat (1875) și doctorat (1880) au fost pregătite pe baza unor materiale despre istoria sistemului social englez din Evul Mediu.

Printre toți sociologii ruși de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. Kovalevsky a fost cel mai important rol în unificarea spirituală și înțelegerea reciprocă a Occidentului și a Rusiei. Pregătirea tezei de master l-a obligat să petreacă câțiva ani în străinătate. În timpul călătoriei, omul de știință se întâlnește și comunică cu mulți oameni celebri. A cunoscut personal mulți sociologi occidentali de seamă ai timpului său: W. Bagehot, D. Mill, L. Ward, G. Spencer, E. Durkheim, G. Tarde, R. Worms, G. De Greef, T. Masaryk, F. Engels și alții, iar printre ruși - întreaga noastră elită - P. Lavrov, N. Mikhailovsky, A. I. Chuprov, E. De Roberti, S. Yuzhakov, N. Kareev, P. Sorokin, V. Klyuchevsky, V. Solovyov, M. . Bakunia și alții.

Din 1877 până în 1887 a predat la Universitatea din Moscova. Ca profesor, Kovalevsky s-a dezvoltat destul de devreme și a ținut prelegeri într-un mod specific pentru tot restul vieții. Ascultătorii au mărturisit: prelegerile sale s-au distins prin planuri clare, obiectivitate, toleranță rară față de punctele de vedere ale altora și date științifice diverse și proaspete.

Kovalevsky a suferit adesea presiunea poliției până în 1887, când a fost demis din funcția de profesor din cauza „atitudinii sale negative față de sistemul de stat rus”. Omul de știință părăsește Rusia. Perioada șederii sale în străinătate (1887-1905) este o altă pagină strălucitoare a biografiei sale. „Omul de știință rus, îndepărtat din departamentul din Patria sa, a devenit un cetățean cultural al lumii, un reprezentant acreditat al Rusiei cu gândire avansată în centrele intelectuale ale Europei”, a amintit celebrul critic literar D.N. Ovsyaniko-Kulikovski.

Kovalevsky este invitat rapid la Oxford: devine primul rus invitat să vorbească despre Rusia în engleză, deoarece până atunci au fost invitați germani și danezi. Subiectele prelegerilor sale din Europa și America au cuprins o mare varietate de subiecte: formarea societății, drept, moralitate, familie, proprietate, instituții politice; istoria dezvoltării economice şi sociale a Europei etc. Ascultătorii occidentali au arătat un interes deosebit pentru Rusia: istoria formării structurii sale economice, formarea instituțiilor de stat și juridice. În anii petrecuți în străinătate, Kovalevsky a devenit o autoritate recunoscută în știința mondială. Numeroasele sale lucrări științifice au fost publicate pe scară largă în Occident. În 1907 a fost ales membru corespondent al Academiei Franceze. De asemenea, a fost ales membru de onoare al Academiei de Legislație din Toulouse, membru de onoare al Societății Istorice din Veneția, membru al Asociației Britanice de Științe; din 1895 vicepreședinte, iar din 1907 președinte al Institutului Internațional de Sociologie din Paris. Este evident că interesele științifice ale lui Kovalevsky, deși formate în principal pe materiale străine, au servit totuși ca un fel de răspuns la nevoile societății ruse în transformare. Un răspuns de acest fel a fost pasiunea lui Kovalevsky pentru ideea unei noi formulări calitativ a problemei învățământului superior. Lucrările în mai multe volume ale lui Kovalevsky sunt publicate în rusă și limbi străine. Modern Sociologists (1905) oferă o imagine de ansamblu critică a contribuțiilor majore la știința sociologică a lui Tarde, Giddings, Baldwin, Gumplowicz, Durkheim, Simmel, Marx și alții. E. Durkheim, R. Worms și alți sociologi, la rândul lor, scriu recenzii ale lucrărilor sociologului rus.

Dar în cursul acestei activități științifice, didactice și organizaționale variate și de succes, Kovalevsky a fost atras inexorabil să facă prelegeri „în rusă și pentru ruși”. Interesul pentru cunoștințele și metodologia sociologică s-a trezit în cercurile publicului rus cu mult înainte de apariția lucrărilor lui Kovalevsky. Dar activitățile diferitelor direcții sociologice fie au rămas un fragment al științei socio-umanitare (de exemplu, sociologia dreptului), fie nu au depășit sfera sarcinilor ideologice și educaționale (activitățile lui N. Mikhailovsky, P. Lavrov) . Prin urmare, în formarea sociologiei interne, în special în instituționalizarea acesteia, formarea fundamentelor organizaționale pentru dezvoltarea cunoștințelor sociologice, rolul lui Kovalevsky a fost decisiv și, în multe privințe, unic. El se află la originile educației sociologice în Rusia.

Școala ar trebui să fie în afara politicii - Kovalevsky s-a convins de acest lucru, văzând principalul scop al predării în pregătirea oamenilor cu minte largi și cu gânduri libere, atenuarea contrastelor ascuțite dintre opiniile extreme, reunirea grupurilor politice capabile să acționeze pe un teren comun. . Dar sociologia din Rusia încă de la primii pași a fost literalmente persecutată de autorități și, în legătură cu aceasta, instituționalizarea ei la acea vreme practic nu putea fi realizată.

În domeniul sociologiei, M. Kovalevsky este un pozitivist consecvent care credea că sociologia științifică a fost creată de O. Comte. Sociologia, credea el, „se abstrage în mod necesar din masa faptelor specifice și indică doar tendința lor generală, fără să piardă niciodată din vedere sarcina sa principală - dezvăluind motivele odihnei și mișcării societăților umane, stabilității și dezvoltării ordinii în diferite epoci. în continuitatea lor cu cauza legăturii dintre voi.” Dar, bazându-se în generalizările sale pe materialul științelor specifice, sociologia „ca știință generală menită să explice trecutul și prezentul celor mai diverse forme de solidaritate umană și însăși natura acesteia din urmă”, cu toate acestea, „nu ar trebui să-și împrumute premise de bază din discipline specifice, dar le dezvoltă el însuși, ținând cont de diversele sentimente umane față de nevoi.” Înțelegerea de către Kovalevsky a subiectului sociologiei reflectă faptul că s-a dezvoltat ca om de știință în perioada de glorie a teoriilor globale ale evoluției și progresului. A fost un domeniu recunoscut al sociologiei. Dar, spre deosebire de mulți evoluționiști ai secolului al XIX-lea, care erau interesați în primul rând de evoluția lumii societatea umanăîn general, Kovalevsky și-a mutat atenția asupra analizei ciclurilor de dezvoltare relativ finalizate ale instituțiilor și sferelor societății individuale - economia, instituțiile politice și juridice etc. Moștenirea sa științifică enormă conține cercetări documentate privind istoria economică generală a Europei și a țărilor individuale. , și istoria instituțiilor și instituțiilor selectate între diferite popoare etc.

Cu toate acestea, Kovalevsky credea că nu există un singur concept care să joace rolul unei teorii generale explicative complete. Au apărut doar abordări unilaterale - psihologice, economice, formale, demografice, geografice. Aceste teorii cu un singur factor sunt viciate atunci când pretind că sunt singurele adevărate. Împrumutând o binecunoscută comparație algebrică de la F. Engels, Kovalevsky a susținut că întregul viitor al sociologiei și al etnografiei comparate depinde dacă abandonează „dorința nefericită de a reduce toate problemele pentru a fi rezolvate la o ecuație cu o necunoscută...”, adică din simplificarea necuvenită a problemelor de cercetare. Conform convingerii sale, „în realitate nu avem de-a face cu factori, ci cu fapte, fiecare dintre ele fiind într-un fel sau altul legat de masa celorlalți, este determinat de ei și le determină. Vorbiți despre un factor, adică pentru mine, a vorbi despre fapta centrală, care poartă cu el pe toate celelalte, este la fel cu a vorbi despre acele picături de apă de râu, care prin mișcarea lor determină în primul rând curgerea acestuia. Viitorul nu va reprezenta o soluție, ci abolirea însăși întrebarea factorilor progresului...” Kovalevsky indică direcția de căutare a singurei „științe abstracte a societății” - sociologia: „... sociologia va beneficia foarte mult de faptul că preocuparea pentru găsirea unui factor și, în plus, a celui primar și cel mai important, este treptat. exclus din sfera sarcinilor sale imediate, dacă, în deplină concordanță cu complexitatea fenomenelor sociale, se limitează la a indica influența și reacția simultană și paralelă a multor cauze.” Kovalevsky a considerat că este necesar să se integreze ideile individuale corecte din diferite abordări.

Omul de știință declară „ordinea socială și progresul” ca subiect al sociologiei: „nu există ordine fără progres, ... progresul este alcătuit dintr-o schimbare consistentă a stărilor sociale și politice cunoscute în legătură cu dezvoltarea cunoașterii, cu creșterea populației, cu schimbări care au loc în producție, schimb etc.”. . Orice disciplină trebuie „de acum înainte să opereze numai cu fapte care sunt ferm stabilite și studiate în strânsă legătură cu întregul trecut și cu întregul prezent al acelor popoare în care se regăsesc”. Aceasta înseamnă că metoda sociologiei nu trebuie să fie pur și simplu comparativă, comparând culturi din timpuri și popoare diferite. Numai comparând un număr de evoluții paralele, de exemplu, ale unei anumite instituții (institut) în diferite locuri și în momente diferite, se pot stabili legile evoluției acesteia, i.e. necesar, independent de caracteristicile locale, climă, rasă etc. relaţiile dintre fenomenele care alcătuiesc procesul evolutiv.

Progresul în instituțiile civile și politice constă, potrivit lui Kovalevsky, în înlocuirea inegalității civile cu egalitatea tuturor în fața legii, instanțelor, impozitelor, serviciului public etc., precum și în procesul de înlocuire a conducerii externe cu inițiativa personală și publică. Progresul este măsurat prin interacțiunea și interdependența crescută a indivizilor, grupurilor și societăților. Ordinea socială, conform lui Kovalevsky, este un sistem de interacțiuni între oameni de diferite feluri, supus unor legi speciale de evoluție și funcționare. Legile evoluției (căutarea lor a făcut obiectul sociologiei genetice) demonstrează unitatea tipologică a instituțiilor și fenomenelor diferitelor culturi și popoare în funcție de originea lor. Legile funcționării, la rândul lor, arată lanțuri de dependențe care sunt mai scurte în timp și spațiu social. Luate împreună, ele formează baza societății sau a „ordinei sociale”. Progresul social, conform lui Kovalevsky, este o extindere treptată a sferei solidarităţii: de la grupuri mici la naţionalităţi, naţiuni, state, biserici etc. Kovalevsky a numit ideea de progres „unitatea istoriei”, adică. asumarea unei dezvoltări culturale comune, asumarea „faptului mișcării înainte a umanității chiar și cu înapoierea unor popoare, întrucât acestea din urmă sunt mai devreme sau mai târziu nevoite să perceapă o cultură superioară...”. Însăși această „unitate a istoriei”, care presupune progresivitatea evoluției generale a umanității, este nevoie de Kovalevsky pentru a explica asemănările frecvente dintre societăți, culturi, structuri sociale care nu se influențează direct unele pe altele, sunt separate spațial și istoric și sunt nu sunt legate printr-o origine comună.

Spre deosebire de unii teoreticieni burghezi, când a numit ordinea capitalistă „ultima etapă cunoscută de noi”, nu a vrut deloc să spună că este apogeul dezvoltării, ci pur și simplu că ei sunt ultima verigă din lanțul evolutiv cunoscut de știință.

În înțelegerea sa despre progres, Kovalevsky a continuat linia comte-spenceriană, bazată, în esență, pe valorile liberalismului burghez. Pe această bază, unii contemporani și compatrioți nu l-au considerat pe Kovalevsky ca parte a tradiției sociologice rusești, văzând în el un reprezentant al gândirii liberale occidentale. Într-adevăr, el a făcut puține referiri la lucrările rusești și s-a diferențiat semnificativ în stilul „sociologizării” sale de alți oameni de știință sociali ruși. Kovalevsky a căutat să construiască sociologia științifică pe un studiu obiectiv al istoriei instituțiilor socio-economice, politice și juridice și să vorbească ca în numele legilor impersonale ale evoluției, curățate de părtinirile subiectiviste și de partizanatul ideologic de actualitate.

Desigur, Kovalevsky s-a mutat în curentul principal al sociologiei vest-europene: sociologii europeni au încercat să înțeleagă noua complicație calitativă a relațiilor sociale pe care ordinele capitaliste au adus-o în creșterea gigantică a diviziunii muncii și, în consecință, a interdependenței oamenilor, care necesita o coordonare fundamental diferită a activității față de organizarea socială; în creșterea individualismului, inițiativei, raționalității etc.

Pentru a nivela dificultățile asociate cu implementarea abordării metodologice propuse de Kovalevsky, a dezvoltat tehnici speciale:

1.Studiu monografic al unui specific perioada istorica ne permite să determinăm în termeni generali nevoia dominantă a epocii și predominanța corespunzătoare a factorilor politici, economici sau religioși în ea, deși o analiză mai profundă convinge întotdeauna că în epocile de preponderență a anumitor fenomene sociale „lângă ele a existat un evoluție profundă a tuturor celorlalte aspecte ale vieții oamenilor în relație directă sau inversă cu tendința dominantă, dar întotdeauna în strânsă dependență de aceasta.”

2.Kovalevsky a recunoscut și a căutat unele relații cauzale stabile între anumite sfere ale vieții sociale. Cel mai constant stimul pentru dezvoltarea economică i s-a părut „cel mai simplu fapt al reproducerii rasei umane” - creșterea populației datorită densității sale tot mai mari. Dacă evoluția economică se află sub influența directă a acestui „factor demotic”, atunci instituțiile politice se schimbă sub influența acestuia din urmă și sub influența sferei „ viata practica„, politica socială și acțiunea reală evoluează legea și moralitatea. Dar chiar și un astfel de factor, de natură biologică, precum creșterea populației, își accelerează sau încetinește acțiunea în diferite momente ale istoriei sub influența unei mase de motive pur sociale și mentale, inclusiv întâmplătoare: războaie de exterminare, epidemii etc. Un sociolog nu se poate limita la a sublinia o natură a factorilor primari ai socialității, ci trebuie să urmărească combinațiile acestora în anumite grupuri sociale: familie, clan etc. În lumea socială, lanțurile cauzale circulare sunt obișnuite, când o condiție provoacă alta, ea o provoacă pe următoarea etc. Prin urmare, recunoscându-se ca un susținător al „utilizarii largi, deși nu exclusiviste, a explicațiilor economice în domeniul istoriei”, Kovalevsky ar putea contesta în unele cazuri legătura mai strânsă a instituțiilor politice și juridice cu fenomenele economice decât, de exemplu, cu fenomenele economice. acumularea de cunoștințe, iar în altele - dimpotrivă, completează teoriile unilaterale cu o analiză a intereselor economice reale.

Cu cunoștințe unice și energie puternică, Kovalevsky a fost suficient pentru a face totul. Din 1906, împreună cu activitatea științifică și didactică, Kovalevsky s-a cufundat în activități sociale și a devenit membru al Consiliului de Stat. Kovalevsky credea sincer în puterea educației și a reformei. El creează și conduce partidul de opoziție centristă al „reformelor democratice”.

Această cale cu adevărat remarcabilă a unui om de știință, profesor și reformator a fost întreruptă în primăvara anului 1916: Kovalevsky a murit. Contemporanii și-au amintit: „a avut de toate – faima, dragostea pentru femei, simpatia publicului și bucuria muncii creative, inspirate... Sunt foarte puțini oameni deștepți în lume și mai puțini oameni cu adevărat amabili unește aceste calități - inteligența și bunătatea - trebuie căutate cu foc în timpul zilei. Așa a fost norocos Kovalevsky. „De la moartea lui Tolstoi, societatea rusă nu a suferit o altă pierdere, la fel de majoră”, a exprimat opinia multora M. Tugan-Baranovski.

Nu numai societatea rusă a pierdut, ci și Occidentul - european și american - a scris prietenul său, sociologul francez R. Worms, în necrologul său despre Kovalevsky, căci în ochii Occidentului Kovalevsky „era un simbol al științei ruse în domeniul cunoștințe sociale.” Profesorul A. Mellet (College de France) l-a numit pe M. Kovalevsky un „mare sociolog”, iar faimosul istoric S. Senyobos l-a numit un mare european care a acceptat toate ideile nobile și a lucrat pentru o nouă înflorire a Rusiei. Și era adevărat. Kovalevsky, pe moarte, s-a gândit la știința rusă și a lăsat moștenire întreaga sa bibliotecă științifică magnifică și foarte extinsă Universității din Moscova. În același an, Societatea de Sociologie Rusă creată, cu acordul unanim al membrilor săi, a primit numele M. M. Kovalevsky. Prin aceasta, oamenii noștri de frunte în științe sociale și-au subliniat respectul pentru lucrările și inteligența lui.

Prezentarea opiniilor lui Kovalevsky cu privire la evoluția ordinilor sociale și a sistemului politic arată că el a fost cel mai puternic nu atât în crearea de noi teorii independente, cât într-o sinteză largă a gândirii istorice și sociologice a timpului său pe principiile evoluţionismul pozitivist. Erudiția enormă și flerul critic, împreună cu toleranța largă l-au ajutat pe om de știință să aleagă materialul necesar chiar și din teoriile ostile nucleului principal al opiniilor sale. Analizând tendințele sociologice, Kovalevsky a încercat invariabil să remarce, pe de o parte, pozitivul pe care această direcție îl aduce înțelegerii naturii fenomenelor sociale și, pe de altă parte, să indice limitele dincolo de care concluziile și ipotezele sale nu pot avansa. rezolvarea problemelor fundamentale ale sociologiei, așa cum le-a înțeles el însuși. Până la sfârșitul vieții, el era destul de diferit în temeiul său filozofic față de principalele mode sociologice de la începutul secolului al XX-lea. (neo-kantianism etc.), rămânând un pozitivist al vechii școli în spiritul lui Comte și Spencer. Chiar în acel moment, evoluționismul și însăși ideea de progres au fost atacate din diferite părți. Chiar și în timpul vieții sale, Kovalevsky a avut ocazia să asculte reproșuri, dar în cercetările sale a fost unul dintre primii din știința mondială care a combinat cu succes istoria comparată, bazată pe documente scrise, și materialul etnografic bazat pe observații personale și date colectate de alte persoane calificate. observatori. El a supus faptelor obținute din aceste două surse unei verificări reciproce, a ținut cont de consistența lor funcțională între ele și cu întregul și a făcut generalizări cu precauții pentru a nu se clasifica, după propriile sale cuvinte, drept „minți leneșe”. ” stabilit pentru totdeauna pe o singură schemă evoluție uniliniară, căreia este convenabil să se potrivească orice fapte. Diferite tipuri de critică la adresa evoluționismului trec cu vederea criza constantă a cunoașterii istorice în sine. În acest sens, lecțiile lui Kovalevsky, care a lucrat activ atât în istoria generală și socială, cât și în sociologie, ar putea fi destul de instructive pentru istoria burgheză modernă a sociologiei pentru a o face, pe de o parte, mai problematică și organizată conceptual decât fluxul obișnuit al producției istorice și, pe de altă parte, pentru a scăpa de scolastica sociologică vulgară, care produce nenumărate „legi” istorice care nu suportă compararea cu materialul specific.

Participarea pasionată a lui Kovalevsky la treburile și destinele patriei sale, chiar și până la colaborarea în publicații ilegale din afara granițelor Rusiei autocratice, ne permite să aruncăm o privire diferită asupra întregii sale activități științifice. Și ea a fost inspirată de căutarea unui viitor mai bun pentru poporul rus, de dorința de a-l aduce pe drumul principal al dezvoltării mondiale.

O întrebare dificilă este despre influența lui Kovalevsky asupra dezvoltării sociologiei în ansamblu, despre natura și limitele acestei influențe, întrucât în acest caz nu vorbim despre lucrările sale științifice specifice, ci despre idei sau generalizări teoretice care formulează noi abordări de cercetare. și duce știința la noi frontiere cunoașterea. În acest sens, contribuția omului de știință la fundamentarea pluralismului metodologic în sociologie este incontestabilă. În același timp, trebuie precizat că numele de Kovalevsky nu este asociat cu apariția vreunui sistem sociologic holistic, complet, așa cum se poate spune, de exemplu, în legătură cu E. Durkheim, M. Weber sau oricare altul dintre sociologii de frunte ai sfârșitului de secol al XIX-lea -începutul secolului XX

Explicația pentru acest fenomen, aparent, trebuie căutată în mentalitatea și trăsăturile de caracter ale lui M. Kovalevsky, în trăsăturile intereselor sale științifice. În acest sens, interesante sunt aprecierile date lui Kovalevsky de oameni care l-au cunoscut îndeaproape - P.A. Sorokin și N. Kondratiev. Astfel, în lucrarea lui N. Kondratiev se spune că există oameni de știință care își dau sistemul și apoi se mișcă în limitele acestuia. El îl clasifică pe Kovalevsky drept unul dintre acei oameni de știință care, „explorând tot mai multe domenii noi de fapte de-a lungul vieții, nu produc un sistem complet de idei”. Kovalevsky, potrivit lui, nu era atât un taxonom, cât un cercetător pur. Caracterizarea omului de știință dată de P.A. face ecou. Sorokin, care l-a sunat pe M.M. Kovalevsky este „un empiric până la bază”, dar un empiric care a știut să aprecieze zborul larg al imaginației științifice și generalizările largi făcute pe baza faptelor. Acest lucru provine în mare parte din celebra „împrăștiere” a lui Kovalevsky, care s-a grăbit către noi și noi domenii ale științei.

Astfel, impactul lui M.M. Impactul lui Kovalevsky asupra științei sociologice interne și, prin urmare, asupra sociologiei europene, fără a fi asociat formal cu promovarea vreunui sistem teoretic complet, a fost de natură intelectuală și etică largă. Omul de știință francez R. Worms a remarcat că pentru știința din Franța și Anglia M.M. Kovalevsky a fost un reprezentant al științei sociale ruse, în timp ce în Rusia a fost recunoscut că nimeni nu cunoștea realizările științei occidentale mai bine decât el. Acest lucru, în opinia noastră, determină în mare măsură rolul unic al lui M.M. Kovalevsky în sociologie la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea: a fost o verigă de legătură între două comunități științifice - comunitățile din Europa de Vest și Rusia.

În prezent unul dintre cele mai importante sarcini- crearea unei istorii obiective a sociologiei noastre, fără clișee și omisiuni ideologice și politice. Pentru dezvoltarea sociologiei, instituționalizarea ei și renașterea educației sociologice în țara noastră, este necesar să se studieze și să continue tradițiile stabilite la sfârșitul ultimului - începutul acestui secol de oamenii de știință ruși, printre care I.M. Kovalevski.

Activitățile lui M.M. Kovalevsky avea mare valoare să crească cunoștințele sociologice, să determine locul sociologiei în sistemul științelor socio-umanitare, să disemineze și idei sociologice, să organizeze predarea sociologiei, să formeze structura organizatorică a acesteia, să formeze o corporație sociologică și o cultură sociologică.

§ 4. P.A. Sorokin ca metodolog și teoretician al științei sociologice

Printre teoreticienii autohtoni care au avut o influență extraordinară asupra dezvoltării sociologiei burgheze a secolului al XX-lea. Desigur, locul principal este ocupat de Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) - un reprezentant al școlii behavioriste din Rusia.

Proiectul sociologiei comportamentale a apărut în Rusia la începutul secolului al XX-lea. prin eforturile profesorului G. Zeleny, ale cărui articole au avut succes în SUA, de unde își are originea termenul. În 1913, D. Watson a dezvoltat un întreg program de behaviorism ca știință comportamentală.

Comportamentiştii ruşi V. Bekhterev, P. Sorokin, A. Zvonitskaya, V. Gorokhov, V. Pipunyrov, V. Savich şi alţii au propus sociologia construcţiei conform stilului metodologic al ştiinţelor naturii. Negând introspecția și posibilitatea testării experimentale directe a conștiinței, ei au declarat că subiectul cercetării este „comportamentul” interpersonal și intergrup direct, observabil, determinat de stimuli de mediu. Accentul pus pe conștiința, valorile și normele individuale și colective, care distingeau școala subiectivă și neo-kantianismul, a fost recunoscut de către behavioriști ca fiind neștiințific. Tema centrală a analizei lor a fost structura „interacțiunii sociale”, declarată un fel de atom al comportamentului și o descriere a elementelor mediului înconjurător sub formă de grupuri și straturi sociale nesfârșite. Schimbarea atenției către statică în loc de dinamică a fost o caracteristică excepțională a acestei direcții, precum și sublinierea importanței procedurilor experimentale și cantitative.

Printre sociologii comportamentali ruși, primul loc, fără îndoială, a fost ocupat de P. A. Sorokin, în opinia multora care l-au cunoscut personal sau din scrierile sale, un sociolog „din harul lui Dumnezeu”. După cum și-a amintit R. Merton mult mai târziu, „era imposibil să susținem o discuție intelectuală cu el; intelectul său este un subiect pentru o discuție separată”.

Pitirim Sorokin a fost un sociolog major rus și mai târziu american din prima jumătate a secolului al XX-lea. Biografia sa neobișnuită, plină de suișuri și coborâșuri, particularitățile caracterului său personal, altruismul și talentul profund, flerul pentru cunoștințe noi și extinse l-au făcut un sociolog și filosof social remarcabil. Dacă din întreaga cohortă remarcabilă de sociologi ruși ai secolului XX. Dacă ar trebui să aleg doar unul, atunci, desigur, alegerea ar reveni lui P. Sorokin. Biografia lui este destul de cunoscută și au apărut lucrări care folosesc metoda biografică în interpretarea drumului său creator.

Spre deosebire de majoritatea sociologilor ruși ai secolului al XIX-lea, Sorokin provenea din clasele sociale inferioare. Nu a terminat școala din cauza arestării sale în 1906 pentru activități revoluționare în rândurile socialiștilor revoluționari. În închisoare, a citit lucrările lui G. Spencer, P. Lavrov, N. Mikhailovsky, V. Chernov, M. Kropotkin, G. Plehanov și alții. În 1909 a intrat la Institutul Psihoneurologic, pentru că numai acolo era singurul departament al sociologia din tara. El vrea să-și dedice viața acestei științe.

P.A. Sorokin a experimentat o influență ideologică puternică din partea a doi profesori de frunte ai Institutului Psiho-Neurologic - M. Kovalevsky și E. De-Roberti, care au condus departamentul de sociologie de acolo.

Studiul major al lui Sorokin „Crimă și pedeapsă: performanță și recompensă” (1913), cu o prefață măgulitoare a lui Kovalevsky însuși, exprimându-și convingerea fermă că în viitoarea bibliotecă sociologică rusă vor fi scrise mai mult de un volum de către autor, a fost salutat cu simpatie de către presa științifică. Ulterior, această lucrare a fost susținută cu succes de el ca teză de master.

După Revoluția din februarie, Sorokin a fost secretarul pentru probleme științifice al lui A. Kerensky, la sfatul acestuia, prim-ministrul a introdus predarea sociologiei în universitățile ruse ca curs obligatoriu;

La sfârșitul anului 1920, Sorokin a fost ridicat la rangul de profesor, după care a continuat să lucreze la „Sistemul sociologiei” - un manifest al comportamentismului sociologic rus. El a propus crearea „sociologiei obiective” pe următoarele principii:

1.„Sociologia poate și ar trebui să fie construită pe linia științelor naturii.” „Obiectele acestor discipline și ale altor discipline sunt diferite, dar metodele de studiu ale acestor obiecte sunt aceleași. Sarcina urgentă a sociologiei este eliberarea de psihologism și subiectivism. Este fezabil dacă sociologia studiază numai actele de comportament care sunt observabile și măsurabile.

2.Doar o prezentare strictă a datelor observaționale și generalizări bazate pe o analiză amănunțită a faptelor. „O diagramă statistică bine testată merită orice tratat „social-filosofic”.

.Nivelarea abordării normativ-valorice în sociologie, întrucât cu abordarea bazată pe valori cercetătorul însuși se dovedește a fi măsura obiectivă. Adevărul trebuie separat de bunătate, dreptate etc. principii. Sunt incomensurabile și eterogene. Un alt lucru, continuă Sorokin, este sociologia practică, sociologia ca artă. Sociologia practică pune în aplicare celebrul aforism al lui Comte: „a ști pentru a prevedea, a prevedea pentru a putea”. Ar trebui să fie un mijloc de combatere a bolilor sociale, un sistem de etică personală și socială, o teorie a comportamentului „corespunzător”.

.Pluralismul metodologic și abordarea sistemică. Toți așa-numiții factori sunt elemente dintr-un sistem mai larg de interacțiuni prin care trebuie explicați. „Interacțiunea socială” este recunoscută ca unitatea inițială a analizei sociologice. „Toată viața socială și toate procesele sociale pot fi descompuse în fenomene și procese de interacțiune între doi sau mai mulți indivizi și invers... Toate relațiile sociale sunt descompuse în relații de interacțiune”, conchide Sorokin.

El a definit structura „interacțiunii sociale” ca o conexiune între trei elemente: indivizii (cel puțin doi) care intră într-un act de interacțiune și, prin aceasta, determină comportamentul celuilalt, „actele” (sau acțiunile lor) și „conductorii” acestor acțiuni. . Indivizii sunt evaluați din punctul de vedere al capacității lor de adaptare mediu extern, adică prezența unui sistem nervos și capacitatea de a răspunde la stimuli - iritație, polimorfismul lor fizic, psihic și social, prezența nevoilor care asigură contacte etc. „Întreaga viață a oamenilor este un flux aproape continuu de astfel de acțiuni și reacții Fiecare dintre noi, în fiecare zi, întâlnește mulți oameni, primește iritații de la multe acțiuni ale altor indivizi și este forțat în fiecare minut să reacționeze la ele într-o singură formă sau. altul." Lumea socială este un fel de „mașină cu mișcare perpetuă”, care emite continuu valuri de iritare și ne obligă în mod constant să reacționăm la aceste impulsuri.

Sorokin împarte formal toate aceste acte în următoarele serii: intense și slabe, instantanee și prelungite, conștiente și inconștiente. „Dirijori” (materiali și simbolici) - limbaj, scris, pictură, muzică, unelte de muncă și de război, bani, îmbrăcăminte, ceremonii, imagini, monumente, obiecte de uz casnic etc. transmite o reacție de la un individ la altul. Conductorii pot persista și chiar se pot acumula treptat, creând în cele din urmă un mediu nou, nenatural, de exemplu. sfera „socio-tehnică, culturală, ca rezultat înghețat al interacțiunilor trecute, inclusă organic în interacțiunea prezentă”.

Există nenumărate forme specifice de interacțiune în viața publică. Care este criteriul de identificare a unei anumite interacțiuni?

Sorokin le clasifică pe diverse temeiuri, distingând 1) interacțiunile după numărul de indivizi (între doi, unu și mulți etc.); 2) în funcție de polimorfismul indivizilor (interacțiuni între indivizi aparținând aceluiași grup sau unor grupuri diferite - familie, stat, rasă, vârstă etc.); 3) în funcție de natura „conductoarelor”: interacțiuni mecanice, termice, sonore, lumină-culoare și alte interacțiuni.

Diferitele elemente ale „interacțiunii sociale” (indivizi, „acte” și „purtători”) sunt combinate într-o unitate reală datorită prezenței unor relații cauzal-funcționale între ele. Idei similare, dar cu un accent mai mare decât cel al lui P. Sorokin asupra „coeficientului umanist” și motivației valoric-normative în cadrul „sistemului social”, sunt exprimate de sociologii occidentali - F. Znaniecki, V. Thomas, C. Park.

Sorokin acordă, de asemenea, atenție problemelor de integrare socială (sau socializare), subliniind:

. Socializarea „cosmico-geografică” a indivizilor: climă, teritoriu etc.

. Socializarea „biologic-fiziologică”: instinctele și stimulentele de bază care obligă oamenii să intre în numeroase interacțiuni. Astfel, instinctul sexual stă la baza unei mari varietăți de fenomene sociale: prostituție, unire conjugală, poligamie, viol etc. . Influența acestor factori, în opinia sociologului, este enormă. Cei doi factori enumerați mai sus unesc indivizii „mecanic”.

De-a lungul timpului se stabilesc noi conexiuni - „socio-psihice”: sugestie, imitație, contacte emoțional-intelectuale etc. Legăturile mecanice și socio-psihice constituie adevărata forță unificatoare a tuturor fenomenelor sociale.

În statica socială, potrivit lui Sorokin, există mai multe niveluri de interacțiune generală. Primul nivel sunt relațiile interindividuale care se manifestă în grupuri „elementare”. Prin grup social în general, Sorokin a înțeles forma de interacțiune și activitate a oamenilor. Un grup „elementar” este o unitate de oameni în jurul oricăreia dintre caracteristicile - gen, vârstă, limbă, profesie, credință, venit etc. Al doilea nivel este reprezentat de diferite straturi și combinații de grupuri „elementare”. Al treilea nivel este relația dintre grupurile „cumulative” unite în jurul mai multor caracteristici. Acestea includ clase, națiuni, naționalități, elite etc. Societatea (sau populația) este totalitatea tuturor entităților enumerate.

Studierea problemelor „spațiului social”, i.e. Sorokin a dedicat al doilea volum al „Sisteme de sociologie” sistemului de relații intragrup, statut și intergrup. Societatea, a scris omul de știință, „este ca o bucată de mică, ușor de stratificat în straturi separate. reciproc.

Fiecare individ aparține unui număr de sisteme de interacțiune, care reprezintă un set complex de coordonate care îi determină poziția socială (statutul) și comportamentul. Societatea este stratificată în mai multe straturi și grupuri sociale nu numai pe orizontală, ci și pe verticală. În aceste condiții, un individ se găsește membru al multor grupuri sociale.

Toate grupurile conform lui Sorokin sunt de trei tipuri: „închise” (apartenența lor nu depinde de voința individului - gen, rasă, naționalitate); „deschis” (aparținerea acestora depinde de voință - grupări de partid, științifice, religioase, profesionale) și „intermediar” (combinând parțial proprietățile celor două anterioare - clasă, moșie, familie secundară).

În sociologie, s-a acordat întotdeauna multă atenție conceptului de clase și a luptei de clasă, de asemenea, Sorokin a propus propria sa versiune. „Un set de persoane similare ca profesie, statut de proprietate, sfera drepturilor și, prin urmare, care au interese... identice, constituie o clasă.” Când Sorokin a adus ulterior aceste idei în Statele Unite, ele au avut un efect neașteptat. Comentatorii moderni le-au apreciat în mod expresiv: Sorokin a distrus „mitul lipsei de clasă a societății americane și a captivat un grup mare de specialiști cu noi căutări”. Unii și-au făcut ulterior un nume în acest domeniu. Îi datorează apariția multor termeni și standarde de cercetare.

Din postura de funcționalism, Sorokin critică aspru teoriile evoluționiste generale, declară celebrele formule și legile „progresului” a fi ficțiune și le pune în contrast cu legile funcționării, dar nu neagă schimbarea socială ca problemă sociologică, deși o reduce. la particularități - procese mobile, difuzii, cicluri. Mișcările geografice și teritoriale sunt de interes pentru un sociolog. „Spre deosebire de credința populară, cu cât mergi mai departe, cu atât oamenii devin din ce în ce mai puțin stabiliți.” Mai târziu, Sorokin a numit o astfel de mișcare „mobilitate geografică”. Însă atenția sa principală este atrasă de mișcarea intergrup și intragrup a indivizilor, individual și colectiv, adică. mobilitatea socială. Mobilitățile pot diferi ca direcție (în sus și în jos), în forme (colectivă, individuală), ca intensitate, ca scară. El a considerat mobilitatea verticală în trei aspecte în funcție de trei forme de stratificare socială (politică, economică, profesională), intra- și interprofesională. El declară că motivele stratificării sociale sunt diferențele dintre oameni, activitățile lor comune, care impun separarea managerilor - organizatori - și a condușilor etc. .

În primăvara anului 1922, P. Sorokin a susținut cu succes o dezbatere despre „Sistemul sociologiei” și a fost recunoscut ca fiind demn de titlul de „Doctor în sociologie”. Apropo, primul din istoria științei ruse. Titlul de profesor a făcut posibilă călătoria în străinătate. Între timp, se derulează noi represiuni împotriva profesorilor de științe umaniste. Este planificată deportarea în masă a intelectualilor din străinătate. P. Sorokin a fost inclus în acest număr și în toamna anului 1922 a fost expulzat din Rusia. Totul mai departe activitate științifică S-a desfășurat în principal în SUA, unde, la invitația sociologilor americani E. Ross și F. Chapin, s-a mutat în 1923 după un scurt sejur la Berlin și Praga. Cu toate acestea, Sorokin a urmărit îndeaproape starea sociologiei ruse, s-a bucurat de renașterea acesteia la începutul anilor ’60 și a plănuit să scrie o carte despre aceasta. Omul de știință a fost, de asemenea, foarte îngrijorat de faptul paradoxal că cărțile sale, traduse în toate limbile europene și asiatice majore și publicate în toate regiunile lumii, nu au fost niciodată publicate în patria sa.

Puteți aborda faptul deportării în diferite moduri. Pe de o parte, acest lucru l-a salvat pe cel mai talentat om de știință de la moartea fizică și ia permis să continue tradițiile intelectuale rusești în străinătate. Dar, pe de altă parte, deportarea a afectat imediat scăderea nivelului sociologiei interne, al filosofiei sociale și al altor științe sociale. Sociologia, înainte de genetică și cibernetică, a experimentat stăpânirea totalitarismului. Este curios că prima prelegere pe care Sorokin a ținut-o la Berlin, devenit emigrant, a fost și ea dedicată stării sociologiei ruse. Sorokin, ca mulți alți reprezentanți intelectuali ai diasporei ruse, a rămas un patriot ardent al țării sale și a promovat realizările științifice naționale. În majoritatea lucrărilor sale generale și în cele speciale consacrate istoriei filozofiei sociale și sociologiei, el a subliniat constant valoarea contribuției lui N. Danilevsky, E. De Roberti, P. Struve, M. Tugan-Baranovsky, B. Knstyakovsky, L. Petrazhitsky, M. Rostovtsev și alții.

În 1925 a fost publicată „Sociologia revoluției”, în 1927 - „Mobilitatea socială”, în 1928 - „Teoriile sociologice moderne”. Americanii și-au dat seama repede că aveau în fața lor un „magazin de idei capabil”. Dacă Sorokin s-ar fi limitat doar la această gamă de lucrări comportamentale, ar fi primit totuși recunoaștere în întreaga lume. Dar viața sa științifică nu s-a oprit aici.

Pitirim Aleksandrovich a fondat Departamentul de Sociologie de la Harvard în 1930. În cei 12 ani în care Sorokin a fost decan, facultatea a pregătit o întreagă galaxie de sociologi (T. Parsons, R. Merton, W. Moore, C. Loomis, E. Shils, R. Berber, J. Homans, E. Tiryakan , etc.). Multe personalități politice americane proeminente, educate la Harvard, au studiat în seminariile lui Sorokin (de exemplu, John Kennedy).

Cu toate acestea, la începutul anilor 20-30, el a devenit deziluzionat de posibilitățile teoretice ale științificismului și behaviorismului și a căutat să creeze o nouă „filozofie și sociologie integrală” care să unească ceea ce este util și valoros în diferite versiuni pozitiviste și anti-pozitive ale gândit cu un accent mai mare pe rețetele „înțelegerii sociologiei”. Ceea ce iese în evidență pe acest fundal este „Dinamica socială și culturală” (1937-1941), în patru volume, care prezintă o imagine impresionantă a fluctuațiilor ciclice ale culturii europene de-a lungul a aproape trei mii de ani. Această lucrare a atras atenția reprezentanților diverselor direcții și discipline - filozofi, etnografi, sociologi, istorici.

În istorie, potrivit lui Sorokin, trei „comploturi” principale alternează în mod constant. Ele constituie conținutul a trei tipuri integrate de culturi, care se deosebesc unele de altele prin originalitatea stilistică, bazate pe trei diverse sisteme valorile. Stilul de cultură este determinat de următoarele premise filozofice: idei despre natura realității, natura nevoilor, nivelul și metodele de satisfacere a acestora. Metoda de cunoaștere cu ajutorul căreia se obțin aceste idei determină stilul culturii, știind care se poate deriva formele ei caracteristice de moralitate, artă, religie, cunoaștere științifică, relații economice și politice predominante, clase și instituții, tipul de personalitate. și tipuri de comportament social.

În consecință, sunt construite trei tipuri de culturi: „speculative” (Ideaționale), „senzuale” (Sensate) și „idealiste” (Idealiste). Cultura „speculativă” se caracterizează prin dominarea elementelor gândirii raționale, a valorilor care o animă - absolută, transcendentală, imperativă. Într-o cultură „senzuală”, viziunea materialistă asupra lumii este dominantă, formele senzuale predomină în cunoaștere, iar proprietatea integrității îi conferă valori utilitare, senzuale, hedoniste. Tipul „idealist” este o sinteză organică a două tipuri polare, care apare în istorie atunci când viziunile materialiste și religios-idealiste sunt împletite în viziunile oamenilor asupra lumii, iar tipul intuitiv de cunoaștere predomină. Fiecare sistem de „adevăruri” este întruchipat în drept, artă, filozofie, știință, religie și structura relațiilor sociale, a căror transformare și schimbare rațională are loc ca urmare a războaielor, revoluțiilor și crizelor.

În termeni generali, conceptul lui Sorokin de „dinamică culturală” se rezumă la următoarele:

a) Tendința istorică generală nu este dezvoltarea progresivă, progresivă a umanității, ci schimbarea culturală ciclică, o schimbare consistentă a trei tipuri de culturi.

b) Fiecare dintre aceste culturi are aspecte externe (materiale) și interne (spirituale). Aspectul intern este cel mai important, deoarece el este cel care determină specificul culturii.

Aspectul material al culturii este un purtător pasiv al esenței sale spirituale.

c) Cultura modernă este istoric în agonie.

Sorokin identifică trei etape de conexiune între obiectele culturale (sisteme):

) „Coexistența mecanică a fenomenelor culturale”. De exemplu, un anumit spațiu cultural, din care părți sunt doar adiacente unele cu altele.

) „Integrare cauzal-funcțională”. Elementele culturale sunt dependente cauzal unele de altele și de ansamblul general. De exemplu, relația dintre depresia economică și fertilitate etc.

3) „Integrarea semnificativă din punct de vedere logic” a fenomenelor culturale, ceea ce înseamnă o unificare specifică a elementelor culturale cu un sens comun (idee), design.

Procesul istoric, conform lui Sorokin, este o fluctuație ciclică a tipurilor de culturi, iar mecanismul de fluctuație se bazează pe principiul metodei de cunoaștere, deoarece o cultură construită pe una dintre ele (fie senzuală, fie rațională, fie intuitivă). ) ascunde în sine cauza descompunerii și crizei sale. Capacitățile umane de a înțelege lumea sunt limitate de aceste trei moduri de cunoaștere și, prin urmare, nu pot apărea forme fundamental noi de cultură, motiv pentru care istoria este „condamnată” la repetarea constantă în trăsăturile sale principale, dar în detalii este întotdeauna nouă și unic. Spre deosebire de alți reprezentanți ai teoriei ciclice: Danilevsky, Spengler, Toynbee, care consideră progresul ca o caracteristică a uneia dintre fazele „ciclului” (faza de „înflorire” a civilizației), Sorokin nu recunoaște progresul istoric nici într-un asemenea formă limitată.

El susține că orice cultură „veche” este în general echivalentă cu una „nouă” și nu este nevoie să vorbim despre dezvoltarea ascendentă a istoriei. Fluctuația culturilor din istorie seamănă, scrie el, cu schimbarea diferitelor stări ale apei: solid - lichid - vapori.

Sorokin considera cultura sa contemporană ca fiind o cultură de tip „senzual”, aflată într-o stare de criză din cauza creșterii empirismului și materialismului. Ca o cale de ieșire din criză, Sorokin a propus renașterea morală și religioasă a umanității, recunoașterea principiului „iubirii altruiste” ca valoare principală și absolută. Sorokin a căutat să-și îmbine teoria cu practica, propunând un întreg program de transformare a societății și culturii.

Meritul excepțional al lui Sorokin în dezvoltarea structurii sociologiei. El a identificat trei secțiuni principale în sociologia teoretică: analitică socială (antropologie și morfologie socială); mecanica socială, adică studiul proceselor sociale; genetica socială, adică teoria evoluţiei vieţii sociale.

În literatura internațională extinsă „pe subiectele lui Sorokin”, de regulă, sunt luate în considerare doar activitățile sale străine. Între timp, opera sa științifică este unificată, holistică, în ciuda metamorfozelor ideologice complexe. Mai mult, deși perioada rusă a fost de aproape trei ori mai scurtă decât cea americană, tocmai aceasta a stat la baza acestei integrități, definind multe teme, versiuni ale direcției muncii științifice din anii următori. Prin urmare, chiar și în universitățile occidentale, Sorokin a rămas un student demn și un reprezentant al științei ruse. Deci cel mai puternic efect al fundației ruse este dezvăluit destul de convingător pe parcursul întregii cariere creative a marelui sociolog rus.

La un simpozion dedicat aniversării a 110 de ani de la nașterea lui Pitirim Alexandrovici, Edward Tirnkian, profesor la Universitatea Duke (SUA), a declarat: „A citi astăzi lucrările lui Sorokin este ca un stimul pentru percepția noastră, deoarece atât de multe dintre lucrările sale anticipează principalele sau aspecte importante ale stării noastre actuale Acest lucru se aplică atât Rusiei, cât și Statelor Unite... Aceasta vorbește despre puterea imaginației sale sociologice Dar, desigur, principala provocare și problemă pentru sociologii americani și ruși este să extragă din munca sa un program de cercetare de sociologie integrală”. Profesorul de la Universitatea din Carolina de Nord (SUA), Harold Brown, consideră „că previziunile lui Pitirim Sorokin cu privire la direcția în care va merge societatea noastră au fost aproape sută la sută adevărate”. Sociodinamica este o știință de origine rusă - opinia celor mai mari sociologi străini. Timpul este cel mai obiectiv arbitru, testând măreția și semnificația ideilor și descoperirilor. Gândurile care nu își pierd relevanța de-a lungul anilor devin proprietatea întregii omeniri, iar autorul lor devine parte a științei și culturii mondiale. Moștenirea remarcabilului sociolog rus Pitirim Aleksandrovich Sorokin aparține unor valori cu adevărat globale. Cuvintele profesorului său, care a câștigat titlul de Cavaler al Adevărului, M. M. Kovalevsky, pot fi pe deplin atribuite lui Pitirim Sorokin: „El a fost unul dintre acei lideri mentali și morali ai umanității care pot fi considerați pe bună dreptate tipurile ei mari, deoarece sunt cei mai mari purtători de cuvânt ai tendințelor progresiste ale societății, pentru cine a trăit pentru cei mai buni oameni ai timpului său a trăit pentru toate timpurile.” Comunitatea științifică rusă nu numai că îl onorează pe Pitirim Sorokin, ci își dezvoltă și moștenirea spirituală, deoarece a creat cel puțin patru paradigme științifice complet unice și de epocă: 1) lucrări de sociologie situatii extreme; 2) o abordare integrativă, care a dus la apariția teoriei stratificării sociale și a teoriei mobilității; 3) dinamica socială și culturală; 4) teoria iubirii sociale și a altruismului creator. Ca teoretician și metodolog, a unit ipostaze care se găsesc foarte rar în personalitatea unui om de știință.

Particularitatea și principala valoare a marilor gânditori este că, prin puterea perspicacității creative, ei reușesc să se ridice deasupra agitației pestrițe a vieții de zi cu zi și să discearnă curenții profundi care vor transforma societatea în secolele următoare. Adesea, numai în timp – uneori după secole – ideile mărețe devin baza viziunii asupra lumii și a acțiunilor practice ale milioanelor de mase și conducătorilor acestora. Cele de mai sus se aplică pe deplin învățăturilor unuia dintre cei mai mari sociologi ai secolului al XX-lea, Pitirim Sorokin (1889-1968). Abia acum adevărata semnificație și puterea de predicție a intuițiilor sale începe treptat să devină clare. Ce sunt ei?

1.De la tipul senzual la cel integral sociocultural. Astăzi, soarta societății industriale este evidentă. S-a format conceptul de societate post-industrială, a cărei caracteristică principală este renașterea umanismului, eliberarea de cătușele mașinii industriale și prioritatea omului, lumea sa spirituală - știință, cultură, educație, etică, ideologie. . Marea perspectivă a lui Pitirim Sorokin despre stabilirea unui sistem socio-cultural integral este plină de conținut concret și primește o recunoaștere din ce în ce mai mare.

2.De la capitalism și socialism - la o societate integrală.

.Tendința de convergență reciprocă între SUA și Rusia.

.Schimbarea conducerii creative de la Vest la Est.

.Adevărul, bunătatea și frumusețea sunt din nou unite în cea mai înaltă triadă de valori. Puterea transformatoare a iubirii altruiste. Astăzi se formează deja lăstarii încă slabi ai unei noi mișcări spre toleranță și cultivarea bunătății.

Ultimele decenii și schimbările majore de la începutul noului mileniu au confirmat adevărul și profunzimea intuițiilor strălucitoare ale lui Pitirim Sorokin.

Poziția sa inițială că rădăcina principalelor schimbări din societate ar trebui căutată în om, în schimbările din sfera sa spirituală (știință, cultură, educație, etică, religie, ideologie), în relațiile sociale și că epoca viitoare este postindustrială. societatea va acorda prioritate valorilor spirituale.

Încă nu a sosit momentul ca ideile lui Pitirim Sorokin să fie recunoscute. Ele sunt evidente pentru puținii care au putut să se familiarizeze cu moștenirea pe care a lăsat-o în urmă și să o înțeleagă.

Deocamdată se poate susține că Sorokin P.A. una dintre cele mai vizionare și critice personalități din analele științei noastre. Pe parcursul a șase decenii, a publicat 37 de cărți (traduse în peste 42 de limbi) și peste 400 de articole.

Principala contribuție a lui Pitirim Sorokin la dezvoltarea științei sociologice este că a scos-o din sălbăticia empirismului și a pus-o pe o bază teoretică. Sorokin a depășit granițele dintre discipline, a luat activitatea umană ca un întreg și a examinat-o din toate punctele de vedere posibile.

Criza modernității este și astăzi palpabilă și mulți susțin că se înrăutățește. Țările se prăbușesc, revoluțiile sunt peste tot, violența este peste tot. În astfel de vremuri, integralismul provoacă sociologia să-și redescopere nucleul. Ca corp de gândire sociologică, conține o teorie a schimbării sociale fundamentată istoric, o teorie integrativă a cunoașterii, din care reiese cu ușurință un cadru metodologic și o orientare spre rezolvarea problemelor. În acest sens, este o teorie sociologică clasică, riguroasă din punct de vedere metodologic, care combină teorii intuitive, raționale și empirice ale cunoașterii și axată pe rezolvarea problemelor societății. Fundația Integral oferă îndrumări teoretice și practice promițătoare pentru reconstruirea sociologiei și atenuarea problemelor sociale ale societății.

Astăzi, perspectiva integrală a științelor sociale este discutată activ în literatura occidentală.

Și există toate motivele să credem că în secolul XXI ne așteaptă o renaștere Sorokin, deoarece opera sa îmbină armonios cel mai înalt profesionalism și adevăratul umanism, o înțeleaptă teorie explicativă și o tehnologie eficientă, standarde morale impecabile și puterea captivantă a intelectului.

Concluzie

În această lucrare, am încercat să recreăm o panoramă largă și complexă a mai multor școli de gândire sociologică rusă. Desigur, această panoramă reprezintă o imagine foarte schematică și imperfectă a sociologiei ruse din secolul XIX - începutul secolului XX. Dar asta se datorează faptului că scrisul munca de curs nu avea un astfel de scop în spate.

Cu toate acestea, din lucrare reiese clar că sociologia în Rusia a crescut și a progresat. Deci, începând din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, la noi s-a format intens o cultură sociologică.

Până la începutul secolului al XX-lea, sociologia rusă a trecut cu succes de toate etapele instituționalizării, inclusiv 1) formarea cercetării teoretice și a cercetării empirice; 2) predarea sociologiei; 3) înregistrarea organizațiilor științifice.

În acest context, N.K Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokin poate fi recunoscut drept titanii științei sociologice emergente în țara noastră. Creativitatea lor a mutat comunitatea științifică din acea vreme cu pasi în direcția recunoașterii nevoii interdisciplinare pentru o nouă știință socială generalizantă - sociologia.

Contribuția lor la sociologia rusă și mondială este greu de supraestimat.

Sociologia subiectivă a fost o etapă importantă în istoria gândirii sociologice ruse. Reprezentanții săi au pus problema unei personalități active în transformarea socială. În general, putem vorbi despre următoarele probleme principale propuse de sociologia subiectivă: 1) relația dintre istorie și sociologie; 2) problema libertăţii şi necesităţii; 3) construirea unui sistem sociologic pe baze psihologice; 4) progresul social. Desigur, în toate categoriile de mai sus numele N.K. Mikhailovsky ca dezvoltator al lor ocupă primul loc.

Contribuția savantului M.M. Kovalevsky în fundamentarea pluralismului metodologic în sociologie, determinarea locului sociologiei în sistemul științelor socio-umanitare, precum și diseminarea ideilor sociologice, organizarea predării sociologiei, formarea structurii sale organizaționale, formarea unei corporații sociologice și cultura sociologică.

P.A. Sorokin a creat cel puțin patru paradigme științifice cu totul unice și de epocă: 1) lucru pe sociologia situațiilor extreme; 2) o abordare integrativă, care a dus la apariția teoriei stratificării sociale și a teoriei mobilității; 3) dinamica socială și culturală; 4) teoria iubirii sociale și a altruismului creativ.

Având contacte strânse cu gândirea europeană și americană, învățând experiența lor valoroasă, sociologia rusă în persoana lui N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokina a fost un produs independent și original al gândirii ruse, a cărui contribuție la sociologia mondială a fost semnificativă.

Oamenii de știință ruși, inclusiv M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokin, au fost nevoiți să își desfășoare activitățile de cercetare și predare în străinătate. În astfel de condiții, ar părea dificil să ne așteptăm la realizări științifice de la sociologia rusă. Ei fapt mai surprinzător perioada de glorie pe care a cunoscut-o știința sociologică rusă la începutul secolului. Sociologia rusă a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea sub influența științei europene. Dar să-i atribui un caracter secundar și imitativ ar fi o greșeală de neiertat. Îmbogățirea reciprocă a ideilor sociologilor autohtoni și străini a fost realizată atunci aproape nestingherită. Prin urmare, în opinia noastră, nu este legitim să vorbim despre cine a împrumutat ce de la cine. Este mai important de subliniat că sociologia a devenit o știință independentă, care răspunde nevoilor întregii umanități, datorită eforturilor reprezentanților tuturor școlilor naționale.

Îmbogățind viața intelectuală a țării gazdă, contribuind cu descoperirile lor la progresul științei mondiale, oamenii de știință ruși din străinătate, reprezentanți ai culturii ruse de elită au primit condiții normale pentru viață și muncă, pe care Rusia săraca, sfâșiată de război, înfometată nu le-a putut oferi. . Contribuția lor remarcabilă la știința națională și mondială este evidențiată de titluri onorifice, premii, premii, comenzi, medalii pe care le-au primit în Franța, SUA, Germania, Marea Britanie și alte țări ale lumii. Când un om de știință talentat își schimbă țara de reședință, acest lucru îi afectează nu numai destinul personal, ci și progresul științei naționale: un stat pierde specialiști clasa inalta, iar celălalt primește oameni de știință calificați care, cu descoperirile lor (uneori având statut de clasă mondială), ridică prestigiul celei de-a doua lor patrii și îi aduc dividende economice semnificative. Nu se poate spune că în Occident se aștepta ca imigranții din Rusia să aibă ceva aproape de condițiile obișnuite pentru activitatea științifică și pedagogică. Cu atât mai surprinzătoare sunt rezultatele pe care reprezentanții emigrării sociologice științifice ruse au reușit să le obțină în doar câțiva ani. Aflându-se în afara patriei lor, majoritatea oamenilor de știință și profesorilor de învățământ superior ruși și-au văzut sarcina nu numai în găsirea unui laborator sau a unui departament pentru a-și continua studiile științifice, ci și în recrearea comunității științifice (academice) ruse, având ocazia să discute și să publice. lucrează în limba rusă, oferă educație calificată și transfer de tradiții științifice către generația mai tânără a rușilor din străinătate.

Istoria emigrării ruse din secolele XIX - începutul secolului XX oferă o mare lecție pentru politicienii moderni din Rusia și țările CSI, care condamnă intelectualii la sărăcie și, prin urmare, la o nouă emigrare, pentru care țara va plăti cu pierderi spirituale și materiale uriașe pentru multi ani. Astăzi trebuie să încercăm să nu repetăm greșelile trecutului eliberând tineri oameni de știință străluciți și talentați din țară.

Istoria sociologiei în Rusia în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea este, fără îndoială, o parte a științei mondiale. Trăsăturile sale în comparație cu sociologia occidentală sunt asociate cu trăsături unice ale gândirii umanitare ruse, cum ar fi dorința unui concept filozofic holist al dezvoltării istorice, dezvoltarea problemelor istoriei în general și istoria Rusiei, în special, în comparație cu istoria altor țări, nevoia conștientă de a compara Rusia și Occidentul; un grad înalt de politizare a gândirii sociale, legătura ei strânsă cu politica și activitatea politică.

În SUA P.A. Sorokin a fost numit „Copernic al secolului al XX-lea” în domeniul sociologiei. Și, din moment ce vorbim de astronomie, cedând în fața unui sentimentalism, aș vrea să spun: constelația Taurului sociologic, formată din stele precum N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokin va rămâne pentru totdeauna strălucind în orizontul sociologiei mondiale.

Dar aceste nume sunt doar o mică parte a sociologilor ruși, a căror activitate nu este atât de bine cunoscută în afara Rusiei, deși valoarea lor nu este mai mică decât cea a sociologilor de seamă. Prin urmare, întrebarea privind contribuția sociologilor ruși slab studiati la știința sociologică mondială este interesantă și puțin dezvoltată în acest sens.

Lista surselor utilizate

1.Vernadsky V.I. Din istoria ideilor // Gândirea Rusă. 1912, nr.

2.Sociologia în Rusia / resp. ed. Yadov V.A. -ed. a II-a, - M.: Editura Institutului de Sociologie, 1998.-694 p.

.Gândirea sociologică în Rusia: Eseuri despre istoria sociologiei non-marxiste a ultimei treimi a secolului XIX - începutul secolului XX / Ed. B.A. Chagina. L.: Nauka, Leningrad. catedra, 1978.- 416 p.

.Golosenko I.A. Literatura sociologică burgheză în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea (Index bibliografic). M.: ISI AN URSS, 1984. Golosenko I.A. Soarta istorică a ideilor lui Auguste Comte: Transformarea pozitivismului în sociologia rusă a secolelor XIX-XX. // Cercetări sociologice. 1982, nr 4. Golosenko I.A. Istoria sociologiei ca problemă științifică: analiza principalelor abordări în cercetarea străină // Cercetarea sociologică. 1976, nr 1. Golosenko I.A. Fondatorul tradiției ruse de analiză istorico-critică a învățăturilor sociologice (despre N.I. Kareev) // Cercetare sociologică. 1985, nr 3. Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: soarta și lucrări. Syktyvkar: Cartea Komi. editura, 1991. Golosenko I.A. Procesul de instituționalizare a sociologiei burgheze în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea // Cercetări sociologice. 1978, nr 2. I.A. Golosenko, V.V. Kozlovski. Istoria sociologiei ruse a secolelor XIX-XX M.: Onega, 1995.-288 p. Golosenko I.A. Literatura sociologică în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Index bibliografic. M.: Onega, 1995.

.Kukushkina E.I. Sociologia rusă a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. M.: MSU, 1993. Kukushkina E.I. Educația sociologică în Rusia în secolele XIX-XX. M.: MSU, 1994. Medushevsky A.N. Istoria sociologiei ruse. M.: Şcoala Superioară, 1993. Novikova S.S. Istoria dezvoltării sociologiei în Rusia. Moscova-Voronezh: Institutul de Psihologie Practică, 1996.-288 p. Kultygin V.P. Istoria sociologiei ruse. M., 1994.

.Alekseev V.A., Maslin M.A. Filosofia socială rusă de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX: școală psihologică. M.: Cercetare. centru de mostre ex. calitate pregătit specialişti, 1992.

.Levitsky S.A. Eseuri despre istoria filozofiei ruse // Opere. M.: Kanon, 1996.

.Kareev N.I. Fundamentele sociologiei ruse. Institutul de Sociologie Federația Rusă. AN, Sankt Petersburg. Phil. - Sankt Petersburg: Editura Ivan Limbach, 1996.-368 p.

.Danilevsky N.Ya. Rusia și Europa. Sankt Petersburg: Utilitate publică, 1869; M.: Carte, 1991.

.I.A. Golosenko, V.V. Kozlovski. Istoria sociologiei ruse a secolelor XIX-XX M.: Onega, 1995.-288 p.

.Novikov N.V. Condiții pentru apariția și dezvoltarea sociologiei în Rusia / Sociologia rusă. Sankt Petersburg, 1993.

.Berdyaev N.A. Subiectivismul și individualismul în filosofia socială. Studiu critic despre N.K. Mikhailovsky. Cu o prefață P. Struve. SPb.: Tip. EL. Popova, 1901. Kareev N.I. În memoria lui Mihailovski // bogăția rusească. 1904, nr. 3. Kovalevsky M.M. Om de știință, om de stat și persoană publică și cetățean (1851-1916). Pg.: Artistic. înfiinţarea t-va A.F. Marx, 1917. Sorokin P.A. Apariția spirituală a lui M.M. Kovalevsky // Studii sociologice. 1989, nr.

.Sorokin P.A. Manual public de sociologie: Articole ani diferiti. M.: Nauka, 1994. Takhtarev K.M. Sociologia ca știință despre legile vieții sociale: (Introducere în cursul general al sociologiei). Pg.: Viață și cunoaștere, 1919. Hecker J.F. Sociologie rusă. N.-Y., 1915 (1934, 1969).

.Gambarov Yu., Kovalevsky M. Școala Superioară Rusă de Științe Sociale din Paris. Rostov-pe-Don, 1903. Şcoala superioară rusă de ştiinţe sociale din Paris. Prelegeri ale profesorilor. Sankt Petersburg, 1905.

.Adamovich G.V. Contribuția emigrației ruse la cultura mondială. Paris, 1961. Kovalevsky P.E. Rusia străină, Paris, 1971 (partea 1), 1973 (partea 2). Savoskul S.S. Rușii noilor peste hotare: alegerea destinului. M.: Nauka, 2001.-439 p.

.Golosenko I.A. Soarta istorică a ideilor lui Auguste Comte: Transformarea pozitivismului în sociologia rusă a secolelor XIX-XX. // Cercetări sociologice. 1982, nr.

.I.A. Golosenko. Idei de neo-kantianism în sociologia rusă // Științe filozofice. 1980, nr.

.Sorokin P.A. Sociologia rusă în secolul al XX-lea. // Rubezh. 1993, nr.

19.Vucinich A. Gândirea socială în Rusia țaristă. Căutarea unei științe generale a societății. 1861-1917. Chicago și Londra, 1976.

.Liorentevici I.G. Principalele etape ale dezvoltării școlii subiective în sociologia rusă // Cercetări sociologice, M., 1975, nr. 2, aprilie-mai-iunie, p. 165-185.

.Kareev N.I. Formula pentru progresul în studiul istoriei // Warsaw University News. 1979, nr.

.Gekker N.N.K. Mihailovski în evaluarea unora dintre contemporanii săi. - Note nordice, 1914, nr.1; Kudrin N. (Rusanov). Ce îi datorează viața rusească lui N.K. Mihailovski. - În carte: La o postare glorioasă. - Sankt Petersburg, 1906; Vilenskaya E.O. N.K. Mihailovski și rolul său ideologic în mișcarea populistă din anii 70 - începutul anilor 80 ai secolului al XIX-lea. M., 1979. Gândirea sociologică în Rusia: Eseuri despre istoria sociologiei nemarxiste a ultimei treimi a secolelor XIX - începutul secolelor XX / Ed. B.A. Chagina. L.: Nauka, Leningrad. catedra, 1978.- 416 p.

.Mihailovski N.K. Ce este progresul? // Note interne. 1869, nr. Mihailovski N.K. Formula pentru progres. // Note interne. 1870, nr.

.Mihailovski N.K. Ce este fericirea? // Note interne. 1872, nr. 3,4.

.Kovalevsky M.M. Mihailovski ca sociolog // Buletinul Europei. 1913, nr.

.Mihailovski N.K. Eroii și mulțimea. Încă o dată despre eroi. Încă o dată despre mulțime. / Lucrări adunate. Sankt Petersburg, 1885. Mihailovski N.K. Eroii și mulțimea. Lucrări alese de sociologie. T. 1-2. Sankt Petersburg, 1998.

.Andreeva G. M. (1997). Despre istoria formării psihologiei sociale în Rusia. Vestn. Moscova un-ta. Ser. 14. Psihologie. 1997, nr.

.Popov V.A. Psihologia mulțimii după Tarde, Siegel, Lombroso, Mikhailovsky, Giddings, Le Bon. M., 1902. I. A. Golosenko „Sociologia militară în Rusia”. Revista de Sociologie și Antropologie Socială. 1998, nr.

.Amenitsky O. Mikhailovsky despre mulțime (spre psihologia mișcărilor colective) // Buletin de psihologie. 1906. Numărul 2.

.Mihailovski N.K. Oameni liberi și asceți // Otechestvennye zapiski. 1877, nr. Mihailovski N.K. Magie patologică // Northern Bulletin. 1877, nr. 9,10, 12.

.Mihailovski N.K. Deplin colectare op. Sankt Petersburg, 1913.

.Schneider „Despre cauzele mentale ale fenomenelor hipnotice” // New Review. 1881, nr.

.Kareev N.I. În memoria lui N.K Mikhailovsky ca sociolog // bogăția rusă. 1904. Nr 3. P. 137-149.

.Kazakov A.P. Teoria progresului în sociologia rusă la sfârșitul secolului al XIX-lea. L., 1969.

.Kolosov E.E. Eseuri despre viziunea asupra lumii a lui N.K. Mihailovski. Teoria diviziunii muncii ca bază a sociologiei științifice, Sankt Petersburg, 1912.

.Mokievsky P. N.K. Mihailovski și știința occidentală // Bogăția rusă. 1904, nr. 3.

.Safronov B.G. MM. Kovalevsky ca sociolog. M., 1960. Kovalev A.D. Sociologie evoluționistă M.M. Kovalevsky / Din istoria gândirii sociologice burgheze în Rusia prerevoluționară. M., 1986.

.MM. Kovalevsky și gândirea socială rusă. La 150 de ani de la nașterea lui. Sankt Petersburg, 2003. -238 p.

.Kovalevsky M.M. Sociologii moderni. Sankt Petersburg, 1905.

.Kovalevsky M.M. Progres. // Buletinul Europei, 1912.

.MM. Kovalevsky în istoria sociologiei și gândirii sociale ruse. Culegere de articole. Sankt Petersburg: Editura Universității din Sankt Petersburg, 1996.

44.Laserson M. Sociologie rusă, p.687; Rouček J. Sociologia rusă şi sociologia sub comunism. - În: Rouček J. (ed.). Sociologia contemporană. N.Y., 1958, p.911. Timasheff N. Teoria sociologiei. N.Y., 1965.

45.Bekhterev V.M. Reflexologia colectivă. Pg., 1921. Partea 1, 2.

.R. Merton. Fragmente din amintiri // Studii sociologice. 1992, nr.

.Sorokin P.A. Cursă lungă. Syktyvkar: Cartea Komi. editura, 1991. Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: soarta și lucrări. Syktyvkar: Cartea Komi. Editura, 1991.

.Sorokin P.A. Sistem de sociologie. Pg., 1920. T.1,2.

.Sorokin P. Problema egalității sociale. Pg., 1917. Sorokin P. Mobilitate socială. N.Y., 1927.

50.Disputa de către profesorul P.A. Sorokina // Economist. 1922, nr. 4,5.

51. Din istoria gândirii sociale ruse şi străine. P. Sorokin. Documente și materiale. Informații istorice. www.ecsocman.ru // #"justify">52. Allen Ph. (ed.). Pitirim A. Sorokin în recenzie. N.Y., 1963. Loomis C., Loomis Z. Modern social theories. N.Y., 1963. Timasheff N. Teoria sociologică. N.Y., 1965.

53.F.S. Сowе11. Istorie, civilizație și cultură: o introducere în filosofia istorică și socială a P.A. Sorokin. Boston, 1952. N. Timasheff. Teoria sociologică. New York, 1961. I.I. Maquet. Sociologia cunoașterii. New York, 1960. „Teoreticieni sociali”. Ed. de C.S. Mihainovici. Milwaukee (Wis.), 1963; „Teoria sociologică, valorile și schimbarea socioculturală; Festschrift pentru Pitirim A. Sorokin.” Ed. de E. Tiryakian. New York, 1963. C.P. Loomis, L. Loomis. Teorii sociale moderne. New York, 1963. „Pitirim A. Sorokin in Review”. Ed. de Ph. Allen. New York, 1963.

.P. Sogokin. Dinamica socială și culturală, voi. I. New York, 1962.

.P. Sorokin. Sociologia Revoluției. Philadelphia, 1925.

.Sorokin P.A. Criza timpului nostru. N.Y., 1941. Sorokin P.A. Reconstrucția umanității. N.Y., 1948. Sorokin P.A. Dragoste altruistă. N.Y., 1950.

57.V.M. Bondarenko. Pitirim Sorokin și tendințele socioculturale ale timpului nostru. La aniversarea a 110 de ani de la nașterea sa. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/jssa/msg/184715.html

Yu.V. Yakovets. Perspective grozave ale lui Pitirim Sorokin. La împlinirea a 110 de ani de la nașterea lui P.A. Sorokina. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/238416.html

59.Johnston B. Pitirim A. Sorokin: Despre practica sociologiei. Chicago, 1998.

Johnston V. Pitirim A. Sorokin: O biografie intelectuală. Lawrence. Kansas, 1995. Johnston B. Pitirim Sorokin's Science of Sociology and Social Reconstruction / Pitirim A. Sorokin on the Practice of Sociology / Ed de B. Johnston Chicago, 1998. Ford J. Sorokin's Methodology: Intergralism as the Key. și Civilization: A Centennial Assessment. Ed. de J. Ford e.a. New Brunswick, NJ, 1996.