Elaborați reguli pentru comunicarea verbală în limba rusă. Reguli de comunicare sau etichetă de vorbire. Cultura comunicării și eticheta vorbirii

Ca urmare a studierii acestui capitol, studentul ar trebui: stiu

• principalele caracteristici ale comunicării moderne;
• principalele caracteristici ale vorbirii corecte și bune;
• reguli de comunicare a vorbirii; a putea
• determina corect desfasurarea unei situatii comunicative, de exemplu un discurs public;

proprii

• abilități de analiză a unei situații comunicative;
• regulile comunicării moderne.

și demagogie. Vorbitorii manipulează adesea conștiința publicului folosind fraze dupa cum se stie, destul de evident, după cum știm cu toții, fără îndoială pentru a vă sublinia încrederea în acordul ascultătorului, exprimând laude destinatarului (ca gânditor, inteligent, omul modern , въ/ nu poți să nu fii de acord...) prezentând o opinie subiectivă sub forma unei judecăţi categorice.

În arsenalul de vorbitori există diverse tehnici de „alunecare”, „încețoșare”, „întunecare” a sensului unei declarații. De exemplu, se folosesc adesea eufemisme, de ex. expresii mai blânde (tabăra de persoane strămutateîn loc de lagăr de concentrare), cuvinte cu evaluare negativă ( spionîn loc de cercetaș), expresii cu sens vag (cos de consum), sinecdocă (când o parte este folosită pentru a însemna un întreg sau un întreg pentru a însemna o parte: Casa Albă , Kremlinul ca desemnare pentru parlament sau administrație prezidențială).

Atitudinea față de luptă (tonalitate, conflict, agresivitate) a participanților la comunicarea modernă a vorbirii este evidentă. Iată doar o mică listă de tehnici incorecte care sunt adesea folosite în discursul public: trezirea furiei adversarului; lipirea etichetelor; joc de autoritate; acuzație larg („aceasta este o prostie”); răspuns arogant („orice școlar știe asta”); joacă pe mândrie; presiunea psihologică; argumente false; afirmații axiomatice care se presupune că nu necesită argumentare („ Rusia este cea mai citită țară din lume”. Atonalitatea se manifestă și în incriminarea limbajului, în folosirea vocabularului din lumea criminală ( substitui, alergat peste, şase etc.), precum și în „militarizarea” acesteia (treceți la ofensivă, fruntea luptei).

Este important să subliniem că participanții la comunicarea verbală sunt ambele părți - vorbitorul și ascultătorul (când folosim acești termeni într-un sens larg, ne referim și la scriitor și la cititor), cu alte cuvinte, destinatar(cel care creează enunţul) şi destinaţie(cel căruia i se adresează discursul), ale cărui roluri se schimbă în situația de vorbire.

Regulile comunicării vorbirii care reglementează interacțiunea vorbitorului și ascultătorului sunt un subiect de lungă durată de studiu în diverse discipline: retorică, stilistică, cultura vorbirii, filozofie, psihologie, sociologie. Ele se bazează pe ideea normei literare moderne. Dar regulile comunicării vorbirii nu se reduc nici la norme literare, nici la eticheta vorbirii prescrise de societate pentru a stabili contactul verbal și a menține comunicarea în tonalitatea aleasă, nici la criteriile tradiționale de corectitudine, acuratețe, oportunități și expresivitate.

Dacă ne îndreptăm către orice public cu o întrebare despre ce ar trebui să fie un discurs, vom primi răspunsul că trebuie rostit corect, corect, expresiv, concis, viu, emoțional etc. Dar ce se află în spatele acestor concepte?

Discurs corect - aceasta este corespondența sa cu norma literară modernă;

acuratețea vorbirii - ego „corectitudinea în acțiune”, utilizarea tuturor mijloacelor lingvistice (nu numai lexicale, ci și gramaticale) în deplină concordanță cu sensul lor;

expresivitatea vorbirii - calitatea sa care trezește și menține atenția și interesul publicului; expresivitatea se realizează printr-o mare varietate de mijloace;

adecvarea vorbirii- corespondența sa cu scopul vorbitorului, subiectul și genul de vorbire, natura audienței, starea sa de spirit, condițiile de comunicare (loc, timp etc.).

Relevanța determină gradul de obligație al altor calități ale vorbirii. De exemplu, într-o situație de comunicare prietenoasă, relaxată, un joc de limbaj este destul de firesc, care se bazează pe o încălcare deliberată a corectitudinii, motivată de scopurile vorbitorului. miercuri: * „Este prea târziu să desfășor activități educaționale printre mine.”Încălcarea corectitudinii devine o tehnică de creare a unui efect comic și de exprimare a ironia. Cu toate acestea, acest lucru necesită conditii speciale, și cel mai important, o înțelegere exactă atât a vorbitorului, cât și a ascultătorului despre norma care este încălcată, altfel jocul de limbaj nu va avea rezultatul dorit.

Mult mai des, criteriul oportunității reglementează gradul de expresivitate a vorbirii. În 1914, P. S. Porokhovshchikov, un cercetător celebru al elocvenței judiciare ruse, spunea: „Florile elocvenței nu sunt întotdeauna potrivite”. De fapt, expresivitatea vorbirii este nepotrivită în situațiile în care nu trebuie să stârnim și să menținem atenția audienței, întrucât este așteptată inițial (conversație cotidiană între persoane apropiate, comunicare automată în transport, un magazin, un mesaj pur informațional). În plus, vorbitorii de seamă au sfătuit să se vorbească simplu, adică pe un ton neutru, fără a folosi tehnici expresive speciale, dacă discursul este dedicat unui eveniment remarcabil sau tragic, evitând astfel acuzațiile de fals patos și artificialitatea vorbirii.

Ideile despre calitățile vorbirii dezvoltate de-a lungul secolelor trebuie completate cu criterii care determină drepturile și responsabilitățile creatorului discursului și destinatarului acestuia. Filosoful american P. Grice a dezvoltat principiul cooperării sau cooperării lor. Formulat de oameni de știință maxime(reguli) sunt obligațiile comunicative ale vorbitorului față de destinatar. P. Grice credea că cooperare de succes vorbitorul şi ascultătorul sunt asigurate prin respectarea următoarelor aspect

calitate(spune adevărul);

cantități(nu spuneți mai mult, dar nu mai puțin decât este necesar pentru înțelegere, adică aduceți contribuția dvs. la conversație cât de informativă este necesar);

relaţie(rămâi pe subiect);

maniere, sau mod(vorbește clar, consecvent, corect, politicos).

Maximele lui Grice aprofundează ideile despre criteriile tradiționale ale culturii vorbirii (corectitudinea, acuratețea, oportunitatea, vigoarea, concizia), deși nu sunt identice cu acestea: acestea nu sunt doar regulile culturii vorbirii, ci și postulate estetice, morale, sociale.

Regulile lui Grice se referă în primul rând la protejarea drepturilor destinatarului, ascultătorului. Retorica, atât în ​​antichitate, cât și astăzi, acordă o mare importanță publicului, vârstei, caracteristicilor sociale, naționale și de altă natură. Cu toate acestea, în comunicarea verbală reală (atât în ​​vorbirea colocvială, cât și în textele literare) maximele lui Grice sunt încălcate. Relativitatea maximelor lui Grice se datorează în mare măsură faptului că este imposibil să se stabilească regulile comunicării vorbirii în mod unilateral și să le înțeleagă doar ca protecție a drepturilor destinatarului. Potrivit celebrului lingvist N.D. Arutyunova, multe lucruri rele din limbaj (de exemplu, cuvinte și expresii nepoliticoase, abuzive, clișee etc.) se află pe conștiința nu numai a vorbitorului, ci și a ascultătorului. Astfel, tendința vorbitorilor de a manifesta agresivitate verbală este provocată de tendința audienței lor de a sugera. Adesea, un vorbitor modern oferă în mod destul de conștient un „set de sugestii”. Indicativ, de exemplu, este afirmația lui V. Jirinovski: „Un politician trebuie să aibă o față și să poată vorbi! Sunt capabil să captivez un public - nu tuturor li se da asta. Captiv publicul - oamenii aplaudă pentru fiecare fraza buna„(AiF).

În ciuda sugestibilității publicului modern, nu-i pasă într-o măsură mai mare caracterizat prin percepția critică, conștientizarea strategiilor de manipulare a conștiinței publice și înțelegerea faptului că „se face ceva cu ajutorul vorbirii”. Interesul pentru metodele de manipulare a conștiinței publice este evidențiat și de secțiuni ale publicațiilor populare care publică declarații ale personalităților politice în care s-au făcut eșecuri de comunicare, uneori nefiind nevoie de niciun comentariu:

În primul rând, există în mod clar tendința de a exagera presupusa neînțelegere între reprezentanții diferitelor agenții de drept. De fapt, pentru mine, ca o persoană complet nouă, mi-a atras atenția senzația de încăpere.

Printre oamenii pe care îi întâlnim și cu care vorbim, sunt mulți care sunt dezamăgiți, confuzi și confuzi. Și este datoria noastră sfântă să le arătăm acestor oameni drumul de la capătul tunelului.

În zona în care există o hotărâre judecătorească că această întreprindere aparține unui astfel de proprietar, statul este obligat să-și doboare toată puterea dacă acest lucru este necesar pentru a pune în aplicare hotărârea. Acesta este liberalismul.

Statul este în primul rând o instituție a violenței. Constrângere. Dacă tu și cu mine am vrut să trăim într-un trib undeva în Africa, acolo nu există niciun stat. Și apoi încă îi afectează uneori. Când trebuie să împuști pe cineva acolo.

Guvernul a făcut o serie de propuneri și măsuri care ar ajuta la prevenirea creșterii prețurilor, chiar dacă acestea se întâmplă.

Cu toții trebuie să devenim restauratori și să îndepărtăm acest praf, această placă de pe imagine, de pe imaginea republicii noastre. Și putem vedea cu ușurință, literalmente, la o adâncime de doi sau trei centimetri, în timpul acestor lucrări de restaurare, o republică high-tech.

Este evident că ambii participanți la comunicare sunt responsabili pentru succesul cooperării verbale, atât sub formă de dialog, cât și de monolog. Cu toate acestea, atenția se concentrează în mod tradițional asupra vorbitorului, căruia societatea îi pune o întreagă gamă de cerințe. Vorbitorul își creează nu numai vorbirea, ci și imaginea sa (om de știință, om de afaceri, om de afaceri etc.), care nu este ceva exterior, ci derivat din calități atât de profunde ale personalității precum autoritatea, voința, temperamentul, educația.

Trebuie să spun că cerințele impuse unui difuzor, în special unui vorbitor public, s-au schimbat din punct de vedere istoric? Pe vremuri, M.V Lomonosov credea că un vorbitor trebuie să aibă cu siguranță un „aspect postural” și este important să continui... Dar, deși criteriile se schimbă, componenta etică a imaginii unui vorbitor adevărat rămâne obligatorie. Oratoria a fost înțeleasă de multă vreme ca o activitate spirituală și morală, prin urmare principala cerință pentru creatorul unui discurs a fost întotdeauna capacitatea de a gândi public și de a inspira încrederea audienței. Evaluarea transmisă de vorbitor depinde, nu în ultimul rând, de sinceritatea, convingerea și interesul lui față de subiectul vorbirii. Un demagog, o persoană care manipulează o audiență cu ajutorul vorbirii, este capabilă să influențeze discursul de succes, dar nu va fi niciodată un adevărat orator și nu va putea corespunde idealului retoric.

În orice moment au existat idei diferite despre idealul retoric.În termeni cei mai generali, presupune armonia relației dintre vorbitor și ascultător, o atitudine față de vorbire ca creativitate comună, un mijloc de autoeducare și autoexprimare a individului, și nu suprimarea acesteia, nu manipularea. al destinatarului ca obiect pasiv al influenţei vorbirii. În retorică, antică și modernă, găsim numele oratorilor care au întruchipat acest ideal: Demostene și Socrate, Platon și Cicero. Să numim și nume domestice: M.V Lomonosov, V.O Klyuchevsky, D.S. Likhachev... Încercările de a defini clar caracteristicile idealului retoric modern nu sunt de necontestat. Ceea ce este evident este că în Rusia modernă coexistă diferite priorități prioritare, intrând adesea în conflict. modele de comportament de vorbire,în special, idealurile retorice totalitare (așa-zisa retorică a minciunii, sau retorica pumnului), sofistice (când scopul justifică totul, permite trucuri și manipulări inacceptabile) și socratice.

Numai ultimul ideal, socratic, poate fi considerat pe drept un ideal. Numele ei amintește de filosof grec antic Socrate, devenit celebru pentru dialogurile sale, comunicarea verbală vie cu interlocutorii, disputele în care s-a născut adevărul. La identificarea modelelor retorice se studiază în primul rând semnele dialogicității/monologului. Idealul socratic este dialogic în esență, și nu doar în formă, îi lipsește orice manifestare de agresiune verbală și demagogie.

În ciuda întrebării nerezolvate a idealului retoric, judecățile noastre despre comunicarea verbală nu pot fi intuitive, nu se pot limita la o evaluare a conținutului acesteia (profundă, interesantă etc.) sau bazate doar pe idei despre calitățile vorbirii. Pentru a fi obiectivă, evaluarea comunicării verbale trebuie să fie multidimensională: trebuie să apreciem valoarea vorbitorului și să răspundem la întrebările:

• - dacă vorbitorul a definit o strategie de vorbire bazată pe un anumit public;
• - i-ați dezvoltat tactica, ați adus argumente în sistem;
• - ați abordat creativ compoziția și exprimarea verbală a vorbirii?
• - a respectat norma literară modernă;
• - Comportamentul lui în public a fost adecvat?

Este evident că același dispozitiv retoric (de exemplu, repetarea) poate fi perceput ca un dezavantaj într-un public restrâns de specialiști și ca un avantaj într-un discurs la un miting sau la o lecție școlară. Înțelegerea relativității criteriilor propuse este, de asemenea, necesară pentru o evaluare obiectivă a vorbirii.

Să caracterizăm etapele creării vorbirii. Retorica a învățat că discursul ar trebui să fie pe primul loc găsi, alegeți cheia subiectului și ascultătorilor, adică. să-și determine strategia pentru un anumit public, să identifice contradicțiile cheie în conținutul său.

În acest sens, ei amintesc adesea de un exemplu din lucrarea celebrului personal judiciar A.F. Koni, „Sfaturi pentru lectori”. A.F. Koni a pus o problemă cititorilor: cum poate fi interesant să vorbim despre viața și opera lui M.V Lomonosov unui public pregătit și nepregătit? Folosind sfaturile lui, să transferăm discursul într-o situație modernă, familiară.

Imaginează-ți că trebuie să le spui elevilor din clasele a IV-a și a IX-a despre Lomonosov. Un set stereotip de idei și concepte este cunoscut oricărui vorbitor: zborul tânărului Lomonosov dintr-un sat îndepărtat din nord la Moscova, ani grei de studiu, viață în străinătate, întoarcerea în patria sa, diversele interese științifice ale omului de știință (fizică, chimie, geologie). , retorica), operele sale poetice, picturile mozaice... Caracterul sau independent, mandru.

În termeni generali, aceste informații sunt cunoscute și de școlari. În plus, este puțin probabil ca realizările științifice ale secolului al XVIII-lea. vor uimi copiii și adolescenții moderni, capacitatea lor de a aprecia meritele poeziei epocii clasicismului este și mai îndoielnică... Ce să faci? În primul rând, ține cont de caracteristicile publicului.

Un public nepregătit, în cazul nostru pentru copii, va fi interesat de o poveste dinamică, emoționantă, de capacitatea vorbitorului (profesorului) de a desena cu cuvinte și de a intrigă clasa.

A.F. Koni a sugerat următoarele găsirea discurs: fără a menționa numele omului de știință, desenați o noapte de viscol de iarnă, momentul „fugii tânărului de acasă”, transmiteți starea lui, temerile și speranțele pe care le-a trăit în timpul lungului drum către Moscova. Și apoi - pentru a reduce decalajul după mulți ani: „Au trecut mulți ani. Să privim prin una dintre ferestre în sala magnifică a palatului. O vom vedea pe împărăteasa și un bărbat înalt, corpulent, cu perucă și camisolă, care, aparent, îi demonstrează o experiență fizică complexă. Acest bărbat era același băiat care a mers odată cu un convoi la Moscova, iar numele lui era Mihaila Vasilevici Lomonosov...”

Această tehnică va atrage, fără îndoială, atenția publicului copiilor și le va permite să introducă cuvintele camizol, perucă, candelabre, împărăteasăși altele necesare pentru o idee a erei Lomonosov. Dar o astfel de „găsire a discursului”, cu toate meritele sale, nu va avea succes într-o clasă de elevi de clasa a IX-a. În cel mai bun caz, vor aprecia eforturile vorbitorului de a le atrage atenția, dar discursul lui va fi perceput ca fiind artificial, pompos.

Ce caracteristici ale acestui public ar trebui să țină cont de vorbitorul? Aparent, în primul rând, tendința de a argumenta, de a distruge stereotipurile, este că la această vârstă se gândesc deja la valorile și prioritățile vieții. Cum îi poate impresiona personalitatea lui Lomonosov pe elevii de clasa a IX-a? Evident, deloc pentru că Lomonosov a fost un mare om de știință sau poet. Poate fi interesant pentru ei în ceilalți - pentru că s-a „făcut pe sine”, datorită puterii sale, independenței de caracter, universalității personalității, pentru că a știut să facă multe cu propriile mâini. Dar aceasta este doar o condiție prealabilă pentru dezvoltarea vorbirii - cheile pot fi foarte diferite.

O strategie de succes trebuie susținută de tactici de vorbire în public. Retorica clasică a dezvoltat o întreagă doctrină a invenţie conținutul vorbirii, despre diverse modele de generare a sensului - topoi, sau vârfuri de vorbire.

Evaluarea discursului unui vorbitor implică analiza caracterului și sistemului alesului său argumente. Argumentele puternice sunt axiomele științifice, legile, citatele, legăturile către surse autorizate nu ar trebui să fie multe dintre ele trei sau patru argumente puternice sunt suficiente pentru a convinge audiența;

Argumentare poate fi: infirmarea (împotriva), sprijinirea (pentru); unilateral (numai „pentru” sau doar „împotrivă”), bifață (atât „pentru” cât și „împotrivă”), inductiv (de la particular la general), deductiv (de la general la particular); descendent, ascendent (de la argumente puternice la cele slabe si invers).

De exemplu, în discutarea clonării, arhimandritul Sergius a folosit argumentații de respingere, unilaterale, inductive și de jos în sus:

Îmi amintesc cum am cumpărat mere de la piață. Un vânzător avea o Antonovka de mărime obișnuită, iar altul avea una foarte mare doar 15 fructe încap într-o găleată mare. Întreb de unde vin merele atât de mari. Ca răspuns la Slyig: "O Aceasta este Antonovka, pe care Michurin încă nu a reușit să o distrugă.” Deci clonarea va ruina întreaga rasă umană.

În Sfânta Scriptură se spune: „Și Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, după chipul lui Dumnezeu l-a creat...”

Datele din biologia moleculară indică faptul că ADN-ul celular în sine - fără intermediari moleculari - reacționează la situația generală din organism, că feedback-ul aici este imaterial. Nu este aceasta o dovadă a acelei vieți, care, după Sfântul Dionisie Areopagitul, reînvie și încălzește întreaga lume animală și vegetală și datorită căreia viața se manifestă în animale și plante ca un ecou îndepărtat al Vieții?

În Sfânta Scriptură se spune: „Și Domnul Dumnezeu a făcut pe om din țărâna pământului și i-a suflat în nări suflare de viață și omul s-a făcut un suflet viu” (Facere, capitolul 2, versetul 7). . Clonarea practic privează o persoană de sufletul său. Și fără suflet, o persoană nu poate fi completă, ci doar un mutant și nu poate deveni parte a acestuia

Oceanul mondial. De aceea toate intervențiile noastre în natură s-au încheiat întotdeauna nefavorabil atât pentru Natura generală, cât și pentru viața omului însuși.

În ciuda caracterului sistematic, a utilizării unor argumente puternice (referiri la Biblie, ultimele realizări ale științei, un exemplu concret), acest discurs nu are suficientă putere de persuasiune, în primul rând pentru că destinatarul său nu este definit cu precizie (ceea ce contează este dacă un credincios sau ateu, gradul de educație, vârsta și etc.).

Discursul inventat trebuie pozitionat corespunzator.

Uneori, ideile despre compoziția unui discurs se reduc la structura sa în trei părți, la prezența unei introduceri, a unei părți de mijloc și a unei concluzii. Acest lucru, în mod ironic, V.V Odintsov, nu este mult diferit de ideea plată că fiecare discurs are un început, un sfârșit și „ceva la mijloc”.

Există multe definiții ale compoziției. În forma sa cea mai generală, compoziția este construcția vorbirii, determinată de conținutul, genul, tipul de public etc. Puteți explica ce înseamnă o compoziție folosind un număr de cuvinte cu prefixul co-, deoarece la crearea acesteia se iau în considerare colocația, compatibilitatea și proporționalitatea componentelor vorbirii. Toate acestea conferă vorbirii un sentiment de integritate, completitudine și armonie. Potrivit lui Platon, „...fiecare discurs trebuie să fie compus ca o ființă vie: trebuie să aibă un corp cu cap și picioare, iar trunchiul și membrele trebuie să se potrivească și să corespundă întregului.”

Când vorbesc doar despre secvența componentelor vorbirii, înseamnă de fapt un alt termen - arhitectonica. Spre deosebire de compoziție, arhitectura este statică și nu are legătură cu timpul. Când ne gândim la compoziție, luăm în considerare timpul alocat vorbirii, adică. Ne ghidăm după reglementări. Dinamismul compoziției este evident și în ea natura creativă, prin aceea că vorbitorul în timpul unui discurs poate varia volumul părților, uneori reducându-l sau mărindu-l, precum și locația acestora, în funcție de reacția audienței. În compoziție are loc o schimbare a punctelor de vedere și a tipurilor de vorbire (în terminologia școlară - descriere, narațiune și raționament).

De ce i se acordă compoziției o importanță atât de mare, numind-o artă? Poate pentru a construi un discurs este suficient să te ghidezi doar după logica bunului simț? Nu, aceasta este într-adevăr o artă, și una care s-a pierdut în multe feluri: s-a manifestat cândva atât la nivelul unui întreg discurs, cât și la nivelul unei fraze. Cuvântul în sine compoziţie asemănător cu cuvântul compozitor, este inerentă nu numai elocvenței și literaturii, ci și altor arte: muzică, pictură, sculptură, arhitectură. Compoziţie necesită nu numai pricepere, ci și talent și ingeniozitate. Oferă discursului, chiar și celui mai scurt, un sentiment de completitudine și integritate. Compoziția reglează atenția publicului și exprimă aprecierea autorului.

Care este unicitatea compoziției vorbirii orale și scrise? Vorbirea orală este percepută „aici și acum” este limitată în timp.

Sunt definite condițiile rostirii sale, publicul este cunoscut. Vorbitorul trebuie să direcționeze atenția audienței, prin urmare compoziția vorbirii orale constă din părți semantice cu limite clare și punți logice (și acum despre asta, să revenim încă o dată la problema în discuție etc.).

Forma scrisă a vorbirii oferă cititorului posibilitatea de a reveni, reciti și înțelege mai profund ceea ce a fost scris. Nu depinde de percepția imediată a publicului, prin urmare părțile compoziției nu necesită o delimitare clară unele de altele, tranzițiile dintre ele sunt mai lin decât în ​​vorbirea orală, conexiunile pot fi și asociative. Compoziția vorbirii scrise este lipsită de variabilitatea care distinge compoziția vorbirii orale.

Arta compoziției se manifestă nu numai în aranjarea atentă a părților de vorbire, ci și în tehnici de traducere a publicului în punctul de vedere al altcuiva. Acesta este un mod foarte puternic de argumentare: a vedea lumea prin ochii unei alte persoane înseamnă a-l înțelege și, după ce ai înțeles, poate a ierta. Nu întâmplător această tehnică a fost folosită atât de des în discursurile lor de către celebrii avocați ruși F. N. Plevako, S. A. Andreevsky, V. D. Spasovich, N. P. Karabchevsky. P. A. Alexandrov, care l-a apărat pe V. Zasulich, l-a folosit și el: „Nu, Vera Zasulich nu a discutat pedeapsa lui Bogolyubov din punct de vedere formal; a existat un alt punct de vedere, mai puțin special, mai cordial, mai uman, care nu permitea în niciun caz să se împace cu rezonabilitatea și corectitudinea pedepsei aduse lui Bogolyubov.” Avocatul a subliniat, vorbind despre clientul său: „Vorbesc cu gândurile ei, vorbesc aproape cu cuvintele ei”.

Să revenim la arhitectura vorbirii, la părțile ei obligatorii și opționale. Retorica a acumulat o mulțime de opinii contradictorii despre introducerea și încheierea unui discurs. Unii vorbitori au considerat că succesul unui discurs a fost determinat în mare măsură de o introducere reușită, în timp ce alții au acordat mai multă atenție concluziei. De exemplu, există câteva zeci de introduceri nefolosite ale lui Demostene, cel mai mare orator al antichității. Un alt mare orator, Cicero, era mai preocupat de încheierea unui discurs, deși el credea, de asemenea, că începutul „ar trebui să atragă și să atragă imediat pe ascultător”.

Inconsecvența judecăților se explică nu numai prin preferințele personale ale vorbitorilor, ci și prin faptul că „intrarea” în discurs și „ieșirea” din acesta depind de subiect, genul discursului, compoziția și starea de spirit a publicului. Între timp, nu se poate să nu se constate că introducerea și concluzia sunt așa-zisele poziții puternice ale vorbirii în semnificația lor, ele sunt asemănătoare cadrului unui tablou, definind limitele vizibilului/invizibilului, stabilind perspectiva percepției; . În poziția puternică a începutului și a sfârșitului absolut, totul este semnificativ: alegerea cuvintelor, ordinea lor într-o propoziție, precum și multe altele, așa cum demonstrează experiența scriitorilor clasici (A.S. Pușkin, L.N. Tolstoi, A.P. Cehov, etc.).

A.F. Koni a comparat o introducere reușită cu un cârlig atrăgător, subliniind că pot exista o mulțime de astfel de „cârlige”-prinzătoare: ceva din viață, ceva neașteptat, ceva paradox, ceva ciudățenie, de parcă nu merge nici la gest sau faptă (dar de fapt este legată de întreg discursul), o întrebare neașteptată și inteligentă etc. În opinia sa, „sfârșitul discursului ar trebui să-l rotunjească, adică să-l conecteze cu începutul. Desigur, un astfel de final nu este necesar pentru toate discursurile. Sfârșitul este rezoluția întregului discurs (ca și în muzică, ultimul acord este rezoluția celui precedent; oricine are un fler muzical poate spune oricând, fără să cunoască piesa, judecând doar după acord, că piesa s-a terminat. ); finalul ar trebui să fie astfel încât ascultătorii să simtă (nu numai pe tonul lectorului, acest lucru este necesar) că nu mai este nimic de spus.” Concluzia cel mai adesea „trage linia”, adică. conține un scurt rezumat al celor spuse mai devreme, o listă a problemelor luate în considerare, subliniază relevanța subiectului, dar poate avea și un caracter ludic, ironic. Stăpânul recunoscut al începutului și sfârșitului unui discurs a fost istoricul

V. O. Kliucevski. Așa și-a început cursurile:

„Ziua Memorialului Pușkin este o zi a amintirilor. Voi începe cu amintiri despre mine”;

„Omul este subiectul principal al artei. Artistul îl înfățișează așa, modul în care se exprimă sau încearcă să se exprime. Și unei persoane îi place să exprime, descoperi-te pe tine. Motivația lui este de înțeles: ne place să ne înțelegem pe noi înșine și să încercăm, pentru ca alții să ne înțeleagă la fel, cum ne prezentăm.”

Iată un exemplu de sfârșit al unuia dintre discursurile sale publice:

„Dar ți-am atras atenția prea mult timp asupra amintirilor personale și istorice. Întotdeauna vreau să spun prea multe despre Pușkin, mereu spui prea multe și nu spui niciodată totul, ce urmează.”

Care ar trebui să fie părțile opționale de vorbire - digresiuni? Pentru a răspunde la această întrebare, vom folosi și sfatul lui A.F. Koni: „Sunt necesare scurte digresiuni revigorante într-un discurs lung (să zicem, de o oră), când există toate motivele să presupunem că atenția ascultătorilor ar putea fi obosită. Atentia obosita este neatentie. Digresiunile ar trebui să fie ușoare, chiar comice în natură și, în același timp, să fie legate de conținutul fragmentului de discurs dat. Într-un discurs scurt poți să faci fără digresiuni: atenția poate fi păstrată calitati bune vorbirea în sine”. În prelegerile celebrului filozof din a doua jumătate a secolului XX. Retragerile lui M.K. Mamardashvili au ajutat, după cum spunea el, „să meargă mai departe”.

Exprimarea verbală vorbirea este supusă unei idei sistematizate a normei literare, precum și poteciŞi figuri retorice. Dacă tropii sunt imagini verbale, atunci figurile sunt imagini sintactice. Căile pot fi asemănate cu o întoarcere, o întoarcere într-un dans, în timp ce o figură este o formație mai completă. În diferite dicționare și cărți de referință, li se oferă următoarea interpretare:

Figură de stil- un cuvânt sau o expresie folosită într-un sens figurat (indirect). De exemplu, metaforă (un cuvânt sau o expresie cu un sens figurat bazat pe asemănare, analogie, contrast): vorbirea valurilor, focul inimii. Uneori, o metaforă este numită „comparație fără un cuvânt” Cum".

comparație - un tip de trop în care un fenomen sau concept se manifestă prin compararea acestuia cu un alt fenomen: „Ca o fantă, aleea devine neagra"(A. A. Akhmatova).

Epitet- o definiție figurativă care subliniază proprietățile, calitățile, atributele unui obiect sau fenomen, dându-i o reprezentare artistică, strălucire poetică: frumusețe pură, un impuls rebel, un moment minunat.

Hiperbolă- exagerarea excesivă a anumitor proprietăți ale obiectului sau fenomenului reprezentat: „O pasăre rară va zbura în mijlocul Niprului...” (N.V. Gogol).

Litotă(hiperbola inversă) - eufemizare artistică: Degetul mare.

Alegorie- alegorie figurativă, expresia a ceva abstract, a unui gând, a unei idei într-o imagine anume: imaginea unei femei legate la ochi și cu solzi în mâini - zeița Themis - o alegorie a dreptății.

figuri retorice - modalităţi speciale de construire a propoziţiilor şi a textelor care le sporesc expresivitatea. Figurile retorice includ:

Elipsă(abreviere, cuvinte „sărind”): „Voi citi o carte. Asta e să alerg...” (K. Chukovsky).

Antiteză- opoziție expresă a conceptelor sau fenomenelor: „ L-a urmat gradul; a părăsit deodată serviciul” (A.S. Griboedov).

Întrebare retorică- o structură a discursului în care o afirmație este exprimată sub forma unei întrebări. Nu implică un răspuns, ci sporește emoționalitatea afirmației și expresivitatea acesteia: „Cine nu avea optsprezece ani?”

Multi-Uniune- o structură a vorbirii în care numărul de conjuncții dintre cuvinte sau propoziții este crescut:

„Și valurile se înghesuie și se repezi înapoi,

Nenova vino și lovește malul...”

(M.Yu. Lermontov).

Desigur, aceasta nu este o listă completă de tropi și figuri retorice. Prezența lor în sine nu este o garanție a expresivității. Diferite figuri și căi sunt necesare nu pentru a decora vorbirea, ci pentru a transmite în mod organic expresia internă și persuasiunea destinatarului. Potrivit scriitorului V. Konetsky, „vechii știau că un orator trebuie să-și ascundă arta. Dacă arăți adevărul așa cum este, fără a-l acoperi cu văluri, atunci oamenii nu vor vedea sau auzi.” Astfel, antiteza acționează ca o modalitate de exacerbare a unei contradicții, de identificare a unui conflict, iar o întrebare retorică este un mijloc de a atrage atenția destinatarului.

Regulile de comunicare a vorbirii reglementează, de asemenea, comportamentul vorbitorului în audiență, caracterul adecvat și expresivitatea gesturilor, expresiilor faciale și mișcărilor sale. Cheia pentru depășirea „șocului” oratoric și a fricii de public este bunăstarea creativă a creatorului discursului.

Astfel, vorbirea trebuie apreciată nu numai în statica textului care a consemnat-o, ci și în dinamica generării sale, ținând cont de stabilirea scopului vorbitorului, de condițiile de implementare a acesteia, precum și de specificul de gen al diferitelor sfere. a activității de vorbire (politică, de afaceri, viața de zi cu zi etc.) . Normele de dezvoltare a vorbirii ar trebui ajustate în raport cu un raport științific, discurs la un miting sau felicitări de vacanță. Unele cerințe se aplică pregătirii și conținutului discursului educațional al unui profesor, în timp ce altele se aplică discursului unui politician.

De-a lungul perioadei lungi de existență, elocvența politică a dezvoltat specific, fără de care nu poate primi o evaluare obiectivă. Cam asta în secolul al XIX-lea. A. F. Koni a spus minunat:

„...Elocvența politică nu este deloc la fel cu elocvența judiciară... un vorbitor politic va reuși puțin prin a convinge și a dovedi... ar trebui să conecteze sentimentele trezite. într-un mod luminos, și dă-le întruchipare într-un cuvânt ușor de digerat și plin de conținut... Discursul politic ar trebui să prezinte nu un mozaic, un tablou care să nu frapeze în descrierea atentă, nu o acuarelă elegantă, ci contururi ascuțite și a lui Rembrandt „ clarobscur.”

Unicitatea drepturilor și obligațiilor vorbitorului și ascultătorului, caracter diferit interacțiunile lor se găsesc în monologŞi dialogic comunicare. Dialogul constă într-un schimb de replici vorbite, când vorbitorul și ascultătorul își schimbă constant rolurile. Discursul monolog este conceput pentru o percepție mai pasivă și indirectă. Dialogul, de regulă, este o formă de comunicare într-o situație de contact direct. Regulile speciale reglementează strategia și tactica participanților săi, în special conduita dialog-dispută, politic discuțiiŞi controversă, determina permisiv și nepermis trucuri într-o ceartă, măsuri împotriva sofismele(concluzii intentionat false, erori intentionate in probe).

Recomandări utile pentru desfășurarea unei dispute sunt oferite în multe manuale, nu numai în cărțile populare ale americanului D. Carnegie, ci și în lucrarea mai puțin cunoscută a logicianului intern S.I. Povarnin „Disputa. Despre teoria și practica disputei” (prima ediție a cărții a apărut în 1918; în ultimii ani a fost retipărită de mai multe ori). Iată câteva dintre recomandări.

S.I.Povarnin a subliniat în special dificultatea de a discuta despre probleme complexe de stat și sociale. O dispută reușită, în opinia sa, necesită alegerea corectă adversar. Ar trebui să evitați să vă certați cu proștii, cu demagogii cărora le place să devină personali („Tu însuți nu înțelegi nimic/"), cu cei care nu aud pe nimeni decât pe ei înșiși. S. I. Povarnin citează o descriere expresivă dată lui Grushnitsky în romanul lui M. Yu Lermontov „Un erou al timpului nostru”: „ De îndată ce te oprești, el începe o tiradă lungă, aparent, având vreo legătură cu asta, ce ați spus, dar care este de fapt o continuare a propriului său discurs”.

teză(ideea principală) a argumentului trebuie să se potrivească adversarului, deoarece „cu cât o persoană este mai ignorantă, cu atât este mai puțin capabilă să înțeleagă sau să accepte un gând complex”. O persoană s-ar putea să nu înțeleagă muzica serioasă, s-ar putea să nu-i placă, dar dacă, în același timp, este profund încrezător în sine în negarea ei, atunci o dezbatere sinceră despre muzică cu un astfel de adversar este imposibilă.

S. I. Povarnin a identificat caracteristicile următoarelor tipuri de dispute:

• - constructiv(acordat la colaborare) / conflictual(pregătit pentru o ceartă);
• - normă întreagă/corespondență;
• - concentrat(pe teză) / fără formă(când oponenții uită despre ce era de fapt disputa, disputa fără formă a crezut S.I. Povarnin varietatea sa cea mai scăzută);
• - scris și oral;
• - simplu(doi adversari) și dificil(intre mai multe persoane); un argument complex în prezența unui lider înțelept și experimentat poate fi foarte eficient și poate deveni o adevărată sesiune de brainstorming a problemei;
• - argument fără ascultători/cu ascultători/pentru ascultători(dezbaterile electorale sunt un exemplu evident de ceartă nu numai în fața ascultătorilor, ci și a ascultătorilor; o ceartă în fața ascultătorilor, mai ales într-un public nepregătit, este periculoasă: „Orice sofist, suficient de priceput, este obrăzător și știe cum să vorbească cu pasiune”, a subliniat S.I. Povarnin, - poate, uneori, să te învingă în fața unor astfel de ascultători”).

Disputele diferă prin motivele lor:

• - dispută pentru a testa adevărul - cea mai înaltă formă de dispută, după Socrate, are o frumusețe aparte, o astfel de dispută ajută la lărgirea orizontului, se bazează pe o teză care interesează pe toată lumea, o astfel de dispută necesită adversari puternici;
• - argument pentru convingere ascunse sau se află în mod explicit, de exemplu, la baza publicității;
• - disputa asupra victoriei susține principiul „câștigătorii nu sunt judecați”; De regulă, acesta este un argument în fața ascultătorilor și, uneori, doar pentru ei adversarii folosesc argumente câștigătoare în care nu cred neapărat în ei înșiși.

Următoarele sunt considerate trucuri inacceptabile într-o dispută:

• - acuzație larg;
• - refuz total de autoritate;
• - aruncând inamicul dezechilibrat(a avea dreptul să-i spună: „Ești supărat, asta înseamnă că te înșeli”);
• - distragerea atenției adversarului;
• - contabilitate în partidă dublă(sistem dublu de notare în raport cu oameni diferiti, evenimente, fenomene, obiecte);
• - abateri de la subiectul litigiului;
• - traducerea litigiului în contradicţii, de exemplu, între cuvânt și faptă;
• - înlocuirea tezei, de exemplu, mențiunea „Pedeapsa cu moartea este necesară în anumite condiții” se înlocuiește cu mențiunea „Pedeapsa cu moartea este necesară”;
• - schimbarea tezei(înmuiere, întărire, îngustare, extindere: bani necunoscuti - bani furati);
• - argument „în buzunarul tău” aceste. transferarea litigiului din punct de vedere al beneficiului/dezavantajului este cel mai puternic argument, potrivit S.I.Povarnin. De exemplu, în dezbaterea contemporană despre asistența umanitară acordată refugiaților: "O Acum, dacă îți iau bani din salariu sau pensie pentru acest ajutor, vei mai fi în favoarea?”;
• - « avocat» argument(profitând de neglijența inamicului);
• - argument „porcin”.(când, de exemplu, o greșeală sau o greșeală este interpretată ca calomnie);
• - argument "la politist"- șantaj, amenințare de a trata inamicul cu ajutorul autorităților;
• - « doamnelor» argument presupune alegerea celei mai absurde sau opuse dintre toate soluțiile posibile, aceasta este o opțiune ancheta impusa:
• - Sunt obosit!
• - Dar și muncesc și nu sunt mai puțin obosit...
• – Deci, după părerea dumneavoastră, sunt un parazit?!;
• - sofistica multi-interesării, atunci când orice îndoială sau refuz de a lua o decizie pripită este interpretată ca un refuz de a răspunde direct și este percepută ca un subterfugiu:
• - Nu pot să răspund în două cuvinte...
• - Nu poți sau nu vrei, eviți un răspuns direct?

Există măsuri împotriva subterfugiului în dispute? S. I. Povarnin sfătuieşte

rămâne calm și nu cedează în fața sofismelor. În cele mai multe cazuri, este suficient să te limitezi la a sublinia greșeala adversarului tău fără a o analiza. Dar este necesar să expunem defalcarea deliberată a disputei, argumentul „polițistului” și alte trucuri nepermise.

Desigur, aceasta este departe de a fi o schiță completă a regulilor de comunicare a vorbirii. Pentru implementarea sa cu succes, este foarte important să țineți cont de legile comunicării, de toată diversitatea condițiilor și formelor sale și, desigur, să respectați normele în comportamentul dvs. de vorbire. limbaj literar.

Misiuni

• 1. Numiți principalele calități pe care ar trebui să le aibă discursul public; descrie deficiențele acestuia.
• 2. Numiți mijloacele lingvistice de creare a tehnicilor de „alunecare a sensului” și „erodarea lui” (eufemisme, expresii evaluative negative etc.).
• 3. Descrieți motivele și scopurile agresiunii verbale. Dați exemple de manifestare a agresiunii de vorbire în diferite domenii ale activității de vorbire. Determinați atitudinea societății moderne față de agresiunea verbală. Ce mecanisme de reținere a acestuia cunoașteți?
• 4. Cu care dintre cei mai mari oratori ai antichității – Demostene sau Cicero – sunteți de acord în stabilirea cerințelor de personalitate a unui orator?
• 1. ...Valoarea nu este în sine vorbirea vorbitorului și nu sonoritatea vocii sale, ci măsura în care acesta împărtășește punctul de vedere al oamenilor și cât de mult urăște și iubește aceiași oameni ca și patria ( Demostene, discurs „Despre Coroană”);
• 2. ... Vorbitorul trebuie să aibă inteligența unui dialectician, gândurile unui filozof, cuvintele aproape unui poet, memoria unui avocat, vocea unui tragedian și interpretarea celor mai buni actori (Antonie în tratatul lui Cicero„Despre arta oratoriei”).

Formulați-vă ideea despre difuzorul modern ideal.

• 5. Cum este legată arta elocvenței de caracterul moral al vorbitorului? Dați exemple.
• 6. Analizați afirmația lui Cicero, determinați natura complexă a relației dintre vorbitor și public.

Se poate spune că o povară și o obligație grea își impune cel care se angajează solemn singur într-o adunare aglomerată în liniște generală să discute chestiuni de primă importanță! La urma urmei, marea majoritate a celor prezenți observă neajunsurile vorbitorului mai atent și mai tăios decât avantajele. Prin urmare, cea mai mică greșeală a lui umbrește tot ce a fost bun în vorbirea lui... De câte ori vorbim, de atâtea ori suntem judecați;

Vorbitorul care este aprobat de mulțime va fi inevitabil aprobat de experți.

• 7. Stabiliți cum a fost actualizată retorica sovietică pe baza următoarelor fragmente de discursuri publice ale liderului comunist G. Zyuganov. Ce tehnici oratorice sunt folosite în ele? Ce neajunsuri ale discursului public s-au manifestat în declarații?
• 1. Cred că este urgent să mobilizăm toate forțele și să le aruncăm în direcții decisive;
• 2. Trebuia să merg aproape peste tot, să mă întâlnesc, să ajut...;
• 3. Cred că asta se va întâmpla. Cred în înțelepciunea și bunul simț al marelui nostru popor. Eu cred că oamenii vor vota la alegeri:

Pentru pace împotriva războiului civil!

Pentru munca cinstită împotriva paraziților!

Pentru lege și ordine împotriva arbitrariului și violenței!

Pentru prietenia și fraternitatea popoarelor împotriva urii și răutății!

Pentru adevăr și puritate împotriva minciunii și a depravării!

Pentru puterea poporului!

Pentru onoarea și demnitatea statului rus!;

4. Acestea sunt cele mai bogate resurse naturale.

Acesta este spiritul strămoșilor care au rezistat tuturor loviturilor destinului;

• 5. Armele minciunii continuă să tragă cu forță tot mai mare. Să fim vigilenți - credibilitatea în continuare este dezastruoasă;
• 6. Văd: oamenii văd lumina, se unesc. Cred că oamenii vor putea să-și țină cont de soarta propriile mâini cum se va ridica eroul epic la statura sa eroică;
• 7. Astăzi, munca de educator, profesor, medic este în fruntea luptei pentru mântuirea Patriei;
• 8. Asigurarea parității de preț pentru produsele industriale și agricole. Modernul Mikula Selyaninovici poate și își va hrăni oamenii;
• 9. Statul are doi piloni: poporul și legea. Regimul a ucis legea. Pentru a se mântui pe sine, el împinge poporul într-un jug;
• 10. Stimularea creșterii producției de produse competitive prin reformarea politicilor fiscale, creditare și vamale, a comenzilor guvernamentale la scară largă și a investițiilor;
• 11. Păstrează educația publică și știința fundamentală, cultura și arta, muzeele și bibliotecile, teatrele și cinematograful, fără de care Rusia nu are viitor.
• 8. Faceți cunoștință cu un fragment din povestea lui V. Makanin „O poveste de succes despre dragoste”. Nume trăsături caracteristice comportamentul de vorbire al gazdelor de emisiuni de televiziune.

Tartasov este drăguț pe ecran. Deși nu tânăr... Îmbrăcat, cu cravată. Găzduiește prestigioasa conversație „Tea”. (Scriitor la TV.) Solidă și cultă... Conversația a devenit însă plictisitoare...

Tartasov mai avea drept atu celebra sa întrebare proastă. În vârful conversației la televizor. Unu la unu... Milioane de spectatori au văzut în acel moment abur viu la o ceașcă de ceai. Peste ambele cupe. Iar invitatul, un muzician sau artist relaxat, credea deja că nu totul la televizor este atât de politizat și de josnic. Și se dovedește că poți fi sincer. Și să vorbesc cu demnitate, inteligent... Oaspetele eminent era deja destul de relaxat, în felul lui, întinzând mâna pentru bomboane. La vaza pentru niște ciocolată... Chiar în clipa aceea l-a întrebat Tartasov:

Dar în cele din urmă răspunde direct. V-ați simțit (personal) rău înainte - sau vă simțiți rău acum?

Ceea ce m-a luat prin surprindere.

Alegerea alternativă este întotdeauna nepoliticos. Și cu cât este mai nepoliticos, cu atât oaspetele este mai blând. Și cum era potrivit să răspund?... Să spui că a trăit bine sub comisii ar fi o minciună absolută. (Este și o prostie.) Dar este cumva deplasat să te lauzi cu viața ta actuală. Incomodă. În vizorul a milioane de concetăţeni. În fața unor medici subnutriți, profesori...

Există o întreagă gamă de confuzie pe fața interlocutorului. Nuanțe ondulante... Excitarea de a exprima inexprimabilul. Și mâna nu știa ce să facă cu bomboana pe care tocmai o luase. Și Tartasov cu un zâmbet, cu o privire blândă. A tăcut – a intensificat pauza.

Publicul, desigur, cunoștea bine întrebarea înțepătoare. După cum știau ei, nu a existat niciun răspuns. (Noi, telespectatorii, avem totul pe placul nostru. Să fie meschin, jalnic, zadarnic... Dar să fie amuzant. Noi înșine suntem meschini, ce putem face!) Milioane, nu mai puțin, au fost îngrijorați de ecrane deja din timp. Așteptam cu nerăbdare... Dar nu e rău ca spectatorul să se entuziasmeze! O celebritate invitată și-a aruncat mâna pentru un baton de ciocolată și doar (în prim plan) a luat un pătrat maro, întrebarea:

Ei bine?.. Înainte - sau acum?

Celebritatea este confuză, bolborosind incoerent. Și ne amintim cum s-a bâlbâit pianistul marțea trecută. Subţire. Roșu... Colorează obrajii unui bărbat roșcat! Rușinea lui!.. Suntem copii. Suntem băieți, iar televizorul este cubul nostru. (Este păcat, este prea mare, nu poate fi rulat în palmă.)

Desigur, oameni celebri și ambițioși au fost invitați la „ceai”. (De asemenea, copii, doar îmbrăcați.) Prea ocupați cu ei înșiși, nu au urmărit cu adevărat greșelile altora la televizor. Nu știau că întrebarea se repetă. Și, ca și copiii deștepți, se rănesc pe aceeași pietricică. Tartasov, și el obraznic, a zâmbit. Înainte? Sau acum?... Răspunde, te rog. Răspuns. Și ca să nu se clătinească!

9. Sunteți de acord cu aprecierea imaginii retorice a lui E. Radzinsky dată de jurnalistul A. Shchuplov (Nezavisimaya Gazeta. 26.12.2000)?

Eroul serii și-a prefațat prelegerea educațională cu declarația că va face ceea ce scriitorilor le place să facă - să spună povești despre ei înșiși. Cu toate acestea, s-a spus puțin despre mine. S-au citat însă Kliucevski, Pușkin, Karamzin, Tolstoi... Aforismele au plouat pe capetele celor adunați, de parcă ar fi fost scrise.

Se știe de mult că ascultarea și vizionarea lui Radzinsky este mai interesantă decât cititul. La început, istoricii au încercat să-l prindă cu inexactități și greșeli. Apoi au renunțat și au renunțat la el pentru utilizare timp de secole. Și ce fel de luptă ar putea fi între profesorii cu cap de ou și un scriitor care a vrăjit jumătate de țară cu falsetul său exclusiv?!

<...>Lucrând în cele mai bune tradiții ale lui Irakli Apdronnikov, Radzinsky a reînviat genul educațional vechi-nou - „scriitorul la microfon” - cu toate consecințele care au urmat și fără nicio legătură cu subiectul istoriei sau al literaturii. Cărțile sale se bazează pe modele de monologuri pop. De aici concizia capitolelor, absența propozițiilor lui Tolstoi (fraza trebuie pronunțată dintr-o suflare și trebuie să existe loc pentru o jumătate de șoaptă tragică!). Intonația senzațională este încorporată în text cu programarea originală a „autorului cititor”.

10. Numiți semnele vorbirii moderne care sunt parodiate în basmul lui B. Akunin „Problem 2000 (Like a Christmas story)”.

Vovan închise ușa în urma lui, iar muza păru că o stingea. Era o ușă anume - stejar vechi, la naiba, mai rece decât oricare alta de fier. Vovan și-a desemnat imediat ca birou o cameră rotundă cu pui de ipsos și băieți sub tavan. Asta este. Totuși, directorul general nu este un rahat. Amenajarea unui set de birou cu scaune din piele, suspendarea unui tavan, rularea unui covor alb adevărat pe podea va funcționa în mod adecvat.

Imobilul s-a rupt aproape gratuit. Anterior, redacția unei reviste științifice obișnuia să stea aici - genul de ticăloși pe care Vovan îi mai văzuse înainte doar la televizor, în filmul „Nine Days of One Year”. Am subînchiriat un mic colț de la ei, modest, cu două sute de dolari pe metru pătrat, apoi am înșelat inteligența fără să am timp măcar să strănut. Le-am facut in asa fel incat sunt foarte scumpe. Exact ca într-un basm: un fraier avea o colibă, dar s-a prins de escroci. Editorii pterodactori și-au adunat mașinile de scris cu arbori de ficus și, după cum se spune, au plecat spre o destinație necunoscută. Principalul ptsrodator (care se întâmplă să fie și ciugul principal) a venit să-și ia la revedere. Vovan s-a încordat puțin – a crezut că va deveni un coșmar. Dar bunicul a spus doar: „Tu, tinere, o să-ți fie rușine mai târziu” - și s-a zgâriat pe jos. Grădina zoologică curată, la naiba.

<...>Vovan s-a apropiat de oglinda ciobită (era veche, trebuia să meargă la gunoi). M-am uitat la mine și am avut un bâzâit. Jacheta Versace este dulce, pantofii Gucci, botul neted, ochii mici, dar atât de obiectivi, un noroi cu inteligență.

• 11. Etichetele frecvent utilizate și metaforele curente de la sfârșitul anilor optzeci, conform autorilor cărții „Cultura discursului parlamentar” (Moscova, 1994), au fost cuvintele și frazele: populist, separatist voluntarist, ex-tremisupu sabotaj politic, mafia, hustler de umbre; fundătură la abis, fundul prăpastiei boala economica diagnostica paralizia puterii, reanimarea convulsiilor sistemului viral, suveranitatea ultrajelor, permisivitatea demagogii forțe distructive calomnii rele, țipete, ambiții politice, dermocrati(dar în raport cu dreapta), Agenți KGB, gândire imperială, regim totalitar și trecut, nomenklatura de centru, comisii(în raport cu stânga). Determinați motivele răspândirii lor (una dintre posibile este structurarea primitivă a imaginii lumii). Dați exemple de etichete și metafore comune de la începutul secolului XXI.
• 12. Stabiliți care este secretul expresivității afirmațiilor lui I. Ilf.
• 1. O frază amuzantă trebuie prețuită, îngrijită, mângâind cu afecțiune subiectul.
• 2. O persoană neextenuată de exercițiul mental.
• 3. Am avut o cunostinta care era departe de un domn. Am o prietenă care nu este Vera Zasulich. Artistul nu este Rubens.
• 4. Poke și gafă, așa vorbesc urșii între ei.
• 5. Un zâmbet urât i-a rătăcit pe față.
• 6. Pantofi bej și ciorapi mov de aceeași culoare.
• 7. Nu mai duce o existență mizerabilă. Obosit de asta!
• 8. Piața Sf Marca. Gros, grosolan, obrăzător, ca pisicile, porumbeii.
• 9. Vecinul meu era un idiot tânăr, plin de energie.
• 10. Pisicuta alerga prin curte toata noaptea, scarpinandu-se si miaunandu-se. Se pare că a dat examenul de pisică.
• 13. Este adevărat, în opinia dumneavoastră, aforismul „A dovedi nu înseamnă a convinge”? Susține-ți punctul de vedere cu exemple.
• 14. Dați exemple de argumente slabe și puternice. Ce interferează cu percepția argumentării?
• 15. Dezvăluie strategia și tactica comportamentului de vorbire a oricărui vorbitor modern (pe baza materialelor media). Determinați gradul de eficacitate a acestora.
• 16. Introducerea și încheierea sunt părți obligatorii de vorbire? Susține-ți răspunsul cu exemple.
• 17. Comparați descoperirea și inventarea discursului scriitorului M. Chulaki și al preotului A. Borisov (Moscow News. 2000. Nr. 45):

M. Chulaki AU SOSTIT!

Primele pagini ale ziarelor erau împodobite cu fotografii: înainte de lansarea către postul internațional, cosmonauții au acceptat cu umilință o binecuvântare de la un preot ortodox. Apropo, au început chiar de la asta loc istoric, din care Gagarin a plecat în spațiu, aici a spus celebrul său „Hai să mergem!”

Piloții, marinarii și alpiniștii au fost întotdeauna superstițioși. Au luat talismane cu ei, au observat „semne adevărate”, și așa i-au urmat cosmonauții - înainte de zbor au spălat un castravete cu șampanie, în timpul lansării și-au ținut degetele încrucișate... Dar stropirea cu apă sfințită era totuși diferită. materie. Înseamnă că reprezentanții uneia dintre cele mai moderne și mai vechi profesii au căzut de acord asupra viziunii lor asupra lumii. Cosmonauții, „trimișii Pământului”, „pionierii Viitorului”, cred serios că Dumnezeul lor poate influența „hardware” fără suflet - toate aceste cabluri, duze, supape, astfel încât, conform dorinței Sale, o rachetă infinit de complexă zboară în siguranță sau se prăbușește. Acolo, în Rai, după ideile lor, Hefaistos domnește, ei bine, cu cleștele în mâini. Pentru că până și Dumnezeu trebuie să aibă propria Sa tehnologie: dacă El interferează cu starea materiei, înseamnă că Cuvântul Său taie firele și topește oțelul și titanul cu nimic mai rău decât un tăietor cu gaz! Sau, dimpotrivă, la cererea soțiilor și a mamelor, întărește cusătura insuficient gătită de hack-ul pământesc.

Este amuzant, desigur, să observi o astfel de inocență în pragul secolului XXI. Nu este vorba despre căutări morale, nu despre o dispută despre ceea ce vine mai întâi: spirit sau materie? Nu, credința care se extinde este complet primitivă, complet păgână: mai întâi au încercat să-l liniștească pe Dumnezeul atotputernic pentru ca El să ajute la vânătoarea unui mamut, acum - pentru ca Protonul sau Progresul să zboare în siguranță.

Dar dacă crezi cu adevărat în Dumnezeu cu clește, atunci trebuie să crezi consecvent! Dacă El poate salva prin rugăciune, înseamnă că și El distruge?! La urma urmei, El, cel atotștiutor, nu putea să se întoarcă sau să adoarmă când Kursk era pe moarte. Se dovedește că El a lăsat nefericiții marinari să se înece?! Da, dacă a lăsat-o, a stricat-o. Pentru ce? Au murit băieți minunați. Președintele este criticat doar pentru faptul că a rămas la Soci când s-a pierdut Kursk-ul, ei îl învinovățesc pentru faptul că poate nu a făcut totul imediat; Dar Dumnezeu, cu atotputernicia Sa, rămâne cu totul dincolo de critică, chiar dincolo de discuție: A scufundat Kursk-ul conștient sau doar din distracție? Ar fi putut fi salvat altcineva după explozie, sau chiar El nu a mai putut să facă acest lucru?

Admițând posibilitatea ajutorului divin pentru astronauți sau scafandri, credincioșii în al 11-lea, având cele mai bune intenții, fac din Dumnezeul lor un monstru malefic responsabil pentru nenumărate crime și dezastre care ne zguduie planeta. Îl fac un monstru, dar nu se plâng, îl venerează, pentru că credința în Dumnezeu cu un instrument în mâinile lui este dovada unei conștiințe profund totalitare. După ce l-au pierdut pe Stalin la Kremlin, concetățenii noștri Îl reinstalează în mod subconștient în Rai, deși își păstrează caracterul pur stalinist. Îți amintești, Volkov, Dobrovolsky, Papayev au murit? Și Komarov de asemenea. Nu este diferit, băieții nu s-au rugat la El înainte de începere, l-au neglijat. Deci El nu a suportat insulta. Dar acum militarii au devenit mai deștepți, încearcă după principiul: este mai bine să se încline decât să se încline.

Iar infinitatea acoperirii de la El este cerută și de Stalin, astfel încât El, de Sus, hotărăște totul personal - mare și mic: până la urmă, ei se roagă Lui nu numai pentru bunăstarea submarinelor strategice și a navelor spațiale, ci și pentru ca capsunile sa creasca in gradina. El trebuie să intervină în toate – o astfel de dictatură se profilează.

A. Borisov

LUMEA E MAI COMPLEXĂ DECÂT CREEM NOI

Obiecțiile lui Mikhail Chulaka față de slujba de rugăciune dinaintea unui zbor spațial combină două motive: superficial, filistean și serios din punct de vedere filozofic. Potrivit primei, dacă mor submarinele cu băieți buni, înseamnă că nu există Dumnezeu, iar a sluji o slujbă de rugăciune înainte de zborul în spațiu este o superstiție și mai rea decât a ține degetele încrucișate. Cu alte cuvinte, fie Dumnezeu ne împlinește toate dorințele bune, fie pur și simplu nu există. Suntem gata să recunoaștem un Dumnezeu simplu și de înțeles, ca de două ori doi, care acționează ca un salvator în orice situație pe care o creăm. Nu suntem de acord cu un Dumnezeu care este misterios, de neînțeles și totuși iubește creația Sa căzută. Dar, în ciuda tuturor obiecțiilor și îndoielilor umane, istoria cunoaște multe fapte care nu pot fi explicate prin simpla coincidență. Când Apollo 13 a suferit un accident grav la sfârșitul anilor 60 (un balon a explodat în timpul zborului său către Lună), toată America s-a rugat pentru salvarea navei. Și deși nava nu a aterizat pe Lună, întoarcerea ei în siguranță pe Pământ este recunoscută ca o realizare cosmică nu mai puțin decât aterizarea pe mica noastră stea.

Cu toate acestea, rămâne o întrebare serioasă în ceea ce scrie Mikhail Chulaki. De ce mor dezastrele, cutremurele și oameni nevinovați? În Evanghelia după Luca există următorul episod din capitolul XIII: „În vremea aceea, unii au venit și I-au spus despre galileeni, al căror sânge îl amestecase Pilat cu jertfele lor. Iisus le-a zis: Credeți că acești galileeni au fost mai păcătoși decât toți galileenii, că au suferit atât de mult?... Nu, vă spun, dar dacă nu vă pocăiți, veți pieri și voi toți...”

Existența răului în lume conține unul dintre secretele universului. Un lucru este cert: voința rea ​​umană este de vină pentru un număr mare de cazuri tragice. A da vina pe Dumnezeu pentru crimele comise de oameni înșiși este, cel puțin, nedreaptă.

În pasajul de mai sus din Evanghelia după Luca, Isus nu oferă nici o explicație pentru tragedii. Dar El le pune în legătură cu ei starea generala oamenii de atunci. Componentele invizibile ale vieții nedrepte ale membrilor individuali ai societății umane, și cel mai adesea ale majorității acesteia, se adună la rezultate triste. Prin urmare, atunci când ne confruntăm cu astfel de tragedii, întrebarea nu trebuie pusă sub forma „de ce?”, ca și cum ar fi vrut să găsim vinovatul. Întrebarea corectă pentru fiecare dintre noi ar fi: „Pentru ce?” Ce mesaj este conținut în acest sau acel eveniment trist? Pentru toată lumea, acesta este un apel de a pune cât mai mult din viața țării noastre la scară. mai bun, mai puțin rău.

În ceea ce privește slujba de rugăciune dinaintea unui zbor spațial, apelând la o Putere Superioară cu recunoștință pentru înțelepciunea acordată umanității, care creează astfel de mașini complexe, cerând binecuvântări pentru ca planul să meargă bine - toate acestea sunt destul de demne de evenimentul care are loc. . Până la urmă, spre deosebire de trecutul recent, acest gen de slujbă de rugăciune, slavă Domnului, nu este impus de o decizie a guvernului sau a președintelui, ci este pur și simplu un răspuns la sentimentele firești ale oamenilor care pleacă într-un zbor. Astfel de experimente complexe sunt întotdeauna asociate cu un mare risc, iar combinarea unui astfel de eveniment interesant cu rugăciunea sub forma unei tradiții ortodoxe consacrate este destul de naturală pentru țara și cultura noastră. Nu prea cunoscut? Poate. Dar trăim într-o societate democratică, care se caracterizează prin opinii diferite și abordări diferite ale fenomenelor vieții sociale. De nu ar exista o impunere generală a opiniilor și tradițiilor caracteristice unei părți a societății, chiar dacă aceasta constituie majoritatea.

• 18. Analizați una dintre lucrările marcante de oratorie date în manualele de retorică. Enumerați figurile și căile care apar în el. Explicați utilizarea lor.
• 19. Demonstrați sau infirmați următoarea opinie a lui P. S. Porokhovshchikov („Arta vorbirii în tribunal”).

„... Vorbitorii calificați le au (citate și aforisme. - Compoziţie.) servesc drept titlu sau epigraf pentru fiecare secțiune de discurs... Oamenilor subdezvoltați le este atât de frică de paradoxuri... Gândurile generale sunt și ele atractive pentru ascultători deoarece reflectă personalitatea vorbitorului;

Cine spune... amânarea morții irevocabile este ca și cum și-ar da dovada sărăciei: știe în istorie doar ceea ce a auzit de la alții, dar vrea să pară un om de știință;

Nu-i spune nici pe Tolstoi, nici pe Dostoievski: vorbește de la tine... Ei (Kony, Andreevski. - Comp.) este posibil, dar tu și cu mine nu putem...”

Dați exemple de utilizare a citatelor și aforismelor în vorbirea în public vorbitori ai trecutului și prezentului.

• 20. Găsiți o vorbă care vă place în colecțiile de aforisme. Pregătiți un discurs de cinci minute care dezvăluie sau respinge sensul acestuia.
• 21. Ce tronuri și figuri retorice sunt folosite cu succes/fără succes în textul publicității moderne? Dați propriile exemple.
• 22. Selectați exemple de influență nereușită prin publicitate. Dezvăluie motivele eșecului de comunicare.
• 23. Analizați următorul text publicitar. Poate fi considerată de succes? Ce tehnici și mijloace de influență a vorbirii sunt folosite în ea?

VOI EVITA necazurile tale

Marya Semyonovna a locuit în acest apartament vechi de pe Petrogradskaya timp de mai bine de jumătate de secol. După ce s-a pensionat, Marya Semyonovna a început să îndrume, astfel încât, așa cum a spus ea însăși, „să nu-și piardă forma”. Și a fost destul de fericită cu viața ei până când colegii ei de multă vreme și-au schimbat cele două camere. S-au mutat noi chiriași, iar viața bătrânului profesor peste noapte s-a transformat într-un adevărat coșmar. Tineri deștepți - un cuplu căsătorit din zonele din interior, Dumnezeu știe cum au ajuns la Sankt Petersburg - și-au propus să se stabilească în apartamentul comunal ca proprietari unici. S-au folosit orice argumente - de la detergentîntr-un ceainic cu frunze de ceai, pantofi bătuți în cuie pe podea până la atac și intimidare de-a dreptul. În șase luni dintr-o astfel de viață, Marya Semyonovna s-a transformat dintr-o femeie veselă și prietenoasă într-una nervoasă, epuizată de frica constantă și disperată. Cine știe cum s-ar fi încheiat această poveste dacă nu ar fi fost o întâlnire cu un fost student. „Crezi sau nu, doar o singură persoană îți poate ajuta durerea”, a spus ea. - Această femeie o cheamă Daria. Datorită cadoului ei minunat, astăzi sunt fericit și iubit, am o familie - doi gemeni minunați și un soț iubitor. Am sănătate, optimism și credință. Faceți această fotografie - vă va da putere și vă va restabili pacea."

Marya Semyonovna a pus o fotografie a Dariei în spatele geamului acasă bibliotecă. În fiecare seară, mergând la culcare, îl întreba mental pe Daryo: „Ajută-mă!” Și a simțit că se îmbunătățește. După două săptămâni, a revenit la un somn sănătos, inima i-a revenit la normal și a încetat să mai reacționeze dureros la bufniile vecinilor ei. Da, și au început să se schimbe. Certurile au încetat, iar în apartament a fost un armistițiu.

Marya Semyonovna, inspirată de succes, a mers să o întâlnească pe Daria și a adus de acolo o altă fotografie, o amuletă și o plantă uimitoare, pe care le-a folosit pentru a fumigă apartamentul în absența vecinilor ei.

O săptămână mai târziu, o vecină a invitat-o ​​pe Marya Semyonovna la plăcinte. „A fost ca și cum mi-a căzut un văl din ochi”, a spus ea. - Nu avem nimic de împărtășit cu tine. Vă mulțumim pentru răbdare și amabilitate.” Bătrâna profesoară a zâmbit și s-a gândit: „Mulțumesc Daria”.

• 24. Formulați regulile de desfășurare a discursului de afaceri. Ce dispozitive retorice sunt adecvate și adecvate în acest domeniu? Spuneți motivele răspunsului dvs. Observați cazurile de încălcare a regulilor de vorbire în afaceri (pe baza materialelor media).
• 25. Formularea regulilor de conduită pentru participanții la un dialog-dispută. Dați exemple de tehnici și trucuri incorecte folosite de Rege - un personaj din piesa lui E. Schwartz „Un miracol obișnuit”:

Maestru. Rușine, rușine, Maiestate!

Rege. Nu e vina mea!

Maestru.Și cine?

Rege. unchiule! Va începe să vorbească la fel, uneori, cu oricine trebuie, va spune trei povești despre el și apoi se va simți rușinat. Iar sufletul lui era subtil, delicat, ușor vulnerabil. Și pentru a nu suferi mai târziu, chiar și-ar otrăvi interlocutorul.

Maestru. Ticălos!

Rege. Brută uniformă! A lăsat o moștenire, ticălosule!

Maestru. Deci, unchiul este de vină?

Rege. Unchiule, unchiule, unchiule! Nu ai ce să zâmbești! Sunt o persoană bine citită și conștiincioasă. Altul ar fi învinuit ticăloșia lui pe camarazi, pe superiori, pe vecini, pe soție. Și îmi dau vina pe strămoșii mei de parcă ar fi morți. Nu le pasă, dar mi-e mai ușor.

• 26. Comparați recomandările pentru desfășurarea unei dispute propuse de D. Carnegie („Cum să câștigi prieteni și să influențezi oamenii”) și S.I.Povarnin („Disputa. Despre teoria și practica disputei”).
• 27. Ce ar trebui să motiveze alegerea unui adversar într-o dispută? Cu care adversari este „un argument sincer imposibil”?
• 28. Analizați comportamentul de vorbire al profesorului de știință Semyon Petrovici și Ivan, un prieten al fiicei sale Katya, într-un dialog din filmul „Curier”. De ce a eșuat Semyon Petrovici în comunicare?

S. II.: Tinere! Îmi dai câteva minute din timpul tău prețios? Așadar, tinere, trebuie să-ți mărturisesc: mi-am format convingerea că societatea ta este profund contraindicată pentru fiica mea. Nu îmi voi permite să enumerez numeroase exemple ale comportamentului tău care formează o astfel de convingere. Cu toate acestea, ca bărbat pentru bărbat, vă cer să puneți capăt imediat relației cu Katya.

I.: Acest lucru este imposibil, domnule...

S.P.: De ce este imposibil pentru dumneavoastră... domnule?..

I.: Eu și fiica ta ne iubim. Recunosc, a fost necinstit din partea mea să-ți ascund adevărul atât de mult timp. Dar, crede-mă, nu s-a întâmplat intenționat. Dar acum, când totul s-a deschis atât de fericit, încredințează soarta în mâinile tale și cer binecuvântarea părinților.

S.P.: Stai, stai, stai... Ce spui? Ce vrei să spui? Te-ai hotarat sa te casatoresti?

I.: Vedeți, relația noastră a mers prea departe... Și eu, ca om nobil, nu pot să fac altfel și să cer mâna fiicei dumneavoastră în căsătorie.

S.P.: Ce?...

I.: Ekaterina Semyonovna este însărcinată.

S.P.: Cum?

S.P.: Da. Când ai avut timp? Ah-ah-ah... Cum vei trăi?

I.: Dificultăţile nu ne sperie.

S. II.: Ei bine, bineînțeles, desigur... Dar ești atât de tânără... Katya este în primul an, și iată-te... Te gândești să mergi la facultate?

I.: Învățământul superior nu este un scop în sine pentru mine.

S. II.: Desigur, desigur. Învățământul superior nu este cel mai important lucru în viață. Dar sper că nu plănuiești să lucrezi toată viața... ca curier?

I.: Eu scriu poezie, Semyon Petrovici.

S. II.: Și ce? Tu publici?

I.: Nu încă.

S.P.: A-a-ha... înțeleg. Primești vreo poezie?

P. 11.: „...stâlp...”. Ei bine, nu-i rău, nu-i rău, într-adevăr, îmi amintește de ceva. Sau stilul este atât de demodat?...

S. II.: Dar... în general este foarte, foarte bine.

S.P.: Nu, nu. Nu este nevoie.

I.: Ei bine, să plec atunci?

S.P.: Desigur! Intră, intră. Poate vă puteți invita părinții să ni se alăture.

I.: Cu siguranță. Pot să-ți spun „tată”?

29. Analizează discursul lui Yu M. Lotman „Vom supraviețui dacă suntem înțelepți”.

Ceea ce aș numi pesimism neîngrădit domină acum televiziunea, radioul și ziarele. Aș dori să-mi exprim un optimism prudent. Cred că, așa cum se spune: „Vise groaznice, Dumnezeu să fie milos” și că dificultățile care ne așteaptă s-ar putea să nu fie atât de groaznice pe cât credem.

De ce cred asta? În anii mei mai tineri, am fost pe front pe tot parcursul războiului, sunt artilerist. Și știu că atunci când ești la 30 de kilometri de linia frontului, de unde se aude un vuiet continuu, e foarte înfricoșător. Când te apropii de o distanță de 10 sau chiar 8 km, nu mai este atât de înfricoșător. Se dovedește că evacuările nu sunt continue: obuzele cad ici și colo, zboară peste și nu ajung.

<...>Principalul lucru pentru a scăpa de frică este să o întâlnești la jumătatea drumului. De foarte multe ori trăim frica în avans, o vedem în forme mult mai rele decât este în realitate și ne pierdem inima. Odată ce privești frica în față, se dovedește că nu este atât de înfricoșător. Prin urmare, primul lucru pe care mi l-aș dori tuturor este VIEW. Principala modalitate de a rămâne vesel este să mângâi pe altcineva. Nu poți rămâne vesel singur. Este imposibil să fii mântuit singur. Prin urmare, al doilea lucru pe care mi l-as dori este CONSOLIDAREA.

Pământul pe care trăim este foarte mic. Mai înainte părea imens. Chiar și când eram tânăr, părea că nu are sfârșit. Și acum vedem că este mică. Prin urmare, este imposibil să te desprinzi de armeni, este imposibil să te despart de evenimentele din Caucaz, este imposibil să te despart de evenimentele din întreaga lume. Navigam cu totii in aceeasi barca: ori ne vom ineca cu totii impreuna, ori vom fi mantuiti cu totii impreuna. Nimeni nu poate fi salvat singur. Singura modalitate de a fi mântuit este să fii vesel și să-ți ajuți aproapele.

În Estonia, cred că soarta noastră a tuturor – atât a estonieni, cât și a rușilor – va depinde în mare măsură de cât de mult vom învăța să ne înțelegem. Nu trebuie să ne rezolvăm nemulțumirile - toți avem o mulțime de nemulțumiri de la Adam - dar trebuie să învățăm să iertăm și să ajutăm. Dacă începem să căutăm prima abatere, o vom găsi în continuare, dar această căutare va deveni o școală a urii pentru noi și ne vom îneca cu toții. Prin urmare, atunci când oamenii sunt nedrepți cu noi - desigur, acest lucru este foarte ofensator - trebuie să ne amintim întotdeauna că și noi putem fi nedreapți. Și nu trebuie să numărăm, dar să iertăm, trebuie să fim deștepți.

Vom supraviețui dacă nici măcar nu suntem deștepți, ci înțelepți. Nu mai suntem copii care au jucat război atâtea milenii și nu trăim în epoca de piatră. Poate că era războaielor se apropie acum de sfârșit. Dacă nu s-ar întâmpla proverbul ucrainean: „Eu cânt soarele aici, roua va veni”. Dacă roua nu ți-ar arde ochii. Ce este nevoie pentru asta? Amintiți-vă, așa cum a spus autorul „Povestea campaniei lui Igor”: „Și prinții au început să vorbească despre lucruri mici și mari, polovtsienii au venit din toate părțile pentru a lupta pe pământul rus”. Așadar, războaiele vin atunci când oamenii încep să „vorbească despre lucruri mici și lucruri mari”. Prin urmare, le doresc tuturor ÎNȚELEPCIUNE și RĂBDAREA.

Trebuie să ne amintim că dacă mă închid și număr cât de mult, cine și când am fost jignit, viața mea va fi amară, iar lumea din jurul meu va părea nedreaptă. Dar nu este așa. Ar trebui să iau în considerare nu cei care sunt vinovați înaintea mea, ci cei față de care sunt vinovat. Cu toții suntem de vină unul înaintea celuilalt: în fața celor dragi, în fața părinților noștri, în fața vecinilor noștri. Noi tot timpul – chiar și fără să intenționăm – aducem răul. Prin urmare, vreau să mă aprovizionez cu Răbdare și FORCER. Le doresc tuturor IUBIRE FERICITĂ, fără de care nici tu nu poți trăi. Iti doresc SANATATE, sanatatea este foarte importanta. Dar sănătatea depinde și de vigoarea noastră. Știți zicala: „Chiar și un păduchi poate prinde o persoană tristă”. Nu este nevoie să fii trist. Doamne, aceasta nu este o blocada, nu un război. La urma urmei, depinde de la ce capăt numeri. Dacă socotim de la ideal, atunci nu avem multe lucruri. Și dacă de la sfârșitul acestuia din urmă, atunci avem multe de pierdut. Doamne ferește să nu pierdem, Doamne ferește să păstrăm ceea ce avem.

30. Analizați discursul lui I. Brodsky la Academia Regală Suedeză la primirea Premiului Nobel.

Dragi membri ai Academiei Suedeze, Maiestățile Voastre, doamnelor și domnilor, m-am născut și am crescut de cealaltă parte a Mării Baltice, aproape pe pagina cenușie foșnind opusă. Uneori, în zilele senine, mai ales toamna, stând pe o plajă undeva în Kellomäki și întinzându-și degetul spre nord-vest peste o foaie de apă, prietenul meu spunea: „Vezi fâșia albastră de pământ? Aceasta este Suedia.”

Desigur, glumea: pentru că unghiul nu era corect, pentru că, conform legilor opticii, ochiul uman poate acoperi doar douăzeci de mile în spațiu deschis. Spațiul, însă, nu era deschis.

Cu toate acestea, îmi place să cred, doamnelor și domnilor, că am respirat același aer, am mâncat același pește, ne-am udat în aceeași ploaie - uneori radioactivă -, am înotat în aceeași mare și ne-am plictisit de aceleași ace de pin. În funcție de vânt, norii pe care i-am văzut în fereastră i-ați văzut deja și invers. Îmi place să cred că aveam ceva în comun înainte de a veni împreună în această cameră.

În ceea ce privește această sală, cred că a fost goală în urmă cu doar câteva ore și va fi din nou goală câteva ore mai târziu. Prezența noastră în ea, a mea în special, este complet întâmplătoare din punct de vedere al pereților. În general, din punct de vedere al spațiului, orice prezență în el este accidentală, cu excepția cazului în care are o trăsătură imuabilă - și, de regulă, neînsuflețită - a peisajului: să zicem, o morenă, un vârf de deal, o cotitură într-un râu. . Și apariția a ceva sau a cuiva imprevizibil în interiorul unui spațiu, complet obișnuit cu conținutul său, este cea care creează senzația unui eveniment.

Prin urmare, mulțumindu-ți pentru decizia de a-mi acorda Premiul Nobel pentru literatură, îți mulțumesc, în esență, că ai recunoscut în munca mea trăsături de permanență, precum resturile glaciare, în, să zicem, vastul peisaj al literaturii.

Sunt pe deplin conștient că această comparație poate părea riscantă din cauza răcelii, inutilității, erodării pe termen lung sau rapidă. Dar dacă aceste fragmente conțin cel puțin un filon de minereu animat - ceea ce sper cu lipsă de modestie - atunci poate că această comparație este destul de prudentă.

Și în timp ce vorbim despre prudență, aș dori să adaug că, în trecutul previzibil, publicul de poezie rareori număra mai mult de unu la sută din populație. De aceea poeții antichității sau ai Renașterii au gravitat către curți, centre de putere; De aceea, în zilele noastre poeții se stabilesc în universități, centre de cunoaștere. Academia ta pare a fi o încrucișare între ambele; iar dacă pe viitor – unde nu vom fi – acest procent rămâne același, în mare măsură acest lucru se va întâmpla datorită eforturilor dumneavoastră. Dacă această viziune asupra viitorului vi se pare sumbră, sper că gândul la o explozie a populației vă va înveseli puțin. Și un sfert din acest procent ar însemna o armată de cititori, chiar și astăzi.

Așa că recunoștința mea față de dumneavoastră, doamnelor și domnilor, nu este în întregime egoistă. Vă sunt recunoscător pentru cei pe care deciziile dumneavoastră îi încurajează și îi vor încuraja să citească poezie, astăzi și mâine. Nu sunt atât de sigur că omul va triumfa, așa cum a spus odată marele meu conațional american, stând, cred, chiar în această sală; dar sunt absolut convins că este mai greu să triumfezi asupra unui om care citește poezie decât asupra celui care nu le citește.

Desigur, este un traseu al naibii de ocolire de la Sankt Petersburg la Stockholm, dar pentru cineva din profesia mea, ideea că o linie dreaptă este cea mai scurtă distanță dintre două puncte și-a pierdut de mult atractivitatea. Prin urmare, sunt încântat să știu că geografia are și ea cea mai înaltă justiție.

Lnnushkin, V. I. Ce este elocvența? / V.I. Annushkin // Discurs rusesc. - 2005. - Nr. 4.

Basovskaya, E. II.Întrebări retorice în jurnalismul modern / E. N. Basovskaya // Discurs rusesc. - 2004. - Nr. 1.

Belcikov K). O. Vocabularul invectiv în contextul unor tendințe în comunicarea rusă modernă / Yu A. Belcikov // Științe filologice. -

Golovina, E.D. Trebuie să fii Cicero! / E. D. Golovina // Discurs rusesc. - 2000. - Nr. 3.

Muravyova, N.V. Limbaj ilogic / N.V. Muravyova // Discurs rusesc. - 2004. - Nr. 2.

Chudinov, A.P. Noi metafore rusești / A. P. Chudinov // Discurs rusesc. -

Chudinov, A.P. Metafora financiară în discursul politic / A. P. Chudinov // Discurs rusesc. - 2003. - Nr. 4.

• Vezi despre asta: Mshalskaya A.K. Fundamentele retoricii: Gând și cuvânt. M., 1996.
• „Este folositor amestecul în treburile lui Dumnezeu?” // Argumente și fapte. 1998. Nr. 11.

Matveeva T.V.

(Universitatea Ural)

Normele comunicării vorbirii ca

drepturile și responsabilitățile personale

Una dintre cele mai semnificative funcții ale culturii este funcția normativă [Bromley, 1991]. Cultura creează condițiile necesare, formează un mediu în care se dezvoltă stări, relații și acțiuni umane specifice, iar fiecare persoană este socializată în timpul creșterii sale. În viața lor adultă, oamenii aderă la abilitățile culturale dezvoltate și le transmit noilor generații. Așa se transmite cultura în ansamblu, iar cultura comunicării (inclusiv vorbirea) este de natură transversală, pătrunzând în toate sferele culturale. Astfel, cultura comunicării joacă un rol vital în asigurarea unității și reproducerii unui grup etnic [Bgazhnokov, 1991].

Procesele de comunicare verbală conduc treptat la dezvoltarea unor semne de cultură special motivate [Tarasov, 1977, p. 90-91], care în totalitatea lor demonstrează normele de interacțiune a vorbirii (după Yu. Skrebnev, optimul social este exprimat în norme de vorbire). În viața de vorbire a unui etn, se formează un discurs stabil și modele comportamentale de vorbire pentru situații repetate sau stereotipuri culturale. Normele de comunicare sunt răspândite și adoptate tocmai prin demonstrarea și asimilarea acestor tipare [Tarasov, 1994, p. 111].

Fiecare stereotip cultural este o combinație complexă de social și individual, consacrat de tradiția națională ca acțiune sau mijloc de vorbire favorabil din punct de vedere social, armonizator. Fixarea la o situație tipică și la un anumit obicei asigură stabilitatea stereotipurilor culturale, modul individual de utilizare a acestora oferă o variabilitate extinsă, capacitatea de a reflecta nuanțele situației, precum și caracteristicile sociale și psihologice ale vorbitorului.

Modul de a aproba și proteja stereotipurile culturale de vorbire ca normă de comunicare realizată este cel mai adesea sancțiunile informale și opinia publică în

în general, adică Reglementarea aici nu este strictă. Cu toate acestea, societatea înțelege destul de activ preferința unuia sau altuia pentru semne de cultură sau semne de „anticultură”: de exemplu, aceste probleme sunt subiectul unei discuții constante atât în ​​presă, cât și în viața de vorbire a Rusiei moderne.

Imaginea descrisă se reflectă în ortologia teoretică și aplicată?

Din pacate nu. Tehnica de utilizare a vorbirii culturale a fost acum înțeleasă sistematic și eficient: dicționarul și gramatica limbii ruse moderne au primit o interpretare și codificare ortologică, iar formulele clișee de utilizare a vorbirii au fost parțial înregistrate. Latura tehnologică, procedurală a normei rămâne în afara câmpului de vedere al teoriei culturii vorbirii și al codificării ortologice.

Selecția de comunicații și etice,

componente ale culturii vorbirii [Skvortsov, 1996, p. 63], intensificată odată cu dezvoltarea funcționalismului și antropocentrismului în lingvistică, dezvoltarea conceptului de competență de vorbire, care se întoarce la conceptul de competență comunicativă [Krysin, 1994], promit schimbări și contribuie la asigurarea ca cea mai stabilă parte a nivelului ortologia încetează în cele din urmă să fie singura modalitate de sistematică ortologică. A doua metodă poate și ar trebui să fie taxonomia pe baza activității de vorbire. Sferele de reglare culturală și de vorbire corespund componentelor sus-menționate ale culturii vorbirii: comunicativă și etică.

Cele două denotații generice din spatele acestor componente sunt situația comunicativă și codul moral și etic al societății. Fiecare dintre ele este o formațiune multifactorială și multielement și se caracterizează printr-un număr mare de opțiuni, reflectând o combinație diferită de variabile care alcătuiesc întregul.

Să ne oprim mai în detaliu asupra componentei etice a comunicării, care este foarte importantă pentru ruși, a căror mentalitate se caracterizează printr-o moralitate dominantă [Mansurova, 1999, p. 98]. Componenta etică nu este inclusă în situația comunicativă ca trăsătură separată. Etica unește purtătorii tuturor și oricăror roluri sociale pe o singură bază socio-culturală și numai atunci, pe această bază comună,

diferențiază regulile de comunicare în raport cu tipurile de situații și relația dintre roluri. Mai mult, zona universalului este nucleul comportamentului etic de vorbire al unui individ.

Descrierea componentei etice a culturii vorbirii, de regulă, este echivalată cu descrierea etichetei vorbirii. Etica se reduce direct la etichetă: „Standardele etice sunt întruchipate în formule speciale de vorbire de etichetă” [Lazutkina, 1998, p. 90]. Eticheta este clasificată fie pe o bază de conținut-situațional (de la ideea unei situații de etichetă - „salut”, „scuze”, etc. - până la întruchiparea sa verbală în diverse condiţiile sociale), sau fără nicio bază. Prejudecata oarecum firească pentru abordarea lingvistică față de mijloacele lingvistice ale fenomenului1 este prea mare aici, iar acest lucru acoperă complet aspectele de vorbire-activitate ale acestuia (ale fenomenului).

Reflectarea adecvată a componentei etice a culturii vorbirii necesită o înțelegere preliminară a principiului controversat al descrierii științifice și a termenilor de bază ai clasificării care se întreprinde.

Pentru componenta comunicativă (sociolingvistică) a L.P. Krysin definește o situație ca un concept de bază, iar principiul descrierii este calculul situațiilor comunicative, urmat de o analiză și descriere detaliată a tacticilor comportamentale ale comunicanților [Krysin, 1994, p. 77]. Să acordăm atenție naturii extralingvistice a conceptului de bază, precum și abordării vorbirii-activitate în sfera de clasificare și descriptivă.

Componenta etică poate fi descrisă doar pe baza unui concept antropocentric în lingvistică. Nu există nicio îndoială că atunci când se studiază latura etică a interacțiunilor vorbirii, homo loquens - persoana care vorbește - ar trebui să fie plasat în centrul construcțiilor ortologice. Comportamentul de vorbire este comportamentul individului, iar individul, atunci când are de-a face cu norma, este legat de responsabilități și înzestrat cu drepturi.

Să restabilim legătura pe jumătate uitată (mai precis, nesubliniată în ortologie) dintre conceptele de „normă” și „instruire”, „obligație”, precum și „normă” și „ocazie”, „drept”. a termenilor de drept/obligație subliniază nu numai principiul personal în

1 În acest caz, fenomenul se datorează din punct de vedere al moralității și al culturii naționale care l-a absorbit. tradiţie culturală, comportamentul de vorbire al individului.

fenomenul studiat (drepturile și responsabilitățile aparțin unei persoane în raport cu alte persoane), dar și ideea de relație, relația dintre comunicanți. Drepturile conferite unei anumite persoane sunt în mod inevitabil asociate cu îndeplinirea anumitor responsabilități - de către acea persoană și partenerii săi de vorbire. Valoarea fundamentală a culturii vorbirii a individului și a societății în ansamblu este probabil menținerea unui echilibru între drepturile și obligațiile ambelor părți ale comunicării vorbirii.

Odată cu abordarea conturată, norma de comunicare vorbire-activitate apare ca o colecție de îndatoriri vorbire-comunicative și drepturi individuale. În raport cu componenta etică a culturii vorbirii2, conceptul de bază poate fi considerat tradiția culturală și de vorbire națională, iar principiul descrierii este calculul atitudinilor etice de bază ale comunicării vorbirii cu descrierea ulterioară a implementării comportamentale a acestor atitudini. în tacticile de vorbire şi metodele de utilizare a vorbirii folosite de comunicanţi în toate sau unele situaţii .

Linia etică a comunicării verbale este asigurată nu numai de formule speciale de politețe și nominalizări paralele de diferite culori stilistice. Echilibrul etic se realizează și prin operațiuni comportamentale de vorbire în domeniul tuturor categoriilor de texte (oamenii comunică prin texte) și alegerea strategiilor de vorbire.

Formularea conținutului etic al comunicării este fundamental variabilă și este necesară pentru vorbitor: opțiunea se realizează pe baza orientărilor etice și caracteristici psihologice comunicanții (factorul antropologic principal), dar ținând cont și de sfera activității de vorbire (intralingvistic, acesta este un factor de stil funcțional), precum și de rolurile sociale ale comunicanților (intralingvistic, este un factor de competență a vorbirii, sau competență de vorbire). Atunci când descriem nucleul componentei etice - standardele etice generale - factorii de importanță secundară pot fi dați deoparte. O descriere completă a componentei necesită luarea în considerare a tuturor celor trei grupuri de factori.

Pentru a demonstra prevederile enunțate, ne vom concentra pe paritate ca principal principiu etic al comunicării verbale [Lazutkina, 1998, p. 90] și politețea ca principal

reper cultural [Sirotinina, 1995, p. 38]. În ceea ce privește analiza, textele colocviale ca material pentru comunicare verbală informală relaxată, cele cu scop psihologic, i.e. comunicarea însăși, comunicarea ca valoare umanitară, este plasată de comunicanți deasupra obiectivelor informaționale și logice. O astfel de ierarhie a scopurilor - comunicarea fatică, potrivit lui T. Vinokur - este tipică pentru conversația conversațională, conversația ca gen conversațional, poate pentru flirt. Pentru comparație, stilul oficial de afaceri este ales ca un set de texte cu dominante opuse, în primul rând cu dominația conținutului logic.

Accentul pe comunicarea fatică conferă fiecărui comunicant următoarele drepturi: 1) de a subordona conținutul logic al conversației conținutului fatic, care vizează comunicarea însăși; 2) pentru autoafirmare și autoexprimare deschisă; 3) la libertatea axiologică, i.e. capacitatea de a supune orice subiect de vorbire și componentă a unui act comunicativ unor evaluări subiective individuale; 4) să reglementeze comportamentul de vorbire al partenerului în cadrul interacțiunilor normative și culturale și în conformitate cu propriile atitudini și bunăstare; 5) asupra stilului individual de vorbire: 6) asupra reciprocității din partea partenerului de vorbire în toți parametrii comunicării.

Drepturile numite (lista adunată intuitiv a acestora este, desigur, foarte aproximativă) se transformă în următoarele responsabilități pentru comunicant: 1) stăpânește tehnica comunicării fatice și subordonarea conținutului logic al vorbirii față de aceasta; 2) să stăpânească metodele de auto-exprimare și să cunoască granița dintre cultură și „anticultură” în acest domeniu; 3) să utilizeze o gamă largă de aprecieri, corelându-le cu sistemul de reguli morale ale comunității culturale și cu personalitatea partenerului lor de vorbire; 4) amintiți-vă reciprocitatea intereselor comunicative și răspundeți adecvat la reglementarea vorbirii dvs. de către partener; 5) corela obiceiurile individuale și nevoile creative cu ansamblul cultural-vorbirii de calități comunicative ale vorbirii și competența de vorbire a partenerului, respectă măsura în domeniul libertății vorbirii; 6) menține o strategie de politețe modală.

Din punct de vedere tehnologic, realizarea drepturilor și responsabilităților unui individ se exprimă în operațiuni specifice de vorbire-activitate, al căror inventar ar trebui să formeze „corpul” unei descrieri științifice a componentei etice a comunicării vorbirii. Baza grupării unor astfel de operațiuni nu este încă clară, dar gruparea în

termenii drepturilor și îndatoririlor, punând accent pe prima dihotomie din listele de mai sus: dreptul de a subordona conținutul logic al conversației faticului și obligația de a stăpâni tehnica culturală a comunicării fatice. Într-o formă textuală generalizată, acest drept se realizează ca admisibilitatea naturii politematice a seriei subiect-logic în comunicarea vorbirii fatice sub influența dominanței subiectiv-modale.

Într-o perspectivă operațională mai specifică, din perspectiva drepturilor/responsabilităților comunicatorului, se observă următoarele:

1. Comunicantul are dreptul de a iniția un subiect care este interesant din punctul său de vedere pentru discuție comună.

Obligațiile impuse inițiatorului sunt ca tema să fie acceptabilă dintr-o poziție etică generală (aspect obiectiv-etic), precum și din poziția etică a partenerului de vorbire (aspect subiectiv-etic). Temele episoadelor inițiale din genurile colocviale-fatice au fost de mult înțelese și sunt în mare măsură internaționale. Acestea includ știri, vreme, artă și alte subiecte axate pe divertisment și optimism.

Comunicarea fatică impune în mod tradițional restricții asupra subiectelor complexe și dureroase ale vieții și existenței cotidiene, un set al cărora este semnificativ și în tradiția culturală (moarte, tragedii personale etc.). Dacă aceste subiecte nu pot fi evitate, atunci ele nu sunt inițiate chiar de la începutul comunicării și nu sunt discutate profund și pe larg. Excepție este conversația - o plângere comună, care este în circulație în viața de vorbire rusă.

Verbele cheie ale inițiativelor tematice sunt VORBIȚI / SPUNEȚI, SPUNEȚI ȘI AUDIȚI / ASCULTĂ, ASCULTĂ. Repertoriul replicilor cuprinde formule standard: ei spun că...; ai auzit deja asta...; ascultați ce sa întâmplat ieri..., precum și opțiunile individuale: Nu veți ghici niciodată ce sa întâmplat ieri! Ei bine, ieri arătai de parcă te uiți în apă...; Nu, tot degeaba nu mă angajează ca psihic...

O atitudine de politețe și paritate îl obligă pe comunicator să solicite din când în când o anumită temă.

partener de vorbire, adică transferați-i dreptul de inițiativă în domeniul subiectului: Spune-ne despre al tău, te rog. Ce e nou cu tine? Ei bine, cine face ce și cum?

Pentru comparație, într-o conversație de afaceri există o asemănare operațională (începutul fatic este necesar pentru a crea o atmosferă confortabilă de comunicare), dar selecția subiectelor inițiale este mult mai strictă, repertoriul de replici ale inițiativei tematice este mai standard.

2. În stadiul de dezvoltare a unui subiect-logic, comunicatorul are dreptul la o desfășurare relativ extinsă a conversației (orientată spre legile generale ale logicii și retoricii: împărțirea în subteme, argumentare și ilustrare, comparație etc. ), precum și obligația de a corecta acest proces în funcție de rolul partenerului de vorbire. Un partener poate fi un dezvoltator egal al subiectului, un ascultător atent, un adversar al vorbitorului etc., astfel încât opțiunile de desfășurare a subiectului vor fi foarte diferite.

Fluxul armonios al genului fatic presupune o preocupare constantă pentru egalitatea vorbirii sau, în cazul inegalității recunoscute, respectarea statutului de rol al comunicanților. Este responsabilitatea fiecărui comunicator să se asigure că partenerul de vorbire este interesat de subiect și să-și manifeste propriul interes sau dezinteres. Dacă partenerul de vorbire participă la dezvoltarea subiectului prin declarații lungi, întrebări clarificatoare, „consimțământ” și reacții emoționale, atunci inițiatorul are dreptul de a continua subiectul subiectului. Dacă activitatea intelectuală și emoțională a partenerului de vorbire tinde spre zero, atunci există o respingere tematică sau oboseală tematică, iar atunci interlocutorul care a propus subiectul este obligat să îl schimbe sau să răspundă la propunerea partenerului de înlocuire.

Într-un dialog de afaceri, comunicatorul are dreptul la mișcare tematică numai în cadrul unui anumit nivel subiect-conceptual, dictat de scopul practic și pragmatic al comunicării. O propunere arbitrară a unui subiect fără legătură nu este acceptată (deși poate indica o strategie suplimentară ascunsă a inițiatorului).

Stabilirea parității necesită schimbarea rolurilor și echilibrarea constantă între propriile interese și interesele interlocutorului. Dezechilibrul cultural poate fi restabilit prin tehnici speciale de vorbire. Astfel, abuz în sfera subiect-tematică, dorința

vorbirea pe o anumită temă mai mult decât dorește partenerul de vorbire poate fi reglementată de acesta din urmă cu ajutorul „restricționării vorbirii”: „reacție zero” la ceea ce se spune, care după un timp este realizată de liderul comunicativ (normal); o scurtă remarcă care vizează închiderea subiectului: Ei bine, aceasta este la fel ca întotdeauna; Mi s-a spus deja despre asta; Ai spus deja; Da, da, se întâmplă, dar este greu de crezut; Credeți așa?; o uşoară mustrare la adresa interlocutorului: Merită să ne îngrijorăm atât de mult? În opinia mea, asta nu este nimic; Nu faceți un munte dintr-un deal de cârtiță. Reținerea discursului altcuiva, mai ales încărcat emoțional, este o acțiune a cărei etică este mereu în discuție. Aceasta este o tehnică culturală de vorbire complexă, care se limitează la manifestări de „anticultură” este reglementată de tactul interlocutorilor, iar aici există mai puține standarde de vorbire.

3. Înlocuirea subiectului-subiect-logic este o modalitate de a avansa conversația într-o direcție subiectiv-modală. Probabil, fiecare gen de comunicare fatică se caracterizează prin propriile ritmuri de fragmente tematice, dar în oricare dintre ele vorbitorii schimbă subiecte logice. Această operațiune se reflectă în construcțiile clișee corespunzătoare: nu ar trebui să schimbăm subiectul? Să trecem la un alt subiect; Acesta este un subiect dificil; Este mai bine să nu atingeți acest subiect etc. și nominalizări: un subiect dureros; subiect binecuvântat; tema conexă etc. Gama tematică este reglementată folosind cantitate mare reacții individualizate, adesea sub forma unui indiciu: nu freca sare în rana mea; Nu atingeți un subiect care mă doare.

Poate că volumul dezvoltării subiect-logice a unui subiect în comunicarea informală relaxată este reglementat de cultura națională a vorbirii nu numai din punct de vedere logic și psihologic, ci și biologic. „Oboseala tematică” poate fi determinată, în special, de ritmurile biologice, fluctuațiile climatice și starea de sănătate a vorbitorului.

4. Completarea textului genurilor analizate se caracterizează prin eliminarea temei (subiectelor) subiect-logic în favoarea sferei de conţinut subiectiv-modal. Se folosește doar o reamintire a subiectului: Despre... Te sun mâine; Oh... nu-ți face griji, totul va fi bine; s... - ai făcut-o grozav. Exemplele date deja arată că vorbitorii au făcut o selecție de subiecte abordate mai devreme. La despărțire, ei menționează subiectul care a făcut cea mai mare impresie și a fost prezentat ca fiind cel mai semnificativ pentru interlocutor, adică. primordial din punct de vedere funcțional. Acest rol poate fi

atât din punct de vedere practic, cât și pur intelectual sau estetic.

Fiecare dintre pozițiile discutate mai sus poate fi transformată într-o serie de recomandări culturale și de vorbire - reguli operaționale pentru construirea unui text de un anumit stil și gen. Să adăugăm mental o considerație similară a altor categorii și derivarea regulilor de evaluare, autodezvăluirea psihologică a influenței asupra interlocutorului. În general, în spatele setului lor va exista un fenomen linguoculturologic al drepturilor și responsabilităților individului în comunicarea vorbirii.

Antinomia drepturilor și obligațiilor comunicative de vorbire poate fi plasată în centrul unei ortologii comunicative, care va fi capabilă să descrie operațiuni tipice de vorbire la generarea unui text, precum și să definească diferite tipuri de personalitate în comunicarea vorbirii: un comunicant care respectă legea și cel care încalcă legile comunicării, cel care își depășește și subestimează drepturile etc. d. Principalul lucru este că ortologia cu această abordare poate deveni nu un depozit de lucruri, ci un ghid de acțiune.

Literatură

Bgazhnokov B.Kh. Cultura comunicării și semiozei // Funcții etno-semnale ale culturii. M., 1991.

Bromley S.V. Funcții etnice ale culturii și etnografiei // Funcții etno-semnale ale culturii. M., 1991.

Krysin L.P. Cunoștințe lingvistice: aspecte lingvistice și socioculturale // Limbă - cultură - etnie. M., 1994. Lazutkina E.M. Etica comunicării vorbirii și formulele de etichetă ale vorbirii // Cultura vorbirii ruse. Manual pentru universități / Ed. BINE. Graudina și E.N. Shiryaeva. M., 1998.

Mansurova V.D. Instanță de adevăr: despre relația dintre normele de limbă și drept în comunicarea publică // Legalingvistica-1: probleme și perspective. Barnaul, 1999.

Skvortsov L.I. Cercetări moderne interne și străine în domeniul culturii vorbirii // Cultura vorbirii ruse și eficacitatea comunicării. M., 1996.

Sirotinina O.B. Cultură. comunicare // Limbă și comunicare. Saratov, 1995.

Tarasov E.F. Locul comunicării verbale în actul comunicativ // Specificul naţional-cultural al comportamentului de vorbire. M., 1977. Tarasov E.F. Limbă și cultură: probleme metodologice // Limbă - cultură - etnie. M., 1994.

Marii oameni de știință străini G.P. Grice și J. N. Leach au formulat maxime (reguli) și principii care stabilesc obligațiile vorbitorului în raport cu destinatarul și invers în comunicarea vorbirii. Cele mai importante criterii ale codului de comunicare sunt:

criteriul adevărului, care este definit ca fidelitate față de realitate;

un criteriu de sinceritate, care este definit ca fiind adevărat față de sine.

Principiile de bază ale codului de comunicare sunt:

Principiul de cooperare al lui G. Grice;

Principiul de politeţe al lui Leach.

Principiul cooperării lui G. P. Grice cuprinde 4 maxime:

maximă de completitudine (cantitate) de informații;

maxima calitatii informatiei;

maximă de relevanță;

maximă a modului (modului).

Maxima completității informațiilor este asociată cu dozajul de informații necesar actului de comunicare. Postulatele acestei maxime sunt:

declarația trebuie să conțină nu mai puține informații decât cele cerute;

declarația nu trebuie să conțină mai multe informații decât cele necesare.

Maxima calității informației este specificată de următoarele postulate:

nu spune ceea ce consideri a fi fals;

nu spune nimic pentru care nu ai motive suficiente.

Maxima relevanței presupune de fapt un singur postulat:

nu te abate de la subiect.

În procesul real de comunicare, ea nu se construiește deloc în jurul unui subiect: într-un act de vorbire real, apar frecvente tranziții de la un subiect la altul, trecând dincolo de subiectul discutat în prezent, și interferențe din exterior. Cu toate acestea, ca obiectiv strategic, „a rămâne la subiect” este de o importanță capitală tocmai pentru menținerea contactului. Psihologii sunt conștienți de faptul că atenția publicului este împrăștiată dacă nu este capabilă să conecteze afirmația rostită în acest moment cu tema anunțată de lector.

Maxima modului implică o evaluare a modului în care informația este transmisă și este asociată nu cu ceea ce se spune, ci cu modul în care este spusă. Postulatul general al acestei maxime este să te exprimi clar, iar postulatele specifice sunt următoarele:

evitați expresiile neclare;

evita ambiguitatea;

fii scurt;

fi organizat.

Pierderea clarității poate rezulta din complexitatea inadecvată sau formularea proastă și un dezechilibru între cunoscut și necunoscut.

Maximele lui Grice aprofundează ideile despre criteriile tradiționale ale culturii vorbirii (corectitudinea, acuratețea, oportunitatea, expresivitatea, concizia), deși nu sunt identice cu acestea: acestea nu sunt doar regulile culturii vorbirii, ci și postulate estetice, morale, sociale.

Principiul politetii. Dacă principiul cooperării caracterizează ordinea funcționării în comun a informațiilor în structura unui act de comunicare, atunci principiul politeței este principiul poziției relative a vorbitorilor în structura unui act de vorbire. J. Leach, formulând principiul politeței, a furnizat următoarele maxime:

maxima de tact;

maxima generozitatii;

maxima de aprobare;

maxima modestiei;

maxima de acord;

Maxima simpatiei.

Respectarea principiului politeței creează un mediu de interacțiune pozitivă și oferă un fundal favorabil pentru implementarea strategiilor de comunicare.

Maxima tactului presupune respectarea limitelor sferei personale a interlocutorului. Fiecare act de vorbire conține o zonă de acte de vorbire generale și o zonă de interese private. Maxima tactului recomandă vorbitorului să fie atent în ceea ce privește strategia de vorbire și zona de interese private ale interlocutorului.

Maxim de generozitate (maxim de neîmpovărări pe interlocutor). De fapt, îi protejează pe interlocutori de dominarea actului de vorbire.

Maxima aprobării este o maximă a pozitivității în evaluarea celorlalți. Discrepanța cu interlocutorul în direcția evaluării lumii afectează foarte mult posibilitatea implementării propriei strategii de comunicare.

Maxima modestiei este maxima neacceptarii laudelor adresate propriei persoane. Stima de sine realistă este una dintre condițiile pentru desfășurarea cu succes a unui act de vorbire.

Maxima acordului este maxima neopoziției. În loc să aprofundeze contradicția apărută în timpul comunicării, această maximă recomandă o căutare a acordului pentru ca actul de comunicare să ajungă la o concluzie productivă.

Cultura vorbirii este înțeleasă ca stăpânire a normelor limbii literare în forma sa orală și scrisă, în care se realizează selecția și organizarea mijloacelor lingvistice, permițând, într-o anumită situație de comunicare și supusă eticii comunicării, să se asigure efect în atingerea obiectivelor de comunicare.

În literatura lingvistică, este tradițional să se vorbească despre două etape ale stăpânirii unei limbi literare: corectitudinea vorbirii și abilitățile de vorbire.

Corect, ca una dintre principalele calităţi comunicative ale vorbirii, presupune respectarea normelor la toate nivelurile vorbirii. Evaluări în diverse moduri expresiile lingvistice sunt definite și categorice: corect/greșit, acceptabil/inacceptabil, ambele sunt acceptabile etc.

Abilitatea de vorbire presupune nu numai respectarea normelor, ci și capacitatea de a alege dintre opțiunile coexistente cele mai precise din punct de vedere semantic, adecvate stilistic, expresive și inteligibile. Evaluările opțiunilor sunt următoarele: mai bine, mai rău, mai adevărat, mai clar, mai precis etc.

Cultura vorbirii conține trei componente: normative, comunicative și etice.

Aspectul etic cultura vorbirii prescrie cunoaşterea şi aplicarea regulilor de comportament lingvistic în situaţii specifice. Standardele etice ale comunicării înseamnă etichetă de vorbire ( formule de vorbire salutări, cereri, întrebări, mulțumiri, felicitări etc.; adresându-se „tu” și „tu”; alegerea numelui complet sau prescurtat, formulei adresei etc.).

Utilizarea etichetei de vorbire este foarte influențată de factori: vârsta participanților la un act de vorbire (act de vorbire cu scop), statutul lor social, natura relației dintre ei (oficial, informal, prietenos, intim), timpul și locul. a interacțiunii vorbirii etc.

Componenta etică a culturii vorbirii impune o interdicție strictă a limbajului nepoliticos în procesul de comunicare și condamnă vorbirea pe „tonuri ridicate”.

oportunitate de comunicare este considerată una dintre principalele categorii ale teoriei culturii vorbirii, de aceea este important să cunoaștem calitățile comunicative de bază ale vorbirii și să le luăm în considerare în procesul de interacțiune a vorbirii.

În conformitate cu cerințele aspectului comunicativ al culturii vorbirii, vorbitorii nativi trebuie să stăpânească varietățile funcționale ale limbajului, precum și să se concentreze pe condițiile pragmatice ale comunicării, care influențează semnificativ alegerea și organizarea optimă a mijloacelor de vorbire pentru un caz dat. Calitățile comunicative ale vorbirii care au cel mai bun impact asupra destinatarului, ținând cont de situația specifică și în conformitate cu scopurile și obiectivele stabilite, includ: acuratețea, claritatea, bogăția și varietatea vorbirii, puritatea, expresivitatea acestuia.

Precizie ca semn al culturii vorbirii este determinată de capacitatea de a gândi clar și clar, cunoașterea subiectului vorbirii și a legilor limbii ruse. Acuratețea vorbirii este cel mai adesea asociată cu acuratețea utilizării cuvintelor. Este încălcat ca urmare a cunoașterii insuficiente a particularităților limbii ruse. Cele mai tipice dintre ele sunt: ​​utilizarea cuvintelor într-un sens neobișnuit pentru ei; polisemia neeliminată de context, dând naștere la ambiguitate; amestecarea omonimelor și a paronimelor.

Bogăție și varietate, originalitate discursul vorbitorului sau al scriitorului depinde în mare măsură de cât de mult este conștient în ce constă originalitatea sa limba maternă, averea lui. Bogăția unei limbi este determinată de: bogăția vocabularului (în primul rând); bogăția semantică a cuvântului, adică polisemia acestuia; utilizarea sinonimelor; formarea cuvintelor; expresie; frazeologie figurativă.

Expresivitate vorbirea își sporește eficacitatea: vorbirea vie trezește interesul, menține atenția asupra subiectului conversației, are un impact asupra minții și sentimentelor și asupra imaginației ascultătorilor. Resursele mijloacelor expresive în limbaj sunt inepuizabile. Ele se găsesc la toate nivelurile sale, în special la nivel lexical. Acest lucru se explică prin faptul că cuvântul nu numai că denumește un obiect, calitate, acțiune, stare, ci este și capabil să transmită atitudinea vorbitorului, aprecierea acestuia (pozitivă, negativă), emoțiile sale (dezaprobare, neglijare, afecțiune, iubire, etc.). încântare), indicând gradul de manifestare semn, acțiune, adică să fie expresiv (ardere și strălucire, mare și gigantic). De asemenea, expresivitatea vorbirii depinde în mare măsură de măsura în care persoana care o creează este familiarizată cu tehnicile artistice, numite în mod tradițional tropi și figuri.

Verbositate sau redundanță a vorbirii, cel mai adesea se manifestă prin folosirea unor cuvinte inutile, care indică nu numai neglijență stilistică, ci indică și vagul și incertitudinea ideilor vorbitorului despre subiectul vorbirii, care adesea vine în detrimentul conținutului informațional, obturând Ideea principală declarații.

Redundanța vorbirii poate lua forma pleonasmului, care este înțeles ca utilizarea simultană a cuvintelor care sunt apropiate ca înțeles și, prin urmare, inutile (anticipați în avans, întunericul întunecat, esența principală, rutina de zi cu zi, comoară valoroasă etc.). Adesea pleonasmele se nasc prin combinarea sinonimelor (de lungă și de durată; îndrăzneț și curajos; numai; totuși, totuși). Un tip de pleonasm este tautologia, adică repetarea aceluiași lucru cu alte cuvinte („în luna august”, „plan schematic”, „cinci mineri”, „șapte bucăți de transformatoare”, etc.).

Tautologie poate apărea la repetarea cuvintelor cu aceeași rădăcină (spuneți o poveste), precum și la combinarea unui cuvânt rusesc și a unui cuvânt străin care își dublează sensul (a debutat pentru prima dată, un suvenir memorabil). Cu toate acestea, combinațiile individuale de acest tip au devenit atât de înrădăcinate în vorbire încât nu mai pot fi clasificate drept defecte de vorbire. Acestea includ, de exemplu, „perioada de timp”, „monumentul monumental”, „realitatea reală”, „expozițiile expoziției”, „cartea la mâna a doua”.

12) Aspecte ale culturii comunicării verbale:

Normativ – ceea ce spunem este corect sau greșit

Comunicativ – asociat cu implementarea normelor lingvistice în comunicare și cu stilistica limbii ruse

Etic - eticheta vorbirii; cele mai populare forme: felicitări, recunoştinţă, întrebare, cerere, salut

Platonica este o materie care învață cum să compun literele în mod concis pentru a nu primi un răspuns negativ. Mai întâi umilește-te, apoi întreabă.

Există cerințe metodologice pentru vorbirea profesorului:

Trebuie să vorbească în liniște pentru ca elevul să-l audă; nu poți fi tare ca să nu creezi situație stresantă;

Trebuie să vorbească clar;

Vorbiți cu o viteză medie de 120 de cuvinte pe minut;

Este de dorit să se poată folosi pauzele, în special cele psihologice;

Trebuie să poată vorbi cu intonație, accent logic în fraze (subliniere, accentuare, evidențiere);

Cerințe de vorbire:

Discurs corect

Acuratețea informațiilor

Logică

Curățenia (fără jargon, uh)

Expresivitate

Avere

Relevanţă

Informații conexe.

Principiile de viață ale oricărei organizații predetermină caracteristicile comunicării oficiale și de afaceri și explică în mare măsură natura cerințelor pentru comunicarea vorbirii în mediul de afaceri. Aceste cerințe pot fi formulate după cum urmează:

Definiți clar scopul mesajului dvs

Faceți mesajul ușor de înțeles și accesibil pentru diferite grupuri de lucrători: găsiți ilustrații specifice ale conceptelor generale, dezvoltați ideea generală folosind exemple vii.

Păstrați mesajele cât mai scurte și concise posibil, evitați informațiile inutile și atrageți atenția angajaților doar asupra acelor probleme care îi privesc în mod special.

Când vorbiți cu angajații, urmați regulile de ascultare activă, arătați-le semnale ale înțelegerii și pregătirii dvs. pentru acțiuni comune.

Astfel, regulile de mai sus trebuie respectate în mod egal atât într-o conversație între doi interlocutori de afaceri, cât și în comunicarea de grup. În același timp, utilizarea și manifestarea lor concretă într-o conversație de afaceri și la o întâlnire de afaceri are propriile sale caracteristici.

§ 2. Conversatie de afaceri

conversație de afaceri - Aceasta este o conversație în primul rând între doi interlocutori, în consecință, participanții săi pot și ar trebui să ia în considerare caracteristicile specifice ale personalității celuilalt, motivele, caracteristicile de vorbire, de exemplu; comunicarea este în mare măsură de natură interpersonală și implică o varietate de moduri de influență verbală și non-verbală a partenerilor unul asupra celuilalt

În teoria managementului, conversația este considerată un tip de comunicare de afaceri, o conversație de fond special organizată care servește la rezolvarea problemelor de management. Spre deosebire de negocierile de afaceri, care sunt mult mai strict structurate și, de regulă, desfășurate între reprezentanți ai diferitelor organizații (sau divizii ale aceleiași organizații), o conversație de afaceri, deși are întotdeauna un subiect specific, este mai orientată personal și mai des. are loc între reprezentanții aceleiași organizații.

Scopurile și obiectivele conversației de afaceri

La număr scopuri care necesită afaceri conversatii, poate fi atribuită, în primul rând, dorinței unui interlocutor printr-un cuvânt de a exercita o anumită influență asupra altuia, de a trezi în altă persoană sau grup dorința de a acționa pentru a schimba situația existentă de afaceri sau relații de afaceri, cu alte cuvinte, pentru a crea o nouă situație de afaceri sau o nouă relație de afaceri între participanții la conversație; în al doilea rând, necesitatea ca managerul să elaboreze decizii adecvate pe baza unei analize a opiniilor și declarațiilor angajaților.

Comparativ cu alte tipuri de comunicare verbală conversația de afaceri are următoarele avantaje:

Receptivitatea la declarațiile interlocutorilor, contribuind la atingerea obiectivelor.

Creșterea competenței managerului prin luarea în considerare, verificarea și evaluarea critică a opiniilor, propunerilor, ideilor, obiecțiilor și criticilor exprimate în conversație.

Posibilitatea unei abordări mai flexibile, diferențiate a subiectului de discuție, ca urmare a înțelegerii contextului conversației, precum și a obiectivelor fiecărei părți.

Conversație de afaceri datorită efectului feedback, care se manifestă cel mai clar în interacțiunea interpersonală directă, permite managerului să răspundă la afirmațiile partenerului în conformitate cu situația specifică, de exemplu. ținând cont de scopul, subiectul și interesele partenerilor.

La desfășurarea conversațiilor de afaceri, este indicat să se respecte regulile de comunicare verbală eficientă formulate în primul capitol. În același timp conversație de afaceri cum trebuie construită interacțiunea directă între cei doi participanți ai săi pe baza următoarelor principii importante:

Adaptare conștientă la nivelul interlocutorului, ținând cont de conținutul sarcinilor pe care le îndeplinește, de puterile și domeniile sale de responsabilitate, de experiența de viață și de muncă, de interese, de caracteristicile gândirii și vorbirii sale.

Organizarea rațională a procesului de conversație, ceea ce înseamnă în primul rând rezumat interlocutori ai continutului informatiilor pe tema discutata, deoarece prezentarea indelungata si informatiile redundante complica asimilarea celor mai esentiale lucruri.

Simplitatea, imaginea, claritatea limbajului ca condiție pentru claritatea informațiilor și, prin urmare, orientarea către interlocutor.