Progresul științific se datorează în proporție de 99% curiozității umane și 1% întâmplării. Experiența și experimentul sunt principalele metode de cercetare, datorită cărora oamenii de știință găsesc răspunsuri la cele mai dificile întrebări. Și deși în literatură aceste concepte sunt identificate, vom încerca să ne dăm seama dacă există o diferență între ele și cât de semnificativă este Catalogul competițiilor! Care este diferența dintre experiență și experiment.

Experienţă– metoda principală de cercetare, procesul științific, acțiunea intenționată, a cărei implementare cu succes confirmă sau infirmă ipoteza. Pentru implementarea sarcinilor, se pot folosi echipamente speciale, dar spațiul experimental este întotdeauna limitat.
Experiment– o metodă de cercetare efectuată în condiții controlate pentru a confirma o ipoteză. Experimentatorul interacționează activ cu obiectul și îl dirijează, ceea ce distinge acest proces de observație.

Diferența dintre experiență și experiment

Astfel, diferențele dintre aceste categorii sunt într-adevăr minore. Experimentul este efectuat pentru prima dată, are scopul de a confirma ipoteza, iar experimentul este efectuat cu un rezultat prestabilit. Ambele procese au loc în condiții controlate, cu interacțiune activă cu obiectul de studiu.
Experimentul urmărește un scop specific, care este cel principal pentru om de știință. Acesta este un mod de a testa ideile, confirmând o ipoteză care a apărut deja în mintea cercetătorului. Experimentul poate fi efectuat fără niciun scop specific, dar spontan, iar în fața omului de știință există o „furcătură” a rezultatelor posibile.
Cu toate acestea, diferența pe care am indicat-o nu este semnificativă, iar aceste categorii pot fi bine folosite ca sinonime. La urma urmei, scopul lor principal este participarea activăîn proces, nu simpla observare, ci interacțiunea cu obiectul, direcția acestuia într-o anumită direcție.

Care este diferența dintre experiență și experiment?

Urmare. Experimentul are scopul de a confirma ipoteza, iar experiența are scopul de a o consolida în practică.
Multitudine. Un singur studiu este de obicei numit experiment, un studiu multiplu se numește experiment.
Goluri. Când efectuează un experiment, omul de știință are deja un anumit scop, experimentul poate fi realizat spontan, la întâmplare.

De la începutul civilizației, oamenii realitatea învăţată. Multe metode au fost dezvoltate de-a lungul timpului în acest scop, printre care observația și experimentarea ocupă un loc proeminent.

Cum sunt diferite, cum să le folosești și la ce sunt folosite?

Observare

Numai observația a furnizat date primare despre obiectul sau subiectul studiat. Acestea au fost faptele care au fost culese de observatori în timpuri diferite. Observația poate fi spontană sau poate fi intenționată.

Nu existau ipoteze, presupuneri științifice care trebuiau confirmate. Observarea este folosită doar pentru a colecta informații, care uneori sunt colectate bit cu bit. Faptele se disting întotdeauna prin fiabilitatea și simplitatea prezentării lor.

Aceasta creează caracteristicile inițiale ale articolului, își descrie reacțiile la interacțiunea cu mediu in conditii naturale.

Experiment

Această metodă este utilizată atunci când este necesar să se dovedească sau să infirme o ipoteză. Este împărțit în părți teoretice și practice. În timpul experimentului, subiectul, obiectul, subiectul studiat este îndepărtat din habitatul său obișnuit și este supus diferitelor influențe.

Condițiile se pot schimba, dar sunt întotdeauna gestionabile. Reacțiile obiectului sunt serios studiate și înregistrate.

relevanța subiectului dvs.;
problema de cercetare;
obiect de studiu;
ţintă;
sarcini;
implementarea rezultatelor;
ipoteză;
semnificaţie.

Un experiment este întotdeauna împărțit în mai multe etape. Realizat sub forma unui proiect științific.

Pregătirea pentru experiment

Deoarece acesta este un eveniment științific mare și de lungă durată, este recomandabil să se desfășoare etapa pregătitoare care include:

Organizarea si implementarea proiectului.
Identificarea algoritmului de organizare și implementare a proiectului, urmărirea acestuia (întocmirea unui „pașaport”, care include numele experimentului, informații despre lider, cercetători, tema de cercetare, metode, ipoteze, termene limită).
Descrierea concluziilor.

Început

Începe munca din cercetare lucrări științifice pe tema aleasă. Se efectuează diagnostice și recunoașteri științifice, care vor ajuta la determinarea în ce măsură acest subiect la momentul actual de timp.

Sunt identificate lucrări care menționează obiectul de studiu selectat. Se examinează sfera dezvăluirii temei alese, în ce măsură este acoperită în știință și literatură.

Teorie

Înainte de experiment se înregistrează subiectul, ipoteza, confirmarea și infirmarea ipoteze ale altor cercetători științifici. Sunt descrise concepte, sunt date definiții, se fac ipoteze.

Partea teoretică este foarte importantă, deoarece este o bază necesară. Când subiectul este tratat în teorie, se face ipoteza, încep experimentele.

Experienţă

Acest componenta practica experiment. Se desfășoară o serie de experimente, reprezentând o acțiune intenționată. Când experimentul este implementat, ipoteza este confirmată sau infirmată. Uneori este necesar un echipament special.

Experimentele reprezintă crearea de anumite condiții, controlate pentru obiectul de testat, studiul reacțiilor acestuia.

Experiența este concepută pentru a confirma ipoteza în practică, iar experimentul o consolidează.

Diferențele dintre observație și experiment

Observația este o metodă de cunoaștere atunci când un obiect este examinat in conditii naturale, fără a-l afecta. Un experiment este o metodă de cunoaștere atunci când subiectul testat este scufundat într-un mediu special creat în care reacțiile sale sunt controlate. Acest lucru face posibilă confirmarea sau infirmarea unei ipoteze științifice.

Observare poate fi o componentă experiment, o parte din el, mai ales pe stadiu inițial. Dar experimentul nu va face niciodată parte din observație, deoarece aria sa de influență este mult mai largă.

În plus, observația nu necesită concluzii, ea doar afirmă fapte. La finalizarea experimentului, se formulează în mod necesar concluzii, care se bazează pe rezultatele experimentelor.

Diferențele dintre observație și experiment sunt destul de semnificative:

Atunci când interacționează cu mediul, observatorul evită interferența, experimentatorul interacționează activ cu acesta și îl modifică.
Condițiile pentru efectuarea observațiilor sunt întotdeauna naturale, dar în timpul experimentelor sunt create artificial.
Echipamentul special este necesar pentru experimente, dar nu este necesar pentru observator.
Diferențele de scop. Observarea produce noi informații, experimentele confirmă sau infirmă o ipoteză propusă în mod speculativ.
Mediul în timpul observațiilor este întotdeauna deschis, natural, iar la efectuarea experimentelor este închis, artificial.

Experimentul a venit mult mai târziu decât observația.

Curiozitatea umană este principalul motiv pentru dezvoltarea rapidă a civilizației. Încă din cele mai vechi timpuri, cunoașterea a fost realizată folosind două metode principale: observație și experiment. În ciuda identității aparente, aceste concepte sunt semnificativ diferite unele de altele.

Definiţie

Experiment este o metodă de cunoaștere științifică în care obiectele sunt scufundate într-un mediu creat artificial, iar comportamentul lor este controlat de experimentator. Scopul principal al unei astfel de acțiuni este testarea unei ipoteze, căutarea unor fapte noi care să răspundă la întrebări importante pentru știință.

Observare este o metodă de cunoaștere în care observatorul studiază proprietățile obiectului studiat și le înregistrează. Intervenția în mediul natural este minimă, iar orice persoană poate desfășura aceste activități, chiar și în lipsa echipamentelor și tehnologiei, precum și a cunoștințelor speciale.

Comparaţie

Deci, cea mai importantă diferență constă în modul de interacțiune cu subiectul studiat. Dacă observatorul stă deoparte și studiază datele obiective, atunci experimentatorul intervine activ în cursul evenimentelor și le dirijează. Observarea poate fi spontană, dar experimentul poate fi doar cu scop.

Experimentatorul este ocupat să confirme ipoteza pe care a formulat-o mai devreme. Observatorul primește pur și simplu date noi prin colectarea de informații necunoscute anterior. Experimentul se desfășoară în condiții speciale și într-un mediu închis (limitat), de obicei creat artificial, în timp ce observația se realizează în condiții naturale. Altul punct important– disponibilitate echipamente speciale. Pentru un experiment este necesar, în timp ce observația se poate descurca fără el.

Site-ul de concluzii

Interacțiunea cu un obiect. Observatorul se distanțează de mediul natural, iar experimentatorul intervine activ în acesta.
Condiții. Observarea se realizează în condiții naturale, iar experimentul se realizează în cele create artificial.
Echipament special. Pentru a efectua un experiment, este nevoie de o bază de observare care poate fi efectuată fără echipamente și instrumente.
Ţintă. Observarea are scopul de a înregistra realitatea și de a obține date noi, experimentul este de a confirma o ipoteză formulată speculativ.

Agenția Federală pentru Educație

Instituția de învățământ de stat federală

Studii profesionale superioare

Universitatea de Stat din Sankt Petersburg

Facultatea de Jurnalism

Cursuri pe tema

„Principalele diferențe între metoda de observare și experiment”

Disciplina: Bazele activitate creativă jurnalist

Finalizat: Student anul II, grupa a VII-a cu normă întreagă, specialitatea „Jurnalism” Tsuman A.P.

Supraveghetor stiintific: candidat politic stiinte

Baychik A.V.

Sankt Petersburg

Introducere 4

Capitolul 1. Caracteristicile metodelor 6

1.1 Metoda de observare 6

1.2 Experimentul 11

Capitolul 2. Analiza publicațiilor 16

Concluzia 20

Referințe 22

Aplicații 23

Introducere

În chiar sens general metoda - o cale sau un mod de realizare a unui scop, a unei anumite activitati ordonate. Este, de asemenea, un sistem de mijloace intangibile de cunoaștere și transformare a realității; un mod de cunoaștere și activitate practică, care este o succesiune a anumitor operații. Metodă înseamnă și un sistem special de prelucrare și analiză a conținutului fenomenului studiat. Astăzi, metoda este înțeleasă ca un mod de a cunoaște, de a studia fenomenele naturale și viața socială.

Unii cercetători cred că jurnalismul nu are propriile sale metode le împrumută din alte științe ale sociologiei, psihologiei, logicii literare și economiei 1 . Un răspuns fără ambiguitate la întrebarea dacă merită evidențiat specificul jurnalismului ca știință și compararea metodelor sale cu alte domenii activitate științifică, Nu încă. Cu toate acestea, în această lucrare vom încerca să nu atingem astfel de „capcane”.

Un jurnalist în munca sa de creație folosește diverse modalități de interpretare a situațiilor și fenomenelor la care este martor, explică sau comentează faptele pe care le întâlnește. El se ocupă de diverse forme de cunoaștere - științifică, neștiințifică, empirică, stăpânind astfel realitatea și cunoașterea lumii din jurul său. ÎN ideal Scopul principal al cunoștințelor unui jurnalist este să găsească adevărul și să transmită cu acuratețe acest adevăr cititorului, astfel încât întrebarea nu poate să nu se ridice cu privire la fiabilitatea faptelor prezentate. În multe privințe, obiectivitatea și adevărul a ceea ce scrie un jurnalist depind de gradul de stăpânire a metodelor de stăpânire a realității. Reprezentanții proeminenți ai unor astfel de metode sunt observația și experimentul. Ambele metode aparțin grupului de metode rațional-cognitive și, mai precis, nivelului empiric de cunoaștere 1, iar rezultatul lor apare în jurnalism ca un flux de publicații informaționale 2.

Deci, găsirea diferențelor dintre metoda observațională și experiment este de interes și relevante pentru cercetare deoarece:

În primul rând, astăzi există o tendință spre complementaritatea și întrepătrunderea metodelor, ceea ce crește nivelul de cultură a muncii jurnalistice.

În al doilea rând, este încă important să înțelegem limitele aplicării metodelor și tehnicilor și să nu se permită posibilitatea suprapunerii acestora.

Scop Lucrarea constă în analiza și găsirea principalelor diferențe dintre două metode de jurnalism - observația și experimentul.

Scopul este dezvăluit prin următoarele sarcini:

explorați fiecare metodă separat;

analiza exemple de utilizare a acestor metode în creativitatea jurnalistică;

găsi caracteristici distinctive fiecare metodă;

trage concluzii din studiu.

Capitolul 1. Caracteristicile metodelor

1.1 Metoda de observare

Observația este una dintre metodele de colectare a informațiilor sociologice, care vă permite să studiați un obiect într-un mod multiplu, prin urmare se distinge printre metodele tradiționale în primul rând. Utilizarea acestei metode este asociată cu obținerea de material preliminar despre un obiect social și pentru obținerea de informații primare despre orice problemă. După cum scrie G.V Lazutina, veriga cheie aici este „capacitatea unei persoane de a percepe concretitatea obiectiv-senzorială a lumii în procesul contactelor audiovizuale cu aceasta” 1 . Observația jurnalistică poate acționa atât ca metodă primară, cât și ca metodă suplimentară și, spre deosebire de observația obișnuită, are întotdeauna un scop și un caracter clar definit. „Intenționalitatea percepției și conștientizării sarcinilor vă permite să priviți și să vedeți” 2. Nu este o coincidență că aceasta este una dintre primele metode care este explicată studenților.

Subiectul observării jurnalistice este persoana însăși, aspectul, caracterul, cum și ce spune, comportamentul său, precum și reacția sa la ceea ce se întâmplă, inclusiv diverse aspecte ale relației și interacțiunii individului și a echipei. Se acordă atenție naturii comunicării, nivelul de cultură al individului, mijloacelor de comunicare (cum ar fi gesturile, expresiile faciale, cuvintele, vorbirea) și chiar mediul material înconjurător. Prin urmare, metoda observației este foarte des folosită în munca unui reporter, pentru care există multe alte motive: un jurnalist, fiind implicat într-un anumit eveniment, are posibilitatea de a urmări dinamica acestuia. Materialul creează o atmosferă de implicare în ceea ce se întâmplă în fața ochilor reporterului. Un jurnalist poate identifica unele dintre cele mai semnificative caracteristici ale unui eveniment și poate determina factorii sub influența cărora se schimbă caracteristicile obiectelor observate în eveniment. De asemenea, observarea directă a comportamentului oamenilor ne permite să vedem detalii care nu sunt vizibile la prima vedere, trăsături caracteristice de personalitate 1 .

Există mai multe tipuri de observație jurnalistică. Ele sunt clasificate pe baza diverselor criterii, de exemplu, metode de organizare, subiect, natura informațiilor de interes.

Pe prima bază, observația este împărțită în ascunsŞi deschide. O trăsătură distinctivă a observației deschise este că un jurnalist, care a ajuns să îndeplinească o sarcină, să zicem, într-o organizație, își declară scopul, sarcina editorială, ce fel de ajutor ar putea avea nevoie de la angajații acestei organizații. Așadar, oamenii cu care va comunica știu că printre ei se află și un jurnalist care colectează materiale pentru publicare, își pot imagina natura acestui discurs (pozitiv sau negativ) și se pot comporta în consecință.

Spre deosebire de supravegherea deschisă, ascunsă, presupune că jurnalistul, pentru o anumită perioadă de timp, nu informează persoanele ale căror acțiuni le observă că este jurnalist și colectează informațiile de care are nevoie, precum și ce tip de informații îl interesează. Mai mult decât atât, s-ar putea să nu știe niciodată că un jurnalist a fost printre ei. Supravegherea sub acoperire este folosită cel mai adesea atunci când se studiază orice situații de conflict în echipe individuale sau când se desfășoară o investigație jurnalistică. Înainte de anchetă, jurnalistul are un fragment din imaginea informațională, îl verifică și reconstituie din nou poza. Adesea, un jurnalist care efectuează o investigație devine participant la un eveniment, influențând cursul acestuia și modelând rezultatul.

În funcție de condițiile studierii subiectului către care este îndreptată atenția jurnalistului, observația poate fi clasificată ca directŞi indirect. În primul caz, autorul observă obiectul în mod direct, în al doilea (din cauza îndepărtării, ascunsării sau a altor condiții) - folosind date indirecte, adică indirect.

Observațiile sunt, de asemenea, împărțite în funcție de timp: Pe termen scurtŞi pe termen lung. Dacă publicația trebuie pregătită cât mai repede posibil, se folosește observația pe termen scurt. Observația pe termen lung este folosită atunci când este necesar să studiezi un subiect în detaliu și în detaliu. Observarea pe termen lung nu este neapărat o singură dată: un jurnalist se poate întoarce în mod repetat la viața unui grup și poate observa schimbările care au loc timp de câțiva ani. Acest tip de observație este utilizat pe scară largă atunci când se lucrează în genuri analitice.

ÎN structurat observare un jurnalist înregistrează evenimente conform unui plan clar definit, sau, mai precis, unei proceduri, și în nestructurat – efectuează observația într-o căutare liberă, concentrându-se doar pe idei generale despre situație. Dar totuși, jurnalistul ar trebui să adere la un plan orientativ pentru efectuarea observației. Un astfel de plan ajută la determinarea corectă a aspectului observației, ordinea și condițiile acesteia.

Domeniu observarea presupune lucrul în condiţii naturale şi laborator– în anumite situaţii construite de jurnalist.

Sistematic observația presupune atenția jurnalistului la o anumită situație în anumite perioade de timp și nesistematic– spontaneitatea în alegerea fenomenului observat. 1

Caracteristicile observării jurnalistice pot fi predeterminate de factori precum gradul de participare a jurnalistului în cazul în care acesta observă. Pe această bază, observațiile pot fi împărțite în inclusŞi nu sunt incluse. Cum a caracterizat A.A. această diviziune? Tertychny, „în primul caz, jurnalistul devine, de exemplu, membru al echipajului unui trauler de pescuit și lucrează la bord împreună cu alți pescari. Observația neparticipantă este studiul unei activități din exterior, la pregătirea, de exemplu, a unui raport despre o erupție vulcanică, competiție sportivă etc.” 1 Într-adevăr, în al doilea caz, corespondentul încearcă să nu se amestece în cursul a ceea ce se întâmplă, luând destul de conștient o poziție neutră. El, de regulă, se află în afara situației și nu contactează participanții la eveniment. Acest tip Observațiile sunt cel mai adesea folosite pentru a descrie mai bine atmosfera socială, de exemplu, în preajma alegerilor, a evenimentelor publice, a reformelor. Inclus observaţia presupune participarea jurnalistului la situaţia însăşi. Face asta în mod conștient, schimbându-și, de exemplu, profesia sau introducându-se într-un anumit grup social pentru a recunoaște obiectul din interior. O „schimbare de profesie” este posibilă în cazurile în care reporterul este încrezător că acțiunile sale neprofesionale sau necalificate nu vor provoca vătămări fizice sau morale oamenilor. De exemplu, angajaților mass-media le este interzis să se prezinte ca medici, avocați, judecători sau angajați guvernamentali. Interdicții de acest fel sunt prevăzute atât de normele relevante de etică jurnalistică, cât și de anumite articole din legislație. Celebrul jurnalist N. Nikitin dă sfaturi practice specifice jurnaliştilor începători: „... principiul de bază este să fii cine spui că eşti” 2 . Astfel, jurnalistul urmărește să identifice și să arate cititorului câteva situații care sunt caracteristice mediului de implementare. Își stabilește sarcina unui reporter - să participe la acțiune împreună cu eroii săi sau să întâmpine unele dificultăți. Un raport realizat folosind metoda observației participante poate fi o formă câștigătoare de prezentare a materialului. Totuși, acesta nu ar trebui să fie un simplu act de a pretinde, un joc de „îmbrăcare”. Este important ca un jurnalist să aibă un scop profesional - să influențeze pozitiv o situație sau să găsească modalități de a rezolva o problemă.

Vorbind despre observația participantă, este important să acordăm atenție unor dificultăți asociate atât cu acest tip, cât și cu întreaga metodă de observare în general. În primul rând, este important să înțelegem că cel mai adesea avem de-a face cu unele situații private și unice care nu pot fi întotdeauna „reluate” din nou. Problema principală este ireversibilitatea anumitor fenomene ale vieții sociale. Un jurnalist are de-a face cu emoțiile umane, uneori cu relații interpersonale complexe și chiar conflictuale. În al doilea rând, calitatea informațiilor primare poate fi afectată și de evaluările subiective ale oamenilor, de orientările lor valorice, de ideile stabilite, de stereotipurile și de interesele. „Reacția oamenilor la prezența unui observator nu este întotdeauna clară. Dar, în majoritatea cazurilor, oamenii reacționează negativ la prezența unor străini (în special jurnaliști) care îi urmăresc îndeaproape. Oamenii își pot schimba comportamentul dacă simt că sunt urmăriți.” 1

De aceea, informațiile și impresiile primite de un jurnalist au mare nevoie de o dublă verificare obligatorie pentru a fi din nou convinși nu atât de fiabilitatea lor, cât de obiectivitatea lor. sugerează sociologul V. A. Yadov urmând reguli linii directoare care ar trebui urmate pentru a îmbunătăți validitatea și stabilitatea datelor:

Clasifică cât mai detaliat elementele evenimentelor ce urmează a fi monitorizate, folosind indicatori clari;

Dacă observația principală este efectuată de mai multe persoane, acestea compară impresiile lor și convin asupra evaluărilor și interpretării evenimentelor, folosind o singură tehnică de înregistrare, crescând astfel stabilitatea datelor de observație;

Același obiect ar trebui să fie observat în situatii diferite(normal și stresant, standard și conflict), ceea ce vă permite să îl vedeți din diferite părți;

Este necesar să se distingă și să se înregistreze clar conținutul, formele de manifestare a evenimentelor observate și a acestora caracteristici cantitative(intensitate, regularitate, periodicitate, frecvență);

Este important să se asigure că descrierea evenimentelor nu este confundată cu interpretarea lor, prin urmare protocolul ar trebui să aibă coloane speciale pentru înregistrarea datelor faptice și pentru interpretarea acestora;

Atunci când observația participantă sau neparticipantă este efectuată de către unul dintre cercetători, este deosebit de important să se monitorizeze validitatea interpretării datelor, străduindu-se să-și verifice din nou impresiile folosind diverse posibile interpretări 1 .

Deci, pe baza acestor caracteristici ale observației, putem spune că, ca metodă independentă, observația este cel mai bine utilizată în studiile care nu necesită date reprezentative, precum și în cazurile în care informațiile nu pot fi obținute prin alte metode.

1.2 Experiment

În sensul său general, un experiment este un set de acțiuni efectuate pentru a testa adevărul sau falsitatea unei ipoteze sau studiul științific al relațiilor cauză-efect dintre fenomene. Cercetatorul incearca sa schimbe conditiile externe astfel incat sa influenteze obiectul studiat. În acest caz, o influență externă asupra unui obiect este considerată o cauză, iar o schimbare a stării sau comportamentului unui obiect este considerată o consecință.

Tradus din latină, cuvântul „experiment” înseamnă „test” sau „experiență”. În general, un experiment este o metodă complexă care combină diverse metode de colectare a materialului. 1 Cu ajutorul lui se stabilește reacția obiectului studiat la factorul experimental, sub influența căreia se manifestă cutare sau cutare activitate a obiectului studiat. Experimentul este împărțit în următoarele etape:

Colectarea de informații.

Observarea unui fenomen.

Elaborarea unei ipoteze pentru a explica un fenomen.
Dezvoltarea unei teorii care explică mai larg un fenomen bazat pe presupuneri. 2

Factorul experimental poate fi introdus din exterior, sau poate fi conținut în obiecte și deveni astfel sub controlul și controlul experimentatorului. Experimentul în sine poate avea loc atât într-un mediu natural, cât și într-unul artificial. Acesta din urmă este numit „experiment de laborator” și ajută la obținerea unei mai mari acuratețe, controlabilitate și păstrare a condițiilor sale. Regularitatea manifestării anumitor evenimente poate fi identificată prin compararea faptelor și sistematizarea acestora.

Un experiment jurnalistic, al cărui obiect sunt diverse relații umane, se caracterizează, ca și în alte științe sociale, prin abundența și complexitatea factorilor care influențează starea obiectului. Un experiment jurnalistic nu se ocupă de o acțiune care a fost deja comisă și poate fi realizată din orice motiv. De multe ori poartă o anumită intrigă. Apare deoarece nu toți participanții la experiment știu că participă la el.

Metoda experimentală în jurnalism este adesea identificată cu metoda observației participante și există motive pentru aceasta:

Ca și în observația participantă, jurnalistul experimental menține o relație directă cu obiectul de studiu.

Un experiment, ca o observație, poate fi efectuat în secret.

Experimentul se referă la mijloace vizuale de studiere a realității sociale.

Cu toate acestea, în ciuda faptului că caracteristicile principale sunt comune, experimentul are propriile caracteristici și caracteristici speciale. „Un experiment este înțeles ca o metodă de cercetare bazată pe controlul comportamentului unui obiect cu ajutorul unui număr de factori care îl influențează, controlul asupra acțiunii căreia se află în mâinile cercetătorului” 1. De asemenea, aș dori să subliniez că experimentul este o metodă „activă” de studiere a realității. Adică, dacă observația vă permite să răspundeți la întrebările „Cum?”, „Când?” și „Cum?”, experimentul răspunde la o întrebare „De ce?”.

Într-un experiment, un obiect este un mijloc de a crea o situație artificială. Acest lucru se face astfel încât jurnalistul să-și poată testa ipotezele în practică, să „reproducă” anumite circumstanțe cotidiene care să-i permită să înțeleagă mai bine obiectul studiat. În plus, orice experiment presupune nu doar interesul cognitiv al jurnalistului-cercetător, ci și cel managerial. Dacă în observarea participantă corespondentul este mai mult un înregistrator de evenimente, atunci prin participarea la experiment are dreptul de a interveni în situație, influențând participanții ei, gestionându-i și luând unele decizii.

Potrivit lui V.P. Talovov, „Influența asupra obiectelor observate în timpul /experimentului/ nu este doar permisă, ci este tocmai ceea ce se presupune. Corespondenții care recurg la experimentare nu așteaptă oameni, unul sau altul oficiali, servicii întregi se vor dezvălui spontan, adică. mod arbitrar, natural. Această dezvăluire este provocată în mod deliberat, „organizată” în mod intenționat de ei înșiși... Un experiment este o observație însoțită de intervenția unui observator în procesele și fenomenele studiate în anumite condiții, o provocare artificială, o „provocare” conștientă a acestora; din urmă” 1 .

Astfel, experimentul este asociat cu crearea unui impuls artificial menit să dezvăluie anumite aspecte ale obiectului studiat. Un jurnalist are ocazia să efectueze un experiment pe el însuși, infiltrându-se în grupul social de care are nevoie, adică devenind ceva ca un „figur de profiență”. În același timp, el nu numai că influențează situația, ci se străduiește să-i atragă la experiment pe toți cei interesați de el.

Experimentele pot varia ca grad de complexitate. Adesea, jurnalistul se limitează la cea mai simplă sarcină și, în consecință, aplică o formă rudimentară de experiment. Totuși, când un jurnalist se stabilește mult mai mult sarcină dificilă, apoi efectuați o verificare experimentală corespunzătoare a ipotezei inițiale pe nivelul potrivit destul de problematic, prin urmare, atunci când planificați și desfășurați un experiment, trebuie luate în considerare următoarele puncte:

Determinați-i scopurile și obiectivele chiar înainte de începerea experimentului (studiați bine situația, colectați informații preliminare despre potențialii participanți, studiați documentele disponibile și alte surse și, de asemenea, subliniați subiectul de studiu, ceea ce va fi de interes deosebit pentru obiectul cercetare).

Determinați locația acțiunii (dacă experimentul se va desfășura în condiții naturale sau de laborator).

Pregătește-te atât pe tine (jurnalistul), cât și pe ceilalți participanți la operațiune.

După ce jurnalistul a determinat condițiile în care se va desfășura acțiunea, ar trebui să-și formeze ipoteze de lucru și să aleagă un indicator al impactului asupra situației experimentale. Și numai după aceasta se decide ce metode să înregistreze și să controleze procesul de cercetare. În structura situației experimentale, L. V. Kashinskaya identifică următoarele elemente:

starea initiala a obiectului factor de influență starea finală a obiectului

„Starea inițială a obiectului a jurnalistului este de obicei înregistrată, adică există anumite informații de pornire. Dar aceleași informații conțin și acele motive motivante care necesită crearea unei situații experimentale:

Informații insuficiente necesare jurnalistului pentru a-și verifica sau clarifica ipoteza.

Este imposibil să obțineți astfel de informații folosind metode convenționale.

Necesitatea de a obține argumente sigure din punct de vedere psihologic” 1.

De asemenea, aș dori să atrag atenția asupra faptului că efectuarea unui experiment necesită calificări speciale și stăpânirea instrumentelor speciale, iar acest lucru este adesea posibil numai cu participarea unui consultant cu experiență.

Când descrierea cursului experimentului devine conținutul principal al publicației, metoda experimentală poate acționa ca trăsătură dominantă de formare a genului. Prin urmare, clasificând publicația ca un experiment, trebuie subliniat că este vorba despre o situație artificială, subiect-practică, special organizată de însuși jurnalistul 2 .

Recent, experimentarea a fost folosită din ce în ce mai mult în jurnalism, în special în jurnalismul electronic. Metoda de a recrea o situație artificială în care se găsesc oamenii nebănuiți poate fi găsită în diferite programe de televiziune (de exemplu, „Town” și „Prank”). Aceste experimente sunt efectuate pentru a identifica orice reacții comportamentale ale oamenilor la situații neobișnuite. Publicațiile de gen experimental sunt avantajoase pentru un jurnalist prin faptul că permit de obicei crearea de texte care au caracteristici dinamice și o prezentare vizuală „vie” a materialului. Acestea vă permit să combinați principiile analizei și raportării. Cu alte cuvinte, autorul experimentului nu numai că analizează un anumit fenomen, ci folosește și descrierea detaliată a situației create inerentă raportului. Dar totuși, este recomandabil să efectuați un experiment în practica jurnalistică numai în cazuri individuale, când sarcina este de a obține o perspectivă mai profundă a vieții. În acest caz, este necesar să se controleze toate etapele de pregătire pentru aceasta cât mai atent posibil.

Capitolul 2. Analiza publicaţiilor

Așadar, pentru a identifica mai clar diferențele dintre metoda observațională și experiment, vom compara două publicații: „Cât costă politețea? Sau împachetează-mi un kilogram de piersici în pungi separate” (vezi Anexa 1), publicat pe site-ul http://www.myjulia.ru și „Komi Voyagers”, publicat la rubrica „Tendințe” în nr. 43 (073) a reporterului revistei ruse” (vezi Anexa 2).

Vorbind despre prima publicație, putem observa cu încredere că aceasta se încadrează în definiția unui experiment. În primul rând, autorul se inserează în mod deliberat într-un grup social, acționează ca o „figură falsă”, și anume, el apare în imaginea unui consumator obișnuit. În al doilea rând, jurnalistul însuși determină factorul de influență asupra obiectului cercetării (vânzătorilor), provocându-i în mod deliberat, de exemplu, oferindu-le să atârne exact 143 de grame de kvas sau o bomboană de fiecare tip. Iar caracterele lucrătorilor din comerț se dezvăluie în cel mai firesc mod: „Este potrivit pentru tine? Poate o pot tăia mai mic?” sau „Fata, ce faci? Nu! Nuuu!!! Munca mea va fi așa. Nu o voi cântări. Toate acestea trebuie calculate pe un calculator. Nu. nu vreau”.

Autorul a definit clar scopul cercetării sale - să arate atitudinea vânzătorilor față de un cumpărător obișnuit și să înțeleagă motivele unei astfel de atitudini. Sarcina lui este să pătrundă adânc într-o situație aparent obișnuită (cumpărături de vacanță). În mod firesc, la finalul studiului urmează concluzia: „Erau gata să taie, să atârne, să înfășoare și să facă tot ce doreau cu produsele cumpărate de mine, ceea ce era în puterea vânzătorilor. Numai cei la care lenea a prevalat asupra altor calități umane au fost refuzați. Și mi-am dat seama, de asemenea, că nu ar trebui să-ți fie frică să-i ceri vânzătorului să te ajute.”

Genul acestei publicații poate fi definit ca un experiment jurnalistic, deoarece situația subiect-practică de aici a fost creată în mod artificial și special organizat de însuși jurnalistul, care cel mai probabil nu a putut folosi alte metode și a avut nevoie de argumente psihologice de încredere. Astfel, crearea unei situații experimentale este pe deplin motivată.

Acum să ne uităm la a doua publicație numită „Komi Voyagers”. Aici autorul ne arată una dintre cele mai stringente probleme ale Rusiei și mai ales ale neneților Okrug autonom– problema comunicaţiilor de transport. Jurnalistul nu avea suficiente informații indirecte pentru a acoperi pe deplin această problemă, așa că pleacă într-o călătorie cu șoferii de camion - „hărțuitori” pe „cel mai prost drum din Rusia”.

Deci vedem metoda de observare în acțiune. În opinia noastră, servește ca metodă principală aici. Publicația în sine este scrisă în genul de reportaj (după cum am menționat mai devreme, observația este una dintre metodele cheie în munca unui reporter). Un jurnalist acordă multă atenție descrierii personajelor oamenilor pe care îi întâlnește. El notează cu exactitate particularitățile discursului fiecăruia, dă exemple de „jargon stalker”: „nyasha”, „serpentine”, „boardboard” etc.

Discursul autorului în ansamblu este de natură narativă și descriptivă. Detalii ale drumului, precum un camion răsturnat și șoferul ei beat, scoaterea unui camion blocat în noroi, precum și abundența de dialoguri fac ca cititorul implicat în această călătorie să fie foarte bine urmărită;

Jurnalistul ne transmite doar o viziune subiectivă asupra situației, și nici măcar a lui, ci eroilor poveștii. Dacă se poate sau nu avea încredere în ei, cititorul nu știe.

Natura observației este deschisă (șoferii de camioane știu cel mai probabil că printre ei există un jurnalist), structurată (jurnalista înregistrează evenimentele după un plan clar definit), desfășurată pe teren și participativă (autorul nu observă situație din exterior, dar el însuși, împreună cu șoferii de camion, comite un raid off-road de 70 de kilometri, adică sarcina lui este să experimenteze singur toate dificultățile și, de asemenea, arată cititorului situații caracteristice mediului înconjurător în în care este încorporat: asistență reciprocă între șoferi, lupta pentru un loc pe feribot).

Rezumând analiza publicațiilor, putem identifica imediat diferența principală dintre observație și experiment. În primul caz, jurnalistul însuși creează situația în care lucrează, iar sarcina lui este să confirme ipoteza și concluzia corespunzătoare. În cazul observației, situația este diferită - autorul este implicat într-un eveniment natural, pe care nu îl poate controla în niciun fel. Scopul principal aici este acela de a acoperi un eveniment sau problemă, precum și de a transmite cititorului detalii informative în mod precis și accesibil.

Concluzie

Deci, după ce am analizat lucrările științifice ale multor autori și am comparat în detaliu două publicații recente în mass-media, putem spune cu încredere că metoda de observare și experimentul, în ciuda similitudinii lor externe, au o serie de diferențe destul de semnificative, și anume:

în timpul observării, jurnalistul se ocupă de evenimente care adesea nu pot fi repetate sau reluate; într-un experiment, jurnalistul însuși creează situația pe care trebuie să o investigheze;

scopul experimentului este de a testa ipoteza propusă de jurnalist la începutul studiului, iar scopul observației este de a descrie și transmite cu acuratețe detaliile situației studiate;

în timpul observării, un jurnalist nu poate interveni în cursul cercetării, fiind doar un înregistrator al unui eveniment sau fenomen, ci în timpul unui experiment, dimpotrivă, folosește un set de instrumente care provoacă obiectul de studiu la anumite acțiuni, reușind astfel aceasta și luarea deciziilor;

rezultatul unei observații se poate baza pe viziunea subiectivă a jurnalistului asupra evenimentului și poate necesita o verificare suplimentară, în timp ce rezultatul experimentului este de fapt obiectiv și reprezintă o confirmare sau infirmare a ipotezei propuse de jurnalist;

lucrările scrise prin metoda observației sunt de natură informativă și descriptivă, spre deosebire de lucrările scrise cu ajutorul unui experiment, care sunt reprezentative ale genurilor analitice.

Rezumând cercetarea, merită totuși remarcat faptul că ambele metode sunt instrumente importante în arsenalul unui jurnalist profesionist, precum și principalele modalități de cercetare și înțelegere a realității din jurul nostru. Utilizarea lor în publicații aduce un sentiment de implicare, empatie pentru situațiile descrise în ele, iar din unele dintre ele cititorul poate obține beneficii practice specifice pentru sine. Dar nu trebuie să uităm că acestea necesită pregătire specială și prezența unui plan de acțiune fix, dacă nu strict. De asemenea, este necesar să fiți atenți atunci când lucrați în domeniul relațiilor umane, deoarece unul dintre principiile fundamentale ale muncii unui jurnalist este „nu face rău”.

Referințe

Kashinskaya L.V. Experimentul ca metodă de activitate jurnalistică // Vestn.

Moscova un-ta. Ser. 10. Jurnalism, 1986. Nr 6. . Kim M.N

Tehnologie pentru crearea unei opere jurnalistice. Sankt Petersburg, 2001.

Lazutina G.V. Tehnologia și metodologia creativității jurnalistice. M., 1988.

Melnik G.S., Kim M.N. Metode de jurnalism.

Sankt Petersburg: Editura lui Mihailov V.A., 2006.

Nikitin N. Opțiunea de muncă - nerostită // Jurnalist. 1997. Nr 2.

Smirnov V.A. Niveluri şi etape ale procesului de cunoaştere//Probleme ale logicii cunoaşterii ştiinţifice. M., 1964.

Talovov V.P. Munca unui jurnalist: Metode și tehnici de comunicare jurnalistică.

L., 1983.

Tertychny A.A. Genuri de periodice. M.: Aspect Press, 2000.

Yadov V.A. Cercetarea sociologică: metodologie, program, metode. Samara, 1995. Aplicații 1 Melnik G.S., Kim M.N. Metode de jurnalism. Sankt Petersburg: Editura lui Mihailov V.A., 2006. Experiment

diferit din

observatii

primul... Metode psihologie (4) Metode Sankt Petersburg: Editura lui Mihailov V.A., 2006. Rezumat >> Psihologie Are două metode obținerea de fapte supuse analizei ulterioare -Şi experiment 1 Melnik G.S., Kim M.N. Metode de jurnalism. Sankt Petersburg: Editura lui Mihailov V.A., 2006., care,... principal ...

furnizor de cunoștințe psihologice și baza multor teorii. ÎN diferenţă Sankt Petersburg: Editura lui Mihailov V.A., 2006. psihologic

experiment

... Aspect teoretic și metodologic metodă în cercetarea sociologică Lucrări de curs >> Sociologie în cercetarea sociologică, experimente acest metodă- unul dintre prezentatori. Cât de autosuficient diferenţă observare...împreună de bază 1 Melnik G.S., Kim M.N. Metode de jurnalism. avantaje si dezavantaje experimente observatii" Sankt Petersburg: Editura lui Mihailov V.A., 2006.(masă... Sankt Petersburg: Editura lui Mihailov V.A., 2006. ...

diferă firesc dacă metodă deschis (efect

) Dificultate de aplicare

De bază Experiment Rezumat >> Psihologie experimenteîntrebări de filozofie şi direcţii ale filosofiei Cheat sheet >> Filosofie Ce este dat în experiența senzorială. sunt experiment principal 1 Melnik G.S., Kim M.N. Metode de jurnalism. metodă

diferă cunoştinţe. 2. Toată cunoașterea adevărată este... legi pentru lume și componentele ei.

Ghid de studiu >> Psihologie

Constituind structura personalitatii, Aplicații 1 Melnik G.S., Kim M.N. Metode de jurnalism. unii alții ea..., sociometric metodeși psihologic social principal. În pedagogie există o distincție metodăși auxiliare metode. LA direcţii ale filosofiei include în cercetarea sociologică Sankt Petersburg: Editura lui Mihailov V.A., 2006. Rezumat >> Psihologie în cercetarea sociologică Are două, Pentru...

Metoda de observare. Etape de observare

Observarea se realizează de către cercetător prin includerea într-o situație experimentală sau prin analiza indirectă a situației și înregistrarea fenomenelor și faptelor de interes pentru cercetător.

Etapele cercetării observaționale (după K.D. Zarochentsev):

1) Definirea subiectului de observatie, obiect, situatie.

2) Alegerea unei metode de observare și înregistrare a datelor.

3) Crearea unui plan de observare.

4) Selectarea unei metode de procesare a rezultatelor.

5) De fapt, observație.

6) Prelucrarea și interpretarea informațiilor primite.

Asemănări și diferențe între observație și experiment

Observație conform lui Meshcheryakov B.G. - „percepție organizată, intenționată, înregistrată a fenomenelor mentale în scopul studierii lor în anumite condiții.”

Experimentul conform lui Meshcheryakov B.G. - „un experiment realizat în condiții speciale pentru a obține noi cunoștințe științifice prin intervenția intenționată a unui cercetător în activitatea de viață a unui subiect.”

Analizând specificul metodelor de observație și experimentale, vom determina asemănările și deosebirile acestora.

Caracteristici comune în observație și experiment:

Ambele metode necesită pregătire prealabilă, planificare și stabilire a obiectivelor;

Rezultatele cercetării prin observație și experiment necesită o prelucrare detaliată;

Rezultatele studiului pot fi influențate de caracteristicile personale ale cercetătorului.

Diferențele dintre metodele observaționale și experimentale:

Capacitatea de a schimba situația și de a o influența într-un experiment și incapacitatea de a face schimbări în observație;

Scopul observației este de a afirma situația, scopul experimentului este de a schimba situația, de a monitoriza gradul de influență a anumitor mijloace asupra situației;

Metoda experimentală necesită cunoștințe clare despre obiectul studiat; aceste cunoștințe sunt adesea dobândite prin observare.

Sarcina practică

Tema sondajului a fost dezvoltată ținând cont de caracteristicile grupului țintă cu care ne-am propus să lucrăm. Ca atare au fost selectați adolescenți din liceu. Potrivit lui Vygotsky L.S. Activitatea principală la această vârstă este comunicarea intimă și personală. Prin comunicarea cu semenii și adulții, un adolescent își construiește atitudinea personală față de lume și își formează propria imagine unică. În acest sens, este periculos pentru un adolescent să nu fie printre semenii săi. Este extrem de important să ai prieteni și asociați la această vârstă.

De aceea, pentru sondaj a fost ales următorul subiect: „Eu și prietenii mei”.

Scopul sondajului: determinarea nivelului de formare a relațiilor de prietenie între adolescenti moderni vârsta de liceu.

Pentru atingerea scopului a fost elaborat un chestionar:

Chestionar „Eu și prietenii mei”

Instrucţiuni:

Buna ziua.

Sunteți invitat să participați la un studiu științific.

Vă rugăm să citiți cu atenție fiecare întrebare și să răspundeți cât mai sincer posibil, încercuind răspunsul care vi se pare corect sau introducând răspunsul de care aveți nevoie în câmpul special de răspuns. Pentru întrebări cu alegere multiplă, trebuie să alegeți doar una.

Detalii personale:

Nume, prenume_______________________________________ Clasa_________________

1. Ai un cerc de prieteni?

a) da; b) nu.

2. Ce te unește?_____________________________________________

3. În care prieten ai avea încredere secretul tău?______________

4. La care prieten ai apela pentru ajutor într-o situație dificilă?_________________________________________________

5. Ce calități prețuiesc prietenii tăi în tine?________________________________

6. Amintește-ți momentele în care ai ajutat unul dintre prietenii tăi să facă față oricărei probleme________________________________

7. Cum te simți cu prietenii tăi?

a) bine, distractiv;

b) plictisitor, trist;

c) mai întâi un lucru, apoi altul.

8. Ce fel de prieteni ai vrea să ai?________________________

9. Ce calități de caracter sunt cele mai apreciate printre prietenii tăi?________________________________________________

10. Cum ai numi grupul în care îți petreci timpul liber?

a) prietenii mei;

b) firma mea;

c) parte;

d) curtea mea;

e) echipa mea;

f) propria versiune _________________________________________________________

11. Aveți adulți cu care comunicați? Cine este aceasta?_______________________________________________________

12. Ai conflicte? Dacă da, cum sunt de obicei rezolvate?

b) o luptă;

c) datorită intervenţiei conducătorului;

d) datorită intervenției unui adult;

e) un compromis al unora dintre băieți.

13. Ce simt adulții despre grupul tău?

a) cu amabilitate;

b) ostil;

c) neutru.

14. Marcați cu ce afirmații sunteți de acord:

a) Sunt des consultat;

b) Nu pot lua o decizie importantă fără prietenii mei;

c) nimeni nu mă înțelege cu adevărat;

d) îmi este mai ușor să iau o decizie și să spun și altora despre aceasta;

d) îmi este mai ușor să iau o decizie împreună cu toată lumea.

15 Cum ți-ai descrie starea de spirit când ești cu prietenii tăi?_________________________________

Chestionarul conține instrucțiuni destul de informative care vă ajută să înțelegeți esența sarcinii. În total, chestionarul conține 15 întrebări, atât deschise, cât și închise. Întrebări diferite tipuri mixt, ceea ce îl ajută pe intervievat să se concentreze asupra fiecărei întrebări. Cele mai dificile întrebări care necesită cele mai sincere răspunsuri sunt situate în mijlocul chestionarului.

La sondaj au participat 12 persoane - elevi din clasele 9-10 ale unei școli medii. Compoziția de sex și vârstă a grupului țintă este prezentată în diagramele de mai jos.

Diagrama 1-2. Compoziția pe sex și vârstă a respondenților

Să trecem la analiza datelor obținute și interpretarea acestora.

Absolut toți adolescenții au răspuns pozitiv la prima întrebare, spunând că au prieteni. Printre factorii care unesc respondenții cu prietenii lor au fost: interesele comune, studiile, petrecerea timpului împreună, cunoștințele comune și părinții-prieteni.

Diagrama 3. Factori care unesc prietenii

Coloana de răspunsuri la a treia întrebare indica adesea numele prietenilor sau numărul de prieteni. Numărul de prieteni cărora respondenții le-au putut încredința secrete personale nu a depășit 1-2.

Răspunsurile la a patra întrebare au fost similare. Cercul de ajutor al respondenților a fost format din aceleași persoane ca și cercul lor de încredere.

Printre calitățile apreciate de prietenii respondenților la respondenți înșiși au fost: umorul, capacitatea de a înțelege, capacitatea de a avea încredere, capacitatea de a ajuta și sociabilitatea.

Diagrama 4. Calități apreciate de prieteni

La întrebarea 6, cele mai frecvente răspunsuri au fost „Îmi este greu să răspund” sau „Nu îmi amintesc”. De asemenea, nu era neobișnuit ca respondenții să sară peste o întrebare. Doar 15% din număr total respondenții au răspuns la această întrebare. Printre răspunsuri, cazuri din viata personala, practic neintersectându-se între ele.

80% dintre respondenți au răspuns că se simt distracție în compania prietenilor lor. 20% dintre respondenți au sentimente mixte.

Printre calitățile prietenilor ideali, respondenții au numit onestitatea, simțul umorului, responsabilitatea, devotamentul și respectul.

Cele mai multe dintre aceste calități au fost denumite și printre cele considerate de bază printre prietenii respondentului.

Răspunsurile la întrebarea 10 au fost distribuite după cum urmează:

Diagrama 5. Numele cercului de prieteni de către respondenți

Dintre adulții cu care adolescenții comunică, s-au remarcat: părinți, profesori și antrenori. Adulții au adesea o atitudine neutră (55%) sau negativă (30%) față de grupele de vârstă.

Situațiile conflictuale nu apar des și se rezolvă prin găsirea unui compromis între copii.

Răspunsurile la penultima întrebare au fost împărțite după cum urmează:

a) oamenii se consultă des cu mine - 25%;

b) Nu pot lua o decizie importantă fără prietenii mei - 20%;

c) nimeni nu mă înțelege cu adevărat - 15%;

d) îmi este mai ușor să iau o decizie și să spun și altora despre asta - 20%;

e) îmi este mai ușor să iau o decizie împreună cu toată lumea - 20%.

85% își caracterizează starea de spirit între prieteni în mod pozitiv, 15% negativ.

Interpretarea datelor obținute în timpul sondajului conduce la următoarele concluzii:

1. În rândul școlarilor și adolescenților există o mare dorință de a forma grupuri de egali;

2. Toți adolescenții cred că au un cerc mare de prieteni. Între timp, ei pot spune doar un secret sau pot apela la un număr mic de oameni pentru ajutor.

3. Majoritatea grupurilor de adolescenți se formează pe baza activităților comune de petrecere a timpului liber, activități educaționale si interese.

4. Grupurile de adolescenți își schimbă adesea compoziția și sunt instabile.

5. Grupurile de adolescenți influențează opiniile adolescenților incluși în ele, dar adesea nu reprezintă o resursă pentru a lua decizii serioase cu privire la personalitatea adolescentului.

6. Adolescenții au idei destul de vagi despre prietenie. Vă spun prieteni număr mare oameni.

7. Adulții sunt practic îndepărtați de procesele de formare și gestionare a grupurilor de adolescenți.

8. Adolescenții moderni Sunt apreciate seriozitatea, onestitatea, asistența reciprocă, încrederea și capacitatea de a ajuta.