postoji veliki broj filozofski koncepti "čovjeka". U sociologiji i psihologiji nema manje različitih stajališta o "čovjeku" i pokušaja više ili manje detaljnog opisa njegovih različitih svojstava i kvaliteta. Sva ta znanja, kao što smo već rekli, ne mogu zadovoljiti pedagogiju i, kada se međusobno usporede, ne podnose međusobnu kritiku. Analiza i klasifikacija ovih pojmova i gledišta, kao i objašnjenje zašto oni ne daju i ne mogu pružiti znanje koje zadovoljava pedagogiju, stvar je posebnog i vrlo opsežnog istraživanja, koje uvelike nadilazi okvire ovog članka. U raspravu o ovoj temi ne možemo ulaziti ni u najgrubljoj aproksimaciji, već ćemo ići bitno drugačijim putem: uvest ćemo, na temelju određenih metodoloških osnova (onih će biti jasno malo kasnije), tri polarni prikazi koji su u biti fiktivni i ne odgovaraju nijednom od onih stvarnih pojmova koji su bili u povijesti filozofije i znanosti, ali su vrlo zgodni za opis koji nam je potreban sadašnjeg stvarnog znanstvenog i spoznajnog stanja.
Prema prvoj od ovih ideja, "čovjek" je element društvenog sustava, "čestica" jedinstvenog i cjelovitog organizma čovječanstva, koji živi i funkcionira prema zakonima ove cjeline. S ovim pristupom, “prva” objektivna stvarnost nisu pojedini ljudi, već cjelina ljudski sustav, cijeli "levijatan"; pojedini ljudi mogu se izdvojiti kao objekti i mogu se promatrati samo u odnosu na tu cjelinu, kao njezine “čestice”, njezini organi ili “kotačići”.
NA granični slučaj ovo gledište svodi čovječanstvo na polistruktura, reproducirajući, odnosno čuvajući i razvijajući, usprkos neprekidnoj promjeni ljudskog materijala, i pojedinih ljudi - da mjesta u ovoj strukturi, koja ima samo funkcionalna svojstva generirana presijecanjem veza i odnosa u njima. Istina, onda - i to je sasvim prirodno - strojevi, sustavi znakova, "druga priroda" itd. ispostavilo se da su isti konstitutivni elementi čovječanstva kao i sami ljudi; potonji djeluju samo kao jedna vrsta materijalni sadržaj mjesta, jednaki u odnosu na sustav sa svim ostalima. Stoga ne čudi da su u različitim vremenima ista (ili slična) mjesta u društvenoj strukturi ispunjena različitim materijalom: ili ljudi zauzimaju mjesta „životinja“, kao što je bio slučaj s robovima u starom Rimu, tada su ljudi na mjesta "životinja" i "ljudi" staviti "automobile" ili, obrnuto, ljude na mjesto "automobila". I lako je vidjeti da, usprkos svoj svojoj paradoksalnosti, ova ideja zahvaća takve općepriznate aspekte društvenog života koji nisu opisani ili objašnjeni drugim idejama.
Drugi prikaz, naprotiv, razmatra prvu objektivnu stvarnost pojedinačna osoba; daje mu svojstva izvučena iz empirijske analize i smatra ga vrlo složenim neovisni organizam, noseći u sebi sva specifična svojstva "ljudskog". Tada se ispostavlja da čovječanstvo kao cjelina nije ništa više od mnoštva ljudi koji međusobno djeluju. Drugim riječima, svaka pojedina osoba u ovom pristupu je molekula, a cijelo čovječanstvo nalikuje plinu formiranom od kaotično i neorganizirano pokretnih čestica. Naravno, zakone postojanja čovječanstva ovdje treba promatrati kao rezultat zajedničkog ponašanja i interakcije pojedinaca, u ograničenom slučaju, kao jednu ili drugu superpoziciju zakona njihova privatnog života.
Ove dvije reprezentacije "čovjeka" suprotstavljaju se jedna drugoj na istoj logičkoj osnovi. Prvi se gradi tako da se od empirijski opisane cjeline prelazi na njezine sastavne elemente, ali u ovom slučaju nije moguće dobiti same elemente – oni se ne pojavljuju – i ostaje samo funkcionalna struktura cjeline, samo „rešetka“ veza i funkcija koje one stvaraju; posebno, na ovaj način nikada nije moguće objasniti osoba kao osoba, njegovo djelovanje, koje se ne pokorava zakonima cjeline u kojoj on, čini se, živi, njegovo suprotstavljanje i suprotstavljanje toj cjelini. Drugi prikaz gradi se pomicanjem od elemenata koji su već obdareni određenim "vanjskim" svojstvima, posebice od "osobnosti" pojedinca, do cjeline, koja se mora sastaviti, izgrađena tih elemenata, ali u isto vrijeme nikada nije moguće dobiti takvu strukturu cjeline i takav sustav organizacija koje je tvore, koji bi odgovarao empirijski promatranim pojavama društvenog života, napose, nije moguće objasniti i izvesti proizvodnje, kulture, društvenih organizacija i institucija društva, pa zbog toga i sama empirijski opisana "osobnost" ostaje neobjašnjiva.
Iako se razlikuju u gornjim točkama, dva se gledišta podudaraju u tome što ne opisuju niti objašnjavaju unutarnja "materijalna" struktura pojedini ljudi i pritom uopće ne postavljaju pitanje veza i odnosa između
1) "unutarnji" uređaj ovog materijala,
2) »vanjska« svojstva pojedinaca kao elemenata društvene cjeline i
3) priroda strukture ove cjeline.
Budući da je značaj biološkog materijala u ljudskom životu s empirijskog stajališta neosporan, a prve dvije teorijske ideje ga ne uzimaju u obzir, to sasvim prirodno rađa treću ideju koja im se suprotstavlja, a koja u čovjeku prije svega vidi od svega biološko biće, « životinja“, iako društvena, ali je po svom podrijetlu još uvijek životinja, zadržavajući i sada svoju biološku prirodu, osiguravajući svoj duševni život i sve društvene veze i funkcije.
Ukazujući na postojanje trećeg parametra uključenog u definiciju "čovjeka", te njegovu neosporivu važnost u objašnjenju svih mehanizama i obrazaca ljudskog postojanja, ovo gledište, kao ni prva dva, ne može objasniti veze i odnose između biološki supstrat čovjeka, njegove psihe i društvenih struktura čovjeka; ono samo postulira nužnost postojanja takvih veza i odnosa, ali ih do sada nije ničim potvrdilo i ničim ih nije okarakteriziralo.
Dakle, postoje tri polarne reprezentacije "čovjeka".
Jedan ga prikazuje kao biološko biće, materijal s određenom funkcionalnom strukturom, u obliku "bioid",
drugi vidi u osobi samo element kruto organiziranog društvenog sustava čovječanstva, koji nema nikakvu slobodu i neovisnost, bezličan i bezličan " pojedinac" (u granicama - čisto " funkcionalno mjesto"u sustavu),
treći prikazuje osobu kao zasebnu i neovisnu molekulu, obdarenu psihom i sviješću, sposobnostima za određeno ponašanje i kulturu, koja se samostalno razvija i stupa u vezu s drugim sličnim molekulama, u obliku slobodnog i suverenog " osobnosti».
Svaki od ovih prikaza identificira i opisuje neka stvarna svojstva osobe, ali zauzima samo jednu stranu, bez njezinih veza i ovisnosti s drugim stranama. Stoga se svaki od njih pokazuje vrlo nepotpunim i ograničenim, te ne može dati cjelovit pogled na osobu. U međuvremenu, zahtjevi "cjelovitosti" i "potpunosti" teorijskih ideja o osobi ne proizlaze čak ni iz teorijskih razmatranja i logičkih načela, već iz potreba suvremene prakse i inženjerstva. Dakle, posebno, svaka od navedenih ideja osobe nije dovoljna za potrebe pedagoškog rada, ali u isto vrijeme, čisto mehanički spoj njih jedne s drugima ne može joj pomoći, jer je bit pedagoškog rada. leži u formiranju određenih mentalnih sposobnosti pojedinca, koje dopisivali bile bi one veze i odnosi unutar kojih ta osoba mora živjeti u društvu, a za to formirati određene funkcionalne strukture na "bioidu", odnosno na biološkom materijalu osobe. Drugim riječima, učitelj mora praktički istovremeno raditi na sva tri “odsječka” osobe, a za to mora imati znanstveno znanje u kojem će biti zabilježena korespondencija između parametara vezanih za ta tri “odsječka”.
Ali to znači, kao što smo već rekli, da pedagogija zahtijeva takve znanstvene spoznaje o osobi koje bi objedinile sve tri gore opisane ideje o osobi, sintetizirale ih u jednu multilateralnu i specifičnu teorijsku spoznaju. Takav je zadatak koji pedagogija postavlja pred "akademske" znanosti o "čovjeku".
Ali danas ga teorijski pokret ne može riješiti, jer za to nema potrebnih sredstava i metoda analize. Problem se najprije mora riješiti na metodološkoj razini, razrađujući sredstva za kasniji teorijski pokret, posebno na razini metodologije sustavno-strukturna istraživanja [Genisaret 1965a, Shchedrovitsky 1965 d].
S te pozicije gore opisani problemi sinteze polarnih teorijskih koncepata pojavljuju se u drugom obliku - kao problemi zgrada takav strukturni model čovjeka u kojoj bi bilo
1) tri skupine karakteristika organski su povezane (vidi shemu 1): strukturne veze S(I, k) ogradnog sustava, « vanjske funkcije » F(I, k) elementa sustava i « strukturna morfologija» i elementa (pet skupina karakteristika, ako strukturnu morfologiju elementa predstavimo kao sustav funkcionalnih veza s(p, q) uronjenih na materijal mp) i istovremeno
2) zadovoljeni su dodatni zahtjevi koji proizlaze iz specifične prirode osobe, posebice sposobnost da isti element zauzme različita “mjesta” strukture, kao što je to obično slučaj u društvu, sposobnost izdvajanja iz sustava, postojati izvan nje (u svakom slučaju, izvan nje određeni odnosi i veze), oduprijeti joj se i obnoviti je.
shema 1
Vjerojatno se može tvrditi da danas ne postoje zajednička sredstva i metode za rješavanje ovih problema, čak ni na metodološkoj razini.
Ali stvar je dodatno komplicirana činjenicom da su empirijska i teorijska znanja, povijesno razvijena u znanostima o "čovjeku" i "ljudskom" - u filozofiji, sociologiji, logici, psihologiji, lingvistici itd. - građena prema drugim kategorijalnim shemama. i ne odgovaraju čistim oblicima karakteristika sustava-strukturnog objekta; u svom objektivnom smislu to znanje odgovara sadržaju koji želimo izdvojiti i organizirati u novo sintetsko znanje o čovjeku, ali je taj sadržaj uokviren u takve kategorijalne sheme koje ne odgovaraju novoj zadaći i potrebnom obliku sinteza prošlih znanja u jednom novom znanju. Stoga će pri rješavanju navedenog problema, prije svega, biti potrebno izvršiti preliminarno čišćenje i analizu svih stručnih predmetnih znanja kako bi se identificirale kategorije na kojima su izgrađena i korelirala sa svim specifičnim i nespecifičnim kategorijama sustavno-strukturalna istraživanja, a drugo, morat će se računati s raspoloživim sredstvima i metodama tih znanosti, koje su dekompoziciju “čovjeka” provele ne u skladu s aspektima i razinama sustavno-strukturalne analize, nego u skladu s s povijesnim peripetijama formiranja njihovih predmeta proučavanja.
Povijesni razvoj znanja o čovjeku, uzet u cjelini i pojedinačno, ima svoju nužnu logiku i obrasce. Obično se izražavaju u formuli: "Od fenomena do suštine". Da bi ovo načelo postalo operativno i djelotvorno u specifičnim istraživanjima povijesti znanosti, potrebno je izgraditi slike relevantnog znanja i predmeta proučavanja, prikazati ih u obliku organizmi" ili " strojevi» znanost [Shchedrovitsky, Sadovsky 1964 h; problem istraživanje strukture... 1967.] i pokazuju kako se ti organski sustavi razvijaju, dok se oni poput strojeva iznova izgrađuju, stvarajući nova znanja o čovjeku, nove modele i koncepte [Probl. istraživanje strukture... 1967: 129-189]. U ovom slučaju bit će potrebno rekonstruirati i prikazati u posebnim shemama sve elemente sustava znanosti i znanstvenih predmeta: empirijski materijal kojom se bave mnogi istraživači Problemi i zadaci da su stavili fondovi koje koriste (uključujući i ovdje koncepti, modeli i operativni sustavi), kao i metodološka uputstva, u skladu s kojim provode postupke znanstvene analize [Probl. istraživanje strukture... 1967: 105-189].
Pokušavajući realizirati ovaj program, neminovno se susrećemo s nizom poteškoća. Prije svega, nejasno predmet proučavanja kojima su se istraživači koje razmatramo bavili, jer su uvijek polazili od različitog empirijskog materijala, što znači da se uopće nisu bavili identičnim objektima i, što je najvažnije, „vidjeli“ su ih na različite načine i gradili svoje postupke analize u skladu s ovu viziju. Stoga logički istraživač koji opisuje razvoj znanja mora ne samo prikazati sve elemente spoznajnih situacija i "strojeva" znanstvenog znanja, nego - a to je opet glavno - poći od rezultata cjelokupnog procesa i ponovno stvoriti (zapravo čak stvoriti) na temelju njih posebnu fikciju. - ontološku shemu predmet proučavanja.
Ova konstrukcija, koju je uveo logički istraživač kako bi objasnio procese spoznaje, generalizira i sintetizira skup spoznajnih radnji koje su različiti istraživači izvršili na različitom empirijskom materijalu, a u svom predmetu djeluje kao formalni ekvivalent te vizije predmeta proučavanja. , koji je istraživačima čiji rad opisuje, postojao kao poseban sadržaj svijesti i bio je određen cjelokupnom strukturom “stroja” koji su koristili (iako, prije svega, sredstvima koja su u njemu bila dostupna).
Nakon što je ontološka slika izgrađena, logički istraživač u svojoj analizi i prezentaciji materijala izvodi trik poznat kao sheme dvostrukog znanja: on to tvrdi stvaran predmet proučavanja bio je upravo onakav kakav je prikazan u ontološkoj shemi, a nakon toga se prema njemu počinje odnositi i s obzirom na njega vrednovati sve što je stvarno postojalo u spoznajnim situacijama - i empirijski materijal kao manifestacija tog predmeta, i sredstva koja tome odgovaraju (jer su upravo oni postavili odgovarajuću viziju objekta), te postupci i znanja koje taj objekt treba “reflektirati”. Ukratko, ontološka shema predmeta proučavanja postaje ona konstrukcija u predmetu logike, koja na ovaj ili onaj način karakterizira svi elemente kognitivnih situacija koje on razmatra, pa se stoga, na gruboj razini, može provesti komparativna analiza i procjena različitih sustava znanja u obliku usporedbe i ocjenjivanja ontoloških shema koje im odgovaraju.
Koristeći se ovom tehnikom, ocrtajmo neke karakteristične momente u razvoju znanja o osobi koji su za nas važni u ovom kontekstu.
Prva saznanja, bez sumnje, nastaju u praksi svakodnevnog komuniciranja među ljudima i na temelju povezanih zapažanja. Već je ovdje, bez sumnje, fiksirana razlika između “izvana izoliranih” elemenata ponašanja, s jedne strane, i “unutarnjih”, skrivenih, drugima nepoznatih i samo sebi poznatih elemenata, s druge strane.
Za dobivanje znanja koriste se ove dvije vrste različite metode: 1) promatranje i analiza objektivno danih manifestacija vlastitog i tuđeg ponašanja i 2) introspektivna analiza sadržaja vlastite svijesti.
Uspostavljaju se podudarnosti i veze između obilježja "vanjskog" i "unutarnjeg" u ponašanju i djelovanju. Ovaj postupak je kao princip istraživanja opisao T. Hobbes: “... Zbog sličnosti misli i strasti jedne osobe s mislima i strastima druge osobe, svatko tko pogleda u sebe i razmisli o tome što radi kad on misli, pretpostavlja, obrazlaže, nada se, strahuje itd., i iz kojih motiva to čini, pročitat će i znati kakve su misli i strasti svih drugih ljudi pod sličnim uvjetima ... Iako promatrajući postupke ljudi ponekad možemo otkriti njihove namjere, međutim, učiniti ovo bez usporedbe s našim vlastitim namjerama i bez razlikovanja svih okolnosti koje mogu promijeniti stvar, to je kao dešifriranje bez ključa ... Ali onaj tko mora kontrolirati cijeli narod mora, čitajući u sebi, ne poznavati ovu ili onu pojedinu osobu ali ljudski rod. I premda je to teško učiniti, teže nego naučiti bilo koji jezik ili granu znanja, ipak, nakon što sam iznio ono što sam u sebi pročitao u metodičnom i jasnom obliku, ostaje samo da drugi razmisle hoće li to pronaći .isto vrijedi i za nas same. Jer ova vrsta predmeta znanja ne dopušta nikakav drugi dokaz. Hobbes 1965, svezak 2: 48-49]. Ovako ili otprilike onako kako to Hobbes opisuje, čovjek je nekada davno bio izdvojen kao empirijski predmet promatranja i analize, pa je na temelju vrlo složenog refleksivnog postupka, uključujući i trenutak introspekcije, došlo do prve spoznaje. o njemu je nastala. Oni su sinkretički spojili karakteristike vanjskih manifestacija ponašanja (karakteristike radnji) sa karakteristikama sadržaja svijesti (ciljevi, želje, predmetno interpretirano značenje znanja itd.).
Korištenje takvog znanja u praksi komuniciranja nije izazivalo poteškoće i nije stvaralo probleme. Tek mnogo kasnije, u posebnim situacijama koje sada ne analiziramo, postavlja se metodološko, a zapravo filozofsko pitanje: “Što je osoba?”, čime su postavljeni temelji za formiranje filozofskih, a potom i znanstvenih predmeta. Važno je naglasiti da ovo pitanje nije postavljeno u odnosu na stvarno postojeće ljude, već u odnosu na znanje o njima koje je tada postojalo, a zahtijevalo je stvaranje takvih opća ideja osobe ili tako nešto modeli toga, koji bi objasnio prirodu postojećeg znanja i otklonio proturječja koja su se u njima pojavila (usporedite to s našim razmišljanjem o uvjetima za nastanak pojmova "promjene" i "razvoja" u sedmom dijelu članka).
Priroda i podrijetlo takvih situacija, koje dovode do filozofskog ili "metafizičkog" pitanja o tome što čini predmet proučavanja, već su opisani u nizu naših radova [ Shchedrovitsky 1964 a, 1958 a]; stoga se ovdje nećemo zadržavati na tome i naglasiti samo neke točke koje su posebno važne za ono što slijedi.
Da bi se moglo postaviti pitanje o već postojećem znanju, orijentiranom prema novom prikazu predmeta, to znanje nužno mora postati predmetom posebne operacije, različite od jednostavnog upućivanja na predmet. Ako se to dogodi i pojave se novi oblici djelovanja, onda će se u znanju zbog toga morati izdvojiti “forme” nasuprot “sadržaju” i nekoliko različitih formi postavljenih jedna pored druge i tumačenih kao forme znanja o jednom objektu. morat će se međusobno usporediti i procijeniti sa stajališta njihove primjerenosti objektu koji se hipotetski pretpostavlja u ovoj usporedbi. Kao rezultat, ili jedan od već postojećih oblika, ili neki novostvoreni oblik znanja morat će primiti indeks realnosti, ili, drugim riječima, djeluju kao slika najviše objekt je osoba. Obično su to novi forme, jer oni moraju sjediniti i ukloniti u sebi sva svojstva osobe otkrivena do ovog vremena (usp. ovo s našim razmišljanjem o konfigurator modela u četvrtom dijelu članka).
Ovo stanje nametnulo je vrlo stroge zahtjeve za prirodu i strukturu takvih slika osobe. Poteškoća je prvenstveno bila u činjenici da je na jednoj slici, kao što smo već rekli, bilo potrebno kombinirati karakteristike dvije vrste - vanjske i unutarnje. Osim toga, sama vanjska obilježja utvrđivana su i mogla su se utvrditi samo u odnosu čovjeka prema nečemu drugome (prema okolini, predmetima, drugim ljudima), ali su se pritom morala uvoditi kao posebna entiteta karakterizirajući ne odnos kao takav, već samo samu osobu kao element ovog odnosa; na isti način, unutarnje karakteristike morale su biti uvedene kao zasebne i nezavisne cjeline, ali na način da objašnjavaju prirodu i svojstva vanjskih karakteristika. Stoga su svi ljudski modeli, unatoč brojnim razlikama među sobom, morali u svojoj strukturi fiksirati činjenicu i nužnost dva prijelaza:
1) prijelaz od promjena koje je osoba napravila u predmetima oko sebe na same predmete akcije, aktivnosti, ponašanje ili odnosima ljudski i
2) prijelaz s radnji, aktivnosti, ponašanja, odnosa osobe na njegove " unutarnju strukturu i potencije", koji su se zvali" sposobnostima" i " odnosa».
To znači da su svi modeli morali prikazati čovjeka u njegovom ponašanju i djelovanju, u njegovim odnosima i vezama s okolinom, gledano sa stajališta promjena koje osoba čini u okolini zbog tih odnosa i veza.
Važno je obratiti pozornost na činjenicu da i prva skupina entiteta (“radnje”, “odnosi”, “ponašanje”) i druga (“sposobnosti” i “odnosi”), sa stajališta izravno fiksnih empirijske manifestacije osobe, su fikcije: prvi entiteti se uvode na temelju izravno fiksiranih promjena u objektima transformiranim aktivnošću, ali moraju biti bitno različiti od samih tih promjena kao vrlo posebno bit, dok se potonji uvode na još većem posredovanju, temeljenom na skupu radnji, odnosa itd., ali bi se od njih trebali bitno razlikovati kao karakteristike potpuno različitih svojstava i aspekata predmeta. Pritom, što je više medijacija i što se više udaljavamo od neposredne stvarnosti empirijskih manifestacija, dobivamo dublje i točnije karakteristike osobe.
Sada, ako se ograničimo na najgrublju aproksimaciju, možemo izdvojiti pet glavnih shema prema kojima su se gradili i grade modeli “čovjeka” u znanosti (shema 2).
Shema 2
(1) Interakcija subjekta s objektima koji ga okružuju. Ovdje se subjekti i objekti najprije uvode neovisno jedan o drugome i karakterizirani su bilo atributivnim bilo funkcionalnim svojstvima, ali uvijek bez obzira na interakciju u koju su tada postavljeni. Zapravo, ovim su pristupom subjekti i objekti sa stajališta budućeg odnosa potpuno ravnopravni; subjekt je samo objekt posebnog tipa.
Ovu su shemu u objašnjenju "čovjeka" koristili mnogi autori, ali vjerojatno ju je najdetaljnije i detaljnije razvio J. Piaget. Do kojih paradoksa i poteškoća dovodi dosljedna primjena ove sheme u objašnjenju ljudskog ponašanja i razvoja prikazano je u posebnim radovima N.I. Nepomnyashchaya [ Nepomniachtchaya 1964c, 1965, 1966c]).
(2) Odnos organizma s okolinom. Ovdje su dva člana odnosa već nejednaka; subjekt je primaran i početni, okolina je data u odnosu na njega kao nešto što ima ovo ili ono značaj za tijelo. U graničnom slučaju možemo reći da tu čak i nema odnosa, već postoji jedna cjelina i jedan objekt - organizam u okolišu; to zapravo znači da okolina, takoreći, ulazi u strukturu samog organizma.
Ova se shema zapravo nije koristila za objašnjenje osobe, jer je s metodološkog gledišta vrlo složena i još nije dovoljno razvijena; ova metodološka složenost, zapravo, suspendirala je korištenje ove sheme u biologiji, gdje bi ona, bez sumnje, trebala biti jedna od glavnih.
(3) Radnje subjekta-glumca u odnosu na objekte koji ga okružuju. I ovdje, u biti, nema odnosa u pravom smislu te riječi, već postoji jedan složeni objekt - subjekt koji djeluje; objekti, ako su dani, uključeni u sheme i strukture samih radnji, pokazuju se kao elementi tih struktura. Ovaj se sklop rijetko koristi samostalno, ali se često koristi zajedno s drugim sklopovima kao njihova komponenta. Od te se sheme najčešće prelazi na opise preobrazbi predmeta izvedenih radnjama ili na opis operacija s objektima, i obrnuto, od opisa preobrazbi predmeta i operacija na opise radnji subjekta.
(4) Odnos slobodnog partnerstva jednog subjekta-osobnosti s drugima. Ovo je varijanta interakcije subjekta s objektima za one slučajeve kada su objekti ujedno i subjekti radnje. Svaki od njih uvodi se isprva neovisno o drugima i karakterizira ga neka atributivna ili funkcionalna svojstva, neovisno o sustavu odnosa u koji će se zatim staviti i koji će se razmatrati.
Ovaj prikaz "čovjeka" danas se najviše koristi u sociološkoj teoriji grupa i kolektiva.
(5) Sudjelovanje "čovjeka" kao "organa" u funkcioniranju sustava, čiji je on element. Ovdje će jedini objekt biti struktura sustava koja uključuje element koji razmatramo; sam element se uvodi već sekundarno na temelju njegovih odnosa prema cjelini i drugim elementima sustava; ti su odnosi dani funkcionalnim suprotstavljanjem na već uvedenu strukturu cjeline. Element sustava, po definiciji, ne može postojati odvojeno od sustava i na isti se način ne može karakterizirati bez obzira na njega.
Svaka od ovih shema zahtijeva za svoju primjenu poseban metodološki aparat sustavno-strukturne analize. Razlika između njih proteže se doslovce na sve - na principe analize i obrade empirijskih podataka, na redoslijed kojim se razmatraju dijelovi modela i svojstva vezana uz njih, na sheme za konstruiranje raznih "entiteta" koji se te sheme u idealne objekte, do shema za povezivanje i kombiniranje svojstava vezanih uz različite slojeve opisa objekta itd.
Među svim metodološkim problemima koji se ovdje javljaju posebno mjesto zauzimaju problemi definiranje granica predmet proučavanja i u njega uključeni idealni objekt. Sadrže dva aspekta: 1) definiranje strukturnih granica objekta na samoj grafički prikazanoj shemi i 2) postavljanje skupa svojstava koja tu shemu pretvara u oblik izraza idealnog objekta i čini stvarnost proučavanja, zakonitosti za kojim tragamo. Lako je vidjeti da ćemo, ovisno o tome kako riješimo te probleme, definirati i definirati “čovjeka” na potpuno različite načine.
Tako, na primjer, ako izaberemo prvi model, u kojem se osoba smatra subjektom u interakciji s objektima oko sebe, tada ćemo, htjeli mi to svjesno ili ne, morati ograničiti osobu na ono što je prikazano osjenčani krug na odgovarajućem dijagramu interakcije, a to znači - samo unutarnja svojstva ovog elementa. Odnos same interakcije i promjena koje subjekt proizvodi u objektima neizbježno će se smatrati samo vanjskim manifestacijama osobe, uglavnom slučajnim, ovisno o situaciji, au svakom slučaju ne kao njezine konstitutivne komponente. Predodžba o svojstvima koja karakteriziraju osobu, te redoslijed njihove analize, bit će potpuno drugačiji ako odaberemo peti model. Ovdje će glavni i početni proces biti funkcioniranje sustava, čiji je element osoba, odlučujući čimbenici bit će vanjske funkcionalne karakteristike ovog elementa - njegova potrebno ponašanja ili aktivnosti, a unutarnja svojstva, kako funkcionalna tako i materijalna, bit će izvedena iz vanjskih.
Ova letimična razmatranja dali smo samo kako bismo pojasnili i učinili vidljivijim tezu da svaki od gore navedenih modela, s jedne strane, pretpostavlja svoj poseban metodološki aparat analize koji tek treba razvijati, as druge strane s druge strane, postavlja sasvim posebnu idealnu ideju "čovjek". Svaki od njih ima svoje empirijske i teorijske temelje, svaki zahvaća neki aspekt stvarnog ljudskog postojanja. Orijentacija na sve te sheme, a ne na jednu od njih, ima svoje opravdanje ne samo u "načelu tolerancije" u odnosu na različite modele i ontološke sheme, nego iu činjenici da pravi muškarac ima mnogo različitih stavova prema svojoj okolini i prema čovječanstvu u cjelini.
Takav zaključak ne uklanja potrebu za konfiguriranjem svih ovih prikaza i modela. Ali učinite to u jednom teoretskom modelu sada, kao što smo već rekli, praktički nemoguće. Dakle, da bismo izbjegli eklekticizam, ostaje nam samo jedan način: da u okviru metodologije razvijemo sheme koje određuju pravilne i potreban redoslijed uključivanje ovih modela u rješavanje različitih praktičnih i inženjerskih problema, posebice problema pedagoškog dizajna. Pri konstruiranju ovih shema moramo uzeti u obzir tri izravno dane i jednu skrivenu osnovu:
prvo, s općim metodološkim i logičkim principima analize sistemskih hijerarhijskih objekata;
drugo, sa slikom vizije predmeta, koju daje praktični ili inženjerski rad koji smo odabrali;
treće, s odnosima između predmetnih sadržaja modela koje objedinjujemo i,
konačno, četvrta, skrivena osnova, s mogućnošću smislene interpretacije metodološke sheme cjelokupnog područja objekta, koju stvaramo prelazeći s jednog modela na drugi (shema 3).
Shema 3
Navedeni razlozi dovoljni su da se ocrta sasvim strogi slijed razmatranja raznih aspekata i aspekata objekta.
Dakle, općenito metodologija sustavno-strukturalnih istraživanja postoji načelo da pri opisivanju procesa funkcioniranja organski ili strojno predstavljen objekata, analizu treba započeti opisom građevine sustavi, grleći se odabrani objekt iz njegove mreže veze prijeđite na opis funkcija svakog pojedinog elementa (jedan od njih ili nekoliko, prema uvjetima problema, je objekt koji proučavamo), a zatim već odredite " unutarnje» ( funkcionalni ili morfološke) strukturu elemenata tako da odgovara njihovim funkcijama i "vanjskim" vezama (vidi dijagram 1; detaljnije i točnije, metodološka načela koja djeluju u ovom području navedena su u [ Shchedrovitsky 1965 d; Genisaret 1965 a]).
Kad bi postojao samo jedan strukturni prikaz “čovjeka”, tada bismo postupili u skladu s navedenim načelom, “nametnuli” postojeću strukturnu shemu empirijskoj građi koju su akumulirale različite znanosti i na taj način je povezali u okvire jedna shema.
No, znanosti koje sada postoje, na ovaj ili onaj način opisujući “čovjeka”, izgrađene su, kao što smo već rekli, na temelju različitih sustavnih prikaza objekta (shema 2), a sve su te reprezentacije poštene i legitimne u osjećaju da ispravno hvataju neke "strane" predmeta. Stoga samo gore navedeno načelo nije dovoljno za konstruiranje metodološke sheme koja bi mogla objediniti empirijski materijal svih uključenih znanosti. Nadopunjujući ga, moramo provesti posebnu usporedbu svih ovih sistemskih prikaza, uzimajući u obzir njihov predmetni sadržaj. Pritom se koriste (ukoliko već postoje) ili razvijaju tijekom same usporedbe posebni generalizirajući predmetni prikazi, s jedne strane, te metodološka i logička načela koja karakteriziraju moguće odnose između strukturnih modela ove vrste, s druge strane.
U ovom slučaju, morate učiniti oboje. Kao početne generalizirajuće predmetne prikaze koristimo sheme i ontološke slike teorije djelatnosti (vidi drugi dio članka, kao i [ Shchedrovitsky 1964 b, 1966 i, 1967a; Lefevre, Shchedrovitsky, Yudin 1967 g; Lefebvre 1965a; Čovjek... 1966]) i fragmenti socioloških ideja razvijenih na njihovoj osnovi. Ali oni očito nisu dovoljni da opravdaju rješenje problema, pa je stoga istodobno potrebno uvesti puno čisto "radnih" i lokalnih pretpostavki u vezi s predmetnim i logičkim ovisnostima između uspoređivanih shema.
Ne iznoseći sada konkretne korake takve usporedbe - to bi zahtijevalo dosta prostora - iznijet ćemo njezine rezultate u obliku u kojem se pojavljuju nakon prve i krajnje grube analize. Ovo će biti nabrajanje glavnih sustava koji čine različite predmete proučavanja i međusobno su povezani,
prvo, relacijama “apstraktnokonkretno” [ Zinovjev 1954],
drugo, relacijama “cjelinadijelovi”,
treće, odnosima "konfiguriranje modela-projekcija" i "projekcija-projekcija" (vidi dio IV);
organizacija sustava u okviru jedne sheme bit će određena strukturom njihovog numeriranja i dodatnim pokazateljima ovisnosti postavljanja jednih sustava o dostupnosti i postavljanju drugih.
(1) Sustav koji opisuje glavne sheme i obrasce društvene reprodukcije.
(1.1) Sustav koji opisuje apstraktne obrasce razvoja reprodukcijskih struktura.
(2) Sustav koji opisuje društvenu cjelinu kao "masovnu" aktivnost u koju su uključeni različiti elementi, uključujući pojedince (ovisi o (1)).
(2.1) Funkcioniranje "masovne" djelatnosti.
(2.2) Razvoj "masovnih" aktivnosti.
(3) Sustav koji opisuje društvenu cjelinu kao interakciju više pojedinaca (nije moguće uspostaviti vezu s (1)).
(4) Sustavi koji opisuju pojedine jedinice aktivnosti, njihovu koordinaciju i subordinaciju u raznim područjima "masovne" aktivnosti (ovisi o (2), (5), (6), (8), (9), (10), ( 11 )).
(5) Sustavi koji opisuju različite oblike društvene organizacije "masovne" aktivnosti, tj. „društvene institucije“.
(6) Sustavi koji opisuju različite oblike kulture, reguliraju aktivnost i njenu društvenu organizaciju (ovisi o (1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10) ).
(6.1) Strukturno-semiotički opis.
(6.2) Fenomenološki opis.
(7) Sustavi koji opisuju različite oblike "ponašanja" pojedinih pojedinaca (ovisi o (3), (8), (9), (10), (11), (12); implicitno određeno (4), (5) ), (6)).
(8) Sustavi koji opisuju udruživanje pojedinaca u grupe, kolektive itd. (ovisi o (7), (9), (10), (11), (12); (4), (5), (6) je implicitno definiran.
(9) Sustavi koji opisuju organizaciju pojedinaca u slojeve, klase itd. (ovisi o (4), (5), (6), (8), (10), (11)).
(10) Sustavi koji opisuju "osobnost" osobe i različite vrste "osobnosti" (ovisi o (4), (5), (6), (7), (8), (9), (11), (12) ).
(11) Sustavi koji opisuju strukturu "svijesti" i njene glavne komponente, kao i različite vrste "svijesti" (ovisi o (4), (5), (6), (7), (8), (9) ), ( deset)).
(12) Sustavi koji opisuju ljudsku psihu (ovisi o (4), (6), (7), (10), (11) .
Predmeti proučavanja navedeni u ovom popisu ne odgovaraju niti apstraktnim modelima prikazanim u Shemi 2 niti predmetima znanosti koje danas postoje. to uzoran projekt glavni teorijski sustavi, koji Može biti izgrađen na temelju prikazi teorije aktivnosti i opća metodologija sustavno-strukturalnih studija, i mora biti izgrađen ako želimo imati dovoljno potpunu opis sistema"čovjek".
Nakon što je dan ovaj skup predmeta proučavanja (ili neki drugi, ali sličan po funkciji), možemo razmatrati i vrednovati u odnosu na njega ontološke sheme i znanja svih već postojećih znanosti.
Tako npr. s obzirom na to sociologija, možemo doznati da je od samog početka bila usmjerena na analizu i prikaz odnosa i oblika ljudskog ponašanja unutar društvenih sustava i njihovih sastavnih skupina, ali je doista mogla izdvojiti i nekako opisati samo društvene organizacije i kulturnih normi koje određuju ponašanje ljudi, te promjena i jednog i drugog tijekom povijesti.
Tek nedavno je moguće izdvojiti male grupe i strukturu ličnosti kao posebne predmete proučavanja i tako postaviti temelje za istraživanja u području tzv. socijalna psihologija. S obzirom na ovaj način logika možemo saznati da je u svom podrijetlu polazio od sheme ljudske aktivnosti s predmetima koji je okružuju, ali se, zapravo, zaustavio na opisu transformacija znakova nastalih u procesu mentalne aktivnosti, i iako je u budućnosti ono je neprestano postavljalo pitanje ljudskih operacija i radnji, kroz koje su se te preobrazbe provodile, ali se zapravo zanimalo samo za pravila koja te preobrazbe normaliziraju, i nikada nije išlo dalje od toga.
Etika za razliku od logike, ona je polazila od sheme slobodnog partnerstva osobe s drugim ljudima, ali je ostala, zapravo, u istom sloju “vanjskih” manifestacija kao i logika, iako ih više nije predstavljala kao operacije ili akcije, već kao odnose s druge ljude i uvijek je otkrivao i opisivao samo ono što je normaliziralo te odnose i ponašanje ljudi kada su uspostavljeni.
Psihologija za razliku od logike i etike, od samog je početka polazio od pojma izoliranog pojedinca i njegova ponašanja; povezana fenomenološkom analizom sadržaja svijesti, ona se ipak kao znanost formirala na pitanjima sljedećeg sloja: koji "unutarnji" čimbenici - "snage", "sposobnosti", "odnosi" itd. - utvrđivati i određivati one činove ponašanja i aktivnosti ljudi koje promatramo. Tek početkom našeg stoljeća prvi se put doista postavlja pitanje opisa "ponašanja" pojedinca (biheviorizam i reaktologija), a od dvadesetih godina 20. stoljeća opis djelovanja i aktivnosti pojedinca (sovjetska i francuska psihologija) . Tako je pokrenut razvoj niza novih artikala s naše liste.
Imenovali smo samo neke od postojećih znanosti i okarakterizirali ih u najgrubljem obliku. Ali bilo bi moguće uzeti bilo koji drugi i, razvijajući odgovarajuće postupke za korelaciju, i ako je potrebno, ponovno sastavljajući planirani popis, uspostaviti podudarnosti između njega i svih znanosti koje se na ovaj ili onaj način odnose na “čovjeka”. Kao rezultat toga, dobit ćemo prilično bogat sustav koji objedinjuje sva postojeća znanja o objektu koji smo odabrali.
Nakon što je takav sustav izgrađen, iako u najshematičnijem i najnedetaljnijem obliku, potrebno je učiniti sljedeći korak i razmotriti ga sa stajališta zadataka pedagoškog dizajna. Pritom ćemo u tom sustavu morati takoreći “izrezati” onaj slijed znanja, kako postojećih, tako i iznova razvijenih, koji bi mogli dati znanstveno opravdanje za pedagoški dizajn osobe.
Ne treba posebno dokazivati da je provedba navedenog istraživačkog programa vrlo komplicirana stvar koja zahtijeva mnoštvo posebnih metodoloških i teorijskih istraživanja. Dok se ne provedu i dok se gore zacrtani predmeti proučavanja ne izgrade, preostaje nam samo jedno - koristiti već postojeće znanstvene spoznaje o "čovjeku" u rješavanju pravih pedagoških problema i tamo gdje ih nema. , koristiti se metodama postojećih znanosti za stjecanje novih spoznaja iu tijeku ovog rada (pedagoškog po svojim zadaćama i značenju) kritizirati postojeće znanstvene ideje i formulirati zadatke za njihovo usavršavanje i preustroj.
Ako, nadalje, imamo na umu zadatak stvaranja novog sustava predmeta i polazimo od njegovog već zacrtanog plana, tada će nam, zapravo, te studije dati konkretno empirijsko utjelovljenje tog rada na restrukturiranju sustava znanosti. o »čovjeku«, koji je neophodan pedagogiji.
Razmotrimo s ove točke gledišta strukturne ideje o "čovjeku" i "ljudskom", koje sada postavljaju glavne znanosti u ovom području - sociologija, logika, psihologija, i ocijenimo njihove mogućnosti u potkrepljivanju pedagoškog dizajna. Pritom nećemo težiti cjelovitom i sustavnom opisu - takva bi analiza daleko nadilazila okvire ovog rada - već ćemo sve navesti u smislu mogućih metodoloških ilustracija za objašnjenje osnovne odredbe o spajanju znanja i metoda iz različitih znanosti u sustavu pedagoškog inženjerstva i pedagoških istraživanja .
Ogroman napredak u genetici trenutno je povezan uglavnom s proučavanjem genetskih mehanizama virusa i bakterija. Upravo je genetika virusa, posebice bakteriofaga, dala osnovni materijal za dešifriranje genetskog koda, a rad S. Benzera na bakteriofagu otvorio je put eksperimentalnom dokazivanju kompleksne prirode gena. Uspjesi molekularne genetike utjecali su na genetiku životinja i biljaka, značajno promijenivši, ako ne način istraživanja, onda barem razumijevanje mnogih problema - nasljeđe brzine reakcije, nasljedne imunosti itd. Čovjek kao genetski Objekt također ima svoje specifičnosti, izražene kako u morfološkim i fiziološkim značajkama ljudskog tijela, tako iu stupnju njegove proučavanosti.
Ova posljednja okolnost, iako se na prvi pogled čini kao od sekundarne važnosti, od velike je važnosti u odnosu na opću genetiku. Teško da postoji još jedna vrsta čija je varijabilnost proučavana tako potpuno i temeljito. Ekspedicije antropologa, provedene tijekom proteklih 50-70 godina u sve krajeve svijeta, prikupile su ogromne materijale o geografskoj varijabilnosti ljudskih morfoloških obilježja, omogućile su identificiranje njihovih geografskih kombinacija - ljudskih rasa, omogućile su ocrtati i općenito riješiti probleme njihove hijerarhije i genealoških odnosa . Tijekom proteklih 30 godina, proučavanje rasne fiziologije se jako proširilo, pokazujući jasne pravilnosti u geografskoj distribuciji mnogih fizioloških karakteristika. Uz to, u antropološkim studijama, kao iu medicinskim i fiziološkim, velika se pozornost posvećivala i posvećuje se problemu konstitucijskih razlika i njihovoj povezanosti s vrstama više živčane aktivnosti. U općem obliku, ovaj problem, očito, mogu riješiti samo antropolozi i liječnici, budući da su kod ljudi vrste živčanih reakcija i psihoneuralni mehanizmi proučavani mnogo detaljnije nego kod životinja.
Velik broj paleontoloških nalaza omogućuje nam da općenito oslikamo sliku promjene fizičkog tipa osobe tijekom vremena. Komparativna anatomska i embriološka istraživanja otvorila su mogućnost utvrđivanja morfoloških obrazaca njegove evolucije. Uz pomoć proučavanja najstarijih oruđa za rad i život drevnih ljudi, glavne faze u razvoju društvene organizacije primitivnih ljudskih skupina, njihovih gospodarskih i etničkih odnosa, porasta njihova broja, prirode naseljavanja i uloga miješanja u tim procesima se vraća. Stoga je povijest ljudske vrste, kao i njezina geografija i morfologija, bolje proučena od povijesti bilo koje životinjske vrste.
Tako cjelovita informacija o vrstama ljudske varijabilnosti, njihovoj raspodjeli u vremenu i prostoru, a dijelom io uzrocima tih promjena, stvara temelj za proučavanje mnogih genetskih problema na višoj razini nego što je to moguće u genetici životinja. To uključuje nasljedni poremećaji metabolizam, kromosomske abnormalnosti i aberacije, hemoglobinopatije i nasljedni poremećaji zgrušavanja krvi, proteina i enzima plazme (sve to na razini organizma), uzorci u geografskoj distribuciji gena (genogeografija), uloga izolacije u intenzitetu genet. -automatski procesi, relativna uloga panmiksije i izolacije u procesima formiranja rase, brzine, mutacije (sve to na razini populacije). Stoga se antropološka i antropogenetska građa sve više uključuje u sažetke opće genetike i predstavlja glavni podatak za analizu i rješavanje niza kardinalnih pitanja.
Sada nekoliko riječi o kvalitativnoj specifičnosti kao objektu genetskog proučavanja. To leži u njegovoj društvenoj prirodi. Pojavom društva i razvojem društvenih odnosa novi momenti koji ih transformiraju zadiru u biološke obrasce. Među njima - razvoj gotovo cijele planete, neograničeno miješanje rasa i brisanje granica rasnih područja, prožimanje i međusobni utjecaj kultura, jačanje tehničke opremljenosti, otvaranje neograničenih mogućnosti za migraciju gena - jednom riječju , sve preduvjete koji stvaraju situaciju panmiksije. Njime se prate putovi migracije gena na velike udaljenosti, proučava njihova stabilnost i promjena brzine mutacije tijekom migracije, identificiraju se žarišta najintenzivnije koncentracije gena i priroda odnosa među njima, most je bačen između genetike, s jedne strane, sistematike i taksonomije - s druge strane.
Endogamija, međusobno odbijanje naroda koji govore različiti jezici, a posebno u jezicima različitih jezičnih obitelji, kastinski sustavi, imovinska diferencijacija, pripadnost različitim vjerama djeluju u suprotnom smjeru – stvaraju tzv. Njegova je specifičnost u tome što značajno proširuje osnovu za prosudbu modela genetskih barijera, dinamike njihova djelovanja tijekom vremena i oblika utjecaja na genetičku strukturu populacije. Dakle, svi aspekti populacijske genetike značajno su obogaćeni podacima dobivenim u antropološkim i antropogenetskim studijama.
Dakle, specifičnost čovjeka kao genetskog objekta leži u njegovoj socijalnosti, što je preduvjet za nastanak mnogih genetskih fenomena na populacijskoj razini, te u cjelovitom proučavanju tipova varijabilnosti ljudskog tijela, što nam omogućuje detaljno opisati genetske procese koji su u općem obliku proučavani na drugim objektima.
- Benser S. Fina struktura genetske regije u bakteriofagu // Proc. Natur. Akad. sci. pranje. (DC), 1955. sv. 41: Idem. O topologiji genetske fine strukture // Ibid. 1959. sv. 45. Treba naglasiti da je složenu strukturu gena prije gotovo 40 godina predvidio izvanredni sovjetski genetičar AS Serebrovsky. Vidi: Serebrovsky, A.S., Utjecaj purpurnog gena na križanje između crnog i sintobara u Drosophila melanogaster, Zh. eksp. biologija. Ser. A. 1926. rf. 2, br. 1/2; On je. Proučavanje stepenastog alelomorfizma // Ibid. 1930. Vol 6, br. 2; Serebrovsky A. S., Dubinin N. P. Umjetno dobivanje mutacija i problem gena // Napredak u eksperimentima. biologija. 1929. Izdanje. 4. A. S. Serebrovski tipičan je romantičarski znanstvenik, dao je ogroman doprinos teorijskoj genetici i obogatio je nizom temeljnih pojmova. S.: Shapiro N.I. U spomen na A.S. Serebrovskog // Genetika. 1966. br. 9; Malinovsky A. A. Na pitanje o
Načini proučavanja uvjeta kreativnog procesa // Znanstvena kreativnost. M., 1969. - Nema iscrpnih sažetaka prikupljenih materijala. Ova praznina je djelomično popunjena sljedećim. ur.: Eickstedt R. Rassengeschichte der Menscheit. Stuttgart. 1934; Biasuttl K. Rpzze i popoli della terra: U 4 sv. Torino, 1959.-1960.; Lundman B. Umriss der Rassenkunde des Menschen in geschichtlicher Zeit. Koppenhagen, 1952.; Idem. Geographische Vnthropologie. Stuttgart, 1968.; Alekseev V.P. Geografija ljudskih rasa. M., 1974.
- Mourant A. Distribucija ljudskih krvnih grupa. Oxford, 1954.; Walter H. Die Bedeutung dor serologischen Merkmale fiir die Rassenkunde // Die neuc Rassrnkimde /Hrsg. I. Schwidetzky. Stuttgart, 1962.; Harrison G., Weiner J., Tanner I., Barnicot N. Ljudska biologija: Uvod. ljudskoj evoluciji, varijacijama i rastu. N.Y.; L.. 1964.; ruski Prijevod: Harrison J., Weiner J., Tanner J., Barnicot N. Ljudska biologija. M., 1968.; Prokop O. Lehrbuch der menschlichen Blut- und Serumgruppen. Leipzig, 1966.; Voronoe, A.A., Etnogeografija glavnih tipova haptoglobina, proteina krvnog seruma, Sov. etnografija. 1968. No. 2. Ova područja antropologije sada privlače pozornost u cijelom svijetu, a književnost raste fantastičnom brzinom.
- Nakon prvih radova E. Kretschmera, koji je u mnogočemu bio sklon, međutim, ekstremnim stajalištima, pojavili su se članci koji problem stavljaju u okvire precizne eksperimentalne studije. Vidi: Roginsky Ya. Ya. Materijali za proučavanje odnosa tjelesne građe i motoričkih sposobnosti // Antropol. žiri. 1937. br. 3; Malinovsky A. A. Elementarne korelacije i varijabilnost ljudskog tijela // Tr. Zavod za citologiju, histologiju i embriologiju. 1948. Svezak 2, br. 1. Nešto drugačiji aspekt problema razmatra se u knjizi Ya. Ya. Roginskog, u poglavlju "O vrstama karaktera i njihovom značaju u teoriji antropogeneze". Vidi: Roginski Ya. Ya. Problemi antropogeneze. M., 1969.
- Opsežni fosilni zapisi su sažeti: Heberer G. Die Fossilgeschichte der Hominoidea // Primatologia: Handbuch der Primatenkunde/Hrsg. H. Hofer, A. Schultz, D. Starck. bazal; N.Y., 1956.; Piveteau J. Primati. Paleontologie humaine ///Traite de paleontologie. P., 1957. T. 7; Gieseler W. Die Fossilgeschichte des Mencshen // "rJ:e Evolution der Organismen. Stuttgart, 1959. Bd. 2; Fosilni hominidi i podrijetlo čovjeka//Tr. Institut za etnografiju Akademije znanosti SSSR-a. N.S. M., 1966. T. 92; Alekseev VP Paleoantropologija globusa i formiranje ljudskih rasa. paleolitik. M., 1978.
- Vidi: Roginski Ya. Ya. Problemi antropogeneze. CH. II.
- Sva relevantna građa raspršena je u stotinama posebnih članaka i monografija. Za sažetke, koji nisu potpuni, ali sadrže glavnu bibliografiju, vidi: Društveni život ranog čovjeka // Publikacije fonda Viking u antropologiji. N. Y., 1961. br. 31; Grigoriev G.P. Početak gornjeg paleolitika i porijeklo Homo sapiensa. L., 1968.; Priroda i razvoj primitivnog društva na području europskog dijela SSSR-a. M, 1969 (članci A. A. Veličko i M. D. Gvozdover, G. P. Grigoriev i A. N. Rogachev); Bibikov, S.N., Neki aspekti paleoekološkog modeliranja paleolitika, Sov. arheologija. 1969. br. 4. Za sažetke podataka i literature vidi: Efroimson V.P. Uvod u medicinsku genetiku. M., 1968.; Konyukhov BV Biološko modeliranje ljudskih nasljednih bolesti. M 1969; Osnove humane citogenetike. M., 1969; Problemi medicinske genetike. M., 1970.; Perspektive medicinske genetike. M., 1982. Za kratak pregled problema vezanih uz to, vidi: Alekseev VP Human genogeography // Science and humanity. M., 1968.
- Za sažetke podataka i literature vidi: Efroimson V.P. Uvod u medicinsku genetiku. M., 1968.; Konyukhov BV Biološko modeliranje ljudskih nasljednih bolesti. M 1969; Osnove humane citogenetike. M., 1969; Problemi medicinske genetike. M., 1970.; Perspektive medicinske genetike. M., 1982. Za kratak pregled problema vezanih uz to, vidi: Alekseev VP Human genogeography // Science and humanity. M., 1968.
- Za kratak pregled problema vezanih uz to, vidi: Alekseev V.P. Ljudska genogeografija // Znanost i čovječanstvo. M., 1968.
- Izolacija i njezin utjecaj na genetsku strukturu populacija oduvijek su privlačili najveću pozornost antropogenetike. Rezultate specifičnih studija pogledajte dalje. djela: Ginzburg V. V. Planinski Tadžici: (Građa o antropologiji Tadžika Karategina i Darvaza). M.; L., 1937.; Glass B., Sacks M., Jahn B., Hess C. Genetski pomak u religijskom izolatu: analiza uzroka varijacija u krvnoj grupi i drugim frekvencijama gena u maloj populaciji//Amer. Natur. 1952. sv. 86, broj 828; Čitanja o rasi. Springfield (III.), 1960.; Hainline J. Onečišćenje i genetička (serološka) varijabilnost u Mikroneziji//Ann. N. Y. akad. sci. 1966. sv. 134, čl. 2; Giles E., Walsh B., Bradley M. Mikroevolucija u Novoj Gvineji; uloga genetičkog drifta//Isto: Gadžijev A. H. Antropologija malih populacija Dagestana. Mahačkala, 1971.; Rynkov Yu. G. Antropologija i genetika izoliranih populacija (drevni izolati Pamira). M., 19C9. Opća postavka pitanja: Glass B. Genetske promjene u ljudskoj populaciji, posebice one uzrokovane protokom gena i genetskim pomakom // Adv. Genet. N.Y., 1954. sv. 6. Situacija panmiksije i njezina uloga u formiranju rasa mnogo su manje proučavani. Za opće razmatranje problema vidi: Alekseev V.P. Modi formiranja rasa i geografska distribucija gena rasnih osobina // Sov. etnografija. 1967. br. 1.
- Vidi, na primjer: Dubinin N.P., Glembotsky Ya.L. Populaciona genetika i selekcija, Moskva, 1967. Podaci o geografskoj distribuciji krvnih grupa kod ljudi koriste se za naglašavanje uloge genetsko-automatskih procesa u nedostatku selekcije (Ch. IV, str.62-70).
- Nekoliko istraživača neovisno je skrenulo pozornost na ovu okolnost, koji su je razmatrali s različitih gledišta: Roginski Ya. Ya. Problem podrijetla Homo sapiensa // Uspekhi sovrem, biologii. 1938. Vol 9, br. četrnaest); On je. Neki problemi kasnijeg stupnja ljudske evolucije u modernoj antropologiji // Tr. Institut za entografiju Akademije znanosti SSSR-a. N. S. M.; L., 1947. T. 2;
Kremyansky V. A. Prijelaz s vodeće uloge selekcije na vodeću ulogu rada // Uspekhi sovrem, biology. 1941. Vol 14, br. 2(5); Davidenkov SM Evolucijski genetski problemi u neuropatologiji. L., 1947. - To se odražavalo u doktrini noosfere. Vidi: Uspjesi suvremeni, biologija. 1944. Vol 18, br. 2. Termin je posuđen od E. Leroya: Le Roy E. L'exigence idealiste et le fuit d'evolution. P., 1927. U idealističkom duhu razvio ga je P. Teilhard de Chardin u knjizi “Fenomen čovjeka” (M., 1965; 2. izd. M., 1987). O njegovom svjetonazoru vidi: Pluzhansky T. Neke značajke pogleda Teilharda de Chardina // From Erasmus
Na ovaj dan:
Rođendani 1817 Rođen je Austin Henry Layard- Engleski arheolog, istraživač Ninive i Nimruda, otkrio čuvenu kraljevsku knjižnicu Asurbanipalovih klinastih ploča. Otkrića 1813 Johann Burckhardt godine otkrio egipatske hramove Abu Simbele.
Problemi povezani s proučavanjem čovjeka najteži su u socijalnoj antropologiji. Prvo, zato što cjelokupno bogatstvo veza između čovjeka i društva postaje njezin predmet.
Drugo, ovaj je smjer relevantan za izravnavanje neravnoteže koja se razvila kao rezultat duge dominacije marksističke metodologije. Osoba se otkrivala kroz društvo, bila je samo sredstvo za rješavanje društvenih problema, a određivanje mjere njezine vrijednosti u potpunosti je ovisilo o učinkovitosti njezina društvenog funkcioniranja.
I konačno, treće, ljudsko istraživanje u okviru novonastale discipline podrazumijevaju oslobađanje od načela i stavova koji su se razvili u filozofiji u prošlom stoljeću. Budući da su ovi principi djelovati ne uvijek svjesno, ali uvijek opipljivo u rezultatima ljudskog znanja, trebali bismo ih imenovati.
Prvo načelo — prevladavanje analitičke fragmentiranosti osobe kao predmet istraživanja. Sva ta masa posebnih informacija o čovjeku koje dolaze iz biologije, fiziologije, medicine, etnografije, kemije, fizike i sličnih izvora, sve te informacije stvaraju privid nevjerojatnog napretka znanosti i filozofije. Međutim, analitički dobivena informacija, unatoč uvjerljivom kvantitativnom porastu, ne čini čovjeka razumljivijim.
Prednosti specijalizacije dosegle su svoju granicu. To doživljava ne samo filozofija i znanost o čovjeku u širem smislu, nego i pojedine znanosti. Medicina, koja je čovjeka podijelila na sfere specijaliziranih znanja, skupila je veliko iskustvo neuspjeha iz nemogućnosti liječenja cjelovitog čovjeka. No još je opasnije u tom analitičkom seciranju čovjeka to što je ono prodrlo i u filozofiju, kojoj je svrha sinteza i generalizacija. Umjesto da drže veliki svijet i cijelu osobu, pojavili su se specijalisti - stručnjaci za jednu temu. Želja za znanstvenom sličnošću, koja je činila cijelu eru u filozofiji, poučavala je ne samo o strogosti i temeljitosti zaključka. To je pogoršalo probleme povezane s analitičko-pragmatičnim i specijaliziranim znanjem o svijetu.
Zato predmet socijalne antropologije je cijela osobaštoviše, u interakciji s društvom i njegovim institucijama, vodeći računa o ontološkom temelju osobe. Nijedna se društvena funkcija ne može razumjeti bez uključivanja ljudske prirode u polje proučavanja. Štoviše, u budućnosti nije samo opće informacije, ali i proučavanje individualne raznolikosti ljudi, čije uključivanje u društveni razvoj po svom značaju može konstituirati cijelu eru.
Naravno, kada proučava osobu, socijalna antropologija koristi širok raspon informacija. No, ne može se ne složiti s M. Schelerom, koji je napisao da je 20. stoljeće, prezasićeno informacijama, izgubilo samu ideju čovjeka.
Još jedan princip , prisutna u svim ljudskim studijama, jest izvorna ljudska slika bez kojih ne može proći nijedna antropološka studija.
Civilizacija je sa svojom karakterističnom specijalizacijom stvorila okruženje za formiranje čovjekovih funkcija koje su diktirale razvoj jednih individualnih svojstava na račun drugih. Kompetitivnost i kompetitivnost unijele su veliku napetost u taj proces, koncentracija snaga dala je nevjerojatne rezultate. Kao rezultat toga, nastala je slika - duh čovjeka izuzetne širine i moći. Guinnessova knjiga je samo simptom i krajnja granica. Sve što osoba može (preplivati La Manche, skočiti u visinu veću od tri metra, ostati pod vodom 10 minuta, znati petnaestak jezika, da ne spominjemo niz svojstava koje zahtijeva profesionalizacija), zabilježeno je u sposobnosti i stvorio nešto poput idealnog horizonta.njegove težnje.
Promjene koje prate sva čovjekova postignuća ostale su takoreći iza kulisa i pripadale su pojavama koje nisu bile od presudne važnosti. Kako bi danas izgledalo apsurdno tvrditi: sport postignuća čini sportaše invalidima, pa dolje sport postignuća. Sport natjecanja i pobjede čini se neizbježnim, prije svega, jer je tipičan za društvo izgrađeno po zakonima tržišta, njegova obilježja jednostavno jasnije pokazuju konačne posljedice. Stoga možemo zaključiti: idol uspjeha pod svaku cijenu pretvara društvo u mjesto stalne deformacije osobe prema zakonima tržišta.
Danas je jedan od najvažnijih problema socijalne antropologije razvoj pojmova i definicija granica, mjera osobe , drugim riječima, osoba u svojoj krhkosti, ranjivosti i destruktivnosti puno prije fizičke smrti. To je, treći princip ljudsko istraživanje - traženje granice, mjere čovjeka
Proučavanje ove teme pomaže razumjeti sve brojne oblike devijantnog ponašanja koji se mogu promatrati kao posljedica istog razloga, koji djeluje zajedno s drugima i ponekad dominira u objašnjenju bijega i napetosti koja iz toga proizlazi.
Četvrta načelo ljudsko istraživanje - nova orijentacija . Prisutnost stalno postojećeg u čovjeku, kao povijesno promjenjivom, temelj je proučavanja problematike čovjeka, ne samo u prošlosti, nego i u sadašnjosti sa čitavim sklopom njegovih najsloženijih proturječja i sukoba našeg vremena. . U ovom slučaju važno je poznavanje novih pojava i procesa.
Peti princip znanja je strogost i temeljitost prosudbi. To je neophodno kako bi se izbjegao iskrivljeni pristup osobi. Ne dovršava niz principa koji otežavaju znanje, ali jest veliki značaj upravo u ljudskom znanju. Uspjesi prirodnih znanosti, tehnološki napredak, stvaranje gustog umjetnog okoliša oko čovjeka formirali su svojevrsni model spoznaje, koji je uspješno funkcionirao i još uvijek radi.
Ovaj model je ušao u našu svijest kao zahtjev za velikom strogošću i čvrstoćom prosudbi. Zahtijevala je empirijsku utemeljenost zaključivanja, provjeru stečenog znanja, metodološki osiguranu objektivnost, prevladavanje subjektivnosti. Objasniti neki fenomen znači pronaći uzrok koji ga uzrokuje; znači dati mu preciznu definiciju koja ga odvaja od ostalih pojava svijeta; to znači nabrojati stabilna svojstva pojave itd.
Sve se to u potpunosti pripisivalo čovjeku, a velik dio njegovog ponašanja je objašnjen. Dugo je trebalo da se shvati da je ono posebno što čovjeka razlikuje od inertne materije i životinja ostalo izvan objašnjenja.
ljudski- fenomen nije niza predmet-stvar, ne može se objasniti objektivnim razlozima, ne uklapa se u jednoobraznost, već postoji u širokom rasponu mnogih stanja i razina.
ljudski fundamentalno nije potpun ni u jednoj svojoj kvaliteti. Sve ove i druge značajke osobe koje se ne mogu proučavati tradicionalnim prirodoslovnim metodama proučava socijalna antropologija.
Izlaz do čovjeka kao cjelovitog i specifičnog bića tradicionalno je započinjao proučavanjem njegove prirode. Međutim, pristup prirodi sa stajališta socijalne antropologije ima svoje karakteristike i sadržaj.
Čovjek je definiran kao biosocijalno biće. Ovo je opći stav. Međutim, postoji niz značajnih pojašnjenja o sudjelovanju prirode u formiranju čovjeka.
Prvi. Čitava povijest čovječanstva, kao i povijest formiranja pojedine osobe, otkriva prilično složen odnos između ljudske prirode i njezine konkretne povijesne stvarnosti. Pokazalo se da je teorija i praksa odgoja usmjerena na ograničavanje i transformaciju prirodnih impulsa osobe.
Dovoljno je pratiti smjer etičkih normi i preporuka, kad postaje očito: prirodna datost, koja se razvija tijekom vremena, nailazi na prohibitivnu i zaštitnu funkciju kulture. To znači da se priroda ne može nazvati krajnjim temeljem čovjeka. Neisprovocirani slučajevi obrazovanja ljudi u jazbini zvijeri daju razlog za zaključak: priroda ne nosi budućnost čovjeka i ne jamči njegovo formiranje kod svakog novorođenčeta.
Drugi. Priroda igra najvažniju ulogu osiguravanja uvjeta. Na primjer, pokušaji odgajanja djeteta čimpanze zajedno s djetetom u istim uvjetima doveli su do različitih rezultata i omogućili povlačenje granice između prirode čovjeka i prirode njemu bliskih životinja: prirode novorođenčeta nosi mogućnost čovjeka. Ali to nije moć, koja se prirodno otkriva tijekom vremena u nizu svojstava ove vrste. Samo pod odgovarajućim uvjetima (društveno okruženje u konkretnoj povijesnoj izvjesnosti) prirodna mogućnost čovjeka pretvara u stvarnost. Ovo se ne odnosi samo na sposobnost apstraktnog mišljenja i stvaranja simboličkih ekvivalenata objekata i odnosa. Čak je i uspravno hodanje problematično i nije potpuno bez treninga.
Složenost odnosa između čovjeka i prirode izražena je, posebice, u činjenici da se čovječanstvo u svom formiranju oslanjalo ne samo na najsloženije mentalne sposobnosti (složene uvjetovane refleksne veze, pamćenje, očuvanje iskustva, reflekse pretraživanja), već i na one značajke koje se ne mogu nazvati povoljnim s gledišta bioloških oblika prilagodbe. Radi se o nevjerojatnom nespremnosti novorođenče, što ga razlikuje od npr. bebe čimpanze. Znak koji prijeti postojanju vrste, nepripremljenost, niska specijalizacija, a time i plastičnost prirodnog materijala - sve je to pod uvjetom visokog stupnja učenja i sposobnosti prilagodbe promjenjivim životnim uvjetima. Na temelju toga mnogi su antropolozi došli do zaključka da djetinjstvu dugujemo povijest čovječanstva.
Treći. Narav čovjeka u okviru socioantropološkog interesa ima još jedno značenje, koje se neprestano osjeća u funkcioniranju društva. Mogućnost da se postane čovjek nije jedina. Ona nosi u sebi mogućnost ne biti čovjek . Priroda, na temelju koje se čovjek formira, utroba je u kojoj se on često skriva od poteškoća ljudskog postojanja. Ta mogućnost povlačenja u vegetativno, animalno stanje s orijentacijom na preživljavanje nije ništa manje zastupljena u iskustvu ljudi od mogućnosti ljudskog rješenja rizičnih životnih situacija.
Sudjelovanje prirode u društvenom funkcioniranju ima nekoliko pravaca.
Priroda kao granica, unutar kojeg potraga za maksimalnim mogućnostima postojanja . Proučavanje uništenja tih granica, izvan kojih uništavanje čovjeka i okoliša, danas postaje hitan zadatak - negativno iskustvo koje je čovječanstvo nakupilo preveliko je.
Priroda je bitna u organizaciji društvenog života i kao osnova za mnogostrukost načina individualizacija ljudski. U ovom slučaju govorimo o polimorfizmu unutar vrste, odnosno o prirodnoj izvornosti koju svaka osoba ima od rođenja. Značajke svake uključene su u sve oblike aktivnosti, ali još nisu postale predmetom posebnog proučavanja.
U totalitarnom društvu stroge kontrole samo su velesile mogle izboriti svoj poseban put razvoja, ostale su bile podvrgnute disciplinskom izjednačavanju.
U okviru socijalne antropologije otvara se mogućnost proučavanja i korištenja individualne originalnosti za interese društva i, što je najvažnije, za interese svake osobe.
Utjecaj i sudjelovanje prirode toliko je velik da su pokušavali i još uvijek pokušavaju objasniti čovjeka. Mnogo toga se može razumjeti u čovjeku "kroz majmuna", otkrivajući njihovu sličnost i bliskost u svijetu života. Međutim, takve redukcije ne mogu objasniti izvornost koja se sastoji bit čovjeka.
S tim u vezi moguće je zaključci (definicije):
Čovjek, kao specifičan oblik života, kao posebna veza s okolnim svijetom, kao specifična sposobnost preobrazbe okoline, nema vlastitu prirodu. Sva suptilnost povezanosti čovjeka s njegovim prirodnim temeljem leži u činjenici da, budući da je neophodan uvjet za život osobe, ona ga ne rađa kao svoju funkciju, štoviše, "opire se" čovjeku. Može se još oštrije reći da se čovjek, egzistirajući u granicama svoje prirode, ispostavlja takoreći umjetan u odnosu na nju i teško nosi čovjeka i ni u jednom trenutku ga ne može zadržati, podležući na čisto prirodne impulse. To ne isključuje mogućnost da priroda može biti uzor čovjeku i da još nije sve razjašnjeno u odnosu između čovjeka i njegovog prirodnog temelja;
Istodobno, svako prirodno svojstvo osobe nosi trag društvenih utjecaja: postajući čovjekom, ispada da se društveno transformira, u kojem god se obliku to dogodilo.
Sva materijalna kultura, svaka riječ, svaki simbol ili alat i kućanski predmeti igraju ulogu materijala za humaniziranje svakog novorođenčeta i pretvaranje evolucije vrste u povijest čovječanstva. Uloga društvenih čimbenika kao odlučujući trenutak u povijesti dovoljno je detaljno analiziran.
Danas se utjecaj ovih čimbenika odnosi na one stvarne, a njihov značaj kako u životu društva tako iu formiranju osobe ne može se drugačije smatrati. kako temelj, određujući 1sve glavne manifestacije života. To je poseban oblik determinacije koji primarne ovisnosti stvorene prirodnim vezama pretvara u druge - društvene.
Sve što postoji u društvenom okruženju kao odlučujući čimbenik stvorili su ljudi, rezultat je objektivizacije njihove djelatnosti, objektivni ekvivalent njihove kreativnosti, materijalno utjelovljenje njihovih otkrića.
Naravno, društveni razvoj ne može se objasniti individualnim svrhovitim djelovanjem. S jedne strane, pred sobom imamo agregatnu osobu iza koje stoji zbroj napora koji se ne uklapaju u okvire svjesnog usmjerenog djelovanja. Integracija, akumulacija, kontinuitet uključuje element elementarnog, spontano djelujućeg, objektivnog, sličnog onome što nalazimo u prirodi. Ali postoji razlika: ljudska potraga uvijek je potraga za maksimumom mogućnosti održavanja života u gotovinskim uvjetima. Informira što se događa u društvu režirani lik.
Orijentacija osiguranje života i formiranje čovjeka definirati sljedeće društveni faktori:
Individualna kreativnost. Sve što se događa rezultat je individualne kreativnosti. Potrebno je tu kreativnost odvojiti od prirodno-impulzivnog djelovanja, pronaći potrebne uvjete za kreativnost i njezina ljudska svojstva.
materijalna kultura. Uvjeti i strukture društva dovode do stvarnih promjena. Okolnosti upisivanja individualnih napora u društveni kontekst, uloga niveliranja tradicija i rigidnost postojeće materijalne kulture utječu na formiranje osobe. Stoga se socijalna antropologija gradi takoreći na sjecištu dvaju oblika kauzaliteta: jedan dolazi od osobe, njezine kreativnosti, stupnja uključenosti i interesa; drugi dolazi iz društva, postojećih uvjeta i prilika. Bez spajanja ova dva oblika kauzaliteta nemoguće je riješiti ni problem čovjeka ni problem upravljanja razvojem društva. Postoji i treća komponenta – priroda.
Priroda i društvo, međusobno djelujući, pokazuju svu svoju važnost u formiranju čovjeka i nemogućnost da se jedno ili drugo nazove konačnim temeljem čovjeka.
Međuljudska komunikacija. Njegova je važnost dobro poznata, no u problematici o kojoj se govori suočeni smo s još jednim vrlo važnim odnosom: čovjek i čovjek mogu se oblikovati, zadržati i sačuvati samo u uvjetima kontinuirane neposredne i neizravne komunikacije među ljudima.
Iskustvo prisilne ili prisilne izolacije nam govori da čovjek može ostati pri svijesti samo ako postoji u kontaktu s drugim ljudima. Vrijeme mentalnog sloma nije isto za različite ljude, ali pokazalo se da su izolacija i naknadna mentalna destrukcija usko povezani.
Ovo se može učiniti prilično razumnim. zaključak: ono što nazivamo čovjekom, kao posebna inačica bića i povezanosti sa svijetom, za svoj temelj ima ljudskost - ljude ujedinjene različite oblike komunikacije .
To nije lako vidjeti u svijetu pretjerane i isforsirane komunikacije. Samo ekstremni uvjeti mogu omogućiti utvrđivanje pravog značenja komunikacije kao nužnog uvjeta za formiranje i očuvanje osobe.
1 Utvrđivanje – međusobno uvjetovanje.
Ove tri skupine faktora su najvažnije, međutim, nisu dovoljni da objasne čovjeka. I proces transformacije vlastite prirode, i kreativnost, i komunikacija - sve to zahtijeva prisutnost unutarnjih sposobnosti, bez kojih se mogućnost čovjekove realizacije neće pretvoriti u stvarnost. Ove se sposobnosti mogu nazvati duhovnom potencijom osobe.
U uvjetima kada su uspjesi prirodnih znanosti omogućili praćenje djelovanja mentalnih snaga osobe, nitko neće ozbiljno sumnjati u prisutnost ove moći. Druga stvar je to objasniti.
Različiti koncepti nude vlastita objašnjenja.
Naturalističke teorije definirati ljudske duhovne sposobnosti samo kao visok stupanj razvoja svojstava svojstvenih živoj prirodi. Ova pozicija je prilično uvjerljiva. Otkrivena sličnost čovjeka sa srodnim oblicima životinja, rastuća ideja u našim umovima o složenosti mentalnog života viših životinja - sve su to prilično jaki argumenti.
Očigledno je još nešto - mnogo toga se može objasniti ovim razmatranjima, osim onog specifičnog odnosa prema svijetu, koji je svojstven samo čovjeku. To se odnosi na stvaranje jezika, na izgradnju simboličkog svijeta, smisleni boravak u kojem je za svakoga od ljudi jednako važan kao i sposobnost korištenja materijalne kulture.
Umjetnost, religija, filozofija, znanost i svijet moralnih obaveza omogućuju nam zaključivanje o tome što je posebno u čovjeku. Sposobnost osobe da bude odgovorna za ono što nije uključeno u zonu osobnog interesa dokazuje prisutnost njezinog duhovnog potencijala. Njegovo prepoznavanje kao potencije ne znači da ga možemo staviti u rang s onima koji su određeni prirodom vrste i koji se ostvaruju kako sazrijevaju.
Temeljna razlika je u tome što duhovni razvoj nije usporediv s objektivnim procesima koji se odvijaju u ljudskom tijelu, zaobilazeći njegovu volju. To je rezultat usmjerenih napora i zahtijeva veliki napor. Duhovnost prikazano u iskustvu različitih ljudi u različitim stupnjevima: od gotovo nule do pretvaranja u glavna karakteristika osoba. Krivnja i odgovornost jednih rame uz rame s potpunom neodgovornošću drugih. Potpuna uronjenost u svoje interese, čije zadovoljenje po svaku cijenu postaje cilj - to je moguć i sasvim uobičajen oblik života. Za takve ljude se može reći: “Nema zvijezda iznad njihovih glava, i oni više ne mogu prezirati sebe.”
Duhovnost- prilično suptilna stvar, koju nije tako lako uočiti, budući da u društvu postoje i drugi oblici uspona i postignuća u mnogo očiglednijim i za mnoge uvjerljivijim oblicima. Ali za socijalna antropologija njegova definicija znači razumijevanje mnogo toga u ekonomiji i politici, umjetnosti i filozofiji. Drugim riječima - duhovnosti prisutan je u svim oblicima društvenog života i njegovo proučavanje je obavezno.
Naravno, to nije tradicija za društvene znanosti, njihov predmet su uvijek bile teže materijalne pojave i okolnosti. Ovo je s jedne strane.
S druge strane, objašnjavati sve što se događa lijenošću i nepoštenjem ljudi znači upasti u drugu krajnost i udaljiti se od istine. Stoga je izolacija problema ove kontradikcije u socijalnoj antropologiji nužna.
U društvenom životu čovjek sudjeluje u mnogim oblicima aktivnosti, a njegova stvarna uloga varira u širokom rasponu značenja. Forme postojanja iste osobe zamjenjuju jedna drugu.
Načela povezivanja vanjskog i unutarnjeg u tim su oblicima života različita i malo proučena, ali po svojoj prirodi ne mogu biti ravnodušna socijalnoj antropologiji.
Socijalna antropologija, ne gubeći iz vida čovjeka, mora razviti ideje o strukturi društva, što predstavlja cijeli raspon proučavanja čovjeka – od malog do velikog.
Svaki od pojmova koji koristimo za označavanje osobe mora se strogo shvatiti. To se ne odnosi samo na uobičajene pojmove: osoba, ličnost, pojedinac, individualnost, već i na pojmove: ukupna osoba, osoba kao statistička jedinica, povijesna osoba, vođa itd.
Skupna osoba- ovo je metodološki uvjetovana metoda proučavanja svojstava osobe u iskustvu mnogih i različitih ljudi. U tom aspektu moguće je proučavati osobu kao povijesno akumuliranu kvalitetu.
ljudski, smještena u povijesni i prostorni kontekst, zanimljiva je tema i vrlo relevantna. Drugi se otkriva ako uzmemo statističku prosječnu osobu, koja je uvijek prisutna u stvaranju društvenih institucija ili organiziranju društvenih pokreta. Otkrivajući se kao statistički manifestirana kvaliteta, osoba postaje subjekt istraživanje socijalne antropologije.
Predmet istraživanja u ovom slučaju je društvo, njegove individualne karakteristike. Koju god statističku pojavu u životu čovjeka uzmemo, razloge treba tražiti u općim uvjetima u kojima se čovjek nalazio. Mnogi nedostaci osobe, postajući statistički, tjeraju nas da uzroke i okolnosti koje uništavaju osobu tražimo u vanjskim uzrocima u odnosu na njegovu volju. Kako se ne sjetiti u isto vrijeme A. Voznesenskog, koji je rekao da je svaki napredak reakcionaran ako se čovjek sruši.
Velika ili povijesna osobnost, koncepti vođe i izvođača pretpostavljaju očuvanje i razvoj najsloženije teme mjerenja čovjeka u čovjeku. Ova tema nikada nije izašla iz povijesti filozofije, kao što ne napušta praksu društvenog života. Zadržala je svoju relevantnost iu našem vremenu, kao vrlo važna tema u socijalnoj antropologiji.
PREDAVANJE 2.
ČOVJEK KAO PREDMET PEDAGOŠKE ANTROPOLOGIJE.
Objekt pedagoške antropologije je odnos između čovjeka i čovjeka, a subjekt je dijete. Da bismo razumjeli ovaj predmet i prodrli u ovu temu, potrebno je prije svega razumjeti što je čovjek, kakva je njegova priroda. Zato je za pedagošku antropologiju “čovjek” jedan od temeljnih pojmova. Za nju je važno imati što cjelovitiju sliku o osobi, jer će tako dobiti adekvatnu predodžbu o djetetu i odgoju koji odgovara njegovoj prirodi.
Čovjek je stoljećima predmet proučavanja mnogih znanosti. Podaci prikupljeni o njemu u to vrijeme su kolosalni. Ali ono ne samo da ne smanjuje broj pitanja vezanih uz prodiranje u bit ljudske prirode, nego ta pitanja i umnožava. Ne vodi do jedinstvenog koncepta čovjeka koji bi zadovoljio sve. I kao i prije, razne znanosti, uključujući i one tek nastale, pronalaze u čovjeku svoje “područje djelovanja”, svoj aspekt, otkrivaju u njemu nešto dotad nepoznato i na svoj način određuju što je čovjek.
Osoba je toliko raznolika, "polifona" da različite znanosti u njoj otkrivaju izravno suprotna ljudska svojstva i fokusiraju se na njih. Dakle, ako je za ekonomiju on racionalno misleće biće, onda je za psihologiju u mnogočemu iracionalan. Povijest ga smatra "autorom", subjektom određenih povijesnih zbivanja, a pedagogija - objektom brige, pomoći, podrške. Sociologiju zanima kao stvorenje s nepromjenjivim ponašanjem, a za genetiku - kao programirano biće. Za kibernetiku on je univerzalni robot, za kemiju skup specifičnih kemijskih spojeva.
Mogućnosti za aspekte proučavanja čovjeka su beskrajne, neprestano se množe. No, u isto vrijeme, danas postaje sve očitije: čovjek je supersložen, neiscrpan, umnogome tajanstven subjekt znanja; njezino potpuno razumijevanje (zadatak postavljen u zoru postojanja antropologije) načelno je nemoguće.
Za to postoji niz objašnjenja. Na primjer, ovo: proučavanje osobe provodi sama osoba i samo iz tog razloga ono ne može biti niti potpuno niti objektivno. Drugo objašnjenje temelji se na činjenici da se kolektivni koncept osobe ne može formirati, kao iz komada, iz materijala promatranja, proučavanja pojedinih određenih ljudi. Čak i ako ih ima mnogo. Također kažu da dio čovjekova života koji se može proučavati ne iscrpljuje cijeloga čovjeka. “Čovjek se ne može svesti na empirijsko biće empirijskog subjekta. Osoba je uvijek veća od sebe, jer je dio nečeg većeg, šire cjeline, transcendentalnog svijeta ”(G. P. Shchedrovitsky). Oni također ukazuju na činjenicu da se podaci dobiveni o osobi u različitim stoljećima ne mogu spojiti u jednu cjelinu, jer je čovječanstvo različito u različitim epohama, kao što je svaki čovjek u velikoj mjeri različit u različitim razdobljima svog života.
Pa ipak, slika osobe, dubina i obujam ideja o njemu poboljšavaju se iz stoljeća u stoljeće.
Pokušajmo ocrtati skicu moderne ideje o osobi, koja se formira analizom podataka dobivenih različitim znanostima. Istovremeno, sam pojam "čovjek" koristit ćemo kao skupni, odnosno označavajući ne neku određenu, pojedinačnu osobu, već općenitog predstavnika Homo sapiensa.
Kao i sva živa bića, osoba je aktivna, tj. sposobna je selektivno odražavati, opažati, reagirati na bilo kakve iritacije i utjecaje, ima, prema riječima F. Engelsa, "nezavisnu snagu reakcije".
Plastično je, odnosno ima visoke sposobnosti prilagođavanja promjenjivim životnim uvjetima uz zadržavanje specifičnih svojstava.
On je dinamično biće koje se razvija: određene promjene se događaju u organima, sustavima, ljudskom mozgu kako tijekom stoljeća, tako i tijekom života svake osobe. Štoviše, prema suvremenoj znanosti, proces razvoja Homo sapiensa nije završen, mogućnosti čovjeka da se mijenja nisu iscrpljene.
Kao i sva živa bića, čovjek organski pripada prirodi Zemlje i Kosmosa s kojom neprestano izmjenjuje tvari i energije. Očito je da je čovjek sastavni dio biosfere, flore i faune Zemlje, otkriva u sebi znakove životinjskog i biljnog svijeta. Primjerice, najnovija otkrića paleontologije i molekularne biologije pokazuju da se genetski kodovi čovjeka i majmuna razlikuju samo 1-2% (dok su anatomske razlike oko 70%). Posebno dolazi do izražaja blizina čovjeka životinjskom svijetu. Zato se čovjek često u mitovima i bajkama poistovjećuje s određenim životinjama. Zato filozofi ponekad čovjeka smatraju životinjom: pjesničkom (Aristotel), nasmijanom (Rabelais), tragičnom (Schopenhauer), alatnom, lažljivom...
Pa ipak, čovjek nije samo viša životinja, nije samo kruna razvoja prirode Zemlje. On je, prema definiciji ruskog filozofa I. A. Iljina, “svepriroda”. “On organizira, koncentrira i koncentrira sve što je sadržano u najudaljenijim maglicama i u najbližim mikroorganizmima, obuhvaćajući sve to svojim duhom u znanju i percepciji.”
Organsku pripadnost čovjeka Kozmosu potvrđuju podaci takvih znanosti, naizgled dalekih od čovjeka, kao što su kemija koksa, astrofizika itd. S tim u vezi prisjećamo se izjave N. A. Berdjajeva: „Čovjek razumije Svemir jer ima jedna priroda.”
Čovjek je glavni "geološko-formirajući čimbenik biosfere" (prema V. I. Vernadskom). On nije samo jedan od fragmenata Svemira, jedan od običnih elemenata biljnog i životinjskog svijeta. On je najznačajniji element ovoga svijeta. Njegovom pojavom priroda Zemlje se umnogome promijenila, a danas čovjek određuje stanje Kosmosa. Pritom je čovjek uvijek biće, uvelike ovisno o kozmičkim i prirodnim pojavama i uvjetima. Suvremeni čovjek shvaća da njime osakaćena priroda prijeti opstanku čovječanstva, uništava ga, a razumijevanje prirode, uspostavljanje dinamičke ravnoteže s njom, olakšava i ukrašava život čovječanstva, čini čovjeka potpunijim i produktivnijim bićem.
DRUŠTVENOST I RAZUMNOST ČOVJEKA
Čovjek nije samo kozmičko, prirodno biće. On je društveno-povijesno biće. Jedna od njegovih najvažnijih karakteristika je društvenost. Razmotrimo ovu izjavu.
Jednako organski kao i Kozmos i priroda Zemlje, čovjek pripada društvu, ljudskoj zajednici. Sam nastanak Homo sapiensa, prema suvremenoj znanosti, posljedica je transformacije stada antropoida, u kojem su vladali biološki zakoni, u ljudsko društvo, u kojem su djelovali moralni zakoni. Posebnosti čovjeka kao vrste razvile su se pod utjecajem upravo društvenog načina života. Najvažniji uvjeti za očuvanje i razvoj kako vrste Homo sapiens tako i pojedinca bili su poštivanje moralnih tabua i pridržavanje sociokulturnog iskustva prethodnih generacija.
Važnost društva za svakog pojedinog čovjeka također je ogromna, budući da se ne radi o mehaničkom zbrajanju pojedinačnih pojedinaca, već o integraciji ljudi u jedinstveni društveni organizam. “Prvi od prvih uvjeta ljudskog života je druga osoba. Drugi ljudi su središta oko kojih je organiziran ljudski svijet. Odnos prema drugoj osobi, prema ljudima je glavno tkivo ljudskog života, njegova srž “, napisao je S. L. Rubinshtein. Yana se može otkriti samo kroz odnos prema sebi (nije slučajno da je Narcis u antičkom mitu nesretno stvorenje). Čovjek se razvija samo "gledanjem" (K. Marx) u drugu osobu.
Svaka osoba je nemoguća bez društva, bez zajedničke aktivnosti i komunikacije s drugim ljudima. Svaka osoba (i mnoge generacije ljudi) idealno je predstavljena u drugim ljudima i idealno sudjeluje u njima (V. A. Petrovsky). Čak i bez prave prilike za život među ljudima, čovjek se očituje kao član „svoje“, za njega referentne, zajednice. Vodi se (ne uvijek svjesno) svojim vrijednostima, uvjerenjima, normama i pravilima. Koristi se govorom, znanjem, vještinama, uobičajenim oblicima ponašanja koji su nastali u društvu davno prije njegove pojave u njemu i preneseni na njega. Njegova sjećanja i snovi također su ispunjeni slikama koje imaju društveno značenje.
U društvu je osoba mogla ostvariti potencijalne mogućnosti koje su mu dali Kozmos i zemaljska priroda. Time se djelatnost čovjeka kao živog bića pretvorila u društveno značajnu sposobnost za produktivnu djelatnost, za očuvanje i stvaranje kulture. Dinamičnost i plastičnost - u sposobnosti da se usredotočite na drugoga, da se promijenite u njegovoj prisutnosti, da iskusite empatiju. Spremnost za percepciju ljudskog govora - u društvenosti, u sposobnosti za konstruktivan dijalog, za razmjenu ideja, vrijednosti, iskustava, znanja i sl.
Upravo je društveno-povijesni način postojanja od iskonskog čovjeka učinio razumnim bićem.
Pod racionalnošću pedagoška antropologija, slijedeći K. D. Ushinskyja, razumije ono što je svojstveno samo osobi - sposobnost spoznaje ne samo svijeta, već i sebe u njemu:
Tvoje postojanje u vremenu i prostoru;
Sposobnost fiksiranja vlastite svijesti o svijetu i sebi;
Želja za introspekcijom, samokritikom, samopoštovanjem, postavljanjem ciljeva i planiranjem vlastitog života, tj. samospoznajom, refleksijom.
Inteligencija je čovjeku urođena. Zahvaljujući njoj, on je u stanju postavljati ciljeve, filozofirati, tražiti smisao života, težiti sreći. Zahvaljujući njoj on se može usavršavati, obrazovati i mijenjati svijet oko sebe prema vlastitim predodžbama o vrijednom i idealnom (biću, čovjeku itd.). U velikoj mjeri određuje razvoj proizvoljnosti mentalnih procesa, poboljšanje ljudske volje.
Inteligencija pomaže čovjeku da djeluje suprotno svojim organskim potrebama, biološkim ritmovima (suzbija glad, aktivno radi noću, živi u bestežinskom stanju itd.). Ponekad prisiljava osobu da prikrije svoje individualne osobine (manifestacije temperamenta, spola itd.). Daje snagu za prevladavanje straha od smrti (sjetimo se, na primjer, liječnika zaraznih bolesti koji su eksperimentirali na sebi). Ta sposobnost da se nosi s instinktom, da se svjesno ide protiv prirodnog principa u sebi, protiv svog tijela, specifična je osobina čovjeka.
DUHOVNOST I LJUDSKA KREATIVNOST
Specifičnost čovjeka je njegova duhovnost. Duhovnost je svojstvena svim ljudima kao univerzalna početna potreba za usmjerenošću prema višim vrijednostima. Je li duhovnost neke osobe posljedica njezine društveno-povijesne egzistencije ili je dokaz njezina božanskog podrijetla, to je pitanje još uvijek diskutabilno. Međutim, samo postojanje navedene značajke kao čisto ljudskog fenomena je neporecivo.
Doista, samo čovjeka karakteriziraju neutažive potrebe za novim spoznajama, za traženjem istine, za posebnim aktivnostima za stvaranje nematerijalnih vrijednosti, za životom po savjesti i pravdi. Samo čovjek može živjeti u nematerijalnom, nestvarnom svijetu: u svijetu umjetnosti, u imaginarnoj prošlosti ili budućnosti. Samo čovjek može raditi iz zadovoljstva i uživati u teškom radu ako je besplatan, ima osobno ili društveno značajno značenje. Samo je čovjek sklon doživljavati takva stanja koja je teško odrediti na racionalnoj razini, kao što su sram, odgovornost, samopoštovanje, pokajanje itd. Samo je čovjek sposoban vjerovati u ideale, u sebe, u bolju budućnost, u dobroti, u Bogu. Samo je osoba sposobna voljeti, a ne biti ograničena samo na seks. Samo je čovjek sposoban za samopožrtvovnost i samoobuzdavanje.
Budući da je razuman i duhovan, živeći u društvu, čovjek nije mogao ne postati kreativno biće. Kreativnost čovjeka nalazi se iu njegovoj sposobnosti da stvara nešto novo u svim sferama svog života, pa tako i u umjetnosti, te u osjetljivosti na nju. Svakodnevno se očituje u onome što V. A. Petrovsky naziva “sposobnošću da se slobodno i odgovorno nadiđe granice unaprijed utvrđenog” (počevši od znatiželje pa sve do društvenih inovacija). Ono se očituje u nepredvidivosti ponašanja ne samo pojedinaca, već i društvenih skupina i cijelih naroda.
Društveno-povijesni način postojanja, duhovnost i kreativnost čine osobu stvarnom snagom, najznačajnijom sastavnicom ne samo društva, već i Svemira.
INTEGRITET I PROTUROČNOST LJUDSKOG
Još jedna globalna karakteristika osobe je njezin integritet. Kao što je primijetio L. Feuerbach, osoba je “živo biće, koje karakterizira jedinstvo materijalnog, osjetilnog, duhovnog i razumno-djelotvornog bića”. Suvremeni istraživači ističu takvu značajku cjelovitosti osobe kao "holografsku": u bilo kojoj manifestaciji osobe, u svakom od njegovih svojstava, organa i sustava, cijela osoba je volumetrijski predstavljena. Na primjer, u bilo kojoj emocionalnoj manifestaciji osobe, stanju njezina tjelesnog i mentalnog zdravlja, razvoju volje i intelekta, genetskim karakteristikama i privrženosti određenim vrijednostima i značenjima itd.
Najočitiji je fizički integritet ljudskog tijela (svaka ogrebotina izaziva reakciju cijelog organizma kao cjeline), ali time se ne iscrpljuje integritet osobe - superkompleksnog bića. Cjelovitost osobe očituje se, primjerice, u tome što su njezina fiziološka, anatomska, psihička svojstva ne samo primjerena jedna drugoj, nego su međusobno povezana, međusobno se određuju, međusobno uvjetuju.
Čovjek je biće koje jedino od svih živih bića nerazdvojno organski povezuje svoju biološku i društvenu bit, svoju racionalnost i duhovnost. I biologija čovjeka, i njegova društvenost, i racionalnost, i duhovnost su povijesni: određeni su poviješću čovječanstva (kao i pojedinca). A sama povijest vrste (i bilo kojeg čovjeka) je društvena i biološka u isto vrijeme, stoga se biološko očituje u oblicima koji uvelike ovise o povijesti čovječanstva, tipu pojedinog društva i karakteristikama društva. kulture određene zajednice.
Kao cjelovito biće, čovjek je uvijek u isto vrijeme u poziciji i subjekta i objekta (ne samo bilo koje situacije društvenog i osobnog života, komunikacije, djelovanja, nego i kulture, prostora, vremena, odgoja).
U čovjeku su međusobno povezani razum i osjećaji, emocije i intelekt, racionalno i iracionalno biće. On uvijek postoji i "ovdje i sada" i "tamo i tada", njegova sadašnjost neraskidivo je povezana s prošlošću i budućnošću. Njegove ideje o budućnosti određene su dojmovima i iskustvima prošlog i sadašnjeg života. I sama imaginarna ideja budućnosti utječe na stvarno ponašanje u sadašnjosti, a ponekad i na preispitivanje prošlosti. Budući da je različit u različitim razdobljima svoga života, čovjek je u isto vrijeme isti predstavnik ljudskog roda cijeli život. Njegovo svjesno, nesvjesno i nadsvjesno (stvaralačka intuicija, prema P. Simonovu) biće međusobno su ovisne, primjerene jedna drugoj.
U ljudskom životu procesi integracije i diferencijacije psihe, ponašanja, samosvijesti međusobno su povezani. Na primjer, poznato je da je razvoj sposobnosti razlikovanja sve više i više nijansi boja (diferencijacija) povezan s povećanjem sposobnosti rekreiranja slike cijelog predmeta iz jednog viđenog detalja (integracija).
U svakom čovjeku nalazi se duboko jedinstvo individualnih (zajedničkih čovječanstvu kao vrsti), tipičnih (svojstvenih određenoj skupini ljudi) i jedinstvenih (svojstvenih samo određenoj osobi) svojstava. Svaka se osoba uvijek manifestira istovremeno i kao organizam, i kao osoba, i kao individualnost. Doista, biće koje ima individualnost, ali je potpuno lišeno organizma, ne samo da nije osoba, već fantom. Vrlo česta ideja u pedagoškoj svijesti da su organizam, osobnost, individualnost pojmovi koji fiksiraju različite razine ljudski razvoj je pogrešan. U čovjeku kao cjelovitom biću te su hipostaze jedna uz drugu, međusobno povezane, međusobno kontrolirane.
Svaki pojedini čovjek kao organizam nositelj je određenog genotipa, čuvar (ili razarač) ljudskog genofonda, stoga je ljudsko zdravlje jedna od univerzalnih vrijednosti.
Sa stajališta pedagoške antropologije, važno je shvatiti da se ljudsko tijelo bitno razlikuje od ostalih živih organizama. I ne radi se samo o anatomskim i fiziološkim značajkama. I nije da je ljudsko tijelo sinergističko (neravnotežno): njegovo djelovanje uključuje i kaotične i uređene procese, a što je tijelo mlađe, to je kaotičnije, to je nasumičnije. (Usput, važno je da učitelj shvati sljedeće: kaotično funkcioniranje djetetova tijela omogućuje mu da se lakše prilagodi promjenama životnih uvjeta, plastično se prilagodi nepredvidivom ponašanju vanjske okoline, djeluje u širem smislu). niz uvjeta. Urednost fizioloških procesa koja se javlja s godinama narušava sinergiju tijela, a to dovodi do starenja, uništenja, bolesti.)
Bitnije je nešto drugo: funkcioniranje ljudskog tijela cjelovito je povezano s duhovnošću, racionalnošću i društvenošću čovjeka. Naime, fizičko stanje ljudskog tijela ovisi o ljudskoj riječi, o “snazi duha”, a istovremeno fizičko stanje čovjeka utječe na njegovo psihičko, emocionalno stanje i funkcioniranje u društvu.
Ljudsko tijelo od rođenja (a možda i puno prije njega) treba ljudski način života, ljudske oblike postojanja, komunikaciju s drugim ljudima, vladanje riječju i spremno je za njih.
Tjelesni izgled osobe odražava društvene procese, stanje kulture i karakteristike pojedinog sustava obrazovanja.
Svaki pojedinac kao član društva je osoba, tj.
Sudionik zajedničkog i ujedno podijeljenog rada i nositelj određenog sustava odnosa;
Glasnogovornik i ujedno izvršitelj općeprihvaćenih zahtjeva i ograničenja;
Nositelj društvenih uloga i statusa značajnih za druge i za sebe;
Pobornik određenog načina života.
Biti osoba, odnosno nositelj društvenosti, neotuđivo je svojstvo, prirodna urođena specifičnost osobe.
Jednako tako, čovjeku je urođeno da bude individua, odnosno biće različito od drugih. Ta se različitost nalazi kako na fiziološkoj i psihološkoj razini (individualna individualnost), tako i na razini ponašanja, socijalne interakcije, samoostvarenja (osobna, kreativna individualnost). Dakle, individualnost integrira karakteristike organizma i osobnosti određene osobe. Ako je individualna različitost (boja očiju, vrsta živčane aktivnosti itd.), U pravilu, sasvim očita i malo ovisi o samoj osobi i životu oko nje, tada je osobna različitost uvijek rezultat njegovih svjesnih napora i interakcije s okoliš. Obje individualnosti su društveno značajne manifestacije osobe.
Duboki, organski, jedinstveni integritet osobe uvelike određuje njegovu supersloženost i kao stvarni fenomen i kao predmet znanstvenog proučavanja, o čemu je već bilo riječi. Ogleda se u umjetničkim djelima posvećenim čovjeku, te u znanstvene teorije. Konkretno, u pojmovima koji povezuju Ja, Ono i iznad?; ego i aliperego; unutarnje pozicije "dijete", "odrasli", "roditelj" itd.
Svojevrstan izraz integriteta čovjeka je njegova nedosljednost. N. A. Berdjajev je napisao da se čovjek može spoznati „odozgo i odozdo“, iz božanskog principa i iz demonskog principa u sebi. “A on to može jer je dualno i kontradiktorno biće, visoko polarizirano biće, božanstveno i bestijalno. Visok i nizak, slobodan i rob, sposoban ustati i pasti, velike ljubavi i žrtve, velike okrutnosti i bezgranične sebičnosti ”(Berdjajev N.A. O ropstvu i slobodi čovjeka. Iskustvo personalističke filozofije. - Pariz, 1939. - C 19).
Moguće je popraviti niz najzanimljivijih, čisto ljudskih proturječja svojstvenih njegovoj prirodi. Dakle, kao materijalno biće, osoba ne može živjeti samo u materijalnom svijetu. Pripadajući objektivnoj stvarnosti, čovjek je u svakom trenutku svog svjesnog bića u stanju izaći iz okvira svega što mu je stvarno dano, udaljiti se od svog stvarnog bića, uroniti u unutarnju “virtualnu” stvarnost koja pripada samo njemu. Svijet snova i fantazija, sjećanja i projekata, mitova i igara, ideala i vrijednosti toliko je značajan za čovjeka da je za njih spreman dati ono najdragocjenije – svoj život i živote drugih ljudi. Utjecaj vanjskog svijeta uvijek se organski kombinira s punim utjecajem na osobu njegovog unutarnjeg svijeta, stvorenog maštom i percipiranog kao stvarnost. Ponekad je međudjelovanje realnog i imaginarnog prostora čovjekova bića skladno, uravnoteženo. Ponekad jedno prevlada nad drugim ili postoji tragičan osjećaj uzajamne isključenosti te dvije strane njegova života. Ali čovjeku su uvijek potrebna oba svijeta, on uvijek živi u oba.
Uobičajeno je da čovjek živi istovremeno i prema razumnim zakonima i prema zakonima savjesti, dobrote i ljepote, a oni često ne samo da se ne podudaraju, već izravno proturječe jedni drugima. Određena društvenim uvjetima i okolnostima, usmjerena je na praćenje društvenih stereotipa i stavova čak iu potpunoj osami, a pritom uvijek zadržava svoju autonomiju. Zapravo, nijednu osobu društvo nikada ne apsorbira u potpunosti, ne "otapa" se u njemu. I u najsurovijim društvenim uvjetima, u zatvorenim društvima, čovjek zadržava barem minimum samostalnosti svojih reakcija, procjena, postupaka, minimum sposobnosti samoregulacije, do autonomije svog postojanja, svog unutarnjeg svijeta, minimum različitosti od drugih. Nikakvi uvjeti ne mogu lišiti čovjeka unutarnje slobode koju stječe u svojoj mašti, kreativnosti i snovima.
Sloboda je jedna od najvećih ljudskih vrijednosti, zauvijek povezana sa srećom. Za nju se čovjek može odreći čak i svog neotuđivog prava na život. Ali postizanje potpune neovisnosti od drugih ljudi, od odgovornosti prema njima i za njih, od dužnosti i čini osobu usamljenom i nesretnom.
Osoba je svjesna svoje "beznačajnosti" pred svemirom, prirodnim elementima, društvenim kataklizmama, sudbinom ... A u isto vrijeme nema ljudi koji ne bi imali samopoštovanje, poniženje ovog osjećaja izuzetno je bolno percipirano od strane svih ljudi: djece i starih, slabih i bolesnih, socijalno ovisnih i potlačenih.
Komunikacija je od životne važnosti za čovjeka, a istovremeno teži samoći, a pokazuje se i vrlo važnom za njegov puni razvoj.
Ljudski razvoj je podložan određenim zakonitostima, ali važnost slučajnosti nije ništa manje velika, stoga rezultat procesa razvoja nikada ne može biti potpuno predvidljiv.
Čovjek je i rutinirano i kreativno biće: pokazuje kreativnost i sklon je stereotipima, navike zauzimaju veliko mjesto u njegovom životu.
Početak obrasca
On je donekle konzervativno biće, koje teži očuvanju tradicionalnog svijeta, au isto vrijeme i revolucionarno, koje ruši temelje, prepravlja svijet za nove ideje, “za sebe”. Sposoban se prilagoditi promjenjivim uvjetima života i istovremeno pokazati "neadaptivnu aktivnost" (V. A. Petrovsky).
Ovaj popis kontradikcija organski svojstvenih čovječanstvu je, naravno, nepotpun. Ali ipak, on pokazuje da je osoba ambivalentna, da su proturječnosti osobe uvelike posljedica njezine složene prirode: i biosocijalne i duhovno racionalne, one su bit čovjeka. Osoba je jaka u svojim proturječjima, iako mu ponekad stvaraju velike probleme. Može se pretpostaviti da "skladan razvoj čovjeka" nikada neće dovesti do potpunog izglađivanja suštinskih proturječja, do uškopljenja ljudske biti.
DIJETE KAO ČOVJEK
Sve navedene značajke vrste svojstvene su osobi od rođenja. Svako dijete je cjelovito, svako je povezano s Kozmosom, zemaljskom prirodom i društvom. Rađa se kao biološki organizam, pojedinac, član društva, potencijalni nositelj kulture, kreator međuljudskih odnosa.
Ali djeca pokazuju svoju ljudsku prirodu na malo drugačiji način od odraslih.
Djeca su osjetljivija na kozmičke i prirodne pojave, a mogućnosti njihovog zahvata u zemaljsku i kozmičku prirodu su minimalne. Istovremeno, djeca su što aktivnija u ovladavanju okolinom i stvaranju unutarnjeg svijeta, sebe. Budući da je djetetovo tijelo kaotičnije i plastičnije, ono ima najveću sposobnost mijenjanja, odnosno najdinamičnije je. Prevladavanje u djetinjstvu onih mentalnih procesa koji nisu povezani s moždanom korom, već s drugim moždanim strukturama, osigurava mnogo veću dojmljivost, neposrednost, emocionalnost, djetetovu nesposobnost samoanalize na početku života i njegovo brzo raspoređivanje kao mozak sazrijeva. Zbog mentalnih karakteristika i nedostatka životnog iskustva, znanstvenih spoznaja, dijete je više nego odrasla osoba predano imaginarnom svijetu, igri. Ali to ne znači da je odrasla osoba pametnija od djeteta ili da je unutarnji svijet odrasle osobe puno siromašniji od dječjeg. Procjene u ovoj situaciji općenito su neprikladne, jer je psiha djeteta jednostavno drugačija od psihe odrasle osobe.
Duhovnost djeteta očituje se u sposobnosti uživanja u ljudskom (moralnom) ponašanju, ljubavi prema bliskim ljudima, vjeri u dobrotu i pravednost, usmjerenosti na ideal i njegova manje ili više produktivnog slijeđenja; u osjetljivosti za umjetnost; u radoznalosti i kognitivnoj aktivnosti.
Kreativnost djeteta toliko je raznolika, njezine manifestacije toliko su svima očite, moć mašte nad racionalnošću je tolika da se ponekad sposobnost stvaranja pogrešno pripisuje samo djetinjstvu, pa se djetetove kreativne manifestacije ne shvaćaju ozbiljno.
Dijete mnogo jasnije pokazuje i društvenost i organsku povezanost različitih hipostaza osobe. Doista, ponašanje osobnih karakteristika, pa čak i fizički izgled i zdravlje djeteta pokazuju se ovisnima ne samo i ne toliko o karakteristikama njegovog unutarnjeg, urođenog potencijala, koliko o vanjskim uvjetima: o zahtjevu za određenim kvalitetama i sposobnosti drugih; od prepoznavanja odraslih; s povoljnog položaja u sustavu odnosa sa značajnim ljudima; od zasićenosti prostora njegova života komunikacijom, dojmovima, kreativnom aktivnošću.
Dijete, kao i odrasla osoba, može o sebi reći riječima G. R. Deržavina:
Ja sam veza svjetova koji postoje posvuda.
Ja sam krajnji stupanj materije.
Ja sam središte života
Osobina početnog Božanstva.
Trunem u pepelu,
Svojim umom zapovijedam gromovima.
Ja sam kralj, ja sam rob
Ja sam crv, ja sam Bog!
Dakle, možemo reći da je "dijete" sinonim za riječ "osoba". Dijete je kozmobio-psiho-socio-kulturno, plastično biće koje je u intenzivnom razvoju; aktivno ovladavanje i stvaranje društveno-povijesnog iskustva i kulture; samousavršavanje u prostoru i vremenu; imati relativno bogat duhovni život; očitujući se kao organska, iako proturječna cjelovitost.
Dakle, razmatrajući specifične osobine osobe, možemo odgovoriti na pitanje: kakva je priroda djeteta, koju su veliki učitelji prošlosti nazivali orijentacijom. To je isto kao i priroda vrste Homo sapiens. Djetetu je, kao i odrasloj osobi, organski svojstvena i biosocijalnost, i racionalnost, i duhovnost, i integritet, i nedosljednost, i kreativnost.
Time je jednakost i jednakost djeteta i odrasle osobe objektivno opravdana.
Za pedagošku antropologiju važno je ne samo poznavati individualne karakteristike djetinjstva, već shvatiti da ga priroda djeteta čini izrazito osjetljivim, osjetljivim na utjecaje odgoja i okoline.
Takav pristup djetetu omogućuje svjesnu i sustavnu primjenu antropoloških spoznaja u pedagogiji, učinkovito rješavanje problema odgoja i obrazovanja djeteta, na temelju njegove prirode.
Čovjek kao predmet spoznaje
Uvod
AnanijevBoris Gerasimovič, sovjetski psiholog, redoviti član APS SSSR-a (1968.), od 1967. dekan Psihološkog fakulteta Lenjingradskog sveučilišta. Diplomirao je na Gorskom pedagoškom institutu (Ordzhonikidze, 1928.) i postdiplomski studij na Institutu za proučavanje mozga. V.M. Bekhterev (1930). Glavna djela posvećena su proučavanju osjeta, prijelazu iz osjetilne spoznaje u mišljenje, unutarnjem govoru, kao i pitanjima razvojne, diferencijalne i primijenjene psihologije.
Knjiga izvanrednog domaćeg psihologa, utemeljitelja Peterburške psihološke škole Borisa Gerasimoviča Ananjeva (1907.-1972.) posvećena je psihološkim problemima koji su od temeljne važnosti za razvoj cjelokupnog sustava humanističkih znanosti. Autor posvećuje pozornost proučavanju glavnih karakteristika osobe kao pojedinca, osobnosti i individualnosti u vezi s filogenijom i poviješću čovječanstva. U posebnom dijelu istaknuta su pitanja psihofiziologije, ljudske evolucije i genetskih metoda ljudske spoznaje.
1. Problem čovjeka u suvremenoj znanosti
.1 Raznolikost pristupa proučavanju čovjeka i diferencijacija znanstvenih disciplina
Suvremena znanost sve potpunije obuhvaća raznolike odnose i veze čovjeka sa svijetom (abiotski i biotički čimbenici prirode? čovjek; društvo i njegov povijesni razvoj? čovjek; čovjek? tehnologija; čovjek? kultura; čovjek i društvo). ? zemlja i svemir).
Diferencijacija znanstvenih disciplina:
Prvi od njih je dobna fiziologija i morfologija.
Druga posebna disciplina modernog doba je seksologija.
Treća znanstvena disciplina modernog doba je somatologije.
Četvrta znanstvena disciplina - tipologija višeg živčanog djelovanja.
Među novim humanitarnim disciplinama, koje su od velike važnosti za opću teoriju ljudskog znanja, treba istaknuti ergonomija
Zanimljiva je pojava posebne discipline o znakovnim sustavima (jezičnim i nejezičnim) - semiotika.
Od novih disciplina treba istaknuti aksiologija- znanost o vrijednostima života i kulture, koja istražuje važne aspekte duhovnog razvoja društva i čovjeka, sadržaj unutarnjeg svijeta pojedinca i njegova vrijednosna usmjerenja
1.2. Filozofska generalizacija znanja o osobi i integracija znanstvenih disciplina
U bilo kojem od problema znanosti o čovjeku, interakcija prirodnih znanosti, psihologije i društvenih znanosti temelji se na filozofskoj doktrini čovjeka. Već danas interakcija znanosti vezanih uz prirodne znanosti, s jedne, i društvene znanosti, s druge strane, služi cilju objedinjavanja znanja o čovjeku (za potrebe obrazovanja, znanstvene organizacije rada, itd.) . Poučan je sve veći opseg takve integracije u rješavanju novih problema, na primjer, istraživanja svemira ili ljudske prilagodbe dubinskom ronjenju, itd. Svakim važnim korakom tehnološkog napretka i znanstvenih otkrića nastaju novi ljudski odnosi koji zahtijevaju pravnu i moralnu regulativu, duhovne vrijednosti se transformiraju, uključujući ljudske kvalitete, uključujući mentalno i tjelesno zdravlje. Čak i transplantacija organa (primjerice srca), odnos davatelja i primatelja u suvremenim kirurškim zahvatima postaju moralni, pravni i filozofski problem vezan uz smisao i vrijednost ljudskog života za društvo. Integracija heterogenih znanstvenih spoznaja o čovjeku može se u potpunosti ostvariti samo na razini marksističko-lenjinističke filozofija o čovjeku, otkrivajući dijalektiku prirode i društva.
2. Formiranje sustava ljudskog znanja
.1 Preliminarne napomene
Počeci znanstvenog proučavanja čovjeka položeni su u prirodnoj filozofiji, prirodnim znanostima i medicini. poznavanje prirode,materijalni svijet koji okružuje čovjeka i ljudsko znanje,koji odskače od prirode i suprotstavlja joj se, ali je ujedno i jedan od njezinih najznamenitijih fenomena, uvijek su se razvijali međusobno povezani, iako vrlo proturječni. Antropocentrizam je karakterizirao prirodnu filozofiju i prošlu povijest prirodnih znanosti u istoj mjeri kao i geocentrizam.
Jedan od glavnih centara je problem čovjeka kao biološke vrste Homo sapiens.Tijekom prošlog stoljeća, ovo žarište, ili središte, ljudskih studija postajalo je sve opsežnije i interdisciplinarnije. Mlađi, ali ništa manje raznolik, drugi je centar, koji objedinjuje znanstvene discipline koje proučavaju čovječanstvo.Već u našem stoljeću nastala su dva nova znanstvena centra - ontogenetika osobe kao individuei personalistika, proučavanje čovjeka kao osobe.Kao rezultat sinteze mnogih disciplina i učenja, formiraju se još dva posebna središta - proučavanje čovjeka kao subjektI kako individualnost.Sjecište mnogih komunikacijskih pravaca između ovih centara znanstvene spoznaje čovjeka i formiranje niza njegovih sadržajnih struktura mora se uzeti u obzir da bi se razumjelo kako se u suvremenim uvjetima objektivno razvija sustav ljudskog znanja koji pruža cjelovito znanjeo čovjeku. Međutim, prije nego što se analiziraju te komunikacijske linije i njihova sjecišta u određenom sustavu koji je u procesu formiranja, potrebno je detaljnije razmotriti interdisciplinarni sastav svakog od glavnih središta suvremenog ljudskog znanja.
2.2 Znanosti o homo sapiensu
Ljudsku prirodu nije moguće razumjeti izvan opće i dosljedno razvijajuće slike evolucije životinjskog svijeta. U istoj je mjeri ovu sliku nemoguće izgraditi bez čovjeka, koji je najviša karika i posljednji stupanj biološke evolucije8. Ove banalne odredbe valja spomenuti zbog činjenice da se antropologija još uvijek često pokušava izolirati od opće biologije, zoologije kralježnjaka i drugih bioloških disciplina te da se antropološki problemi razmatraju samo u ravni zamjene bioloških zakona društvenim. Još se češće treba suočiti s tendencijom biologa da ili isključe antropologiju, pa čak i primatologiju iz sustava životinjskih znanosti, ili da ih rastapaju u teriologiji.
.3 Ljudske znanosti
Sustav humanističkih znanosti nije ograničen na niz posebnih društvenih znanosti.Pitanje predmeta sociologije i njezina odnosa prema drugim znanostima, s kojim smo započeli, je specifičnije pitanje problema koji se razmatra o sustav humanističkih znanosti, uključujući znanosti različitih klasa i kategorija, uključujući primijenjene i prirodne znanosti(na primjer, fizička geografija). Teorijsko i metodološko objedinjavanje svih ovih znanosti postaje moguće u naše vrijeme na temelju povijesnog materijalizma. Možemo samo izgraditi neki hipotetski model tog sustava humanističkih znanosti, čije je formiranje jedan od najvažnijih pokazatelja napretka modernog ljudskog znanja u cjelini.
Kao u sustavu znanosti o Homo sapiensu o kojem je gore bilo riječi, u sustavu znanosti o čovječanstvu postoje ključni problemi oko kojih su koncentrirane interdisciplinarne veze. Opća organizacija ovih problema, čiji je raspon iznimno širok, određena je povijesnim karakterom društvenog života čovječanstva.
.4 Znanstveno proučavanje odnosa priroda-čovjek i čovjek-priroda
Prethodno smo razmatrali položaj problema "priroda-čovjek" u sustavu bioloških znanosti, procjenjujući tu vezu samo filogenetski. Moderna je znanost postigla temeljni uspjeh u razumijevanju zakona biološke evolucije i filogenetskih korijena antropogeneze. Čovjek, kao produkt biološke evolucije i njezin najviši stupanj, prirodna je znanost svestrano proučavana. Međutim, ovom vrstom veze "priroda-čovjek" još se ne iscrpljuje cjelokupni kompleks veza između čovjeka i prirode, čija je on mikročestica. Stoga se prirodna znanost bavi čovjekom ne samo u biologiji, nego iu drugim, općenitijim znanostima o prirodi, uključujući geologiju i geokemiju, geofiziku i mnoge druge grane fizike, ne računajući biofiziku i molekularnu biologiju. Ove općenitije veze između čovjeka i prirode postale su predmet znanstvenih istraživanja relativno nedavno, a među znanstvenicima čija je zasluga formulacija takvih problema, najveći geokemičar našeg vremena, V.I. Vernadsky i jedan od najvećih suvremenih geologa i paleontologa P. Teilhard de Chardin.
.5 Znanosti o čovjeku kao jedinki i njegovoj ontogenezi
Fenomeni čovjekove ontogenetske evolucije su dob i spol, konstitucionalna i neurodinamička105 svojstva, čiji međusobni odnosi određuju složenije tvorevine pojedinca: strukturu potreba i senzomotornu organizaciju. Ukupnost najvažnijih svojstava pojedinca i njihovih složenih tvorevina javlja se u najintegrativnijem obliku u obliku temperamenta i sklonosti koje čine prirodnu osnovu ličnosti106. Odnos ovih svojstava pojedinca je raznolik. Tako npr. temperament nije svojstvo pojedinog organa (njegove reaktivnosti), a još manje pojedine stanice (uključujući neurone). Ova pojava sastavni je derivat cjelokupne strukture jedinke, učinak kumulativnog djelovanja njegovih više zajednička svojstva.
.6 Znanosti o čovjeku kao predmetu
Uz suvremenu diferencijaciju znanosti važna je točna definicija predmeta svake od njih, tj. poznatih pojava stvarnosti i njihovih svojstava, iako, istodobno, relativnost granica koje razdvajaju srodne znanosti i odnosa među proučavanim pojavama postaju sve očitije. Međutim, prošireno tumačenje nekih pojmova znači nešto više od priznavanja relativnosti granica i povezanosti pojava, jer dovodi do općeg pomaka u perspektivi znanstvenih spoznaja. Ranije smo istaknuli da prošireno tumačenje osobnosti dovodi do poistovjećivanja s njom čitavog kompleksa najsloženijih fenomena povezanih s pojmom "čovjek". Manje generalizirano je poistovjećivanje pojmova "ličnost-subjekt".Naravno da postoji osobnost. objekt i subjekt povijesnog procesa, objekt i subjekt društvenih odnosa, subjekt i objekt komunikacije,Konačno, i najvažnije, subjekt društvenog ponašanja- nosilac moralne svijesti.
. Ontogeneza i životni put osobe
.1 Proturječja individualnog razvoja i njegova heterokronija
Individualni razvoj osobe, kao i svakog drugog organizma, je ontogeneza s filogenetskim programom ugrađenim u njega. Normalno trajanje ljudskog života i sukcesivna izmjena stupnjeva ili faza individualnog razvoja strogo su određeni ovim programom i svojstvima vrste Homo sapiensa. Začeće, rođenje, sazrijevanje, zrelost, starenje, starost glavni su momenti u formiranju cjelovitosti ljudskog tijela. U ontogenezi čovjeka nastaju i prevladavaju se mnoge proturječnosti između nasljeđa i okoline, različitih regulatora vitalne aktivnosti (humoralnog i živčanog, kortiko-retikularnog i kortikalnog, primarnog i sekundarnog signala), različitih sustava, organa i tkiva u integralnoj strukturi organizma. tijelo. Treba razmotriti jednu od bitnih manifestacija unutarnjih proturječja ontogenetske evolucije nepravilnostrazvoj raznih sustava i njihovih regulatora.
Formiranje individualnosti i jedinstveni smjer razvoja individue, ličnosti i subjekta u općoj strukturi osobe koja je njome određena, stabiliziraju tu strukturu i važni su čimbenici visoke vitalnosti i dugovječnosti.
.2 Ontogenetska evolucija i životni vijek čovjeka
Tijek faza holističkog životnog ciklusa, koji pokriva proces individualnog razvoja od rođenja do smrti osobe, je sukcesivno mijenjanje trenutaka nastanka,evolucija i involucija pojedinca. Ovaj lanac promjene koji se odvija jedan je od temeljnih učinaka nepovratnosti vremena, djelovanja "strelice vremena". Ukupni životni vijekkako se prva karakteristika starosti nadopunjuje njezinom drugom karakteristikom – nepovratnošću promjena fazeindividualni razvoj, a zatim treći - trajanje svake pojedine faze.
.3 Dobni ("poprečni") presjeci i longitudinalna metoda za proučavanje ljudske ontogenetske evolucije
Suvremena znanost proučava osobu mnogim metodama pomoću signalizacije, registracije i računalne tehnologije. Tako se, primjerice, samo jedna psihološka znanost služi brojnim promatračkim, eksperimentalnim, praksimetrijskim, dijagnostičkim i matematičkim metodama. Međutim, za proučavanje karakteristika individualnog razvoja potrebna je posebna organizacija kompleksa ovih metoda kombiniranjem metode takozvanih dobnih presjeka (Cross-Sectional) s „uzdužnom” metodom.
.4 Dobna periodizacija ljudskog životnog ciklusa
Za razumijevanje životnog ciklusa čovjeka potrebno je utvrditi sukcesivnu promjenu razvojnih stanja, jednosmjernost i ireverzibilnost životnog vremena, tj. topološkikarakterističan za ovo razdoblje. Istodobno, treba uzeti u obzir trajanje postojanja jedinke, određeno ukupnim životnim vijekom svih jedinki određene vrste, - metričkikarakteristike životnog ciklusa i njegovih pojedinih trenutaka. Obje ove karakteristike prikazane su, primjerice, u najnovijoj shemi dobne periodizacije usvojenoj na jednom od međunarodnih simpozija.
U antropologiji i psihofiziologiji, pedijatriji i gerontologiji češće se koriste posebnije klasifikacije razdoblja rasta i sazrijevanja, s jedne strane, i involucijskih razdoblja, s druge strane.
.5 Ontogenetska evolucija psihofizioloških funkcija čovjeka
Formiranje osobe kao osobe i subjekta aktivnosti u određenim društveno-povijesnim uvjetima je fazne prirode: odvija se kroz određene cikluse i faze životnog razvoja osobe kao pojedinca. U tom smislu od posebne je važnosti ontogenetska evolucija psihofizioloških funkcija ljudskog mozga, materijalnog supstrata svijesti. Svaka od ovih funkcija ima svoju povijest razvoja u ontogenetskoj evoluciji mozga. To, međutim, ne znači da su cjelokupni tijek i sadržaj čovjekove duševne djelatnosti određeni takvom evolucijom. Moderna psihologija razlikuje heterogene pojave u mentalnoj aktivnosti: funkcije, procesi, stanja, osobine ličnosti.Od središnjeg značaja za odražavanje objektivne stvarnosti, orijentacija u njoj i regulacija djelovanja su mentalni procesi(percepcija, pamćenje, mišljenje, emocije itd.), koji su probabilističke prirode i ovise o mnogim čimbenicima, a jedan od njih je dob.
.6 Životni put osobe – povijest ličnosti i predmet djelatnosti
Povijesno vrijeme, kao i sav društveni razvoj, čiji je ono jedan od parametara, faktor je od iznimne važnosti za individualni razvoj čovjeka. Svi događaji ovog razvoja (biografski datumi) uvijek su relativni u odnosu na povijesni sustav mjerenja vremena. Događaji u životu pojedinog naroda i cijelog čovječanstva (političke, gospodarske, kulturne, tehničke preobrazbe i društveni sukobi uzrokovani klasnom borbom, znanstvenim otkrićima itd.) određuju datume povijesnog vremena i specifične sustave njegova referenciranja.
Izbor profesije, vrijednosna orijentacija na jednu ili drugu sferu javnog života, ideali i ciljevi koji u najopćenitijem obliku određuju društveno ponašanje i odnose na pragu samostalne djelatnosti - sve su to zasebni momenti koji obilježavaju početak samostalan život u društvu. Prije svega, jest početak samostalne profesionalne djelatnosti.Prema V. Shevchuku, omjer polazne točke prema različitim razdobljima adolescencije, mladosti i zrelosti je sljedeći: u razdoblju od 11-20 godina - 12,5%; 21-30 godina - 66%; 31-40 godina - 17,4% itd. Sve u svemu, početak kreativne aktivnosti podudara se snajmoćniji razdoblje samostalnog uključivanja u javni život.
Spolni dimorfizam i psihofiziološka evolucija čovjeka
.1 Spolni dimorfizam u ontogenetskoj evoluciji čovjeka
Spolni dimorfizam obuhvaća i najranija i najkasnija razdoblja ljudskog života, ne ograničavajući se samo na razdoblja spolne zrelosti i puberteta, tj. odnosi se na stalne karakteristike ljudske ontogenetske evolucije, mijenjajući se samo u smislu intenziteta (povećanje ili slabljenje spolnog dimorfizma).
.2 Spolna diferencijacija ljudskih senzomotoričkih funkcija
Osvrnuli smo se samo na neka funkcionalna obilježja u kojima se čimbenik spolnog dimorfizma na određeni način očituje, ako uzmemo u obzir makrorazdoblja ontogenetske evolucije kako bismo s njima usporedili eksperimentalne podatke o senzorno-perceptivnim, psihomotornim i govornim funkcijama ponašanja. Započnimo ovu raspravu podacima o vidnoj oštrini. Pod vodstvom E.F. Rybalko L.V. Saulina proučavala je dobne karakteristike vidne oštrine kod djece predškolske dobi (od 4 do 7 godina); njegovi podaci potvrdili su prethodno utvrđeno stajalište da je do dobi od sedam godina već postignuta norma vidne oštrine odrasle osobe, a kod binokularnog vida vidna oštrina djece čak premašuje ovu normu.
Novo u studiji L.V. Saulina je bila analiza različitih čimbenika, uključujući spolni dimorfizam. Analiza varijance pokazala je statističku značajnost dobivenih podataka u odnosu na spolne razlike
5. Odnos dobno-spolnih i neurodinamičkih svojstava osobe u njegovom individualnom razvoju
.1 Iz pozadine
Dobne i individualno tipične varijante ljudske neurodinamike čine, takoreći, najizravniju, fenomenalnu sliku ljudskog ponašanja u stvarnom životu. Stoga je s pojavom objektivne psihologije („psiho-refleksologija“, a zatim „refleksologija“), V.M. Bekhtereva, pojavila se "genetska" ili dobna teorija razvoja ponašanja, a zatim individualna refleksologija, čiji su početak položile studije V.N. Myasishchev i njegovi suradnici, posvećeni problemu vrsta ljudskog živčanog sustava. Tipološke (neurodinamičke) karakteristike djece i mladost prvi je formulirao G.N. Sorokhtin, koji je također pokušao uspostaviti korelacije između neurodinamičkih i konstitucionalnih tipova razvoja.
.2 Odnos dobno-spolnih i neurodinamičkih svojstava tijekom rasta i sazrijevanja
Pokrenuo B.M. Teplov, a zatim V.S. Merlin i dr. Psihofiziološka istraživanja ljudskih neurodinamičkih tipova, utemeljena na dostignućima neurodinamičke tipologije životinja, predstavljala su novu fazu u razvoju teorije o tipovima ljudskog živčanog sustava, bitno različita od neurotipoloških razvoja 1920-ih. i 1930-ih. U tim se studijama višestruko spoznaje struktura i dinamika glavnih općih svojstava živčanog sustava različite vrste mentalna aktivnost osobe.
Psihološki podaci uključivali su rezultate testova Rorschach, Bourdon, Kraepelin i dr., na temelju kojih su doneseni zaključci o radnoj sposobnosti, reakcijama ličnosti na stres, situacije i odnose, o stavu i emocionalno-voljnim svojstvima osobnost.
.3 Odnos dobno-spolnih i neurodinamičkih svojstava tijekom starenja
Čimbenici dobi i spola preklapaju se individualnim tipološkim čimbenikom koji je važan već u razdoblju ranog djetinjstva. Štoviše, individualno-tipološki čimbenik važan je za razumijevanje involucijskih procesa, čemu se u gerontologiji još uvijek nedovoljno posvećuje pozornost. Izuzetak su radovi rumunjskog gerontologa i gerijatra K.I. Parkhon, koji se posebno bavio definiranjem tipološkog (neurodinamičkog) faktora u procesu starenja.
.4 Prema tipologiji starenja
Fenomeni smanjenja kortikalne reaktivnosti povezani s dobi manifestiraju se različitim stupnjevima intenziteta, ovisno o kombinaciji čimbenika neirodinamičkog tipa i spolnog dimorfizma. Neke indikacije o ovom rezultatu dostupne su u najnovijim fiziološkim istraživanjima.
Promjene u stupnju pokretljivosti živčanih procesa nisu manje važne od promjena u parametru snage - slabosti tih procesa.
U procesu starenja uočeno je ne samo kršenje kompleksnog odgovora, već i promjena svojstava živčanih procesa, naime: slabljenje inhibicije i inertnost pretežno ekscitatornog procesa ...Inertnost procesa uzbude kod senilnih ljudi očituje se u poteškoćama u razvoju uvjetovanih refleksa i njihovom izumiranju.
6 Osobnost, subjekt aktivnosti, individualnost
.1 Socijalne situacije razvoja osobnosti i njezin status
Ličnost je društvena jedinka, objekt i subjekt povijesnog procesa. Dakle, u karakteristikama pojedinca najpotpunije se otkriva društvena bit osobe, koja određuje sve pojave ljudskog razvoja, uključujući prirodne značajke. K. Marx je o ovoj suštini napisao: „Ali bit osobe nije apstraktno svojstveno zasebnoj individui. U svojoj stvarnosti, to je ukupnost svih društvenih odnosa. Povijesno-materijalističko shvaćanje biti čovjeka i društvenog razvoja stvorilo je osnovu za znanstveno proučavanje zakonitosti razvoja svih ljudskih svojstava, među kojima osobnost zauzima vodeće mjesto.
Formiranje i razvoj ličnosti određen je ukupnošću uvjeta društvenog postojanja u određenom povijesnom razdoblju. Osobnost - objektmnoštvo ekonomskih, političkih, pravnih, moralnih i drugih utjecaja na osobu društva u danom trenutku njezina povijesnog razvoja, dakle, u danom stupnju razvoja date društveno-ekonomske formacije, u pojedinoj zemlji s njenim nacionalnim sastavom.
.2 Javne funkcije - uloge i vrijednosne orijentacije pojedinca
Proučavanje osobnosti počinjes definiranjem njezina statusa, dok se sama osobnost promatra kao kumulativni učinak društvenih situacija razvoja, kao objekt utjecaja različitih društvenih struktura i povijesnih procesa. Međutim, čak i kada se proučava status ličnosti, otkriva se da kako se ona formira i razvija, mjera njezine aktivnostu održavanju ili transformaciji vlastitog statusa ovisno o društvenoj zajednici (klasi, sloju, skupini) kojoj pripada. Aktivna, subjektivna strana statusa javlja se u obliku položaja pojedinca koji ona zauzima u uvjetima određenog statusa. Na ovu značajku kombinacije u ljudskoj osobnosti svojstva objekta i subjektaposvetio pažnju i sociologiji i psihologiji. Položajosobnost kao subjekt društvenog ponašanja i raznolikih društvenih aktivnosti složen je sustav odnosi osobnosti(društvu u cjelini i zajednicama kojima pripada, radu, ljudima, sebi), instalacijei motivimakojim se rukovodi u svom djelovanju, ciljevii vrijednosti,na koje je ova aktivnost usmjerena. Cijeli taj složeni sustav subjektivnih svojstava ostvaruje se u određenom kompleksu javne funkcije- uloge,obavlja osoba u danim društvenim situacijama razvoja.
.3 Struktura ličnosti
Razmatranje statusa, društvenih funkcija i uloga, ciljeva djelovanja i vrijednosnih orijentacija pojedinca omogućuje razumijevanje kako njegove ovisnosti o određenim društvenim strukturama, tako i aktivnosti samog pojedinca u općem procesu funkcioniranja određenih društvenih (npr. , industrijske) formacije. Moderna psihologija sve dublje zadire u povezanost koja postoji između interindividualna strukturadruštvena cjelina kojoj pojedinac pripada, i unutarindividualna struktura sama osobnost.
6.4 Struktura dionika
Rad kao proizvodnja materijalnog života društva ima univerzalno značenje, jer se ovom djelatnošću stvara: a) umjetno stanište, tj. skup uvjeta vitalnih za osobu; b) proizvodnja potrošnih dobara koja osiguravaju reprodukciju života; c) proizvodnju sredstava za proizvodnju koja osiguravaju tehnički i društveni napredak; d) proizvodnju samog čovjeka kao subjekta rada i svih drugih njegovih aktivnosti u društvu. Struktura rada kao glavne djelatnosti sastoji se od interakcije osobe kao subjekta rada s predmetom rada putem oružje,koji je najpokretljiviji, najpromjenjiviji (usavršavajući) i najaktivniji strukturni dio ove djelatnosti.
.5 Pristupi problemu ljudske individualnosti
U našem radu pokušalo se razlikovati svojstva osobe kao pojedinac, osobnosti predmet djelatnosti,konstituirajući jednu povijesnu prirodu čovjeka. Razumijevanje društvene određenosti svih tih svojstava i jedinstva njihovih materijalnih mehanizama omogućuje objašnjenje geneze mentalnih funkcija, procesa, stanja, tendencija i potencijala osobe, istraživanje njezinog unutarnjeg svijeta objektivnim sredstvima moderne znanosti.
Svaka od ovih skupina ljudskih svojstava je sustav, otvorenavanjski svijet. U stalnoj i aktivnoj interakciji čovjeka sa svijetom – prirodom / društvo – provodi se njegov individualni razvoj. Razmjenasupstancije, informacijska energija pa čak i sama ljudska svojstva u tom procesu međudjelovanja imaju univerzalni karakter za ljudsko biće i svijest. Upravo na tom postulatu temelji se znanstveno uvjerenje o objektivnoj spoznatljivosti subjektivnih pojava i djelotvornoj mogućnosti upravljanja procesom ljudskog razvoja.
Zaključak
Ovaj je rad obavljen kako bi se sažeti aspekti svih poglavlja i paragrafa u skraćenom obliku.
Na temelju obavljenog rada možemo s punim povjerenjem ustvrditi da je publikacija „Čovjek kao objekt spoznaje“ izuzetno korisna za formiranje široke psihološke misli budućih studenata i specijalista, za razumijevanje osobitosti razvoja domaće psihologije, za odabir strategije za njezin razvoj.
Bibliografija
personality ljudsko znanje spolni dimorfizam
1.Ananiev B.G. Čovjek kao predmet znanja - St. Petersburg: Peter, 2001. - 288 str. - (Serijal "Magistri psihologije")
Podučavanje
Trebate li pomoć u učenju teme?
Naši stručnjaci će vam savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačite temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.