Se poate spune că în război toate mijloacele sunt bune?

Războiul este un test dificil pentru oameni când, în momentele limită, ei sunt nevoiți să aleagă între bine și rău, loialitate și trădare... Este greu de înțeles ce determină mijloacele de atingere a scopurilor (mai ales în timp de război, când linia dintre viata si moartea devin subtile). Unii sunt ghidați de interese personale, alții de valori eterne, durabile. Este important ca mijloacele alese să nu divergă de la credințele morale, dar, din păcate, uneori acțiunile unei persoane depășesc normele general acceptate.

Confirmarea acestui lucru o găsim pe paginile literaturii ruse. Să ne amintim, de exemplu, povestea lui M.A. Sholokhov „Soarta unui om”, care prezintă povestea unui om care a reușit să păstreze demnitatea umană, un suflet viu capabil să răspundă durerii altora. Este întotdeauna Andrei Sokolov, personajul principal poveste, ai ales un mijloc demn de a-ți atinge obiectivele? Este apărătorul țării, este important pentru el să oprească inamicul, și de aceea slujește cinstit, fără să se ascundă pe spatele camarazilor săi. Dar Sokolov este forțat să-l omoare pe bărbat. Mulți vor spune: „Război – cineva ucide pe cineva. Aceasta este legea. Nu este nimic în neregulă.” Poate da, doar el îl ucide pe al lui, trădătorul. S-ar părea că sfârșitul justifică mijloacele, dar în sufletul eroului se joacă o dramă: „Pentru prima oară în viața mea, l-am ucis și apoi pe al meu... Dar ce fel de persoană este? El este mai rău decât un străin, un trădător.”

Acest monolog intern al lui Sokolov indică faptul că pentru el crima ca mijloc de a atinge chiar și un scop nobil (păstrarea vieții căpitanului) este imorală. Andrey este de acord cu acest lucru pentru că nu vede altă cale de a rezolva această problemă dificilă.

Literatura clasică, fiind un exemplu strălucitor valori morale, arată și cazuri în care mijloace nesemnificative de atingere a scopurilor merită condamnate. Să ne întoarcem la povestea lui V. G. Rasputin „Live and Remember”. Însuși titlul lucrării, ca un sonerie de alarmă, sună o vrajă de avertizare în inima cititorului: trăiește și amintește-ți. Ce nu poți uita? Despre un război care a schilodit destinele oamenilor?! Despre cei care, prin acțiunile lor, au distrus viețile celor dragi sau au pătat onoarea militară?!

S-ar părea că dorința obișnuită a unui soldat, după ce a fost rănit și tratat într-un spital, este să rămână în satul natal, să simtă căldura și grija soției și părinților săi. Nu este nimic condamnabil în asta, pentru că nu este crimă, nici furt... Dar, după ce a ales calea dezertării, Andrei Guskov își obligă soția Nastia să mintă și să se ascundă de sătenii săi. Acest drum s-a dovedit a fi insuportabil și dezastruos nu numai pentru ea, ci și pentru Guskov. Ascunzându-se de toată lumea, el se transformă într-un animal vânat, care trăiește după instinctul de autoconservare, incapabil să înțeleagă durerea Nastyei, anxietatea ei cu privire la copilul lor nenăscut. El nu cedează îndemnurilor soției sale să se pocăiască și să renunțe, ci doar o acuză că vrea să se elibereze de el. Privirile dezaprobatoare ale satenilor, reproșurile părinților soțului ei, incapacitatea de a se bucura la sfârșitul războiului, sentimentul constant de vinovăție în fața celor care primesc înmormântări fac viața lui Nastya insuportabilă. Dar ea, ca o soție devotată, îndură neclintit toate greutățile. Poate că Andrey ar trebui să-și amintească asta? Probabil nu numai atât.

Scena morții eroinei este teribilă: se sacrifică pe ea însăși și viața copilului ei nenăscut pentru a-și salva soțul, se grăbește în Angara. Cine este vinovat pentru aceste decese? Viaţă? Război? Andrei Guskov?

O persoană, care a decis să dezerteze, nu a putut păstra principalul lucru în sine - un sentiment de demnitate umană. El și-a condamnat iubita soție și copilul mult așteptat (niciodată născut) la moarte, ceea ce, poate, a devenit pentru Nastya un fel de eliberare de încercările dificile care au avut-o. Este exact ceea ce trebuie să-ți amintești: tu, Andrei Guskov, ești vinovat de suferința și moartea celor dragi, ești condamnat la singurătate și condamnare, pentru că mijloacele pe care le-ai ales nu pot fi justificate de nimic.

Revenind la întrebarea „Putem spune că în război toate mijloacele sunt corecte”, ajung la concluzia că deseori, în dilema „vie și moarte” nu ne gândim la cum și ce facem. Acest lucru este greșit, deși niciunul dintre noi nu este imun la greșeli. Trebuie să ne amintim: fie că este un timp de pace sau de război, suntem oameni și trebuie să încercăm să păstrăm sufletul din noi înșine și, prin urmare, să tratăm cu responsabilitate specială mijloacele pe care le alegem pentru a atinge scopul.

595 de cuvinte

Eseul a fost trimis de Vanyusha

Războiul este, fără îndoială, una dintre cele mai groaznice încercări care se pot întâmpla cu o persoană. Nimic nu aduce atâta nenorocire, atâta întristare și suferință ca războaiele. De la înfrângerile tribale minore până la conflictele catastrofale din secolul al XX-lea, ele au bântuit omenirea de-a lungul istoriei noastre. Pe lângă riscul enorm pentru viață, războiul este și cel mai dificil test al psihicului uman. Să rămâi o persoană în față, când tovarășii mor în jurul tău în fiecare zi, sau în spate, când trăiești în mod constant cu frică pentru cei dragi, cu frică să nu primești o scrisoare fatală din față - acest lucru poate fi doar suportat cu adevărat. voinic Uman. Cred că principiul consecințial al „totul este corect în război” este un mod fundamental greșit de a privi lumea, mai ales în contextul războiului real.

Când discutăm despre război, este dificil să nu ne amintim una dintre cele mai mari opere ale literaturii ruse și mondiale - „Războiul și pacea” de L.

Experții noștri vă pot verifica eseul conform criteriilor Unified State Exam

Experți de pe site-ul Kritika24.ru
Profesori ai școlilor de top și experți actuali ai Ministerului Educației al Federației Ruse.

N. Tolstoi. Ideile lui Tolstoi despre non-violență au adus o contribuție uriașă la filozofia rusă și s-au reflectat, de asemenea, în personajele multor eroi ai acestei lucrări. Cea mai înaltă manifestare a calităților morale și a filantropiei este episodul în care Natasha Rostova, un om cu extrem de bogat lumea interioara, în lacrimi, își convinge părinții să dea toate căruțele pe care familia Rostov le avea la dispoziție soldaților răniți, care altfel s-ar fi confruntat cu moartea inevitabilă în captivitatea franceză. În această scenă, scopul este evacuarea Moscovei cu un cost cât mai mic, dar pentru a atinge acest obiectiv rostovenii ar trebui să refuze să ajute soldații. Acest lucru nu s-a întâmplat doar datorită Natașei, care a reușit să convingă întreaga familie și să gestioneze căruțele în mod corect.

Întâlnim un alt episod incredibil de dificil atât pentru cititor, cât și pentru personajele din romanul epic „Quiet Don” de Mihail Sholokhov. Aici eroii se confruntă cu un test și mai dificil - un război civil, „fratricid”. Ilya Bunchuk este un exemplu de persoană care este gata să facă orice de dragul partidului și al „luptei împotriva sistemului burghez”. El este angajat în agitație pe front, pregătind miliții în spate și depunând toate eforturile pentru a suprima mișcarea albă. Cu toate acestea, nici măcar el este incapabil să reziste lucrării comandantului tribunalului revoluționar. După o săptămână de execuții constante ale Gărzilor Albe, psihicul lui Bunchuk a fost complet zguduit. Și-a dat deodată seama ce păcat teribil a comis, „aducând revoluția în rândul maselor”. Moartea iubitului îl rupe în cele din urmă: moartea pentru el devine o ocazie fericită, o eliberare de suferință.

Astfel, folosind exemplul a două lucrări diferite, am fost convinși că, în ciuda oricăror circumstanțe, cel mai important lucru este să menținem îndrumările morale de bază și să nu ne transformăm dintr-un om într-o fiară. Aș dori să închei cu un citat dintr-un manual de filozofie: „O persoană care încalcă principiile morale fundamentale acționează fără îndoială împotriva sa, deoarece își distruge psihicul din cauza conflictului constant dintre conștiință și subconștient. Nu poate evita acest conflict, chiar dacă se convinge că nu-i pasă de moralitatea înaltă.”

Actualizat: 25-09-2017

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și faceți clic Ctrl+Enter.
Procedând astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.

„În război, toate mijloacele sunt bune”.

Pe baza lucrărilor lui F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” și Vasil Bykov „Sotnikov”.

Direcția „Obiective și mijloace”.

Adesea, atunci când discută despre permisiunea oricăror metode, oamenii rostesc fraza: „În război, toate mijloacele sunt bune”. Dar se poate spune asta?

Imediat apare întrebarea, ce fel de război înseamnă? Războiul în înțelegerea sa obișnuită este o confruntare armată între state? Dar războiul poate fi și fără sânge.

Experții noștri vă pot verifica eseul conform criteriilor Unified State Exam

Experți de pe site-ul Kritika24.ru
Profesori ai școlilor de top și experți actuali ai Ministerului Educației al Federației Ruse.

Din istorie se știe că a existat „ război rece"- o luptă persistentă a ideologiilor. În consecință, războiul este o confruntare, o luptă brutală a adversarilor. Adică pentru victorie toate mijloacele sunt bune, cu alte cuvinte, scopul justifică mijloacele.

Să ne imaginăm că punem această întrebare scriitori celebri, unul dintre cei mai deștepți și mai educați reprezentanți ai societății. Desigur, nu mai sunt în viață, dar ne vorbesc prin cărțile lor. F.M. Dostoievski în romanul său „Crimă și pedeapsă” vorbește despre eroarea unor astfel de afirmații. El arată imaginea unui om care credea că scopul justifică mijloacele. Rodion Raskolnikov susține că are dreptul de a ucide, deoarece oamenii mari nu se opresc la nimic pentru a-și atinge obiectivele și, fără îndoială, se consideră unul dintre oamenii atât de mari. Dar, după ce a comis o crimă, se retrage de la obiectivul său - ascunde bunurile furate pe stradă fără să atingă un ban. Aproape că își urăște mama și sora, fostă persoane dragi, de dragul cărora (după cum crede el) ajunge chiar până la crimă. De fapt, abia vrea să-și demonstreze că nu este „o creatură tremurătoare, dar am dreptul”. De ce se schimbă atât de mult după crimă? După părerea mea, psihicul lui, sufletul i-a fost afectat. Rodion, plângând în somn pentru că un cal a fost ucis în prezența lui, îl ucide cu sânge rece pe bătrânul împrumutător pentru a-și atinge scopul, mai mult, o ucide pe sora ei pur și simplu ca martor; Până la sfârșitul romanului, Raskolnikov înțelege deja imoralitatea scopului său și se întoarce la Dumnezeu pentru a-și ispăși păcatele.

Scriitorul Vasil Bykov în povestea „Sotnikov” spune același lucru ca și Dostoievski. Pescarul, personajul principal al poveștii, își dorește cu pasiune să supraviețuiască. El folosește orice mijloace pentru aceasta și nu se oprește la trădare sau chiar la doborârea băncii de sub spânzuratul Sotnikov. Şi ce dacă? După tot ce a făcut, vrea să se întoarcă și să repare totul, dar nu mai există întoarcere. Dându-și seama că toată lumea îi întorsese spatele, Pescarul, care a comis toate crimele de dragul propria viata, vrea să o întrerupă - să se spânzure.

Astfel, gândirea generală a scriitorilor poate fi exprimată în cuvintele lui Ivan Karamazov: „Nici o fericire umană nu merită o lacrimă de copil”. Adică, mulți scriitori au considerat incorectă expresia: „În război, toate mijloacele sunt bune”.

Din mica mea experiență de viață știu că oamenii care folosesc mijloace nedemne adesea nu își ating scopul sau, după ce l-au atins, sunt chinuiți de conștiința lor. De exemplu, tinerele care își convinge persoana iubită să-și distrugă familia sau să le trădeze sunt nefericite în dragoste. Găsesc confirmarea gândurilor mele în literatură. Katerina, „Lady Macbeth din Mtsensk”, pentru a-și asigura o fericire completă și netulburată alături de iubita ei, ucide oameni nevinovați, dar iubitul ei pleacă pentru o altă femeie. Katerina din drama A.N. „Furtuna” a lui Ostrovsky și-a înșelat soțul de dragul iubirii interzise, dar abandonată de lașul Boris, s-a înecat. Acest serial poate fi continuat multă vreme, dar am să generalizez: nici cei care au fost trădați, nici cei pentru care au trădat trădătorii de dragoste. Scopul nu justifică mijloacele.

În consecință, expresia „în război, toate mijloacele sunt corecte” este imorală și este folosită în încercarea de a justifica acțiuni nepotrivite.

Actualizat: 2017-11-29

Vă mulțumim pentru atenție.

Scopul justifică mijloacele

Scopul justifică mijloacele
Din latină: Finis sanctificat media (finis sanctificat media).
În mod tradițional se crede că aceste cuvinte aparțin celebrului gânditor, istoric și italian om de stat Niccolò Machiavelli (1469-1527), autor al celebrelor tratate „Prințul” și „Discursuri despre primul deceniu al lui Titus Livy”. Dar aceasta este o greșeală - nu există o astfel de expresie în moștenirea creativă a acestui remarcabil politolog al Evului Mediu.
De fapt, această zicală aparține Eecobarului iezuit și este motto-ul ordinului iezuit și, în consecință, baza moralității lor (vezi: Velikovici L.N. Garda Neagră a Vaticanului. M., 1985).

Dicționar enciclopedic de cuvinte și expresii populare. - M.: „Apăsare blocată”. Vadim Serov. 2003.

Scopul justifică mijloacele

Ideea acestei expresii, care stă la baza moralității iezuiților, a fost împrumutată de ei de la filozoful englez Thomas Hobbes (1588-1679), care a scris în cartea „Despre cetățean” (1642): „ Întrucât celui căruia i se refuză dreptul de a folosi mijloacele necesare este, de asemenea, inutil dreptul de a lupta pentru obiectiv, rezultă că, din moment ce fiecare are dreptul la autoconservare, atunci fiecare are dreptul de a folosi toate mijloacele și de a efectua orice act fără pe care nu este în stare să mă protejeze„. Părintele iezuit Herman Busenbaum, în eseul său „Fundamentals of Moral Theology” (1645), scria: „ Cui îi este permis scopul, sunt permise și mijloacele.".

Dicţionar de cuvinte captură. Plutex. 2004.

Vedeți ce este „Scopul justifică mijloacele” în alte dicționare:

- „Scopul justifică mijloacele” slogan, original de Niccolò Machiavelli Il fine giustifica i mezzi. Această expresie se găsește la o serie de autori: Filosoful englez Thomas Hobbes (1588 1679) Teologul german Hermann ... Wikipedia

Adverb, număr de sinonime: 3 jocul merită lumânarea (6) jocul merită lumânarea (6) ... Dicţionar de sinonime

Scopul justifică mijloacele- aripă. sl. Ideea acestei expresii, care stă la baza moralității iezuiților, a fost împrumutată de ei de la filozoful englez Thomas Hobbes (1588-1679), care în cartea „Despre cetățean” (1642) a scris: „ Întrucât cel căruia i se refuză dreptul de a folosi necesarul ... ... Practic suplimentar universal dicţionar explicativ I. Mostitsky

scopul justifică mijloacele- despre justificarea modalităţilor imorale de atingere a scopurilor. Hârtie de calc din italiană. Paternitatea este atribuită scriitorului și politicianului Italiei N. Machiavelli. Această idee a fost exprimată de el în eseul „Suveranul” (1532). Gânduri similare se găsesc...... Ghid de frazeologie

Razg. Despre justificarea modalităților imorale de atingere a scopurilor. BMS 1998, 612... Dicționar mare zicale rusești

Problema exprimată în cunoscuta maximă „Scopul justifică mijloacele” și asociată cu aspectul valoric al relației dintre valoare și valoare și, în consecință, cu alegerea și evaluarea mijloacelor în activitate de expedient. În ceea ce privește soluția la această problemă în populara... Enciclopedie filosofică

Un scop este o imagine a viitorului dorit, un rezultat ideal pentru care se străduiesc actorii politici, care este un stimulent pentru activitate. Scopul în politică, pe lângă motivațional, îndeplinește și organizatoric, mobilizare... ... Științe politice. Dicţionar.

mier. Sunt multe mijloace pentru a scăpa de ea... Scopul sfințește mijloacele... Frăția noastră ne permite să apelăm la un pumnal sau la otravă în cazuri ca acesta. Gr. A. Tolstoi. Don Juan. 1. Mier. Unii iezuiți susțin că orice remediu este bun, atâta timp cât... ... Marele dicționar explicativ și frazeologic al lui Michelson

Adverb, număr de sinonime: 3 jocul nu merită lumânarea (11) nepotrivit (14) ... Dicţionar de sinonime

Unul dintre elementele comportamentului și conștiinței. activitatea umană, care caracterizează anticiparea în gândire a rezultatului unei activități și a modului de implementare a acesteia cu ajutorul definițiilor. fonduri. C. actioneaza ca o modalitate de a integra diverse actiuni... ... Enciclopedie filosofică

Cărți

Scopul justifică mijloacele, Evgeniy Monk. Scopul justifică mijloacele, spune liderul grupării criminale Monk. Și dacă da, atunci orice metodă este bună. Inclusiv cele mai murdare - crimă, mită, șantaj. Călugărul are concurenți...