„Maestrul și Margareta” este un roman fantasmagoric al scriitorului sovietic Mihail Bulgakov, care ocupă o poziție ambiguă în literatura rusă. „Maestrul și Margareta” – o carte scrisă în limba originală, aici se împletesc destinele oameni normali, puteri mistice, satira ascuțită și o atmosferă autentică de ateism.
Tocmai din cauza acestei „grămădițe” de diverse dispozitive literare și a unui caleidoscop de evenimente, cititorului îi este greu să înțeleagă sensul politic și moral profund care se află în această mare lucrare. Fiecare își găsește propriul sens în acest roman și aici se află versatilitatea lui. Cineva va spune că sensul „Maestrul și Margareta” constă în exaltarea iubirii care cucerește chiar și moartea, cineva va obiecta: nu, acesta este un roman despre confruntarea eternă dintre bine și rău, despre promovarea valorilor creștine. Ce este adevarul?
Romanul conține două povești, în fiecare dintre acestea evenimente au loc în momente diferite și în locuri diferite. La început, evenimentele se desfășoară la Moscova în anii 1930. Într-o seară liniștită, o companie ciudată a apărut parcă din senin, condusă de Woland, care s-a dovedit a fi însuși Satana. Ei fac lucruri care schimbă radical viețile unor oameni (de exemplu, soarta Margaretei în romanul „Maestrul și Margareta”). Al doilea rând se dezvoltă prin analogie cu complotul biblic: acțiunea are loc în romanul Maestrului, personajele principale sunt profetul Yeshua (o analogie cu Isus) și procuratorul Iudeii. Aceste două rânduri sunt împletite între ele personajele și rolurile personajelor sunt împletite, ceea ce face oarecum dificilă înțelegerea semnificației pe care autorul l-a dat inițial operei sale.
Da, sensul „Maestrul și Margareta” poate fi interpretat în moduri diferite: acest roman este despre dragoste mare și pură, despre devotament și sacrificiu de sine și despre dorința de adevăr și lupta pentru el și despre vicii umane, pe care Woland îl examinează la vedere de pe scenă. Există însă și un subtext politic subtil în roman, pur și simplu nu putea să nu existe, mai ales având în vedere momentul în care și-a făcut munca - represiuni brutale, denunțuri constante, supraveghere totală a vieții cetățenilor; „Cum poți să trăiești atât de calm într-o astfel de atmosferă, cum poți să mergi la spectacole și să-ți găsești viața de succes?” – pare să întrebe autorul. Ponțiu Pilat poate fi considerat personificarea nemiloasă a mașinii statului.
Suferind de migrene și suspiciune, neiubind evreii și oamenii în principiu, el, totuși, devine interesat de Yeshua și apoi simpatizează cu acesta. Dar, în ciuda acestui fapt, el nu a îndrăznit să meargă împotriva sistemului și să-l salveze pe profet, pentru care ulterior a fost condamnat să sufere îndoieli și remușcări pentru veșnicie, până când Maestrul l-a eliberat. Gândindu-se la soarta procuratorului, cititorul începe să înțeleagă sensul moral al „Maestrul și Margarita”: „Ce îi face pe oameni să renunțe la principiile lor?
În romanul „Maestrul și Margareta” autorul neglijează în mod deliberat canoanele biblice și oferă propria sa interpretare a naturii binelui și răului, care adesea își schimbă locurile în roman. O astfel de vedere vă ajută să aruncați o privire nouă asupra lucrurilor familiare și să descoperiți o mulțime de lucruri noi unde, s-ar părea, nu mai este nimic de căutat - acesta este sensul „Maestrul și Margareta”.
Analiza „Maestrul și Margareta” - gen, intriga, probleme, temă și idee
Analiza lucrării „Maestrul și Margareta”.
Anul scrierii: 1929-1940
Genul „Maestrul și Margareta”: mistic, filozofic, satiric, fantastic, „realism magic”. Forma este un roman într-un roman (Bulgakov scrie un roman despre un maestru, un maestru scrie un roman despre Pilat; Matthew Levi scrie despre Yeshua)
Tema „Maestrul și Margareta”— Responsabilitatea etică a unei persoane pentru acțiunile sale
Ideea „Maestrul și Margareta”— 1) Căutarea adevărului este imposibilă fără răbdare, curaj și iubire. În numele iubirii și al credinței, Margarita învinge frica și învinge circumstanțele.
2) Cursul istoriei nu schimbă natura umană: Iuda și Aloysius există în orice moment.
3) Datoria unui scriitor este de a restabili credința unei persoane în idealurile înalte, de a restaura adevărul în ciuda circumstanțelor vieții.
Complotul „Maestrul și Margareta”.
Acțiunea romanului începe într-o zi de mai, când doi scriitori moscoviți - președintele consiliului de administrație al MASSOLIT, Mihail Aleksandrovich Berlioz și poetul Ivan Bezdomny - în timp ce se plimbă pe iazurile Patriarhului, întâlnesc un străin care arată ca un străin. Se implică într-o conversație despre Isus Hristos, vorbește despre șederea sa pe balconul procuratorului Iudeii Ponțiu Pilat și prezice că capul lui Berlioz va fi tăiat de o „femeie rusă, membră a Komsomolului”. Scriitorii nu știu că înaintea lor se află Woland - diavolul, care a sosit în capitala sovietică cu alaiul său - Fagot-Korovyov, Azazello, pisica Behemoth și servitoarea Gella.
După moartea lui Berlioz, Woland se stabilește în „apartamentul rău” al lui Mihail Alexandrovici, situat pe strada Bolshaya Sadovaya, 302 bis. Satan și asistenții săi organizează o serie de farse și farse la Moscova: îl trimit pe directorul Variety, Styopa Likhodeev, la Ialta și țin o ședință. magie neagră, organizează cântări corale forțate pentru angajații filialei comisiei de divertisment, expun președintele comisiei de acustică, Arkadi Apollonovich Sempleyarov și barmanul de teatru Andrei Fokich Sokov. Pentru Ivan Bezdomny, o întâlnire cu Woland și asociații săi se transformă într-o boală psihică: poetul devine pacient într-un spital de psihiatrie. Acolo îl întâlnește pe Maestrul și află povestea romanului său despre Ponțiu Pilat. După ce a scris această lucrare, autorul a întâlnit lumea literaturii metropolitane, în care refuzurile de a publica erau însoțite de persecuții în presă și propuneri de lovire a „pilatchinei”. Incapabil să reziste presiunii, Maestrul a ars manuscrisul în cămin; după o serie de încercări a ajuns într-o casă a durerii.
Pentru Margarita - soția fără copii de treizeci de ani a unui specialist foarte proeminent și soția secretă a Maestrului - dispariția iubitului ei devine o dramă. Într-o zi, își recunoaște că este gata să-și angajeze sufletul diavolului pentru a afla dacă el este în viață sau nu. Se aud gândurile unei femei chinuite de ignoranță: Azazello îi întinde un borcan cu smântână miraculoasă. Margarita se transformă într-o vrăjitoare și joacă rolul reginei la balul mare al lui Satan. A ei vis prețuit realizat: Woland aranjează o întâlnire între Maestru și iubita lui și le returnează manuscrisul romanului ars.
Lucrarea scrisă de Maestrul este o poveste care a început în palatul lui Irod cel Mare. Inculpatul Yeshua Ha-Nozri, condamnat la moarte de Sinhedrin pentru disprețul său față de autoritatea Cezarului, este adus la procuratorul Iudeii Ponțiu Pilat. Vorbind cu Yeshua, procuratorul înțelege că în fața lui se află un filozof rătăcitor; opiniile sale despre adevăr și gândurile că toată puterea este violență împotriva oamenilor sunt interesante pentru Pilat, dar el nu poate salva pe rătăcitor de la execuție. Știind că Iuda din Kiriath a primit bani pentru că a permis ca Ha-Nozri să fie arestat în casa sa, procuratorul îi dă instrucțiuni șefului serviciului secret, Afranius, să-l omoare pe trădător.
Combinația a două povești are loc în ultimele capitole. Woland este vizitat de discipolul lui Yeshua, Levi Matvey, care cere să răsplătească Maestrul și Margarita cu pace; această cerere este îndeplinită. Noaptea, un grup de călăreți zburători pleacă din Moscova; Printre aceștia se numără nu doar domnul și alaiul său, ci și autorul romanului despre Ponțiu Pilat cu iubitul său.
Lucrarea lui Mihail Bulgakov „Maestrul și Margarita”, recunoscută ca un geniu, încă uimește chiar și pe cititorii moderni, este practic imposibil să găsești un analog la un roman de o asemenea originalitate și pricepere;
Mai mult, chiar și scriitorii moderni au dificultăți în a identifica motivul pentru care romanul a câștigat o asemenea faimă și care este motivul său principal, fundamental. Acest roman este adesea numit „fără precedent” nu numai pentru literatura rusă, ci și pentru literatura mondială.
Ideea principală și sensul romanului
Narațiunea „Maestrul și Margareta” are loc în două perioade de timp: epoca în care a trăit Iisus Hristos și perioada Uniunii Sovietice. În mod paradoxal, scriitorul combină aceste două epoci foarte diferite și face paralele profunde între ele.
La urma urmelor personaj principal lucrări Maestrul însuși scrie un roman despre istoria creștină, despre Yeshua Ha-Nozri, Iuda și Ponțiu Pilat. Bulgakov dezvoltă o fantasmagorie incredibilă ca gen separat și o extinde de-a lungul întregii narațiuni a romanului.
Evenimentele care au loc în prezent sunt în mod surprinzător legate de ceea ce odată a schimbat umanitatea pentru totdeauna. Este foarte dificil să evidențiem o temă anume căreia i-ar putea fi dedicat romanul „Maestrul și Margareta” atinge prea multe teme sacramentale și eterne pentru artă, și mai ales pentru literatură;
Aceasta este o revelație a temei iubirii, necondiționat și tragic, sensul vieții, distorsiuni in perceptia binelui si raului, asta teme ale dreptății și adevărului, nebunie și neconștientizare. Nu se poate spune că scriitorul dezvăluie acest lucru în mod direct, el creează un sistem simbolic holistic care este destul de greu de interpretat.
Personajele principale ale romanelor sale sunt atât de extraordinare și nestandardizate, încât doar imaginile lor pot servi drept motiv pentru o analiză detaliată a conceptului romanului său deja nemuritor. „Maestrul și Margareta” este scris cu accent pe teme filozofice și ideologice, ceea ce dă naștere la versatilitatea extinsă a conținutului său semantic.
„Maestrul și Margarita” - atemporal
Ideea principală a romanului poate fi interpretată în moduri complet diferite, dar pentru aceasta trebuie să aveți nivel inalt cultura si educatia.
Cele două personaje cheie Ga-Notsri și Maestrul sunt mesia deosebite, ale căror activități strălucitoare afectează perioade de timp complet diferite. Dar povestea Maestrului nu este atât de simplă, arta sa strălucitoare și divină este legată de forțele întunecate, pentru că iubita sa Margarita se întoarce la Woland pentru a-l ajuta pe Maestr.
Cea mai înaltă măiestrie a Maestrului și a Margaretei constă în faptul că strălucitul Bulgakov vorbește simultan despre sosirea lui Satan și a urmașilor lui la Moscova sovietică și despre modul în care judecătorul obosit și pierdut Pontius Pilat îl condamnă pe nevinovat Yeshua Ha-Nozri la executare.
Ultima poveste, romanul pe care o scrie Maestrul, este uimitoare și sacră, dar scriitorii sovietici refuză să-l publice pe scriitor pentru că nu vor să-l recunoască drept vrednic. Principalele evenimente ale lucrării se desfășoară în jurul acesteia, Woland îi ajută pe Maestrul și pe Margarita să restabilească dreptatea și îi returnează scriitorului romanul pe care l-a ars anterior.
„Maestrul și Margareta” este o carte impresionantă, psihologică, care dezvăluie în profunzimea ei ideea că răul circumstanțial nu există, că răul și viciul sunt în sufletele oamenilor înșiși, în acțiunile și gândurile lor.
„Cum Mă cunoaște pe Mine Tatăl, așa cunosc și pe Tatăl” (Ioan 10:15), Mântuitorul a mărturisit înaintea ucenicilor Săi. „...Nu-mi amintesc de părinții mei, mi s-a spus că tatăl meu este sirian...” afirmă filozoful rătăcitor Yeshua Ha-Nozri în timpul interogatoriului al cincilea procurator al Iudeii, călărețul lui Pontiu Pilat.
Deja primii critici care au răspuns la publicarea în revistă a romanului lui Bulgakov „Maestrul și Margarita” au observat și nu au putut să nu observe remarca lui Yeshua cu privire la notițele elevului său Levi Matvey: „În general, încep să mă tem că această confuzie va continuă foarte mult și tot din - pentru că scrie greșit în spatele meu /.../ Se plimbă singur cu un pergament de capră și-l implor: arde-ți pergamentul din mâinile mele și a fugit.” Prin gura eroului său, autorul a respins adevărul Evangheliei.
Și fără această remarcă, diferențele dintre Scriptură și roman sunt atât de semnificative încât, împotriva voinței noastre, ni se impune o alegere, căci este imposibil să îmbinăm ambele texte în minte și suflet. Trebuie să recunoaștem că obsesia verosimii, iluzia autenticității, este neobișnuit de puternică la Bulgakov. Fără îndoială: romanul „Maestrul și Margareta” este o adevărată capodoperă literară. Și asta se întâmplă întotdeauna: meritele artistice remarcabile ale unei lucrări devin cel mai puternic argument în favoarea a ceea ce artistul încearcă să transmită...
Să ne concentrăm asupra principalului lucru: în fața noastră este o imagine diferită a Mântuitorului. Este semnificativ faptul că acest personaj are un sens diferit față de numele său în Bulgakov: Yeshua. Dar acesta este Isus Hristos. Nu degeaba Woland, anticipând povestea lui Pilat, îi asigură pe Berlioz și Ivanushka Bezdomny: „Țineți minte că Isus a existat”. Da, Yeshua este Hristos, prezentat în roman ca singurul adevărat, spre deosebire de Evanghelie, care se presupune că este fabricată, generată de absurdul zvonurilor și de prostia discipolului. Mitul lui Yeshua este creat în fața ochilor cititorului. Astfel, șeful gărzii secrete, Afranius, îi spune lui Pilat o ficțiune completă despre comportamentul filozofului rătăcitor în timpul execuției: Yeshua nu a spus deloc cuvintele care i-au fost atribuite despre lașitate și nu a refuzat să bea. Încrederea în notele elevului a fost subminată inițial de profesorul însuși. Dacă nu poate exista credință în mărturia martorilor oculari evidenti, atunci ce putem spune despre Scripturile de mai târziu? Și de unde adevărul dacă ar fi fost un singur ucenic (restul, deci, impostori?), și chiar și acela nu se poate identifica decât cu Evanghelistul Matei cu mare rezervă. În consecință, toate dovezile ulterioare sunt pură ficțiune. Așa ne conduce gândirea M. Bulgakov, punând repere pe calea logică. Dar Yeshua diferă de Isus nu numai prin nume și evenimente din viață - el este în esență diferit, diferit la toate nivelurile: sacru, teologic, filozofic, psihologic, fizic. Este timid și slab, simplu la minte, nepractic, naiv până la prostie. Are o idee atât de greșită despre viață încât nu este capabil să recunoască un provocator-informator obișnuit în curiosul Iuda din Chiriat. Din simplitatea sufletului său, Yeshua însuși devine un informator voluntar asupra discipolului credincios al lui Levi, Matei, acuzându-l pentru toate neînțelegerile legate de interpretarea propriilor cuvinte și fapte. Iată, cu adevărat: simplitatea este mai rea decât furtul. Doar indiferența lui Pilat, profundă și disprețuitoare, îl salvează în esență pe Levi de o posibilă persecuție. Și este el un înțelept, acest Yeshua, gata în orice moment să poarte o conversație cu oricine și despre orice?
Principiul lui: „este ușor și plăcut să spui adevărul”. Nicio considerație practică nu-l va opri pe calea către care se consideră chemat. Nu va fi atent, chiar și atunci când adevărul lui devine o amenințare la adresa propriei sale vieți. Dar am cădea în eroare dacă l-am nega lui Yeshua orice înțelepciune pe această bază. El atinge adevăratele culmi spirituale proclamându-și adevărul contrar așa-zisului „bun simț”: el predică, parcă, mai presus de toate împrejurările specifice, mai presus de timp - pentru eternitate. Yeshua este înalt, dar înalt după standardele umane. El este un om. Nu există nimic despre Fiul lui Dumnezeu în el. Divinitatea lui Yeshua ne este impusă prin corelarea, în pofida tuturor, a imaginii sale cu Persoana lui Hristos Dar nu putem admite decât condiționat că înaintea noastră nu este un Dumnezeu-om, ci un om-zeu. Acesta este principalul lucru nou pe care Bulgakov îl introduce, în comparație cu Noul Testament, în „vestea bună” a lui Hristos.
Din nou: n-ar fi nimic original în asta dacă autorul ar rămâne la nivelul pozitivist al lui Renan, Hegel sau Tolstoi de la început până la sfârșit. Dar nu, nu degeaba Bulgakov s-a numit „scriitor mistic” romanul său este suprasaturat cu o energie mistică grea și numai Yeshua nu știe altceva decât calea pământească singuratică - și la sfârșit se va confrunta cu o moarte dureroasă, dar nu şi Învierea.
Fiul lui Dumnezeu ne-a arătat cel mai înalt exemplu de smerenie, smerind cu adevărat puterea Sa divină. El, Care cu o singură privire i-ar fi putut nimici pe toți asupritorii și călăii, a acceptat ocara și moartea de la ei din propria sa bună voie și în împlinirea voinței Tatălui Său Ceresc. Yeshua s-a bazat în mod clar pe șansă și nu a privit departe în față. Nu-și cunoaște tatăl și nu poartă smerenie în sine, pentru că nu are ce să smerească. Este slab, este complet dependent de ultimul soldat roman și nu este capabil, dacă ar vrea, să reziste forței exterioare. Yeshua își poartă sacrificiul adevărul, dar sacrificiul său nu este altceva decât un impuls romantic al unei persoane care nu are nicio idee despre viitorul său.
Hristos știa ce Îl așteaptă. Yeshua este lipsit de o astfel de cunoaștere, el îl întreabă nevinovat pe Pilat: „M-ai lăsa să plec, hegemon...” - și crede că acest lucru este posibil. Pilat ar fi într-adevăr gata să-l elibereze pe bietul predicator și numai provocarea primitivă a lui Iuda din Chiriat decide deznodământul problemei în dezavantajul lui Yeshua. Prin urmare, conform Adevărului, lui Yeshua îi lipsește nu numai smerenia volitivă, ci și isprava sacrificiului.
El nu are înțelepciunea sobră a lui Hristos. Conform mărturiei evangheliștilor, Fiul lui Dumnezeu a fost un om cu puține cuvinte în fața judecătorilor Săi. Yeshua, dimpotrivă, este prea vorbăreț. În naivitatea sa irezistibilă, este gata să răsplătească pe toată lumea cu titlul de om bun și în final ajunge la o înțelegere până la absurd, susținând că „oamenii buni” au fost cei care l-au desfigurat pe centurionul Marcu. Asemenea idei nu au nimic în comun cu adevărata înțelepciune a lui Hristos, care i-a iertat pe călăii Săi pentru crima lor.
Yeshua nu poate ierta nimănui nimic, pentru că cineva poate doar ierta vinovăția, păcatul și nu știe despre păcat. În general, el pare să fie de partea cealaltă a binelui și a răului. Aici se poate și ar trebui să tragă o concluzie importantă: Yeshua Ha-Nozri, deși este bărbat, nu este destinat de soartă să facă un sacrificiu ispășitor și nu este capabil de el. Aceasta este ideea centrală a poveștii lui Bulgakov despre rătăcitorul care spune adevărul, iar aceasta este o negare a celui mai important lucru pe care îl poartă Noul Testament.
Dar, ca predicator, Yeshua este iremediabil de slab, pentru că nu este capabil să ofere oamenilor principalul lucru - credința, care le poate servi drept sprijin în viață. Ce putem spune despre alții dacă nici măcar un discipol credincios nu trece de primul test, în disperare trimițând blesteme lui Dumnezeu la vederea execuției lui Yeshua.
Și, după ce a lăsat deja deoparte natura umană, la aproape două mii de ani după evenimentele din Yershalaim, Yeshua, care a devenit în cele din urmă Isus, nu poate învinge același Pontiu Pilat într-o dispută, iar dialogul lor nesfârșit se pierde undeva în adâncurile viitorului nemărginit - pe drumul țesut din lumina lunii. Sau creștinismul își arată în general eșecul aici? Yeshua este slab pentru că nu cunoaște Adevărul. Acesta este momentul central al întregii scene dintre Yeshua și Pilat din roman - un dialog despre Adevăr.
Ce este Adevărul? - întreabă Pilat sceptic.
Hristos a tăcut aici. Totul a fost deja spus, totul a fost anunțat. Yeshua este neobișnuit de pronunțat: „Adevărul, în primul rând, este că te doare capul și te doare atât de tare încât te gândești laș la moarte.” Nu numai că nu poți vorbi cu mine, dar chiar îți este greu să mă privești. Și acum sunt fără să vreau călăul tău, ceea ce mă întristează. Nici măcar nu poți să te gândești la nimic și să visezi doar că câinele tău, aparent singura creatură de care ești atașat, va veni. Dar acum chinul tău se va sfârși, durerea de cap va dispărea.
Hristos a tăcut - și ar trebui să existe un sens profund în asta. Dar odată ce a vorbit, așteptăm un răspuns la cea mai mare întrebare pe care o persoană o poate adresa lui Dumnezeu; căci răspunsul trebuie să sune pentru veşnicie şi nu numai procuratorul Iudeii îl va asculta. Dar totul se rezumă la o ședință obișnuită de psihoterapie. Înțeleptul-predicator s-a dovedit a fi un psihic obișnuit (pentru a spune în termeni moderni). Și nu există nicio adâncime ascunsă în spatele acestor cuvinte, nici un sens ascuns. Adevărul s-a dovedit a fi redus la simplul fapt că cineva are dureri de cap în acest moment. Nu, aceasta nu este o reducere a Adevărului la nivelul conștiinței obișnuite. Totul este mult mai serios. Adevărul, de fapt, este complet negat aici, este declarat că este doar o reflectare a timpului care curge rapid, schimbări evazive în realitate. Yeshua este încă un filozof. Cuvântul Mântuitorului a adunat întotdeauna mințile în unitatea Adevărului. Cuvântul lui Yeshua încurajează respingerea unei astfel de unități, fragmentarea conștiinței, dizolvarea Adevărului în haosul micilor neînțelegeri, ca o durere de cap. El este încă un filozof, Yeshua. Dar filosofia sa, opusă în exterior deșertăciunii înțelepciunii lumești, este cufundată în elementul „înțelepciunii acestei lumi”.
„Căci înțelepciunea acestei lumi este nebunie înaintea lui Dumnezeu, după cum este scris: Îi prinde pe cei înțelepți în viclenia lor și iarăși: Domnul cunoaște gândurile celor înțelepți, că sunt deșertăciuni” (1 Cor. 3 :19-20). De aceea, bietul filozof își reduce în cele din urmă toate filozofiile nu la intuiții asupra misterului existenței, ci la idei dubioase despre aranjarea pământească a oamenilor.
„Între altele, am spus”, spune prizonierul, „că toată puterea este violență asupra oamenilor și că va veni vremea în care nu va exista nicio putere a Cezarilor și nici a vreunei alte puteri în împărăția adevărului iar dreptatea, unde nu va exista, nu este nevoie de putere.” Împărăția adevărului? — Dar ce este adevărul? - asta este tot ce poți cere după Pilat, după ce ai auzit destule astfel de discursuri. "Ce este adevărul? - Dureri de cap?" Nu există nimic original în această interpretare a învățăturilor lui Hristos. Yeshe Belinsky, în scrisoarea sa notorie către Gogol, a declarat despre Hristos: „El a fost primul care a vestit oamenilor învățăturile despre libertate, egalitate și fraternitate, iar prin martiriu a pecetluit și a stabilit adevărul învățăturii sale”. Ideea, așa cum a subliniat Belinsky însuși, se întoarce la materialismul iluminismului, adică chiar în epoca în care „înțelepciunea acestei lumi” a fost îndumnezeită și ridicată la un absolut. A meritat să îngrădiți grădina pentru a reveni la același lucru?
Se pot ghici în acest sens obiecțiile fanilor romanului: scopul principal al autorului a fost o interpretare artistică a caracterului lui Pilat ca tip psihologic și social, un studiu estetic al acestuia. Nu există nicio îndoială că Pilat îl atrage pe romancier în acea poveste de demult. Pilat este, în general, una dintre figurile centrale ale romanului. El este mai mare, mai semnificativ ca persoană decât Yeshua. Imaginea sa se distinge printr-o mai mare integritate și completitudine artistică. Este ca asta. Dar de ce a fost blasfemie să denaturam Evanghelia în acest scop? Era ceva sens aici...
Dar acest lucru este perceput de majoritatea publicului nostru de cititori ca fiind complet neimportant. Meritele literare ale romanului par să răscumpere orice blasfemie, făcând-o chiar inobservabilă – mai ales că publicul este de obicei înclinat, dacă nu strict ateu, atunci în spiritul liberalismului religios, în care orice punct de vedere asupra a ceva este recunoscut ca având un drept legal de a exista si de a fi considerat in categoria adevarului . Yeshua, care l-a ridicat la rangul de Adevăr durere de cap al cincilea procurator al Iudeii, oferind astfel un fel de justificare ideologică pentru posibilitatea unui număr arbitrar de mare de idei-adevăruri de un nivel similar. În plus, Yeshua al lui Bulgakov oferă oricui dorește așa o oportunitate emoționantă de a-l privi parțial cu dispreț pe Cel în fața căruia biserica se închină ca Fiul lui Dumnezeu. Ușurința tratamentului gratuit cu Însuși Mântuitorul, care este oferită de romanul „Maestrul și Margareta” (o perversiune spirituală rafinată a snobilor obosiți din punct de vedere estetic), suntem de acord, merită și ea ceva! Pentru o conștiință relativistică, nu există blasfemie aici.
Impresia de autenticitate a poveștii despre evenimentele de acum două mii de ani este asigurată în romanul lui Bulgakov de veridicitatea acoperirii critice a realității moderne, în ciuda întregului grotesc al tehnicilor autorului. Patosul revelator al romanului este recunoscut ca fiind valoarea sa morală și artistică neîndoielnică. Dar aici trebuie remarcat că (oricât de ofensator și chiar insultător ar părea cercetătorilor de mai târziu ai lui Bulgakov) acest subiect în sine, s-ar putea spune, a fost deschis și închis în același timp de primele recenzii critice ale romanului și mai ales de articolele detaliate ale lui V. Lakshin (Roman M. Bulgakov „Maestrul și Margareta” // Lumea Nouă. 1968. Nr. 6) și I. Vinogradov (Testamentul maestrului // Întrebări de literatură. 1968. Nr. 6). Este puțin probabil să se poată spune ceva nou: în romanul său, Bulgakov a făcut o critică criminală a lumii existenței improprii, demascată, ridiculizată și incinerată cu focul indignării caustice până la nec plus ultra (limite extreme - ed. .) vanitatea și nesemnificația noului filistinism cultural sovietic.
Spiritul de opoziție al romanului în raport cu cultura oficială, precum și soarta tragică a autorului său, precum și soarta tragică inițială a operei în sine, au contribuit la ridicarea operei create de M. Bulgakov la o înălțime greu de ajuns. atinge pentru orice judecată critică. Totul a fost complicat în mod curios de faptul că pentru o parte semnificativă a cititorilor noștri semi-educați, romanul „Maestrul și Margareta” a rămas multă vreme aproape singura sursă din care se puteau extrage informații despre evenimentele Evangheliei. Fiabilitatea narațiunii lui Bulgakov a fost verificată de el însuși - situația este tristă. Atacul asupra sfințeniei lui Hristos însuși s-a transformat într-un fel de altar intelectual. Gândul arhiepiscopului Ioan (Șahhovsky) ajută la înțelegerea fenomenului capodoperei lui Bulgakov: „Unul dintre trucurile răului spiritual este acela de a amesteca concepte, de a încurca firele diferitelor cetăți spirituale într-o singură minge și de a crea astfel impresia de organicitate spirituală a ceea ce nu este organic și chiar anorganic în raport cu spiritul uman”. Adevărul expunerii răului social și adevărul propriei suferințe au creat o armură protectoare pentru blasfemia neadevărului romanului „Maestrul și Margareta”. Pentru neadevăr, care s-a declarat singurul Adevăr. „Totul acolo nu este adevărat”, pare să spună autorul, adică Sfintele Scripturi. „De fapt, încep să mă tem că această confuzie va continua foarte mult timp.” Adevărul se dezvăluie prin intuițiile inspirate ale Maestrului, evidențiate de Satana cu certitudine, pretinzând încrederea noastră necondiționată. (Vor spune: aceasta este o convenție. Să obiectăm: fiecare convenție are limitele ei, dincolo de care reflectă cu siguranță o anumită idee, una foarte specifică).
Romanul lui Bulgakov nu este dedicat lui Yeshua și nici măcar în primul rând Maestrului însuși cu Margarita sa, ci Satanei. Woland este protagonistul neîndoielnic al operei, imaginea sa este un fel de nod energetic al întregii structuri compoziționale complexe a romanului. Supremația lui Woland este stabilită inițial prin epigraful primei părți: „Eu fac parte din acea forță care vrea mereu răul și face întotdeauna binele”.
Satana acționează în lume numai în măsura în care i se permite să facă acest lucru cu permisiunea Atotputernicului. Dar tot ceea ce se întâmplă după voia Creatorului nu poate fi rău, este îndreptat spre binele creației Sale și este, indiferent cum l-ai măsura, o expresie a dreptății supreme a Domnului. „Domnul este bun cu toți și îndurările Sale sunt în toate faptele Sale” (Ps. 144:9). (...)
Ideea lui Woland este echivalată în filosofia romanului cu ideea lui Hristos. „Ai fi atât de amabil încât să te gândești la întrebare”, îl instruiește spiritul întunericului pe prost evanghelist de sus, „ce ar face binele tău dacă răul nu ar exista și cum ar arăta pământul dacă umbrele ar dispărea de pe el? La urma urmei, umbrele vin de la obiecte și de la oameni. Aici este umbra de la sabia mea. Pământ, după ce ai măturat toți copacii și toate viețuitoarele din cauza fanteziei tale de a te bucura de lumina goală? Ești prost.” Fără să-l exprime direct, Bulgakov îl împinge pe cititor să ghicească că Woland și Yeshua sunt două entități egale, conducând lumea. În sistemul de imagini artistice ale romanului, Woland îl depășește complet pe Yeshua - ceea ce pentru toată lumea operă literară foarte semnificative.
Dar, în același timp, cititorul se confruntă cu un paradox ciudat:În ciuda tuturor discuțiilor despre rău, Satana acționează mai degrabă contrar propriei sale naturi. Woland este aici un garant necondiționat al dreptății, un creator de bine, un judecător drept pentru oameni, care atrage simpatia caldă a cititorului. Woland este cel mai fermecător personaj din roman, mult mai simpatic decât Yeshua cu voință slabă. El intervine activ în toate evenimentele și acționează întotdeauna pentru bine - de la îndrumări instructive la hoțul Annushka până la salvarea manuscrisului Maestrului din uitare. Dreptatea este revărsată asupra lumii nu de la Dumnezeu - din Woland. Incapabilul Yeshua nu le poate oferi oamenilor nimic în afară de discuții abstracte, care slăbesc spiritual, despre bunătatea nu pe deplin inteligibilă și, în afară de promisiuni vagi ale împărăției viitoare a adevărului. Woland conduce acțiunile oamenilor cu o voință puternică, ghidându-se de conceptele de justiție foarte specifice și, în același timp, experimentând simpatie autentică, chiar simpatie, pentru oameni.
Și acest lucru este important: chiar și mesagerul direct al lui Hristos, Matthew Levi, „se întoarce implorând” către Woland. Conștiința dreptății sale îi permite lui Satan să-l trateze pe discipolul evanghelist eșuat cu un anumit grad de aroganță, de parcă și-ar fi arogat în mod nemeritat dreptul de a fi aproape de Hristos. Woland subliniază cu insistență încă de la început: el era cel care era lângă Isus în acest moment evenimente majore, „nedrept” reflectat în Evanghelie. Dar de ce este atât de persistent în a-și impune mărturia? Și nu a fost el cel care a dirijat intuiția inspirată a Maestrului, chiar dacă nu o bănuia? Și a salvat manuscrisul, care a fost dat focului. „Manuscrisele nu ard” - această minciună diavolească i-a încântat odată pe admiratorii romanului lui Bulgakov (la urma urmei, au vrut atât de mult să creadă!). Ele ard. Dar ce l-a salvat pe acesta? De ce a recreat Satan manuscrisul ars din uitare? De ce este inclusă în roman istoria distorsionată a Mântuitorului?
De mult s-a spus că diavolul vrea mai ales ca toată lumea să creadă că el nu există. Aceasta este ceea ce se spune în roman. Adică nu există deloc, dar nu acționează ca un seducător, un semănător de rău. Cine nu ar fi flatat să apară în opinia oamenilor drept un campion al justiției? Minciunile diavolului devin de o sută de ori mai periculoase.
Discuând această trăsătură a Woland, criticul I. Vinogradov a tras o concluzie neobișnuit de importantă cu privire la comportamentul „ciudat” al lui Satan: el nu duce pe nimeni în ispită, nu insuflă răul, nu afirmă în mod activ neadevărurile (ceea ce pare a fi caracteristic lui). diavolul), căci nu este nevoie. Conform conceptului lui Bulgakov, răul acționează în lume fără eforturi demonice, este imanent în lume, motiv pentru care Woland poate observa doar cursul natural al lucrurilor. Este greu de spus dacă criticul (în urma scriitorului) s-a ghidat în mod conștient de dogma religioasă, dar în mod obiectiv (deși vag) a dezvăluit ceva important: înțelegerea lumii de către Bulgakov, în cel mai bun caz, se bazează pe învățătura catolică despre imperfecțiunea natura curată a omului, care necesită o influență externă activă pentru a o corecta. Asa de influență externă, de fapt, ceea ce face Woland este pedepsirea păcătoșilor vinovați. Nu i se cere deloc să introducă ispita în lume: lumea este deja ispitită de la bun început. Sau este imperfect de la început? De cine a fost el sedus dacă nu de Satana? Cine a făcut greșeala de a crea lumea imperfectă? Sau nu a fost o greșeală, ci un calcul inițial conștient? Romanul lui Bulgakov provoacă deschis aceste întrebări, deși nu le răspunde. Cititorul trebuie să-și dea seama singur.
V. Lakshin a atras atenția asupra unei alte părți a aceleiași probleme: „În adevărul frumos și uman al lui Yeshua nu era loc pentru pedeapsa răului, pentru ideea de retribuție este dificil pentru Bulgakov să se înțeleagă cu asta și de aceea are atât de nevoie de Woland, îndepărtat de elementul său obișnuit de distrugere și rău și, parcă, a primit în schimb de la forțele binelui o sabie pedepsitoare în mâinile sale. Criticii au observat imediat: Yeshua a luat din Prototipul lui Evanghelie doar cuvântul, dar nu și fapta. Cazul este apanajul lui Woland. Dar atunci... să tragem propria noastră concluzie... Yeshua și Woland nu sunt altceva decât două ipostaze unice ale lui Hristos? Da, în romanul „Maestrul și Margarita”, Woland și Yeshua sunt personificarea înțelegerii lui Bulgakov a celor două principii esențiale care au determinat calea pământească a lui Hristos. Ce este asta - un fel de umbră a maniheismului?
Dar oricum ar fi, paradoxul sistemului de imagini artistice ale romanului a fost exprimat în faptul că Woland-Satan a fost cel care a întruchipat cel puțin un fel de idee religioasă a ființei, în timp ce Yeshua - și toți criticii și cercetătorii au fost de acord cu acest lucru - este un caracter exclusiv social, parțial filozofic, dar nimic mai mult. Nu se poate decât să se repete după Lakshin: „Vedem aici drama umană și drama ideilor /.../ În extraordinar și legendar, ceea ce este dezvăluit este uman de înțeles, real și accesibil, dar din acest motiv nu mai puțin semnificativ: nu. credință, ci adevăr și frumusețe”.
Bineînțeles, la sfârșitul anilor 60 a fost foarte tentant: ca și cum ar fi discutat în mod abstract evenimentele Evangheliei, atingând problemele bolnave și stringente ale vremurilor noastre, desfășurând o dezbatere riscantă, plină de nervi, despre vital. Pilatul lui Bulgakov a oferit material bogat pentru filipicii amenințători despre lașitate, oportunism, îngăduință față de rău și neadevăr - acest lucru încă sună de actualitate până în zilele noastre. (Apropo: Bulgakov nu a râs viclean de viitorii săi critici: la urma urmei, Yeshua nu a rostit acele cuvinte care denunțau lașitatea - au fost inventate de Afranius și Matthew Levi, care nu au înțeles nimic din învățătura lui). Patosul unui critic care caută răzbunare este de înțeles. Dar răul zilei rămâne numai rău. „Înțelepciunea acestei lumi” nu a putut să se ridice la nivelul lui Hristos. Cuvântul Lui este înțeles la un alt nivel, la nivelul credinței.
Cu toate acestea, „nu credința, ci adevărul” atrage critici în povestea lui Yeshua. Însăși opoziția a două principii spirituale cele mai importante, care nu se disting la nivel religios, este semnificativă. Dar la niveluri inferioare, sensul capitolelor „evanghelice” ale romanului nu poate fi înțeles opera rămâne de neînțeles.
Desigur, criticii și cercetătorii care iau poziții pozitivist-pragmatice nu ar trebui să fie jenați. Nu există nici un nivel religios pentru ei. Raționamentul lui I. Vinogradov este orientativ: pentru el, „Ieșua lui Bulgakov este o lectură extrem de exactă a acestei legende (adică „legenda” lui Hristos. - M.D.), sensul ei este o lectură, în anumite privințe mult mai profundă și mai profundă. mai exactă decât prezentarea sa din Evanghelie”.
Da, din poziția de conștiință obișnuită, după standardele umane, ignoranța conferă comportamentului lui Yeshua patosul neînfricării eroice, un impuls romantic către „adevăr” și disprețul pentru pericol. „Cunoașterea” lui Hristos despre destinul Său, așa cum spune (după criticul), îi devalorizează isprava (ce fel de ispravă este că, dacă vrei, nu vrei, dar ceea ce este destinat se va împlini ). Dar semnificația religioasă înaltă a ceea ce s-a întâmplat scapă astfel înțelegerii noastre. Misterul de neînțeles al sacrificiului de sine divin este cel mai înalt exemplu de smerenie, acceptarea morții pământești nu de dragul adevărului abstract, ci pentru mântuirea umanității - desigur, pentru conștiința ateă acestea sunt doar „ficțiuni religioase goale, ” dar trebuie măcar să admitem că chiar și ca idee pură aceste valori mult mai importante și semnificative decât orice impuls romantic.
Scopul adevărat al lui Woland este ușor de vizibil: desacralizarea căii pământești a Fiului (fiul lui Dumnezeu) - pe care, judecând după primele recenzii ale criticilor, reușește complet. Dar nu a fost doar o înșelăciune obișnuită a criticilor și cititorilor pe care Satana a intenționat-o când a creat un roman despre Yeshua - și Woland este, în niciun caz, Maestrul, care este adevăratul autor al operei literare despre Yeshua și Pilat. În zadar, Maestrul este uimit extatic de cât de exact a „ghicit” evenimentele de demult. Astfel de cărți „nu sunt ghicite” - sunt inspirate din exterior. Și dacă Sfintele Scripturi sunt inspirate de Dumnezeu, atunci sursa de inspirație pentru romanul despre Yeshua este de asemenea ușor vizibilă. Cu toate acestea, partea principală a narațiunii, chiar și fără camuflaj, îi aparține lui Woland, textul Maestrului devine doar o continuare a inventării lui Satana. Narațiunea lui Satan este inclusă de Bulgakov în complexul sistem mistic al întregului roman „Maestrul și Margareta”. De fapt, acest titlu ascunde adevăratul sens al lucrării. Fiecare dintre acești doi joacă un rol deosebit în acțiunea pentru care Woland ajunge la Moscova. Dacă te uiți la asta imparțial, atunci conținutul romanului, este ușor de văzut, nu este povestea Maestrului, nici nenorocirea lui literară, nici măcar relația cu Margareta (tot ce este secundar), ci povestea lui. una dintre vizitele lui Satana pe pământ: cu începutul lui, romanul începe, cu sfârșitul și se termină. Maestrul este prezentat cititorului abia în capitolul 13, Margarita și chiar mai târziu, când apare nevoia lui Woland de ele. În ce scop vizitează Woland Moscova? Pentru a oferi următoarea ta „minge grozavă” aici. Dar Satana nu plănuia doar să danseze.
N.K Gavryushin, care a studiat „motivele liturgice” ale romanului lui Bulgakov, a fundamentat cea mai importantă concluzie: „marele bal” și toată pregătirea pentru el nu constituie altceva decât o anti-liturghie satanică, o „masă neagră”.
La strigătul strident al „Aleluia!” Asociații lui Woland se dezlănțuie la acel bal. Toate evenimentele din „Maestrul și Margareta” sunt atrase de acest centru semantic al operei. Deja în scena de deschidere - pe Iazurile Patriarhului - încep pregătirile pentru „minge”, un fel de „proskomedia neagră”. Moartea lui Berlioz se dovedește a fi deloc absurd de întâmplătoare, ci inclusă în cercul magic al misterului satanic: capul lui tăiat, apoi furat din sicriu, se transformă într-un potir din care, la capătul balului, a transformat „împărtășirea” Woland și Margarita (aceasta este una dintre manifestările anti-liturghiei - transsubstanțiarea sângelui în vin, un sacrament răsturnat). Jertfa fără sânge a Sfintei Liturghii este înlocuită aici de o jertfă sângeroasă (uciderea baronului Meigel).
La Liturghia din biserică se citește Evanghelia. Pentru „masa neagră” este nevoie de un text diferit. Romanul creat de Maestru nu devine altceva decât „evanghelia lui Satana”, inclusă cu pricepere în structura compozițională a unei lucrări despre anti-liturghie. Acesta este motivul pentru care manuscrisul Maestrului a fost salvat. De aceea imaginea Mântuitorului este calomniată și deformată. Stăpânul a împlinit ceea ce Satan intenționa pentru el.
Margarita, iubita Maestrului, are un rol diferit: datorită unor caracteristici speciale inerente ei. proprietăți magice devine sursa energiei care se dovedește a fi necesară pentru întreaga lume demonică la un moment dat al existenței sale - motiv pentru care acea „minge” este pornită. Dacă sensul Sfintei Liturghii este în unirea euharistică cu Hristos, în întărirea puterii spirituale a omului, atunci anti-liturghia dă un spor de forță locuitorilor lumii interlope. Nu numai nenumăratele adunări de păcătoși, ci și Woland-Satan însuși, parcă, capătă aici o nouă putere, simbolizată de schimbarea lui. aspectîn momentul „împărtășniciei”, și apoi „transfigurarea” completă a lui Satan și a urmașilor lui în noaptea „în care toate socotelile sunt stabilite”.
Astfel, în fața cititorului are loc o anumită acțiune mistică: finalizarea unuia și începutul unui nou ciclu în dezvoltarea fundamentelor transcendentale ale universului, despre care unei persoane nu i se poate da decât un indiciu - nimic mai mult.
Romanul lui Bulgakov devine un astfel de „indiciu”. Au fost deja identificate multe surse pentru un astfel de „indiciu”: aici sunt învățăturile masonice, teosofia, gnosticismul și motivele iudaiste... Viziunea asupra lumii a autorului „Maestrul și Margareta” s-a dovedit a fi foarte eclectică. Dar principalul lucru este că orientarea sa anti-creștină este dincolo de orice îndoială. Nu degeaba Bulgakov a deghizat atât de atent conținutul adevărat, sensul profund al romanului său, distrând atenția cititorului cu detalii secundare. Misticismul întunecat al operei pătrunde în sufletul omului, în ciuda voinței și conștiinței - și cine se va angaja să calculeze posibila distrugere care poate fi provocată în ea?
M. M. Dunaev
În acest articol ne vom uita la romanul creat de Bulgakov în 1940 - „Maestrul și Margarita”. Un scurt rezumat al acestei lucrări vă va fi adus la cunoștință. Veți găsi o descriere a principalelor evenimente ale romanului, precum și o analiză a lucrării „Maestrul și Margareta” de Bulgakov.
Două povești
Există două povești în această lucrare care se dezvoltă independent. În prima dintre ele, acțiunea are loc la Moscova în mai (mai multe zile de lună plină) în anii 30 ai secolului XX. In secunda poveste acțiunea are loc și în mai, dar deja la Ierusalim (Yershalaim) acum aproximativ 2000 de ani - la început nouă eră. Capitolele primei rânduri fac ecoul celui de-al doilea.
Apariția lui Woland
Într-o zi, Woland apare la Moscova, prezentându-se ca specialist în magie neagră, dar în realitate este Satan. O suită ciudată îl însoțește pe Woland: aceasta este Gella, o vrăjitoare vampir, Koroviev, un tip obraznic, cunoscut și sub porecla Fagot, sinistru și posomorât Azazello și Behemoth, un om gras vesel, care apare în principal sub forma unei pisici neagră uriașă. .
Moartea lui Berlioz
La Iazurile Patriarhului, primii care l-au întâlnit pe Woland sunt redactorul unei reviste, Mihail Alexandrovici Berlioz, precum și Ivan Bezdomny, un poet care a creat o lucrare antireligioasă despre Iisus Hristos. Acest „străin” intervine în conversația lor, spunând că Hristos a existat cu adevărat. Ca dovadă că există ceva dincolo de înțelegerea umană, el prezice că o fată din Komsomol îi va tăia capul lui Berlioz. Mihail Alexandrovici, în fața ochilor lui Ivan, cade imediat sub un tramvai condus de un membru al Komsomolului, iar capul îi este tăiat de fapt. Bărbatul încearcă fără succes să-și urmărească noua cunoștință, iar apoi, ajuns în Massolit, vorbește atât de confuz despre cele întâmplate, încât este dus la o clinică de psihiatrie, unde îl întâlnește pe Maestrul, personajul principal al romanului.
Lihodeev în Ialta
Ajunși la apartamentul de pe strada Sadovaya, ocupat de regretatul Berliz împreună cu Stepan Likhodeev, directorul Teatrului de Varietate, Woland, găsindu-l pe Likhodeev într-o mahmureală severă, i-a oferit un contract semnat pentru a juca în teatru. După aceasta, îl escortează pe Stepan afară din apartament și, în mod ciudat, ajunge la Yalta.
Incident în casa lui Nikanor Ivanovici
Lucrarea lui Bulgakov „Stăpânul și Margareta” continuă cu faptul că Nikanor Ivanovici, președintele parteneriatului casei, vine desculț în apartamentul ocupat de Woland și îl găsește acolo pe Koroviev, care îi cere să-i închirieze acest local, deoarece Berlioz a murit și Likhodeev se află acum în Ialta. După o lungă convingere, Nikanor Ivanovich este de acord și primește alte 400 de ruble în plus față de plata stipulată în contract. Le ascunde în aerisire. După aceasta, vin la Nikanor Ivanovici pentru a-l aresta pentru posesia de monedă, deoarece rublele s-au transformat cumva în dolari, iar el, la rândul său, ajunge la clinica Stravinsky.
În același timp, Rimsky, directorul financiar al Variety, precum și Varenukha, administratorul, încearcă să-l găsească pe Lihodeev prin telefon și sunt perplexi când îi citesc telegramele de la Ialta în care îi cer să-și confirme identitatea și să trimită bani, deoarece era abandonat aici de hipnotizatorul Woland. Rimsky, hotărând că glumește, îl trimite pe Varenukha să ducă telegramele „la locul potrivit”, dar administratorul nu reușește să facă acest lucru: pisica Behemoth și Azazello, luându-l de brațe, îl duc la apartamentul menționat mai sus, iar Varenukha leșină de la sărutul Gellei goale.
Prezentarea lui Woland
Ce se întâmplă în continuare în romanul creat de Bulgakov („Maestrul și Margareta”)? Un rezumat al evenimentelor ulterioare este următorul. Spectacolul lui Woland începe seara pe scena Variety. Fagotul face să plouă bani cu o lovitură de pistol, iar publicul prinde banii care cade. Apoi apare un „magazin pentru doamne” unde te poți îmbrăca gratuit. Există o linie care se formează imediat în magazin. Dar la sfârșitul spectacolului, chervoneții se transformă în bucăți de hârtie, iar hainele dispar fără urmă, forțând femeile să se repezi pe străzi în lenjerie intimă.
După spectacol, Rimsky zăbovesește în biroul său, iar Varenukha, transformată în vampir de sărutul Gellei, vine la el. Observând că nu face umbră, regizorul încearcă să fugă, speriat, dar Gella vine în ajutor. Ea încearcă să deschidă zăvorul ferestrei, iar Varenukha, între timp, stă de pază la uşă. Vine dimineața, iar odată cu primul cântat al cocoșului, oaspeții dispar. Rimski, devenind instantaneu cenușiu, se grăbește la gară și pleacă spre Leningrad.
Povestea maestrului
Ivan Bezdomny, după ce l-a întâlnit pe maestru la clinică, povestește cum l-a întâlnit pe străinul care l-a ucis pe Berlioz. Stăpânul spune că s-a întâlnit cu Satana și îi spune lui Ivan despre sine. Iubita Margarita i-a dat acest nume. Istoric de pregătire, acest om a lucrat într-un muzeu, dar brusc a câștigat 100 de mii de ruble - o sumă uriașă. A închiriat două camere situate la subsol casa mica, și-a părăsit slujba și a început să scrie un roman despre Ponțiu Pilat. Lucrarea era aproape terminată, dar apoi s-a întâlnit din greșeală pe Margarita pe stradă și imediat a izbucnit un sentiment între ei.
Margarita era căsătorită cu un bărbat bogat, locuia într-un conac din Arbat, dar nu și-a iubit soțul. Ea venea la Stăpân în fiecare zi. Ei erau fericiti. Când romanul a fost în sfârșit terminat, autorul l-a dus în revistă, dar au refuzat să publice lucrarea. A fost publicat doar un fragment și în curând au apărut articole devastatoare despre el, scrise de criticii Lavrovich, Latunsky și Ariman. Apoi Maestrul s-a îmbolnăvit. Într-o noapte și-a aruncat creația în cuptor, dar Margarita a smuls ultimul pachet de foi de pe foc. Ea a luat manuscrisul cu ea și s-a dus la soțul ei să-și ia rămas bun de la el și dimineața să se reîntâlnească cu Maestrul pentru totdeauna, dar la un sfert de oră după plecarea fetei, s-a auzit o bătaie în fereastra scriitorului. Într-o noapte de iarnă, după ce s-a întors acasă câteva luni mai târziu, a constatat că camerele erau deja ocupate și a mers la această clinică, unde locuiește de patru luni fără nume.
Întâlnirea Margaritei cu Azazello
Romanul lui Bulgakov Maestrul si Margareta continua cu Margarita trezindu-se cu sentimentul ca ceva este pe cale sa se intample. Ea sortează foile de manuscris și apoi iese la o plimbare. Aici Azazello se așează lângă ea și raportează că un străin invită o fată în vizită. Ea este de acord, deoarece speră să afle ceva despre Stăpân. Margarita își freacă corpul cu o cremă specială seara și devine invizibilă, după care zboară pe fereastră. Ea provoacă distrugeri în casa criticului Latunsky. Apoi fata este întâmpinată de Azazelo și însoțită la apartament, unde se întâlnește cu alaiul lui Woland și pe el însuși. Woland îi cere Margaritei să devină regină la balul său. Drept recompensă, el promite că va îndeplini dorința fetei.
Margarita - regină la balul lui Woland
Cum descrie Mihail Bulgakov alte evenimente? „Maestrul și Margareta” este un roman cu multe straturi, iar narațiunea continuă cu balul cu lună plină, care începe la miezul nopții. Sunt invitați să participe infractorii, care vin în frac, iar femeile sunt goale. Margarita îi salută, oferindu-și genunchiul și mâna pentru un sărut. Mingea s-a terminat, iar Woland întreabă ce vrea să primească drept recompensă. Îl întreabă Margarita pe iubitul ei, iar el apare imediat în halat de spital. Fata îi cere lui Satan să-i întoarcă în casa în care erau atât de fericiți.
Între timp, unele instituții din Moscova sunt interesate de evenimentele ciudate care au loc în oraș. Devine clar că toate sunt opera unei bande, condusă de un magician, iar urmele duc la apartamentul lui Woland.
decizia lui Pontius Pilat
Continuăm să luăm în considerare lucrarea creată de Bulgakov („Maestrul și Margareta”). Rezumatul romanului constă în următoarele evenimente ulterioare. Ponțiu Pilat în palatul regelui Irod îl interoghează pe Yeshua Ha-Nozri, care a fost condamnat la moarte de către tribunal pentru că a insultat autoritatea Cezarului. Pilat a fost obligat să o aprobe. Interogând acuzatul, el își dă seama că nu are de-a face cu un tâlhar, ci cu un filozof rătăcitor care propovăduiește dreptatea și adevărul. Dar Pontius nu poate pur și simplu elibera o persoană care este acuzată de fapte împotriva Cezarului, așa că confirmă sentința. Apoi se întoarce către Caiafa, marele preot, care, în cinstea Paștelui, poate elibera unul dintre cei patru condamnați la moarte. Pilat îi cere să-l elibereze pe Ha-Nozri. Dar el îl refuză și îl eliberează pe Bar-Rabban. Pe Muntele Bald sunt trei cruci, iar cei condamnați sunt răstigniți pe ele. După execuție, acolo rămâne doar fostul colector de taxe, Levi Matvey, un discipol al lui Yeshua. Călăul îl înjunghie pe condamnat la moarte și deodată cade o ploaie.
Procuratorul îl cheamă pe șeful serviciului secret, Afranius, și îi cere să-l omoare pe Iuda, care a primit o recompensă pentru că i-a permis arestării lui Ha-Nozri în casa lui. Nisa, o tânără, îl întâlnește în oraș și aranjează o întâlnire, unde bărbați necunoscuți îl înjunghie pe Iuda cu un cuțit și îi iau banii. Afranius îi spune lui Pilat că Iuda a fost înjunghiat și banii au fost plantați în casa marelui preot.
Levi Matei este adus înaintea lui Pilat. El îi arată înregistrări ale predicilor lui Yeshua. Procurorul citește în ele că păcatul cel mai grav este lașitatea.
Woland și alaiul său părăsesc Moscova
Continuăm să descriem evenimentele lucrării „Maestrul și Margareta” (Bulgakov). Ne întoarcem la Moscova. Woland și alaiul lui își iau rămas bun de la oraș. Apoi apare Levi Matvey cu o oferta de a-l duce pe Maestrul la el. Woland întreabă de ce nu este acceptat în lume. Levi răspunde că Maestrul nu merita lumină, ci doar pace. După ceva timp, Azazello vine în casa îndrăgostiților și aduce vin - un dar de la Satana. După ce o beau, eroii cad inconștienți. În același moment, în clinică sunt frământări - pacienta a murit, iar pe Arbat, într-un conac, o tânără cade brusc la podea.
Romanul creat de Bulgakov („Maestrul și Margareta”) se apropie de sfârșit. Caii negri îl duc pe Woland și alaiul său, iar împreună cu ei și personajele principale. Woland îi spune scriitorului că personajul din romanul său stă pe acest site de 2000 de ani, văzând drumul lunar în vis și dorind să meargă de-a lungul lui. Maestrul strigă: „Liber!” Și orașul cu grădina se luminează deasupra prăpastiei, iar spre el duce un drum lunar, de-a lungul căruia aleargă procuratorul.
O lucrare minunată a fost creată de Mihail Bulgakov. „Maestrul și Margareta” se termină astfel. La Moscova, ancheta în cazul unei bande continuă de mult timp, dar nu există rezultate. Psihiatrii concluzionează că membrii bandei sunt hipnotizatori puternici. După câțiva ani, evenimentele sunt uitate și doar poetul Bezdomny, acum profesorul Ponyrev Ivan Nikolaevici, în fiecare an pe lună plină stă pe banca unde l-a întâlnit pe Woland, iar apoi, întorcându-se acasă, vede același vis în care și Stăpânul și Margareta îi apar lui, Yeshua și Ponțiu Pilat.
Înțelesul lucrării
Lucrarea „Maestrul și Margareta” de Bulgakov uimește cititorii și astăzi, deoarece chiar și acum este imposibil să găsești un analog al unui roman de acest nivel de îndemânare. Scriitorii moderni nu reușesc să noteze motivul pentru o astfel de popularitate a lucrării, pentru a evidenția motivul său fundamental, principal. Acest roman este adesea numit fără precedent pentru toată literatura mondială.
Ideea principală a autorului
Deci, ne-am uitat la roman și rezumatul lui. „Maestrul și Margareta” de Bulgakov are nevoie și de analiză. Care este principala intenție a autorului? Narațiunea are loc în două epoci: viața lui Isus Hristos și perioada contemporană a autorului din Uniunea Sovietică. Bulgakov combină în mod paradoxal aceste epoci foarte diferite și face paralele profunde între ele.
Stăpânul, personajul principal, creează el însuși un roman despre Yeshua, Iuda, Ponțiu Pilat. Mihail Afanasyevich dezvăluie o fantasmagorie pe tot parcursul lucrării. Evenimentele prezentului se dovedesc a fi conectate într-un mod surprinzător cu ceea ce a schimbat umanitatea pentru totdeauna. Este dificil să evidențiem un subiect specific căruia M. Bulgakov și-a dedicat opera. „Maestrul și Margareta” abordează multe probleme eterne, sacramentale pentru artă. Aceasta este, desigur, tema iubirii, tragică și necondiționată, sensul vieții, adevărul și dreptatea, inconștientizarea și nebunia. Nu se poate spune că autorul dezvăluie în mod direct aceste probleme el creează doar un sistem holistic simbolic, care este destul de greu de interpretat.
Personajele principale sunt atât de nestandardizate încât doar imaginile lor pot fi motivul unei analize detaliate a conceptului operei pe care M. Bulgakov a creat-o. „Maestrul și Margareta” este impregnat de teme ideologice și filozofice. Acest lucru dă naștere conținutului semantic cu mai multe fațete al romanului pe care l-a scris Bulgakov. „Maestrul și Margareta”, după cum vedeți, abordează probleme foarte mari și semnificative.
Ramas fara timp
Ideea principală poate fi interpretată în moduri diferite. Maestrul și Ga-Nozri sunt doi mesia unici ale căror activități au loc în epoci diferite. Dar povestea de viață a Maestrului nu este atât de simplă, arta sa divină și strălucitoare este, de asemenea, legată de forțele întunecate, deoarece Margarita se întoarce la Woland pentru a-l ajuta pe Maestr.
Romanul pe care îl creează acest erou este sacru și poveste uimitoare, dar scriitorii din epoca sovietică refuză să-l publice pentru că nu vor să-l recunoască drept demn. Woland îi ajută pe îndrăgostiți să restabilească dreptatea și îi returnează autorului opera pe care a ars-o anterior.
Datorită tehnicilor mitologice și a unei intrigi fantastice, „Maestrul și Margareta” de Bulgakov arată valorile umane eterne. Prin urmare, acest roman este o poveste în afara culturii și a epocii.
Cinematograful a arătat un mare interes pentru creația creată de Bulgakov. „Maestrul și Margareta” este un film care există în mai multe versiuni: 1971, 1972, 2005. În 2005, a fost lansat un popular mini-serie de 10 episoade regizat de Vladimir Bortko.
Aceasta încheie analiza lucrării pe care Bulgakov a creat-o („Maestrul și Margareta”). Eseul nostru nu dezvăluie toate subiectele în detaliu, am încercat doar să le evidențiem succint. Acest plan poate servi drept bază pentru scrierea propriului eseu despre acest roman.