रशियन भाषेत भाषण संप्रेषणाचे नियम तयार करा. भाषण संप्रेषण किंवा भाषण शिष्टाचार नियम. संप्रेषण आणि भाषण शिष्टाचार संस्कृती

या धड्याचा अभ्यास केल्यामुळे, विद्यार्थ्याने: माहित

• आधुनिक संप्रेषणाची मुख्य वैशिष्ट्ये;
• योग्य आणि चांगल्या भाषणाची मुख्य वैशिष्ट्ये;
• भाषण संप्रेषणाचे नियम; करण्यास सक्षम असेल
• संप्रेषणात्मक परिस्थितीची तैनाती योग्यरित्या निर्धारित करा, उदाहरणार्थ, सार्वजनिक भाषण;

स्वतःचे

• संप्रेषणात्मक परिस्थितीचे विश्लेषण करण्याचे कौशल्य;
• आधुनिक संप्रेषणाचे नियम.

आणि demagoguery. वक्ते अनेकदा वळणे वापरून सार्वजनिक चेतना हाताळतात म्हणून ओळखले जाते, पूर्णपणे स्पष्ट, जसे आपण सर्व जाणतो, शंका नाहीऐकणार्‍याच्या करारावर आत्मविश्वासावर जोर देणे, संबोधित करणार्‍याची प्रशंसा करणे (एक विचारवंत म्हणून, हुशार, आधुनिक माणूस, w/ मदत करू शकत नाही पण सहमत...)स्पष्ट निर्णयाच्या स्वरूपात व्यक्तिनिष्ठ मताचे प्रतिनिधित्व करणे.

स्पीकर्सच्या शस्त्रागारात विधानाचा अर्थ "सरकणे", "अस्पष्ट करणे", "अस्पष्ट करणे" अशा विविध पद्धती आहेत. उदाहरणार्थ, युफेमिझम बहुतेकदा वापरले जातात, म्हणजे. मऊ अभिव्यक्ती. (विस्थापित लोकांचे कॅम्पऐवजी एकाग्रता शिबिर), नकारात्मक मूल्यमापन असलेले शब्द ( गुप्तहेरऐवजी बालवीर), अस्पष्ट अर्थ असलेले अभिव्यक्ती (ग्राहक टोपली), synecdoche (जेव्हा भाग संपूर्ण किंवा संपूर्ण या अर्थाने वापरला जातो: व्हाईट हाऊस , क्रेमलिनसंसद किंवा राष्ट्रपती प्रशासनासाठी पदनाम म्हणून).

आधुनिक भाषण संप्रेषणातील सहभागींच्या संघर्षाची (प्रामाणिकता, संघर्ष, आक्रमकता) सेटिंग स्पष्ट आहे. आम्ही चुकीच्या पद्धतींची फक्त एक छोटी यादी देतो जी बर्याचदा सार्वजनिक भाषणात वापरली जातात: प्रतिस्पर्ध्याचा राग जागृत करणे; ग्लूइंग लेबले; अधिकाराचा खेळ; अविवेकी आरोप ("हे बकवास आहे");गर्विष्ठ प्रतिसाद ("कोणत्याही विद्यार्थ्याला हे माहित आहे");आत्म-प्रेम खेळ; मानसिक दबाव; खोटे युक्तिवाद; स्वयंसिद्ध विधाने ज्यांना तर्काची आवश्यकता नसते (" रशिया हा जगातील सर्वाधिक वाचन करणारा देश आहे.भाषेच्या गुन्हेगारीकरणामध्ये, अंडरवर्ल्डच्या शब्दसंग्रहाच्या वापरामध्ये देखील अटोनॅलिटी प्रकट होते ( पर्याय, धावणे, षटकारइत्यादी), तसेच त्याच्या "लष्करीकरण" मध्ये (आक्षेपार्ह जा, लढ्याची आघाडीची ओळ).

यावर जोर देणे महत्त्वाचे आहे की दोन्ही बाजू मौखिक संप्रेषणात सहभागी म्हणून काम करतात - वक्ता आणि श्रोता (जेव्हा या संज्ञा व्यापक अर्थाने वापरल्या जातात, त्यांचा अर्थ लेखक आणि वाचक देखील होतो), दुसऱ्या शब्दांत, पत्ता(जो उच्चार तयार करतो) आणि गंतव्यस्थान(ज्याला भाषण संबोधित केले जाते), ज्याच्या भूमिका भाषणाच्या परिस्थितीत बदलतात.

भाषण संप्रेषणाचे नियम, जे स्पीकर आणि श्रोता यांच्यातील परस्परसंवादाचे नियमन करतात, विविध विषयांमध्ये अभ्यासाचा दीर्घकाळचा विषय आहेत: वक्तृत्व, शैलीशास्त्र, भाषणाची संस्कृती, तत्त्वज्ञान, मानसशास्त्र, समाजशास्त्र. ते आधुनिक साहित्यिक मानकांच्या कल्पनेवर आधारित आहेत. परंतु भाषण संप्रेषणाचे नियम साहित्यिक मानदंड किंवा समाजाने भाषण संपर्क स्थापित करण्यासाठी आणि निवडलेल्या कीमध्ये संप्रेषण राखण्यासाठी किंवा शुद्धता, अचूकता, प्रासंगिकता, अभिव्यक्ती या पारंपारिक निकषांवर विहित केलेले भाषण शिष्टाचार कमी करता येत नाहीत.

भाषण काय असावे या प्रश्नासह आपण कोणत्याही श्रोत्यांकडे वळलो तर आपल्याला उत्तर मिळेल की आपण बरोबर, अचूक, स्पष्टपणे, संक्षिप्तपणे, स्पष्टपणे, भावनिकपणे इ. बोलले पाहिजे. पण या संकल्पनांच्या मागे काय आहे?

भाषणाची शुद्धताहे आधुनिक साहित्यिक मानकांशी त्याचे पत्रव्यवहार आहे;

उच्चार अचूकता -अहंकार "कृतीतील अचूकता", सर्व भाषिक माध्यमांचा वापर (केवळ शाब्दिकच नव्हे तर व्याकरणात्मक देखील) त्यांच्या अर्थाच्या पूर्ण अनुषंगाने;

भाषणाची अभिव्यक्तीत्याची गुणवत्ता जी प्रेक्षकांचे लक्ष आणि स्वारस्य जागृत करते आणि राखते; अभिव्यक्ती विविध माध्यमांनी प्राप्त केली जाते;

भाषणाची योग्यता- स्पीकरच्या उद्दिष्टाचे पालन, भाषणाचा विषय आणि शैली, श्रोत्यांचे स्वरूप, त्याचा मूड, संप्रेषणाची परिस्थिती (स्थान, वेळ इ.).

प्रासंगिकता भाषणाच्या इतर गुणांच्या दायित्वाची डिग्री निर्धारित करते. उदाहरणार्थ, मैत्रीपूर्ण, आरामशीर संप्रेषणाच्या परिस्थितीत, भाषेचा खेळ अगदी नैसर्गिक आहे, जो शुद्धतेच्या जाणीवपूर्वक उल्लंघनावर आधारित आहे, स्पीकरच्या उद्दीष्टांनी प्रेरित आहे. बुध: * "माझ्यामध्ये शैक्षणिक कार्य करण्यास उशीर झाला आहे."शुद्धतेचे उल्लंघन हे कॉमिक इफेक्ट तयार करण्याचे तंत्र बनते, व्यंग्य व्यक्त करते. तथापि, यासाठी विशेष अटी आवश्यक आहेत आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे उल्लंघन होत असलेल्या नियमांबद्दल स्पीकर आणि श्रोता दोघांचे अचूक प्रतिनिधित्व, अन्यथा भाषेच्या खेळाचा इच्छित परिणाम होणार नाही.

बरेचदा, प्रासंगिकतेचा निकष भाषणाच्या अभिव्यक्तीची डिग्री नियंत्रित करतो. १९१४ मध्ये, रशियन न्यायिक वक्तृत्वाचे सुप्रसिद्ध संशोधक पी.एस. पोरोखोव्श्चिकोव्ह म्हणाले: “वक्तृत्वाची फुले नेहमीच योग्य नसतात.” खरं तर, भाषणाची अभिव्यक्ती अशा परिस्थितीत अयोग्य आहे जिथे आपण श्रोत्यांचे लक्ष जागृत करू नये आणि टिकवून ठेवू नये, जसे की ते अगदी सुरुवातीपासूनच असावे असे मानले जाते (जवळच्या लोकांमधील दररोजचे संभाषण, वाहतुकीमध्ये स्वयंचलितपणा आणलेला संवाद, एक स्टोअर, पूर्णपणे माहितीपूर्ण संदेश). शिवाय, प्रख्यात वक्त्यांनी सरळ बोलण्याचा सल्ला दिला, म्हणजे तटस्थ स्वरात, विशेष अभिव्यक्ती तंत्रांचा वापर न करता, भाषण एखाद्या उत्कृष्ट किंवा दुःखद घटनेला समर्पित असल्यास, त्यामुळे खोटे बोलणे, दूरगामी भाषणाचे आरोप टाळणे.

शतकानुशतके विकसित झालेल्या भाषणाच्या गुणांबद्दलच्या कल्पना निकषांद्वारे पूरक असणे आवश्यक आहे जे भाषणाच्या निर्मात्याचे आणि त्याच्या पत्त्याचे हक्क आणि दायित्वे निर्धारित करतात. अमेरिकन तत्त्वज्ञ पी. ग्रिस यांनी त्यांच्या सहकार्याचे किंवा सहकार्याचे तत्त्व विकसित केले. एका शास्त्रज्ञाने तयार केले कमाल(नियम) हे पत्त्याच्या संबंधात स्पीकरचे संप्रेषणात्मक कर्तव्ये आहेत. पी. ग्रिसचा असा विश्वास होता की वक्ता आणि श्रोता यांच्यातील यशस्वी सहकार्य पुढील गोष्टींचे निरीक्षण करून सुनिश्चित केले जाते मांडणी

गुणवत्ता(खरं सांग);

प्रमाण(आणखी काही बोलू नका, परंतु समजून घेण्यासाठी आवश्यक त्यापेक्षा कमी नाही, म्हणजे संभाषणात आवश्यकतेनुसार माहितीपूर्ण योगदान द्या);

संबंध(विषयापासून विचलित होऊ नका);

शिष्टाचार,किंवा मार्ग(स्पष्टपणे, सातत्याने, नेमकेपणाने, नम्रपणे बोला).

ग्रिसची कमाल भाषण संस्कृतीच्या पारंपारिक निकषांची (योग्यता, अचूकता, प्रासंगिकता, अभिव्यक्ती, संक्षिप्तता) समजून घेणे अधिक सखोल करते, जरी ते त्यांच्याशी एकसारखे नसले तरी: हे केवळ भाषण संस्कृतीचे नियमच नाहीत तर सौंदर्यात्मक, नैतिक, सामाजिक नियम देखील आहेत. .

ग्रिसचे नियम सर्व प्रथम, ऐकत असलेल्या पत्त्याच्या हक्कांचे संरक्षण आहेत. पुरातन काळातील आणि आजच्या काळात वक्तृत्व श्रोते, त्याचे वय, सामाजिक, राष्ट्रीय आणि इतर वैशिष्ट्यांना खूप महत्त्व देते. तथापि, वास्तविक भाषण संप्रेषणात (दोन्ही बोलचाल आणि साहित्यिक मजकूरात), ग्रिसच्या कमाल मर्यादांचे उल्लंघन केले जाते. ग्रिसच्या मॅक्सिम्सची सापेक्षता मुख्यत्वे या वस्तुस्थितीमुळे आहे की भाषण संप्रेषणाचे नियम एकतर्फीपणे स्थापित करणे अशक्य आहे, त्यांना केवळ पत्त्याच्या अधिकारांचे संरक्षण म्हणून समजून घेणे. सुप्रसिद्ध भाषातज्ञ एन.डी. अरुत्युनोव्हा यांच्या मते, भाषेतील बर्‍याच वाईट गोष्टी (उदाहरणार्थ, असभ्य, शपथपूर्वक शब्द आणि अभिव्यक्ती, क्लिच इ.) केवळ वक्त्याच्याच नव्हे तर श्रोत्याच्याही विवेकावर असतात. अशा प्रकारे, शाब्दिक आक्रमकता प्रदर्शित करण्याची वक्त्यांची प्रवृत्ती त्यांच्या श्रोत्यांच्या सूचना करण्याच्या प्रवृत्तीमुळे चिथावणी दिली जाते. बर्‍याचदा, आधुनिक स्पीकर जाणीवपूर्वक "सूचनेसाठी सेटिंग" देतो. हे लक्षणीय आहे, उदाहरणार्थ, व्ही. झिरिनोव्स्कीचे विधान: “राजकारणीला चेहरा आणि बोलता यायला हवे! मी प्रेक्षकांचे लक्ष वेधून घेण्यास सक्षम आहे - प्रत्येकाला ते दिले जात नाही. मी प्रेक्षकांना मोहित करतो - लोक प्रत्येक चांगल्या वाक्यांशासाठी टाळ्या वाजवतात ”(AiF).

आधुनिक प्रेक्षकांची सुचना असूनही, ती प्रत्येक गोष्टीत आहे अधिकगंभीर समज, सार्वजनिक चेतना हाताळण्याच्या धोरणांची जाणीव, "भाषणाच्या मदतीने काहीतरी केले जात आहे" हे समजणे हे त्याचे वैशिष्ट्य आहे. सार्वजनिक चेतना हाताळण्याच्या पद्धतींमध्ये स्वारस्य देखील लोकप्रिय प्रकाशनांच्या विभागांद्वारे दिसून येते जे राजकीय व्यक्तींची विधाने प्रकाशित करतात ज्यामध्ये संप्रेषण अपयशी ठरले होते, काहीवेळा कोणतीही टिप्पणी आवश्यक नसते:

सर्व प्रथम, विविध कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍या एजन्सीच्या प्रतिनिधींमधील कथित गैरसमजाच्या अतिशयोक्तीच्या दिशेने स्पष्टपणे एक आच्छादन आहे. खरं तर, माझ्यासाठी, एक पूर्णपणे नवीन व्यक्ती म्हणून, कोपरच्या भावनेने माझे लक्ष वेधून घेतले.

ज्या लोकांशी आपण भेटतो, बोलतो त्यात निराश, गोंधळलेले, गोंधळलेले अनेकजण असतात. आणि या लोकांना बोगद्याच्या शेवटी रस्ता दाखवणे हे आपले पवित्र कर्तव्य आहे.

ज्या क्षेत्रात हा उपक्रम अशा मालकाचा आहे असा न्यायालयाचा निर्णय आहे, तेथे निर्णयाची अंमलबजावणी करण्यासाठी हे आवश्यक असल्यास, राज्य आपल्या सर्व शक्तीसह कोसळण्यास बांधील आहे. उदारमतवाद हाच आहे.

राज्य प्रथम आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे हिंसाचाराची संस्था आहे. जबरदस्ती. जर तुम्हाला आणि मला आफ्रिकेत कुठेतरी एका जमातीत राहायचे असेल तर तेथे कोणतेही राज्य नाही. आणि तरीही ते कधीकधी त्यांच्यावर परिणाम करतात. जेव्हा आपल्याला तिथे एखाद्याला शूट करण्याची आवश्यकता असते.

सरकारने अनेक प्रस्ताव आणि उपाय केले आहेत जे घडले तरीही किंमती न वाढण्यास हातभार लावतील.

आपण सर्वांनी पुनर्संचयित केले पाहिजे आणि आपल्या प्रजासत्ताकाच्या प्रतिमेवरील, प्रतिमेवरील फलक, धूळ काढून टाकली पाहिजे. आणि आम्ही सहजपणे, अक्षरशः दोन किंवा तीन सेंटीमीटरच्या खोलीवर, या जीर्णोद्धार कामांच्या दरम्यान, आम्हाला एक उच्च-तंत्र प्रजासत्ताक दिसेल.

अर्थात, संवादातील दोन्ही सहभागी मौखिक सहकार्याच्या यशस्वीतेसाठी त्याच्या संवादात्मक आणि मोनोलॉजिक दोन्ही स्वरूपात जबाबदार आहेत. तथापि, लक्ष केंद्रीत पारंपारिकपणे स्पीकरवर असते, ज्यांच्याकडे समाजाद्वारे आवश्यकतांची संपूर्ण श्रेणी सादर केली जाते. वक्ता केवळ भाषणच नाही तर स्वतःची प्रतिमा (वैज्ञानिक, राजकारणी, व्यावसायिक व्यक्ती इ.) देखील तयार करतो, जी काही बाह्य नसते, परंतु अधिकार, इच्छाशक्ती, स्वभाव, शिक्षण यासारख्या खोल व्यक्तिमत्त्वाच्या गुणांमुळे प्राप्त होते.

स्पीकरच्या गरजा, प्रामुख्याने सार्वजनिक वक्त्यासाठी, ऐतिहासिकदृष्ट्या बदलण्यायोग्य आहेत असे म्हणणे आवश्यक आहे का? एकदा एम.व्ही. लोमोनोसोव्हचा असा विश्वास होता की वक्त्याला नक्कीच "सुंदर देखावा" असणे आवश्यक आहे, ते धरून ठेवणे महत्वाचे आहे ... परंतु निकष बदलले तरी, खऱ्या वक्त्याच्या प्रतिमेचा नैतिक घटक अनिवार्य आहे. वक्तृत्व हे फार पूर्वीपासून आध्यात्मिक आणि नैतिक क्रियाकलाप म्हणून समजले गेले आहे, म्हणून भाषणाच्या निर्मात्याची मुख्य आवश्यकता नेहमीच सार्वजनिकपणे विचार करण्याची आणि श्रोत्यांच्या आत्मविश्वासाला प्रेरित करण्याची क्षमता असते. वक्त्याने व्यक्त केलेले मूल्यांकन त्याच्या प्रामाणिकपणा, खात्री आणि भाषणाच्या विषयातील स्वारस्य यावर अवलंबून नाही. एक demagogue, एक व्यक्ती जो भाषणाच्या मदतीने श्रोत्यांना हाताळतो, तो यशस्वी भाषण प्रभाव पार पाडण्यास सक्षम असतो, परंतु तो कधीही खरा वक्ता होऊ शकत नाही, तो वक्तृत्वाच्या आदर्शाशी जुळवून घेऊ शकणार नाही.

प्रत्येक वेळी वेगवेगळ्या कल्पना होत्या वक्तृत्ववादी आदर्श बद्दल.सर्वात सामान्य शब्दात, ते वक्ता आणि श्रोता यांच्यातील संबंधांची सुसंवाद, संयुक्त सर्जनशीलता म्हणून बोलण्याची वृत्ती, स्व-शिक्षण आणि व्यक्तिमत्त्वाच्या आत्म-अभिव्यक्तीचे साधन, आणि ते दडपून टाकू नये, असे सूचित करते. भाषण प्रभावाचा निष्क्रीय ऑब्जेक्ट म्हणून पत्ता हाताळण्यासाठी. वक्तृत्वशास्त्रात, प्राचीन आणि आधुनिक, आम्हाला या आदर्शाला मूर्त स्वरूप देणाऱ्या वक्त्यांची नावे आढळतात: डेमोस्थेनिस आणि सॉक्रेटिस, प्लेटो आणि सिसेरो. चला घरगुती नावे देखील घेऊया: एम. व्ही. लोमोनोसोव्ह, व्ही. ओ. क्ल्युचेव्हस्की, डी. एस. लिखाचेव्ह ... तथापि, आधुनिक वक्तृत्वात्मक आदर्शाची वैशिष्ट्ये स्पष्टपणे परिभाषित करण्याचा प्रयत्न निर्विवाद नाहीत. हे केवळ स्पष्ट आहे की आधुनिक रशियामध्ये सहअस्तित्व आहे, अनेकदा संघर्षात येत, भिन्न प्राधान्य बोलण्याचे वर्तन नमुने,विशेषतः, निरंकुश (असत्यांचे तथाकथित वक्तृत्व, किंवा मुठीचे वक्तृत्व), अत्याधुनिक (जेव्हा ध्येय सर्वकाही न्याय्य ठरते, अस्वीकार्य युक्त्या आणि जुगलबंदीला परवानगी देते) आणि सॉक्रेटिक वक्तृत्ववादी आदर्श.

केवळ शेवटचा, सॉक्रेटिक, आदर्श योग्यरित्या एक आदर्श मानला जाऊ शकतो. त्याचे नाव आठवते प्राचीन ग्रीक तत्वज्ञानीसॉक्रेटिस, जो त्याच्या संवादांसाठी प्रसिद्ध झाला, संवादकारांशी सजीव शाब्दिक संवाद, विवाद ज्यामध्ये सत्याचा जन्म झाला. वक्तृत्वात्मक मॉडेल्स एकल करताना, सर्वप्रथम, संवाद/एकपात्री शब्दांच्या चिन्हांचा अभ्यास केला जातो. सॉक्रॅटिक आदर्श सारामध्ये संवादात्मक आहे, आणि केवळ स्वरूपातच नाही; त्यात शाब्दिक आक्रमकता आणि डेमागॉजीचे कोणतेही प्रकटीकरण नाही.

वक्तृत्वविषयक आदर्शाच्या सर्व निराकरण न झालेल्या मुद्द्यांसाठी, भाषण संप्रेषणाबद्दलचे आमचे निर्णय अंतर्ज्ञानी असू शकत नाहीत, त्याच्या सामग्रीच्या (खोल, मनोरंजक इ.) मूल्यांकनापुरते मर्यादित असू शकत नाहीत किंवा केवळ भाषणाच्या गुणांबद्दलच्या कल्पनांवर आधारित असू शकत नाहीत. वस्तुनिष्ठ होण्यासाठी, मौखिक संप्रेषणाचे मूल्यांकन बहुआयामी असणे आवश्यक आहे: आपण स्पीकरच्या ढिगाऱ्यांचे कौतुक केले पाहिजे, प्रश्नांची उत्तरे द्या:

• - स्पीकरने विशिष्ट श्रोत्यांवर आधारित भाषण धोरण निश्चित केले आहे की नाही;
• - त्याने तिची रणनीती विकसित केली की नाही, त्याने सिस्टममध्ये युक्तिवाद आणले की नाही;
• - रचनात्मकपणे भाषणाची रचना आणि मौखिक अभिव्यक्तीशी संपर्क साधला;
• - त्याने आधुनिक साहित्यिक मानदंडांचे पालन केले की नाही;
• त्याचे श्रोत्यांमध्ये वागणे योग्य होते का?

त्याच वेळी, हे स्पष्ट आहे की समान वक्तृत्व उपकरण (उदाहरणार्थ, पुनरावृत्ती) तज्ञांच्या लहान प्रेक्षकांमध्ये गैरसोय म्हणून आणि एक सद्गुण म्हणून समजले जाऊ शकते - रॅलीतील भाषणात, शाळेच्या धड्यात. भाषणाच्या वस्तुनिष्ठ मूल्यांकनासाठी पुढे मांडलेल्या निकषांची सापेक्षता समजून घेणे देखील आवश्यक आहे.

आपण भाषण निर्मितीच्या टप्प्यांचे वर्णन करूया. वक्तृत्व शिकवले की पहिले भाषण पाहिजे शोधणे, विषयाची आणि प्रेक्षकांसाठी की उचला, म्हणजे. विशिष्ट श्रोत्यांच्या आधारावर तिची रणनीती निश्चित करणे, त्यातील मुख्य विरोधाभास ओळखणे.

या संदर्भात, प्रसिद्ध न्यायिक व्यक्तिमत्त्व एएफ कोनी "व्याख्यातांना सल्ला" या कार्यातून एक उदाहरण वारंवार आठवते. एएफ कोनीने वाचकांसाठी एक समस्या मांडली: तयार आणि अप्रस्तुत प्रेक्षकांमध्ये एमव्ही लोमोनोसोव्हच्या जीवनाबद्दल आणि कार्याबद्दल सांगणे किती मनोरंजक आहे? त्याच्या सल्ल्याचा वापर करून, आम्ही भाषण आधुनिक, परिचित परिस्थितीत हस्तांतरित करू.

कल्पना करा की तुम्हाला चौथ्या आणि नवव्या वर्गातील विद्यार्थ्यांशी लोमोनोसोव्हबद्दल बोलण्याची आवश्यकता आहे. कल्पना आणि संकल्पनांचा स्टिरियोटाइपिकल संच कोणत्याही वक्त्याला ज्ञात आहे: तरुण लोमोनोसोव्हचे दूरच्या उत्तरेकडील गावातून मॉस्कोपर्यंतचे उड्डाण, अभ्यासाची कठीण वर्षे, परदेशात जीवन, त्याच्या मायदेशी परतणे, वैज्ञानिकांच्या विविध वैज्ञानिक आवडी (भौतिकशास्त्र, रसायनशास्त्र, भूगर्भशास्त्र, वक्तृत्व), त्यांच्या काव्य रचना, मोज़ेक चित्रे... त्यांचे स्वतंत्र, अभिमानास्पद पात्र.

सर्वसाधारणपणे, ही माहिती शाळकरी मुलांना माहीत असते. याव्यतिरिक्त, XVIII शतकातील वैज्ञानिक यशांची शक्यता नाही. आधुनिक मुले आणि पौगंडावस्थेतील लोकांना आश्चर्यचकित करेल, क्लासिकिझमच्या युगातील कवितांच्या गुणवत्तेची प्रशंसा करण्याची त्यांची क्षमता अधिक संशयास्पद आहे ... काय करावे? सर्व प्रथम - प्रेक्षकांची वैशिष्ट्ये विचारात घ्या.

एक अप्रस्तुत, आमच्या बाबतीत बालिश, प्रेक्षक गतिमान, भावनिक कथेत, वक्त्याची (शिक्षक) शब्दाने काढण्याची क्षमता, वर्गात षड्यंत्र निर्माण करण्यास स्वारस्य असेल.

ए.एफ. कोनी यांनी पुढील सूचना केल्या शोधणेभाषणे: शास्त्रज्ञाचे नाव न घेता, हिमवादळाची रात्र काढा, "त्याच्या घरातून तरुणांच्या उड्डाणाचा" क्षण, त्याची स्थिती, मॉस्कोच्या लांब प्रवासादरम्यान त्याने अनुभवलेल्या भीती आणि आशा व्यक्त करा. आणि मग - बर्‍याच वर्षांपासून पूल टाकण्यासाठी: “अनेक वर्षे गेली. चला एका खिडकीतून राजवाड्याच्या भव्य हॉलमध्ये पाहू या. आपण सम्राज्ञी आणि एक उंच, सुबक माणूस, विगमध्ये, दुहेरीत पाहणार आहोत, जो वरवर पाहता, तिला एक प्रकारचा जटिल शारीरिक अनुभव दर्शवितो. हा माणूस तोच मुलगा होता जो एकदा मॉस्कोला काफिला घेऊन निघाला होता आणि त्याचे नाव मिखाईल वासिलिविच लोमोनोसोव्ह होते ... "

असे तंत्र निःसंशयपणे मुलांच्या प्रेक्षकांचे लक्ष वेधून घेईल, शब्दांना अनुमती देईल कॅमिसोल, विग, candelabra, सम्राज्ञीइ., लोमोनोसोव्ह युगाच्या कल्पनेसाठी आवश्यक आहे. परंतु अशा "भाषणाचा शोध", त्याच्या सर्व गुणवत्तेसाठी, नवव्या वर्गाच्या विद्यार्थ्यांच्या प्रेक्षकांमध्ये यशस्वी होणार नाही. सर्वोत्कृष्ट, त्यांचे लक्ष वेधून घेण्याच्या वक्त्याच्या प्रयत्नांचे ते कौतुक करतील, परंतु त्यांचे भाषण कृत्रिम, भडकपणाचे समजले जाईल.

या श्रोत्यांनी कोणती वैशिष्ट्ये विचारात घ्यावीत? वरवर पाहता, सर्व प्रथम, वाद घालण्याची प्रवृत्ती, रूढीवादी कल्पना नष्ट करणे, ही वस्तुस्थिती आहे की या वयात ते आधीच जीवन मूल्ये आणि प्राधान्यांबद्दल विचार करत आहेत. लोमोनोसोव्हचे व्यक्तिमत्व नवव्या-ग्रेडर्सना कसे आकर्षित करू शकते? अर्थात, अजिबात नाही कारण लोमोनोसोव्ह एक महान शास्त्रज्ञ किंवा कवी होता. तो इतरांद्वारे त्यांच्यासाठी स्वारस्य असू शकतो - त्याने "स्वतःला बनवले" या वस्तुस्थितीद्वारे, सामर्थ्याने, चारित्र्यांचे स्वातंत्र्य, व्यक्तिमत्त्वाचे सार्वभौमत्व, त्याला स्वतःच्या हातांनी बरेच काही कसे करावे हे माहित होते. परंतु भाषण उपयोजनासाठी ही केवळ एक पूर्व शर्त आहे - की खूप भिन्न असू शकतात.

यशस्वी रणनीती सार्वजनिक बोलण्याच्या युक्तीने समर्थित असणे आवश्यक आहे. शास्त्रीय वक्तृत्वाने संपूर्ण सिद्धांत विकसित केला शोधभाषणाची सामग्री, अर्थ निर्माण करण्याच्या विविध मॉडेल्सबद्दल - टोपोई किंवा भाषणाचे शीर्ष.

स्पीकरच्या भाषणाच्या मूल्यांकनामध्ये त्याच्या निवडलेल्या स्वभावाचे आणि प्रणालीचे विश्लेषण समाविष्ट आहे. युक्तिवादभक्कम युक्तिवाद म्हणजे वैज्ञानिक स्वयंसिद्ध, कायदे, अवतरण, अधिकृत स्त्रोतांचे संदर्भ, त्यापैकी बरेच नसावेत, तीन किंवा चार जोरदार युक्तिवाद श्रोत्यांना पटवून देण्यासाठी पुरेसे आहेत.

युक्तिवादघडते: खंडन (विरुद्ध), समर्थन (साठी); एकतर्फी (फक्त "साठी" किंवा फक्त "विरुद्ध"), द्विपक्षीय (दोन्ही "साठी" आणि "विरुद्ध"), प्रेरक (विशिष्ट पासून सामान्य), वजावटी (सर्वसाधारण पासून विशिष्ट); उतरत्या, चढत्या (सशक्त ते कमकुवत युक्तिवाद आणि त्याउलट).

उदाहरणार्थ, क्लोनिंगबद्दलच्या त्याच्या युक्तिवादात, आर्किमँड्राइट सेर्गियसने खंडन, एकतर्फी, प्रेरक आणि चढत्या युक्तिवाद वापरले:

मला आठवते की मी बाजारात सफरचंद कसे विकत घेतले. एका विक्रेत्याकडे नेहमीच्या आकाराची अँटोनोव्का होती आणि दुसर्‍याकडे खूप मोठी होती, एका मोठ्या बादलीत फक्त 15 फळे बसतात. मी विचारतो की एवढी मोठी सफरचंद कुठून आली. प्रतिसादात, मी ऐकतो: "परंतुही एक अँटोनोव्हका आहे, जी मिचुरिनला अद्याप गोंधळ घालण्याची वेळ आली नाही. त्यामुळे क्लोनिंग संपूर्ण मानवजातीचा नाश करेल.

पवित्र शास्त्रात असे म्हटले आहे: "आणि देवाने मनुष्याला त्याच्या स्वतःच्या प्रतिमेवर निर्माण केले, देवाच्या प्रतिमेत त्याने त्याला निर्माण केले ..."

आण्विक जीवशास्त्राचा डेटा सूचित करतो की सेल्युलर डीएनए स्वतः - कोणत्याही आण्विक मध्यस्थांशिवाय - शरीरातील सामान्य परिस्थितीवर प्रतिक्रिया देतो, की येथे दिलेला अभिप्राय महत्वहीन आहे. हे त्या जीवनाचा पुरावा नाही का, जे सेंट डायोनिसियस द अरेओपागेटच्या मते, संपूर्ण प्राणी आणि वनस्पती जगाला जिवंत करते आणि उबदार करते आणि ज्याचे आभार जीवनाच्या दूरच्या प्रतिध्वनीप्रमाणे प्राणी आणि वनस्पतींमध्ये प्रकट होते?

पवित्र शास्त्रात असे म्हटले आहे: "आणि प्रभू देवाने जमिनीच्या मातीपासून मनुष्याची निर्मिती केली, आणि त्याच्या चेहऱ्यावर जीवनाचा श्वास फुंकला आणि मनुष्य जिवंत आत्मा झाला" (उत्पत्ति, अध्याय 2, श्लोक 7) ... क्लोनिंग व्यावहारिकरित्या एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या आत्म्यापासून वंचित ठेवते. आणि आत्म्याशिवाय, एखादी व्यक्ती पूर्ण होऊ शकत नाही, परंतु केवळ एक उत्परिवर्ती, आणि त्याचा भाग बनू शकत नाही

जागतिक महासागर. म्हणूनच निसर्गातील आपले सर्व हस्तक्षेप नेहमीच सामान्य निसर्गासाठी आणि स्वतः मनुष्याच्या जीवनासाठी प्रतिकूलपणे संपले आहेत.

सुसंगतता असूनही, भक्कम युक्तिवादांचा वापर (बायबलचे संदर्भ, विज्ञानातील नवीनतम उपलब्धी, एक विशिष्ट उदाहरण), या भाषणात पुरेशी मन वळवण्याची शक्ती नाही, मुख्यत्वे कारण त्याचा पत्ता अचूकपणे परिभाषित केला जात नाही (आस्तिक किंवा नास्तिक, त्याचे शिक्षण, वय आणि इ.).

आविष्कृत भाषण योग्य स्थितीत असावे.

कधीकधी भाषणाच्या रचनेबद्दलच्या कल्पना त्याच्या तीन-भागांच्या संरचनेत, परिचय, मधला भाग आणि निष्कर्षाच्या उपस्थितीपर्यंत कमी केल्या जातात. हे, उपरोधिकपणे व्ही. व्ही. ओडिन्सोव्ह, प्रत्येक भाषणाची सुरुवात, शेवट आणि "मध्यभागी काहीतरी" असते या सपाट कल्पनेपेक्षा फारसे वेगळे नाही.

रचनांच्या अनेक व्याख्या आहेत. त्याच्या सर्वात सामान्य स्वरूपात, रचना म्हणजे भाषणाची रचना, त्याची सामग्री, शैली, प्रेक्षकांचा प्रकार इ. सह उपसर्ग असलेल्या अनेक शब्दांच्या सहाय्याने रचना म्हणजे काय हे स्पष्ट करणे शक्य आहे, कारण ते तयार करताना, सह-स्थान, सुसंगतता, उच्चार घटकांचे प्रमाण विचारात घेतले जाते. हे सर्व भाषणाला अखंडता, पूर्णता आणि सुसंवाद देते. प्लेटोच्या मते, "...प्रत्येक भाषण एखाद्या जिवंत प्राण्याप्रमाणे बनले पाहिजे: त्याचे डोके आणि पाय असलेले शरीर असले पाहिजे आणि धड आणि हातपाय एकमेकांशी जुळले पाहिजेत आणि संपूर्णपणे अनुरूप असावे."

जेव्हा ते फक्त भाषणाच्या घटकांच्या क्रमाबद्दल बोलतात तेव्हा त्यांचा अर्थ दुसरा शब्द असतो - वास्तुशास्त्ररचना विपरीत, आर्किटेक्टोनिक्स स्थिर आहे, काळाशी जोडलेले नाही. रचनाबद्दल विचार करताना, आम्ही भाषणासाठी दिलेला वेळ विचारात घेतो, म्हणजे. आम्ही नियमांचे पालन करतो. रचनेची गतिशीलता त्याच्या सर्जनशील स्वरुपात देखील प्रकट होते, या वस्तुस्थितीमध्ये की भाषणादरम्यान स्पीकर भागांचे प्रमाण बदलू शकते, एकतर ते कमी किंवा वाढवू शकते, तसेच त्यांचे स्थान श्रोत्यांच्या प्रतिक्रियेवर अवलंबून असते. रचनामध्ये, दृष्टिकोन आणि भाषणाच्या प्रकारांमध्ये बदल आहे (शालेय शब्दावलीमध्ये - वर्णन, वर्णन आणि तर्क).

रचनेला कला म्हणवून इतके महत्त्व का दिले जाते? कदाचित, भाषण तयार करण्यासाठी, केवळ सामान्य ज्ञानाच्या तर्काने मार्गदर्शन करणे पुरेसे आहे? नाही, ही खरोखर एक कला आहे आणि बर्याच बाबतीत ती गमावली आहे: ती एकदा संपूर्ण भाषणाच्या पातळीवर आणि वाक्यांशाच्या पातळीवर प्रकट होते. अगदी शब्द रचनाशब्दाशी संबंधित संगीतकार,हे केवळ वक्तृत्व, साहित्यातच नाही तर इतर कलांमध्ये देखील अंतर्भूत आहे: संगीत, चित्रकला, शिल्पकला, वास्तुकला. रचनाकेवळ कौशल्य, कौशल्य नाही तर प्रतिभा आणि चातुर्य देखील आवश्यक आहे. हे भाषण, अगदी लहान, पूर्णता आणि अखंडतेची भावना देते. रचना प्रेक्षकांचे लक्ष नियंत्रित करते आणि लेखकाचे मूल्यांकन व्यक्त करते.

मौखिक आणि लिखित भाषणाच्या रचनेचे वैशिष्ठ्य काय आहे? तोंडी भाषण "येथे आणि आता" समजले जाते, ते वेळेत मर्यादित आहे.

त्याच्या उच्चारणासाठी अटी परिभाषित केल्या आहेत, प्रेक्षकांना ओळखले जाते. स्पीकरने श्रोत्यांचे लक्ष वेधले पाहिजे, म्हणून तोंडी भाषणाच्या रचनेत स्पष्ट सीमा आणि तार्किक पुलांसह अर्थपूर्ण भाग असतात. (आणि आता याबद्दल, चर्चेच्या मुद्द्यावर परत जाऊयाइ.).

भाषणाचे लिखित स्वरूप वाचकाला जे लिहिले आहे ते परत करण्याची, पुन्हा वाचण्याची आणि अधिक खोलवर समजून घेण्याची संधी देते. हे श्रोत्यांच्या क्षणिक आकलनावर अवलंबून नाही, म्हणून, रचनांच्या भागांना एकमेकांकडून स्पष्ट सीमांकन आवश्यक नसते, त्यांच्यातील संक्रमणे मौखिक भाषणापेक्षा गुळगुळीत असतात, कनेक्शन देखील सहयोगी असू शकतात. लिखित भाषणाची रचना मौखिक भाषणाच्या रचनेत फरक करणारी परिवर्तनशीलता नसलेली आहे.

रचनेची कला केवळ भाषणाच्या काही भागांच्या विचारपूर्वक मांडणीतच नव्हे तर श्रोत्यांना दुसर्‍याच्या दृष्टिकोनात स्थानांतरित करण्याच्या पद्धतींमध्ये देखील प्रकट होते. युक्तिवादाचा हा एक अतिशय मजबूत मार्ग आहे: दुसर्‍या व्यक्तीच्या डोळ्यांद्वारे जग पाहणे म्हणजे ते समजून घेणे आणि ते समजून घेणे, कदाचित क्षमा करणे. हे योगायोग नाही की हे तंत्र प्रसिद्ध रशियन वकील एफ.एन. प्लेवाको, एस.ए. अँड्रीव्स्की, व्ही.डी. स्पासोविच, एन.पी. कराबचेव्हस्की यांनी त्यांच्या भाषणात अनेकदा वापरले होते. याचा वापर पी.ए. अलेक्झांड्रोव्ह यांनी देखील केला होता, ज्यांनी व्ही. झासुलिचचा बचाव केला: “नाही, वेरा झासुलिचने औपचारिक दृष्टिकोनातून बोगोल्युबोव्हच्या शिक्षेवर चर्चा केली नाही; आणखी एक दृष्टीकोन होता, कमी विशेष, अधिक सौहार्दपूर्ण, अधिक मानवी, ज्याने बोगोल्युबोव्हला दिलेल्या शिक्षेच्या वाजवीपणा आणि निष्पक्षतेशी कोणत्याही प्रकारे समेट होऊ दिला नाही. वकिलाने त्याच्या क्लायंटबद्दल बोलताना जोर दिला: "मी तिच्या विचारांशी बोलतो, मी जवळजवळ तिच्या शब्दांनी बोलतो."

आपण भाषणाच्या आर्किटेक्टोनिक्सकडे, त्याच्या अनिवार्य आणि वैकल्पिक भागांकडे परत जाऊया. वक्तृत्वात, भाषणाचा परिचय आणि समारोप यांबद्दल बरेच परस्परविरोधी निर्णय जमा झाले आहेत. काही वक्त्यांचा असा विश्वास होता की भाषणाचे यश मुख्यत्वे यशस्वी परिचय ठरवते, तर इतरांनी निष्कर्षाकडे अधिक लक्ष दिले. उदाहरणार्थ, पुरातन काळातील सर्वात महान वक्ता डेमोस्थेनेसचे अनेक डझन न वापरलेले परिचय आहेत. आणखी एक महान वक्ता, सिसेरो, भाषणाच्या समाप्तीबद्दल अधिक चिंतित होते, जरी त्यांचा असा विश्वास होता की सुरुवातीस "श्रोत्याला त्वरित आकर्षित आणि प्रलोभित केले पाहिजे."

निर्णयांची विसंगती केवळ स्पीकर्सच्या वैयक्तिक पूर्वकल्पनांद्वारेच नाही तर भाषणातील "प्रवेश" आणि त्यातून "बाहेर पडणे" विषयावर, भाषणाच्या शैलीवर, रचना आणि मूडवर अवलंबून असते या वस्तुस्थितीद्वारे देखील स्पष्ट केले जाते. प्रेक्षकांची. दरम्यान, हे पाहणे अशक्य आहे की प्रस्तावना आणि निष्कर्ष ही भाषणाची तथाकथित मजबूत स्थिती आहेत, त्यांच्या महत्त्वानुसार ते चित्राच्या चौकटीसारखे आहेत, दृश्यमान / अदृश्य च्या सीमा परिभाषित करतात, आकलनाचा दृष्टीकोन सेट करतात. परिपूर्ण सुरुवात आणि शेवटच्या मजबूत स्थितीत, सर्व काही महत्त्वपूर्ण आहे: शब्दांची निवड, आणि त्यांचा क्रम वाक्यात, तसेच बरेच काही, शास्त्रीय लेखकांच्या अनुभवावरून दिसून येते (ए. एस. पुष्किन, एल. एन. टॉल्स्टॉय, ए. पी. चेखोव्ह आणि इतर).

ए.एफ. कोनी यांनी यशस्वी परिचयाची तुलना हुकशी केली, यावर जोर दिला की असे बरेच “हूकिंग” हुक असू शकतात -परिचय: जीवनातील काहीतरी, काहीतरी अनपेक्षित, काही प्रकारचा विरोधाभास, काही प्रकारचा विचित्रपणा, जणू काही एकतर जात नाही. एक हावभाव किंवा कृती (परंतु प्रत्यक्षात संपूर्ण भाषणाशी संबंधित), एक अनपेक्षित आणि बुद्धिमान प्रश्न इ. त्यांच्या मते, “भाषणाचा शेवट तो गोल बंद केला पाहिजे, म्हणजेच सुरुवातीशी जोडला पाहिजे. अर्थात, असा शेवट सर्व भाषणांसाठी आवश्यक नाही. शेवट हा सर्व भाषणाचा ठराव असतो (संगीतामध्ये शेवटची जीवा ही मागील एकाची संकल्पना असते; ज्याला संगीताची क्षमता असते तो नेहमी सांगू शकतो, नाटक नकळत, केवळ स्वरावरून नाटक संपले आहे); शेवट असा असावा की श्रोत्यांना वाटेल (फक्त व्याख्यात्याच्या स्वरातच नाही, हे अनिवार्य आहे) आणखी काही सांगण्यासारखे नाही. निष्कर्ष बहुतेक वेळा "रेषा काढतो", म्हणजे. आधी जे सांगितले होते त्याचा थोडक्यात सारांश, चर्चा केलेल्या मुद्द्यांची यादी, विषयाच्या प्रासंगिकतेवर जोर देते, परंतु ते खेळकर, उपरोधिक देखील असू शकते. भाषणाच्या सुरूवातीस आणि शेवटचा एक मान्यताप्राप्त मास्टर हा इतिहासकार होता

व्ही.ओ. क्ल्युचेव्हस्की. त्यांनी आपल्या व्याख्यानाची सुरुवात अशी केली:

"पुष्किनचा मेमोरियल डे हा स्मरणाचा दिवस आहे. मी स्वतःच्या आठवणींनी सुरुवात करेन”;

“माणूस हा कलेचा मुख्य विषय आहे. कलाकार त्याचे असे चित्रण करतो, तो स्वतःला कसा व्यक्त करतो किंवा व्यक्त करण्याचा प्रयत्न करतो. आणि माणसाला व्यक्त व्हायला आवडते, स्वत: ला शोधा. त्याची प्रेरणा समजण्याजोगी आहे: आम्हाला स्वतःला समजून घेण्यास आणि प्रयत्न करायला आवडते, जेणेकरुन इतरांनी आपल्याला त्याच प्रकारे समजून घ्यावे, आपण स्वतःला कसे सादर करतो.

येथे त्यांच्या सार्वजनिक भाषणांपैकी एक उदाहरण आणि पूर्णता आहे:

“परंतु मी तुमचे लक्ष वैयक्तिक आणि ऐतिहासिक आठवणींकडे लांब ठेवले आहे. पुष्किनबद्दल नेहमीच खूप काही सांगायचे असते, तुम्ही नेहमी खूप बोलता आणि कधीही सर्व काही बोलू नका, खालील काय आहे."

भाषणाचे पर्यायी भाग काय असावेत - विषयांतर? या प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी, आम्ही ए.एफ. कोनी यांच्या सल्ल्याचा देखील उपयोग करू: “दीर्घ (म्हणा, तासभराच्या) भाषणात लहान ताजेतवाने विषयांतर आवश्यक आहे, जेव्हा श्रोत्यांचे लक्ष थकले जाऊ शकते असे गृहीत धरण्याचे सर्व कारण आहे. थकलेले लक्ष - दुर्लक्ष. विषयांतर हलके असले पाहिजे, अगदी हास्यास्पद स्वरूपाचे, आणि त्याच वेळी दिलेल्या भाषणाच्या जागेच्या सामग्रीशी संबंधित असावे. एका लहान भाषणात, आपण विषयांतर न करता करू शकता: भाषणाच्या चांगल्या गुणांद्वारे लक्ष जतन केले जाऊ शकते. XX शतकाच्या उत्तरार्धात प्रसिद्ध तत्त्वज्ञांच्या व्याख्यानांमध्ये. एम.के. ममार्दशविलीच्या माघारने, त्याच्या शब्दांत, "पुढे जाण्यास मदत केली."

शाब्दिक अभिव्यक्तीभाषण हे साहित्यिक मानदंडाच्या पद्धतशीर कल्पनेच्या अधीन आहे, तसेच खुणाआणि वक्तृत्वात्मक आकडे.जर tropes शाब्दिक अलंकारिकता असेल, तर आकृत्या वाक्यरचनात्मक अलंकारिकता आहेत. पथांची तुलना वळण, नृत्यातील वळणाशी केली जाऊ शकते, तर आकृती अधिक पूर्ण बांधकाम आहे. विविध शब्दकोष आणि संदर्भ पुस्तकांमध्ये त्यांचा पुढील अर्थ दिला आहे.

ट्रॉप- लाक्षणिक (अप्रत्यक्ष) अर्थाने वापरलेला शब्द किंवा अभिव्यक्ती. उदाहरणार्थ, एक रूपक (समानता, सादृश्यता, विरोधाभास यावर आधारित लाक्षणिक अर्थाने शब्द किंवा अभिव्यक्ती): लाटांचा आवाज, हृदयाची आग.कधीकधी रूपकाला "शब्दाशिवाय तुलना" म्हटले जाते कसे".

तुलना -ट्रॉपचा एक प्रकार ज्यामध्ये एक घटना किंवा संकल्पना दुसर्‍या घटनेशी तुलना करून प्रकट होते: "चरासारखा, काळी गल्ली"(ए. ए. अख्माटोवा).

विशेषण- अलंकारिक व्याख्या, वस्तू किंवा घटनेचे गुणधर्म, गुण, चिन्हे यावर जोर देऊन, त्याला कलात्मक अलंकारिकता, काव्यात्मक चमक देते: शुद्ध सौंदर्य, एक बंडखोर आवेग, एक अद्भुत क्षण.

हायपरबोला- चित्रित वस्तू किंवा घटनेच्या विशिष्ट गुणधर्मांची अत्यधिक अतिशयोक्ती: "एक दुर्मिळ पक्षी नीपरच्या मध्यभागी उडून जाईल ..." (एन.व्ही. गोगोल).

लिटोट्स(रिव्हर्स हायपरबोल) एक कलात्मक अधोरेखित आहे: टॉम थंब.

रूपक- अलंकारिक रूपक, एखाद्या अमूर्त गोष्टीची अभिव्यक्ती, कोणताही विचार, विशिष्ट प्रतिमेतील कल्पना: डोळ्यावर पट्टी बांधलेली आणि हातात तराजू असलेली स्त्रीची प्रतिमा - देवी थेमिस - न्यायाचे रूपक.

वक्तृत्वात्मक आकडे-वाक्ये आणि मजकूर तयार करण्याचे विशेष मार्ग जे त्यांची अभिव्यक्ती वाढवतात. वक्तृत्वात्मक आकृत्यांमध्ये हे समाविष्ट आहे:

अंडाकृती(संक्षेप, शब्दांचे "वगळणे"): "याझा पुस्तक. ते - धावण्यासाठी ... "(के. चुकोव्स्की).

विरोधी- संकल्पना किंवा घटनेचा तीव्रपणे व्यक्त केलेला विरोध: “ रँक त्याच्या मागे गेला - त्याने अचानक सेवा सोडली ”(एएस ग्रिबोएडोव्ह).

वक्तृत्व प्रश्न- भाषणाची अशी रचना ज्यामध्ये विधान प्रश्नाच्या स्वरूपात व्यक्त केले जाते. हे उत्तर सूचित करत नाही, परंतु विधानाची भावनिकता, त्याची अभिव्यक्ती वाढवते: "कोण अठरा वर्षांचे नव्हते?".

पॉलीयुनियन- भाषणाची अशी रचना, ज्यामध्ये शब्द किंवा वाक्यांमधील संयोगांची संख्या वाढविली जाते:

"आणि लाटा गर्दी करत आहेत आणि मागे सरकत आहेत,

नेनोव्हा या, आणि किनाऱ्यावर आदळला ... "

(एम.यू. लेर्मोनटोव्ह).

अर्थात, ही ट्रॉप्स आणि वक्तृत्वात्मक आकृत्यांची संपूर्ण यादी नाही. स्वतःच, त्यांची उपस्थिती अभिव्यक्तीची हमी नाही. भाषण सुशोभित करण्यासाठी नव्हे तर त्याची आंतरिक अभिव्यक्ती आणि संबोधित व्यक्तीचे मन वळवण्यासाठी विविध आकृत्या आणि मार्ग आवश्यक आहेत. लेखक व्ही. कोनेत्स्की यांच्या म्हणण्यानुसार, “वक्त्याने आपली कला लपवली पाहिजे हे प्राचीन लोकांना माहीत होते. जर तुम्ही सत्य आहे तसं दाखवलं, कुठलंही आवरण न लावता, तर लोकांना दिसणार नाही आणि ऐकूही येणार नाही. तर, विरोधाभास वाढविण्याचा, संघर्ष प्रकट करण्याचा आणि वक्तृत्वात्मक प्रश्न - संबोधितकर्त्याचे लक्ष वेधून घेण्याचा एक मार्ग म्हणून कार्य करते.

भाषण संप्रेषणाचे नियम श्रोत्यांमधील स्पीकरचे वर्तन, त्याचे हावभाव, चेहर्यावरील हावभाव आणि हालचालींची योग्यता आणि अभिव्यक्ती देखील नियंत्रित करतात. वक्तृत्व "शॉक" वर मात करण्याची गुरुकिल्ली, श्रोत्यांची भीती ही भाषणाच्या निर्मात्याचे सर्जनशील कल्याण आहे.

अशाप्रकारे, भाषणाचे मूल्यांकन केवळ मजकूराच्या स्थिरतेमध्येच नव्हे तर त्याच्या पिढीच्या गतिशीलतेमध्ये देखील केले पाहिजे, स्पीकरचे लक्ष्य सेटिंग, त्याच्या अंमलबजावणीसाठी अटी तसेच शैलीचे तपशील लक्षात घेऊन. भाषण क्रियाकलापांचे विविध क्षेत्र (राजकीय, व्यवसाय, घरगुती इ.). वैज्ञानिक अहवाल, रॅलीतील भाषण किंवा सुट्टीच्या दिवशी अभिनंदन यांच्या संदर्भात भाषण तैनातीचे मानदंड समायोजित केले पाहिजेत. शिक्षकांच्या शैक्षणिक भाषणाची तयारी आणि सामग्रीवर काही आवश्यकता लादल्या जातात, इतर - राजकारण्यांच्या भाषणावर.

त्याच्या अस्तित्वाच्या बर्याच काळापासून राजकीय वक्तृत्वाने विशिष्ट गोष्टी विकसित केल्या आहेत, ज्याचा विचार न करता त्याला वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन मिळू शकत नाही. 19 व्या शतकात याबद्दल. ए.एफ. कोनी उल्लेखनीयपणे म्हणाले:

“...राजकीय वक्तृत्व हे न्यायिक वक्तृत्वासारखे अजिबात नसते...राजकीय वक्ता थोडेफार, पटवून देणारे आणि सिद्ध करून दाखवतात...त्याने जागवलेल्या भावनांना एकत्र बांधले पाहिजे. स्पष्टपणे, आणि त्यांना शिकण्यास-सोप्या, आशयातील पूर्ण शब्दात मूर्त रूप द्या... राजकीय भाषण हे चित्राच्या काळजीपूर्वक प्रतिमेने आश्चर्यचकित होणारे मोज़ेक नसावे, मोहक जलरंग नव्हे तर तीक्ष्ण आराखडे आणि रेम्ब्रँटचा "चियारोस्क्युरो".

वक्ता आणि श्रोता यांच्या हक्कांचे आणि कर्तव्यांचे वैशिष्ठ्य, त्यांच्या परस्परसंवादाचे वेगळे स्वरूप यात आढळते. एकपात्री प्रयोगआणि संवादात्मकसंवाद संवादामध्ये बोललेल्या टिप्पण्यांची देवाणघेवाण असते, जेव्हा वक्ता आणि श्रोता सतत भूमिका बदलतात. एकपात्री भाषण अधिक निष्क्रीय आणि अप्रत्यक्ष आकलनासाठी डिझाइन केलेले आहे. संवाद, एक नियम म्हणून, थेट संपर्काच्या परिस्थितीत संवादाचा एक प्रकार आहे. विशेष नियम त्याच्या सहभागींच्या रणनीती आणि डावपेचांचे नियमन करतात, विशेषतः आचरण संवाद-वाद, राजकीय चर्चाआणि वाद, अनुज्ञेय आणि अनुज्ञेय परिभाषित करा युक्तिवादात नौटंकी, विरुद्ध उपाय sophisms(जाणूनबुजून खोटे निष्कर्ष, पुराव्यात जाणीवपूर्वक चुका).

विवादाच्या वर्तनावर उपयुक्त शिफारशी अनेक मॅन्युअलमध्ये ऑफर केल्या आहेत, केवळ अमेरिकन डी. कार्नेगीच्या लोकप्रिय पुस्तकांमध्येच नव्हे तर रशियन तर्कशास्त्रज्ञ एस. आय. पोवर्निनच्या कमी प्रसिद्ध कामात देखील "विवाद. वादाचा सिद्धांत आणि सराव वर” (पुस्तकाची पहिली आवृत्ती 1918 मध्ये प्रकाशित झाली; अलिकडच्या वर्षांत ते वारंवार पुनर्मुद्रित केले गेले आहे). येथे काही शिफारसी आहेत.

एस. आय. पोवर्निन यांनी विशेषतः जटिल राज्य आणि सामाजिक समस्यांबद्दल वाद घालण्याच्या अडचणीवर भर दिला. यशस्वी विवाद, त्याच्या मते, प्रतिस्पर्ध्याची योग्य निवड आवश्यक आहे. मुर्खांसोबत वाद टाळले पाहिजेत, ज्यांना वैयक्तिक मिळवायला आवडते अशा लोकांशी वाद घालणे आवश्यक आहे ("तुम्हाला काहीच समजत नाही/"), त्यांच्यासोबत जे स्वतःशिवाय कोणाचेही ऐकत नाहीत. S. I. Povarnin M. Yu. Lermontov च्या "A Hero of Our Time" या कादंबरीत ग्रुश्नित्स्कीला दिलेले एक अर्थपूर्ण वर्णन देते: " तुम्ही थांबताच, तो एक लांब टायरेड सुरू करतो, वरवर पाहता, शी काही संबंध आहे, काय बोललात, पण जे प्रत्यक्षात त्याच्या स्वत: च्या भाषणाची एक निरंतरता आहे.

प्रबंधवादाची (मुख्य कल्पना) प्रतिस्पर्ध्याला अनुकूल असली पाहिजे, कारण "एखादा माणूस जितका अज्ञानी असेल तितका तो जटिल विचार समजून घेण्यास किंवा स्वीकारण्यास कमी सक्षम असेल." एखाद्या व्यक्तीला गंभीर संगीत समजू शकत नाही, ते आवडत नाही, परंतु त्याच वेळी जर त्याला नकार देण्यात खूप आत्मविश्वास असेल तर अशा प्रतिस्पर्ध्याशी संगीताबद्दल प्रामाणिक युक्तिवाद करणे अशक्य आहे.

S. I. Povarnin ने खालील प्रकारच्या विवादांची वैशिष्ट्ये ओळखली:

• - रचनात्मक(काम करण्यासाठी ट्यून केलेले) / संघर्ष(भांडणासाठी कॉन्फिगर केलेले);
• - पूर्णवेळ / पत्रव्यवहार;
• - केंद्रित(प्रबंधावर) / निराकार(जेव्हा विरोधक विसरतात की हा वाद प्रत्यक्षात का सुरू झाला होता, तेव्हा एस. आय. पोवर्निन हा निराकार वाद मानला जातो. त्याचे सर्वात कमी स्वरूप);
• - लेखी आणि तोंडी;
• - सोपे(दोन विरोधक) आणि अवघड(अनेक लोकांमध्ये); ज्ञानी आणि अनुभवी नेत्याच्या उपस्थितीत एक जटिल विवाद खूप प्रभावी असू शकतो, वास्तविक विचारमंथन समस्या बनू शकतो;
• - श्रोत्यांशिवाय / श्रोत्यांशी / श्रोत्यांसाठी वाद(निवडणूकपूर्व वादविवाद हे केवळ श्रोत्यांसमोरील वादाचेच नव्हे, तर श्रोत्यांसाठीही एक स्पष्ट उदाहरण आहेत; श्रोत्यांसमोर वाद, विशेषत: तयारी नसलेल्या श्रोत्यांमध्ये, धोकादायक आहे: “कोणताही सोफिस्ट जो पुरेसा कुशल आहे, मूर्ख आहे आणि उत्कटतेने बोलण्यास सक्षम," एस. आय. पोवर्निन यांनी जोर दिला, - कदाचित अशा श्रोत्यांच्या उपस्थितीत तुमचा पराभव करू शकतो.

विवाद त्यांच्या हेतूंमध्ये भिन्न आहेत:

• - सत्याची चाचणी घेण्यासाठी वाद -सॉक्रेटिसच्या म्हणण्यानुसार, विवादाचे सर्वोच्च स्वरूप, त्याचे एक विशेष सौंदर्य आहे, अशा विवादामुळे क्षितिजाच्या विस्तारास हातभार लागतो, ते प्रत्येकाच्या स्वारस्य असलेल्या थीसिसवर आधारित आहे, अशा विवादासाठी मजबूत विरोधक आवश्यक आहेत;
• - मन वळवण्यासाठी युक्तिवादलपलेले किंवा स्पष्टपणे खोटे बोलणे, उदाहरणार्थ, जाहिरातीच्या आधारे;
• - विजयावर वाद"विजेत्यांचा न्याय केला जात नाही" या तत्त्वाचा दावा करतो; नियमानुसार, हा श्रोत्यांसमोरचा युक्तिवाद आहे आणि काहीवेळा केवळ त्यांच्यासाठीच, विरोधक विजयी युक्तिवाद वापरतात की त्यांचा स्वतःवर विश्वास नसतो.

विवादात अस्वीकार्य युक्त्या आहेत:

• - अविवेकी आरोप;
• - अधिकाराचा परिपूर्ण नकार;
• - शत्रूला तोल सोडत नाही(त्याला सांगण्याचा अधिकार असणे: "तुला राग आहे - याचा अर्थ तुम्ही चुकीचे आहात");
• - प्रतिस्पर्ध्याचे लक्ष वळवणे;
• - डबल-एंट्री बुककीपिंग(च्या संबंधात दुहेरी प्रतवारी प्रणाली भिन्न लोक, घटना, घटना, वस्तू);
• - विषयांतर;
• - विवादाचे विरोधाभासांमध्ये भाषांतर, उदाहरणार्थ, शब्द आणि कृती दरम्यान;
• - प्रबंधाची जागा, उदाहरणार्थ, "विशिष्ट अटींमध्ये मृत्युदंड आवश्यक आहे" हे विधान "मृत्यूदंड आवश्यक आहे" या तरतुदीने बदलले आहे;
• - प्रबंध बदल(मऊ करणे, मजबूत करणे, अरुंद करणे, विस्तार करणे: अज्ञात पैसे - चोरीचे पैसे);
• - युक्तिवाद "खिशात"त्या S. I. Povarnin च्या मते, फायद्याच्या/तोट्याच्या दृष्टिकोनातून वादाचे हस्तांतरण करणे, सर्वात मजबूत युक्तिवाद. उदाहरणार्थ, निर्वासितांना मानवतावादी मदतीवरील आधुनिक विवादात: "परंतुआता, जर या मदतीसाठी तुमच्या पगारातून किंवा पेन्शनमधून पैसे घेतले गेले, तर तुम्ही “साठी” असाल का?”;
• - « वकील» युक्तिवाद(शत्रूच्या निष्काळजीपणाचा वापर);
• - "डुक्कर" युक्तिवाद(जेव्हा, उदाहरणार्थ, टायपो किंवा जीभ घसरणे ही निंदा मानली जाते);
• - "पोलिस कर्मचाऱ्याशी" वाद- ब्लॅकमेल, शक्तीच्या मदतीने शत्रूशी सामना करण्याची धमकी;
• - « स्त्रिया» युक्तिवादसर्व संभाव्य उपायांपैकी सर्वात हास्यास्पद किंवा विरुद्ध पर्याय निवडणे समाविष्ट आहे, हा एक पर्याय आहे चौकशी लादली:
• - मी थकलो आहे!
• - पण मी देखील काम करतो आणि थकलो नाही ...
• - तर, मी, तुमच्या मते, एक परजीवी आहे?!;
• - अनेक प्रश्नांचा सुसंस्कृतपणा,जेव्हा कोणतीही शंका, घाईघाईने घेतलेल्या निर्णयाच्या नकाराचा अर्थ थेट उत्तराचा नकार म्हणून केला जातो, तेव्हा ते एक चोरी म्हणून समजले जाते:
• - मी दोन शब्दात उत्तर देऊ शकत नाही ...
• - करू शकत नाही किंवा करू इच्छित नाही, थेट उत्तरापासून दूर जाऊ शकता?

वादात सबटरफ्यूज विरुद्ध उपाय आहेत का? S. I. Povarnin सल्ला देतात

शांत राहा आणि सुसंस्कृतपणाला बळी पडू नका. बहुतेक प्रकरणांमध्ये, प्रतिस्पर्ध्याचे विश्लेषण न करता, त्याच्या चुकीकडे लक्ष वेधण्यासाठी स्वतःला मर्यादित करणे पुरेसे आहे. परंतु विवादाचा मुद्दाम व्यत्यय, "पोलिस कर्मचाऱ्याशी" युक्तिवाद आणि इतर अनुज्ञेय युक्त्या उघड करणे आवश्यक आहे.

अर्थात, भाषण संप्रेषणाच्या नियमांची ही संपूर्ण रूपरेषा नाही. त्याच्या यशस्वी अंमलबजावणीसाठी, संप्रेषणाचे कायदे, त्यातील सर्व परिस्थिती आणि फॉर्म विचारात घेणे आणि अर्थातच, आपल्या भाषणाच्या वर्तनात साहित्यिक भाषेचे मानदंड लक्षात घेणे फार महत्वाचे आहे.

कार्ये

• 1. सार्वजनिक भाषणातील मुख्य गुणांची नावे सांगा; त्याच्या कमतरतांचे वर्णन करा.
• 2. "अर्थ सरकवणे" आणि त्याचे "अस्पष्ट" (प्रेमवाद, नकारात्मक मूल्यमापन अभिव्यक्ती इ.) चे तंत्र तयार करण्याच्या भाषिक माध्यमांची नावे द्या.
• 3. शाब्दिक आक्रमकतेच्या हेतू आणि उद्दीष्टांचे वर्णन करा. भाषण क्रियाकलापांच्या विविध क्षेत्रांमध्ये भाषण आक्रमकतेच्या प्रकटीकरणाची उदाहरणे द्या. मौखिक आक्रमकतेकडे आधुनिक समाजाची वृत्ती निश्चित करा. तुम्हाला कोणती प्रतिबंधात्मक यंत्रणा माहित आहे?
• 4. पुरातन काळातील दोन महान वक्ते - डेमोस्थेनिस किंवा सिसेरो - वक्त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाची आवश्यकता ठरवण्याबाबत तुम्ही सहमत आहात का?
• 1. ... मूल्य स्वतः वक्त्याच्या भाषणात नाही आणि त्याच्या आवाजाची सुरेखता नाही, तर तो लोकांचा दृष्टिकोन किती सामायिक करतो आणि तो पितृभूमीप्रमाणेच त्याच लोकांचा किती द्वेष करतो आणि प्रेम करतो ( डेमोस्थेनिस, भाषण "मुकुट बद्दल");
• 2. ... वक्त्याला द्वंद्ववादी बुद्धी, तत्वज्ञानी विचार, जवळजवळ कवीचे शब्द, वकिलाची स्मरणशक्ती, शोकांतिकेचा आवाज, सर्वोत्तम अभिनेत्यांचा खेळ ( अँटनी ग्रंथात सिसेरो"वक्तृत्व बद्दल").

आदर्श आधुनिक स्पीकरची तुमची कल्पना तयार करा.

• 5. वक्तृत्वाची कला वक्त्याच्या नैतिक स्वभावाशी कशी संबंधित आहे? उदाहरणे द्या.
• 6. सिसेरोच्या विधानाचे विश्लेषण करा, स्पीकर आणि श्रोते यांच्यातील नातेसंबंधांचे जटिल स्वरूप काय आहे ते ठरवा.

असे म्हणता येईल की गर्दीच्या मेळाव्यात, सर्वसाधारण शांततेत, प्रथम महत्त्वाच्या गोष्टींबद्दल बोलण्यासाठी जो गंभीरपणे एकट्याने काम करतो त्याच्यावर खूप मोठे ओझे आणि दायित्व लादले जाते! शेवटी, उपस्थित असलेल्यांपैकी बहुतेकांना गुणवत्तेपेक्षा स्पीकरमधील उणीवा अधिक लक्षपूर्वक आणि तीव्रपणे लक्षात येतात. त्यामुळे, त्याची थोडीशी चूक त्याच्या बोलण्यातल्या चांगल्या गोष्टींवर छाया टाकते... आपण किती वेळा बोलतो, किती वेळा आपला न्याय केला जातो;

ज्या स्पीकरला गर्दीने मान्यता दिली आहे त्याला तज्ञांकडून अपरिहार्यपणे मान्यता दिली जाईल.

• 7. कम्युनिस्ट नेते जी. झ्युगानोव्ह यांच्या सार्वजनिक भाषणांच्या खालील तुकड्यांनुसार सोव्हिएत वक्तृत्व कसे अद्यतनित केले गेले ते ठरवा. ते कोणते वक्तृत्व तंत्र वापरतात? विधानांमध्ये प्रकट झालेल्या सार्वजनिक भाषणातील कमतरता काय आहेत?
• 1. मला वाटते की सर्व शक्ती एकत्रित करणे आणि त्यांना निर्णायक क्षेत्रांमध्ये फेकणे तातडीचे आहे;
• 2. जवळजवळ प्रत्येक ठिकाणी मला भेट द्यावी लागली, भेटावे लागले, मदत करावी लागली...;
• 3. मला विश्वास आहे की ते होईल. माझा आपल्या महान लोकांच्या शहाणपणावर आणि सामान्य ज्ञानावर विश्वास आहे. मला विश्वास आहे की जनता निवडणुकीत मतदान करेल.

गृहयुद्धाविरुद्ध शांततेसाठी!

परजीवी विरुद्ध प्रामाणिक कामासाठी!

मनमानी आणि हिंसाचाराच्या विरोधात कायदा आणि सुव्यवस्थेसाठी!

द्वेष आणि द्वेषाच्या विरोधात लोकांच्या मैत्री आणि बंधुत्वासाठी!

असत्य आणि भ्रष्टतेविरुद्ध सत्य आणि शुद्धतेसाठी!

जनतेच्या सत्तेसाठी!

रशियन राज्याच्या सन्मानासाठी आणि प्रतिष्ठेसाठी!;

4. ही सर्वात श्रीमंत नैसर्गिक संसाधने आहेत.

नशिबाचे सगळे प्रहार सहन करणाऱ्या पूर्वजांचा हा आत्मा आहे;

• 5. खोट्याच्या तोफा वाढतच चालल्या आहेत. आपण सावध राहू या - पुढील विश्वासार्हता विनाशकारी आहे;
• 6. मी पाहतो: लोक स्पष्टपणे पाहू लागतात, एकत्र होतात. माझा विश्वास आहे: लोक त्यांचे नशीब घेण्यास सक्षम असतील स्वतःचे हातएक महाकाव्य नायक त्याच्या वीर उंचीवर कसा वाढेल;
• 7. आज, एक शिक्षक, शिक्षक, डॉक्टर यांचे कार्य मातृभूमीच्या उद्धारासाठीच्या संघर्षाची आघाडीची फळी आहे;
• 8. औद्योगिक आणि कृषी उत्पादनांसाठी किमतीची समानता सुनिश्चित करा. आधुनिक मिकुला सेल्यानिनोविच खाऊ शकतात आणि आपल्या लोकांना खायला घालतील;
• 9. राज्याचे दोन पाया आहेत: लोक आणि कायदा. राजवटीने कायद्याची हत्या केली. स्वतःला वाचवण्यासाठी तो लोकांना जोखड देतो;
• 10. कर, पत आणि सीमाशुल्क धोरणे, मोठ्या प्रमाणात सरकारी आदेश आणि गुंतवणूक सुधारून स्पर्धात्मक उत्पादनांच्या उत्पादनाच्या वाढीस चालना द्या;
• 11. सार्वजनिक शिक्षण आणि मूलभूत विज्ञान, संस्कृती आणि कला, संग्रहालये आणि लायब्ररी, थिएटर आणि सिनेमा जतन करा, ज्याशिवाय रशियाचे भविष्य नाही.
• 8. व्ही. मकानिन यांच्या कथेच्या एका भागाशी परिचित व्हा "प्रेमाबद्दलची एक यशस्वी कथा." नाव वर्ण वैशिष्ट्येआघाडीच्या टेलिव्हिजन शोचे भाषण वर्तन.

तारतासोव्ह पडद्यावर गोंडस आहे. तरुण नसला तरी... कपडे घातलेले, टाय घालून. "चहा" एक प्रतिष्ठित संभाषण आयोजित करते. (टीव्हीवरील लेखक.) ठोस आणि सांस्कृतिक... संभाषण मात्र कंटाळवाणे झाले...

तारतासोव्हचा प्रसिद्ध रेंगाळलेला प्रश्न ट्रम्प कार्ड राहिला. दूरदर्शन संभाषणाच्या शिखरावर. एकापाठोपाठ एक... लाखो प्रेक्षकांनी त्या क्षणी चहाच्या कपावर थेट वाफ पाहिली. त्यांच्या दोन्ही कपांवर. आणि आमंत्रित पाहुणे, आरामशीर, संगीतकार किंवा कलाकार, आधीच विश्वास ठेवतात की टीव्हीवरील प्रत्येक गोष्ट इतकी राजकीय आणि नीच नसते. आणि काय प्रकट केले जाऊ शकते, ते बाहेर वळते. आणि सन्मानाने, हुशारीने बोलणे ... प्रख्यात पाहुणे आधीच पूर्णपणे मुक्त झाले होते, स्वतःच्या मार्गाने, मिठाईसाठी हात पुढे करत. चॉकलेटसाठी फुलदाणीला ... त्याच क्षणी, तारतासोव्हने त्याला विचारले:

पण शेवटी थेट उत्तर. तुम्हाला (वैयक्तिकरित्या) आधी वाईट वाटत होतं - की आता वाईट वाटतंय?

ज्याने मला आश्चर्यचकित केले.

पर्यायी निवड नेहमीच उग्र असते. आणि अतिथी जितके खडबडीत तितके मऊ. आणि बरोबर उत्तर काय होते? .. तो कॉमींच्या खाली चांगला जगला असे म्हणणे पूर्णपणे खोटे ठरेल. (आणि मूर्खपणा देखील.) परंतु आपल्या वर्तमान जीवनाचा अभिमान बाळगणे काहीसे सोपे नाही. हे लाजीरवाणे आहे. लाखो नागरिकांसमोर. कुपोषित डॉक्टर, शिक्षकांसमोर...

संभाषणकर्त्याच्या चेहऱ्यावर, गोंधळाची संपूर्ण सरगम. छटांचे तरंग... अव्यक्त व्यक्त करण्यासाठी उत्साह. आणि नुकत्याच घेतलेल्या कॅंडीचे काय करावे हे हाताला सुचेना. आणि नम्र नजरेने हसतमुख तारतासोव्ह. मूक - विराम मजबूत केला.

प्रेक्षकांना अर्थातच धारदार प्रश्नाची चांगलीच जाणीव होती. त्यांना माहीत होते आणि उत्तर नाही. (आम्ही, प्रेक्षक, सर्व आमच्या आवडीचे आहोत. ते क्षुल्लक, दयनीय, ​​व्यर्थ असू द्या ... परंतु ते मजेदार असू द्या. आम्ही स्वतः क्रेयॉन आहोत, आम्ही काय करू शकतो!) पडद्यावर लाखो, कमी नाही, काळजीत होते. वेळेच्या पुढे. आम्ही त्याची वाट पाहत होतो... पण दर्शक उत्तेजित होणे वाईट नाही! आमंत्रित सेलिब्रेटीने चॉकलेट बारसाठी हात बाहेर फेकला आणि फक्त (क्लोज-अप) तपकिरी चौकोन पकडला, प्रश्नः

बरं?.. आधी - की आता?

सेलिब्रेटी भरकटली आहे, विसंगतपणे बडबड करत आहे. आणि गेल्या मंगळवारी पियानोवादक कसे तोतरे झाले ते आम्हाला आठवते. पातळ. लाल... लाल केस असलेल्या माणसाच्या गालाचा रंग! त्याचा पेच!.. आम्ही मुलं आहोत. आम्ही मुले आहोत आणि टीव्ही हा आमचा क्यूब आहे. (माफ करा, मोठा, आपल्या हाताच्या तळव्यात गुंडाळलेला नाही.)

अर्थात, सुप्रसिद्ध आणि महत्त्वाकांक्षी लोकांना चहासाठी आमंत्रित केले होते. (तसेच मुले, फक्त वेषभूषा करतात.) स्वत: मध्ये खूप व्यस्त आहेत, त्यांनी टीव्हीवर इतर लोकांच्या चुकांचे अनुसरण केले नाही. हा रिपीट प्रश्न होता हे माहीत नव्हते. आणि, चांगले कपडे घातलेल्या मुलांप्रमाणे, ते त्याच गारगोटीवर स्वतःला दुखवतात. तरतासोव्ह, एक बदमाश, हसला. आधी? किंवा आता?.. उत्तर, pzhalsta. उत्तर द्या. आणि डगमगणे नाही!

9. पत्रकार ए. श्चुप्लोव्ह (नेझाविसिमाया गॅझेटा. 26.12.2000) यांनी दिलेल्या ई. रॅडझिन्स्कीच्या वक्तृत्वपूर्ण प्रतिमेच्या मूल्यांकनाशी तुम्ही सहमत आहात का?

संध्याकाळच्या नायकाने त्याच्या ज्ञानवर्धक व्याख्यानाला एका विधानासह चेतावणी दिली की लेखकांना जे करायला आवडते ते ते करतील - स्वतःबद्दलची कथा. तथापि, स्वत: बद्दल थोडे सांगितले गेले. पण क्ल्युचेव्स्की, पुष्किन, करमझिन, टॉल्स्टॉय यांचे अवतरण केले गेले... श्रोत्यांच्या डोक्यावर शब्दांचा वर्षाव झाला, जणू लिहून.

हे बर्याच काळापासून ज्ञात आहे की रेडझिंस्की ऐकणे आणि पाहणे हे वाचण्यापेक्षा अधिक मनोरंजक आहे. सुरुवातीला, इतिहासकारांनी त्याला अयोग्यता आणि चुकांवर पकडण्याचा प्रयत्न केला. मग त्यांनी हात फिरवला - आणि वापरण्यासाठी संपूर्ण शतके दिली. आणि ज्या लेखकाने अर्ध्या देशाला आपल्या अनन्य खोट्या शब्दाने मंत्रमुग्ध केले त्या लेखकाशी अंडी डोक्याच्या प्राध्यापकांचा संघर्ष काय असू शकतो?!

<...>इराक्ली ऍपड्रॉनिकोव्हच्या सर्वोत्तम परंपरांमध्ये काम करताना, रॅडझिन्स्कीने जुन्या-नव्या शैक्षणिक शैलीचे पुनरुज्जीवन केले - "मायक्रोफोनवरील लेखक" - पुढील सर्व परिणामांसह आणि इतिहास किंवा साहित्य या विषयाशी काहीही संबंध नाही. त्यांची पुस्तके विविध मोनोलॉग्सच्या मॉडेलवर तयार केली गेली आहेत. म्हणूनच अध्यायांचे संक्षिप्तता, टॉल्स्टॉयच्या वाक्यांची अनुपस्थिती (वाक्प्रचार एका श्वासात उच्चारला जावा आणि दुःखद अर्ध-कुजबुजायला जागा असावी!). "वाचन लेखक" च्या प्रारंभिक प्रोग्रामिंगसह मजकुरात सनसनाटी स्वररचना एम्बेड केलेली आहे.

10. आधुनिक भाषणाची चिन्हे कोणती आहेत जी बी. अकुनिनच्या परीकथा "समस्या 2000 (अशी एक ख्रिसमस कथा)" मध्ये विडंबन केलेली आहेत.

वोव्हनने त्याच्या मागे दार बंद केले आणि म्युझिक विझल्यासारखे वाटले. एक विशिष्ट दरवाजा होता - एक जुना ओक, अरेरे, कोणत्याही लोखंडी दरवाजापेक्षा अचानक. व्होवनने ताबडतोब एक गोलाकार खोली ओळखली ज्यात प्लॅस्टर हेफर्स आणि छताखाली मुलं आहेत. ते सर्वात जास्त आहे. सर्व समान, सामान्य संचालक, कुत्र्याचा नरक नाही. लेदर सीट्ससह ऑफिस हेडसेट लावण्यासाठी, फॅलीप सीलिंग लटकवा, मजल्यावर एक वास्तविक पांढरा कार्पेट चालवा - ते पुरेसे बाहेर येईल.

रिअल इस्टेट जवळजवळ विनामूल्य तोडली. पूर्वी, काही वैज्ञानिक जर्नलचे संपादक येथे बसले होते - अशा प्रकारचे शोषक, जे व्होव्हनने "एक वर्षाचे नऊ दिवस" ​​या चित्रपटात फक्त टीव्हीवर पाहिले होते. मी त्यांच्याकडून थोडेसे कोपरे कमी केले, विनम्रपणे, प्रति चौरस दोनशे रुपये, आणि मग मी बुद्धिमंतांना फेकून दिले - मला शिंकायला वेळ मिळाला नाही. कोणत्याही-महाग म्हणून त्यांना केले. पूर्णपणे एखाद्या परीकथेप्रमाणे: शोषक व्यक्तीकडे एक बास्ट झोपडी होती, परंतु तो घोटाळेबाजांवर अडकला. संपादक-टेरोडॅक्टर्सनी त्यांचे टाइपरायटर फिकससह एकत्र केले आणि ते म्हणतात त्याप्रमाणे अज्ञात दिशेने निघून गेले. मुख्य ptsrodaktor (जो मुख्य शोषक देखील आहे) निरोप घेण्यासाठी आला. व्होवन थोडासा तणावग्रस्त झाला - त्याला वाटले की तो एक भयानक स्वप्न होईल. पण आजोबा फक्त म्हणाले: "तुला, तरुण, नंतर लाज वाटेल" - आणि त्याने स्वत: ला पाय मारले. स्वच्छ प्राणीसंग्रहालय.

<...>वोव्हन चिपड मिरर वर गेला (जुना, तो डंप करणे आवश्यक असेल). त्याने स्वतःकडे पाहिले आणि एक बझ पकडले. व्हर्साचे जाकीट गोड आहे, गुच्ची बूट आहे, थूथन गुळगुळीत आहे, डोळे लहान आहेत, परंतु वस्तुनिष्ठ, बुद्धिमत्तेने चिखल आहेत.

• 11. "कल्चर ऑफ पार्लियामेंटरी स्पीच" (एम., 1994) या पुस्तकाच्या लेखकांनुसार, ऐंशीच्या दशकाच्या उत्तरार्धातील सामान्य लेबले आणि चालू रूपक हे शब्द आणि वाक्ये होती: लोकप्रिय, फुटीरतावादी स्वयंसेवक, अतिरेकी राजकीय वळण, माफिया, अंधुक व्यापारी; पाताळात मृत अंत, पाताळाच्या तळाशी u आर्थिक आजार u निदान शक्ती पक्षाघात, reanimationu प्रणाली आक्षेप व्हायरस, अतिरेकांचे सार्वभौमत्व, विध्वंसक शक्ती, विध्वंसक शक्ती, वाईट आणि निंदा, किंचाळणारे, राजकीय महत्वाकांक्षा, dermocrats(पण उजवीकडे) निरंकुश राजवटीत साम्राज्यवादी विचार करणारे केजीबी एजंट आणि भूतकाळ, नामांकनाचे केंद्र, commies(डावीकडील संबंधात). त्यांच्या प्रसाराची कारणे निश्चित करा (संभाव्यांपैकी एक म्हणजे जगाच्या चित्राची आदिम रचना). 21 व्या शतकाच्या सुरूवातीस लेबले आणि रनिंग रूपकांची उदाहरणे द्या.
• 12. I. Ilf च्या विधानांच्या अभिव्यक्तीचे रहस्य काय आहे ते ठरवा.
• 1. एक मजेदार वाक्यांश प्रेमाने, प्रेमळपणे विषयांवर स्ट्रोक करणे आवश्यक आहे.
• 2. मानसिक व्यायामाने न थकलेली व्यक्ती.
• 3. माझी एक ओळख होती, स्वामी होण्यापासून दूर. माझी एक महिला मैत्रिण आहे, वेरा झासुलिच नाही. कलाकार रुबेन्स नाही.
• 4. पोक आणि फसवणूक, म्हणून अस्वल आपापसात बोलतात.
• 5. त्याच्या चेहऱ्यावर एक कुरूप हास्य पसरले.
• 6. बेज शूज आणि त्याच रंगाचे जांभळे स्टॉकिंग्ज.
• 7. भिकारी अस्तित्व बाहेर ओढणे थांबवा. थकले!
• 8. सेंटचा चौरस. खूण करा. लठ्ठ, असभ्य, उद्धट, मांजरी, कबुतरांसारखे.
• 9. माझा शेजारी एक तरुण होता, ऊर्जावान मूर्ख होता.
• 10. संपूर्ण रात्रभर एक मांजरीचे पिल्लू अंगणात धावत, ओरबाडत आणि म्याविंग करत होते. वरवर पाहता, त्याने एका मांजरीसाठी परीक्षा उत्तीर्ण केली.
• 13. तुम्हाला असे वाटते की “सिद्ध करणे म्हणजे पटवणे नव्हे” हे सूत्र योग्य आहे? उदाहरणांसह तुमच्या दृष्टिकोनाचे समर्थन करा.
• 14. कमकुवत आणि मजबूत युक्तिवादांची उदाहरणे द्या. युक्तिवादाच्या आकलनात अडथळे कशामुळे निर्माण होतात?
• 15. कोणत्याही आधुनिक स्पीकरच्या भाषण वर्तनाची रणनीती आणि डावपेच विस्तृत करा (मीडियावर आधारित). त्यांच्या प्रभावीतेची डिग्री निश्चित करा.
• 16. भाषणाचा परिचय आणि निष्कर्ष अनिवार्य भाग आहेत का? उदाहरणांसह तुमच्या उत्तराचे समर्थन करा.
• 17. लेखक एम. चुलाकी आणि पुजारी ए. बोरिसोव्ह (मॉस्कोव्स्की नोवोस्ती. 2000. क्रमांक 45) यांच्या भाषणाचा शोध आणि आविष्कार यांची तुलना करा:

एम. चुलकी आली!

वृत्तपत्रांची पहिली पाने छायाचित्रांनी सुशोभित केलेली होती: आंतरराष्ट्रीय स्थानकावर प्रक्षेपित करण्यापूर्वी, अंतराळवीर एका ऑर्थोडॉक्स पुजाऱ्याकडून नम्रपणे आशीर्वाद स्वीकारतात. ते त्याच मार्गाने निघाले ऐतिहासिक ठिकाण, ज्यावरून गागारिन अंतराळात गेला, येथे त्याने त्याचे प्रसिद्ध "चला जाऊया!" म्हटले.

पायलट, खलाशी, गिर्यारोहक हे नेहमीच अंधश्रद्धाळू राहिले आहेत. त्यांनी त्यांच्याबरोबर तावीज घेतले, "खरी चिन्हे" ठेवली आणि येथे अंतराळवीर त्यांचे अनुसरण करतात - उड्डाण करण्यापूर्वी ते शॅम्पेनसह काकडी पितात, प्रक्षेपण दरम्यान ते त्यांची बोटे ओलांडतात ... परंतु पवित्र पाण्याने शिंपडणे ही आणखी एक बाब आहे. याचा अर्थ असा आहे की सर्वात आधुनिक आणि सर्वात प्राचीन व्यवसायांपैकी एकाचे प्रतिनिधी त्यांच्या जागतिक दृश्यात सहमत आहेत. अंतराळवीर, "पृथ्वीचे संदेशवाहक", "भविष्याचे प्रणेते", गंभीरपणे विश्वास ठेवतात की त्यांचा देव निर्जीव "लोह" वर कार्य करू शकतो - या सर्व केबल्स, नोझल, वाल्व्ह, जेणेकरून, त्याच्या इच्छेनुसार, एक असीम जटिल रॉकेट एकतर सुरक्षितपणे उड्डाण करा किंवा क्रॅश. तेथे, स्वर्गात, त्यांच्या कल्पनांनुसार, हेफेस्टस त्याच्या हातात पक्कड घेऊन चांगले राज्य करते. कारण देवाकडेही त्याचे स्वतःचे तंत्रज्ञान असणे आवश्यक आहे: जर त्याने पदार्थाच्या स्थितीत हस्तक्षेप केला, तर त्याचे वचन तारांना चावते आणि स्टील आणि टायटॅनियम वितळते जे गॅस कटरपेक्षा वाईट नाही! किंवा, उलटपक्षी, ते बळकट करते, बायका आणि मातांच्या विनंतीनुसार, पृथ्वीवरील खाच द्वारे शिजलेले शिवण.

एकविसाव्या शतकाच्या उंबरठ्यावर अशी निरागसता पाहणे अर्थातच मनोरंजक आहे. आम्ही नैतिक शोधांबद्दल बोलत नाही, वादाबद्दल नाही, जे प्राथमिक आहे: आत्मा किंवा पदार्थ? नाही, एक पूर्णपणे आदिम, पूर्णपणे मूर्तिपूजक विश्वास पसरत आहे: त्यांनी सर्वशक्तिमान देवाची प्रार्थना करण्याचा प्रयत्न करण्यापूर्वी, जेणेकरून तो आता मॅमथच्या शोधात मदत करेल - जेणेकरून प्रोटॉन किंवा प्रगती सुरक्षितपणे उडू शकेल.

पण जर तुमचा पक्कड देवावर विश्वास असेल तर सतत विश्वास ठेवा! जर तो प्रार्थनेने वाचवू शकतो, तर तो नाशही करतो ?! शेवटी, तो, सर्वज्ञ, कुर्स्क मरत असताना मागे फिरू शकला नाही किंवा झोपू शकला नाही. असे दिसून आले की त्याने दुर्दैवी खलाशांना बुडण्याची परवानगी दिली?! होय, त्याने ते जाऊ दिले - त्याने ते खराब केले. कशासाठी? चांगले लोक मेले आहेत. कुर्स्क मरत असताना ते सोचीमध्ये राहिले या कारणासाठी येथे अध्यक्षांना फटकारले जाते, ते लगेचच सर्वकाही न केल्याबद्दल त्यांना दोष देतात. परंतु देव, त्याच्या सर्वशक्तिमानतेसह, पूर्णपणे टीकेच्या पलीकडे राहतो, अगदी चर्चेच्याही पलीकडे: त्याने जाणूनबुजून कुर्स्क बुडवले, की ते केवळ अनुपस्थित मनाने होते? स्फोटानंतर इतर कोणाला तरी वाचवले जाऊ शकते किंवा तो यापुढे वाचू शकला नाही?

अंतराळवीरांना किंवा गोताखोरांना दैवी मदत मिळण्याची शक्यता गृहीत धरून, जे लोक त्याच्यावर विश्वास ठेवतात, ज्यांचे सर्वोत्तम हेतू आहेत, त्यांच्या देवाला आपल्या ग्रहाला हादरवणाऱ्या असंख्य गुन्ह्यांसाठी आणि आपत्तींसाठी जबाबदार दुष्ट राक्षस बनवतात. ते अक्राळविक्राळ बनवतात, पण ते कुरकुर करत नाहीत, ते पूजा करतात, कारण हातात साधन असलेल्या देवावरचा विश्वास हा सखोल निरंकुश चेतनेचा पुरावा आहे. क्रेमलिनमध्ये स्टॅलिन गमावल्यानंतर, आमचे सहकारी नागरिक त्याला अवचेतनपणे स्वर्गात हलवतात, जरी त्याचे पात्र पूर्णपणे स्टालिनिस्ट आहे. लक्षात ठेवा, व्होल्कोव्ह, डोब्रोव्होल्स्की, पापेव मरण पावला? होय, आणि कोमारोव्ह देखील. अन्यथा नाही, मुलांनी सुरुवातीपूर्वी त्याला प्रार्थना केली नाही, त्यांनी दुर्लक्ष केले. त्यामुळे त्याने नाराजी घेतली नाही. परंतु आता सेवा करणारे हुशार झाले आहेत, ते तत्त्वानुसार प्रयत्न करीत आहेत: नमन करण्यापेक्षा धनुष्य बदलणे चांगले आहे.

आणि ते स्टॅलिनच्या अमर्याद कव्हरेजची त्याच्याकडून मागणी करतात, जेणेकरून तो स्वतःहून सर्व काही ठरवतो - मोठे आणि लहान: शेवटी, ते केवळ रणनीतिक पाणबुड्या आणि स्पेसशिपच्या कल्याणासाठीच नव्हे तर स्ट्रॉबेरी वाढण्यासाठी देखील त्याला प्रार्थना करतात. बागेत त्याने प्रत्येक गोष्टीत हस्तक्षेप केला पाहिजे - अशी हुकूमशाही सुरू आहे.

ए बोरिसोव्ह

आपण विचार करतो त्यापेक्षा जग अधिक क्लिष्ट आहे

अंतराळ उड्डाण करण्यापूर्वी प्रार्थना सेवेवर मायकेल चुलाकाचे आक्षेप दोन हेतू एकत्र करतात: वरवरचा, फिलिस्टाइन आणि तात्विकदृष्ट्या गंभीर. पहिल्या मते, जर चांगल्या लोकांसह पाणबुड्यांचा नाश झाला तर याचा अर्थ असा आहे की देव नाही आणि अंतराळात जाण्यापूर्वी प्रार्थना सेवा करणे ही बोटे ओलांडण्यापेक्षा वाईट अंधश्रद्धा आहे. दुसऱ्या शब्दांत, एकतर देव आपल्या सर्व शुभेच्छा पूर्ण करतो, किंवा तो फक्त अस्तित्वात नाही. आपण देवाला ओळखण्यास तयार आहोत, साधे आणि समजण्यासारखे दोन गुणिले दोन, आपण निर्माण केलेल्या कोणत्याही परिस्थितीत जीवनरक्षकासारखे कार्य करतो. अनाकलनीय, अनाकलनीय आणि तरीही त्याच्या पतित सृष्टीवर प्रेम करणाऱ्या देवाशी आपण सहमत नाही. परंतु, सर्व मानवी आक्षेप आणि शंका असूनही, इतिहासाला अनेक तथ्य माहित आहेत ज्यांचे केवळ योगायोगाने स्पष्टीकरण केले जाऊ शकत नाही. जेव्हा अपोलो 13 ला 60 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात एक गंभीर अपघात झाला (चंद्रावर उड्डाण करताना फुग्याचा स्फोट झाला), तेव्हा संपूर्ण अमेरिकेने जहाजाच्या तारणासाठी प्रार्थना केली. आणि जरी जहाज चंद्रावर उतरले नसले तरी पृथ्वीवर त्याचे सुरक्षित परत येणे ही आपल्या लहान ताऱ्यावर उतरण्यापेक्षा कमी वैश्विक उपलब्धी म्हणून ओळखली जाते.

असे असले तरी, मिखाईल चुलाकी काय लिहितात यात एक गंभीर प्रश्न कायम आहे. तरीही आपत्ती, भूकंप का होतात, निष्पाप लोक मरतात? लूकच्या गॉस्पेलमध्ये तेराव्या अध्यायात असा एक भाग आहे: “त्या वेळी काहींनी येऊन त्याला गॅलीलवासियांबद्दल सांगितले, ज्यांचे रक्त पिलातने त्यांच्या बलिदानात मिसळले होते. येशू त्यांना म्हणाला: तुम्हाला असे वाटते का की हे गॅलीलियन सर्व गॅलीलवासीयांपेक्षा अधिक पापी होते, त्यांनी इतके दुःख सहन केले? .. नाही, मी तुम्हाला सांगतो, परंतु जर तुम्ही पश्चात्ताप केला नाही तर तुम्ही सर्वांचा नाश होईल ... "

जगात वाईटाच्या अस्तित्वामध्ये विश्वाच्या रहस्यांपैकी एक आहे. एक गोष्ट निश्चित आहे: मोठ्या संख्येने दुःखद प्रकरणांमध्ये, वाईट मानवी इच्छा दोषी आहे. स्वत: लोकांनी केलेल्या गुन्ह्यांसाठी देवाला दोष देणे अयोग्य आहे.

लूकच्या शुभवर्तमानातील वरील उतार्‍यात, येशूनेही शोकांतिका स्पष्ट केल्या नाहीत. पण तो त्यांना जोडतो सामान्य स्थितीत्या काळातील लोक. मानवी समाजाच्या वैयक्तिक सदस्यांच्या अनीतिमान जीवनाचे अदृश्य घटक आणि बहुतेकदा त्यातील बहुसंख्य, एकूणच दुःखद परिणाम देतात. म्हणून, जेव्हा आपल्याला अशा दुःखद घटनांना सामोरे जावे लागते तेव्हा, “का?” असा प्रश्न विचारला जाऊ नये, जणू काही गुन्हेगार शोधू इच्छितो. आपल्यापैकी प्रत्येकासाठी योग्य प्रश्न असेल: "कशासाठी?" या किंवा त्या दुःखद घटनेत कोणता संदेश आहे? प्रत्येकासाठी, आपल्या देशाचे जीवन शक्य तितके तराजूवर ठेवण्याची ही हाक आहे. अधिक चांगले, कमी वाईट.

अंतराळ उड्डाण करण्यापूर्वी प्रार्थना सेवेबद्दल, नंतर अशा जटिल मशीन्स तयार करण्यासाठी मानवतेला दिलेल्या शहाणपणाबद्दल कृतज्ञतेने उच्च शक्तीकडे वळणे, आशीर्वाद मागणे जेणेकरून योजना चांगली होईल - हे सर्व चालू कार्यक्रमासाठी योग्य आहे. तथापि, अलीकडील भूतकाळातील विपरीत, अशा प्रार्थना, देवाचे आभार, सरकार किंवा राष्ट्रपतींच्या निर्णयाद्वारे लादल्या जात नाहीत, परंतु ते फक्त उड्डाणासाठी जात असलेल्या लोकांच्या नैसर्गिक भावनांना प्रतिसाद देतात. असे जटिल प्रयोग नेहमीच मोठ्या जोखमीशी निगडीत असतात आणि आपल्या देशासाठी आणि आपल्या संस्कृतीसाठी प्रस्थापित ऑर्थोडॉक्स परंपरेच्या रूपात प्रार्थनेसह अशा रोमांचक कार्यक्रमाची सांगड घालणे अगदी स्वाभाविक आहे. खूप सामान्य नाही? कदाचित. परंतु आपण एका लोकशाही समाजात राहतो, ज्याचे वैशिष्ट्य सार्वजनिक जीवनातील घटनांबद्दल भिन्न मते आणि भिन्न दृष्टिकोन आहेत. केवळ बहुसंख्य असले तरीही समाजाच्या एका भागाची वैशिष्ट्यपूर्ण मते आणि परंपरा सामान्यपणे लादल्या गेल्या नसतील तर.

• 18. वक्तृत्वावरील काव्यसंग्रहांमध्ये दिलेल्या वक्तृत्वाच्या उत्कृष्ट कार्यांपैकी एकाचे विश्लेषण करा. त्यातील आकृत्या आणि मार्गांची यादी करा. त्यांचा उपयोग समजावून सांगा.
• 19. खाली दिलेले पीएस पोरोखोव्श्चिकोव्ह यांचे मत सिद्ध करा किंवा खंडन करा (“कोर्टात भाषणाची कला”).

“... कुशल स्पीकर्सकडे ते आहेत (कोट आणि ऍफोरिझम. - रचना.) भाषणाच्या प्रत्येक भागाचे शीर्षक किंवा अग्रलेख जसे होते तसे सर्व्ह करा ... अविकसित लोक विरोधाभासांना खूप घाबरतात ... सामान्य विचार श्रोत्यांसाठी देखील आकर्षक असतात कारण वक्त्याचे व्यक्तिमत्व त्यांच्यामध्ये प्रतिबिंबित होते;

जो कोणी म्हणतो... विलंब हे अपरिवर्तनीय मृत्यूसारखे आहे, तो स्वत: ला गरिबीचा पुरावा देतो: त्याला इतिहासात फक्त इतरांकडून काय ऐकले आहे हे माहित आहे, परंतु त्याला वैज्ञानिक वाटू इच्छित आहे;

टॉल्स्टॉय किंवा दोस्तोव्हस्की यांचे नाव घेऊ नका: स्वत: साठी बोला ... त्यांच्याशी (कोनी, अँड्रीव्स्की. - कॉम्प.)हे शक्य आहे, परंतु तू आणि मी करू शकत नाही ... "

मध्ये कोटेशन्स आणि ऍफोरिझम्सच्या वापराची उदाहरणे द्या सार्वजनिक चर्चाभूतकाळातील आणि वर्तमानाचे वक्ते.

• 20. अ‍ॅफोरिझमच्या संग्रहात तुम्हाला आवडणारे विधान शोधा. पाच मिनिटांचे सादरीकरण तयार करा जे त्याचा अर्थ प्रकट करते किंवा खंडन करते.
• 21. आधुनिक जाहिरातींच्या मजकुरात कोणते सिंहासन आणि वक्तृत्वात्मक आकृत्या यशस्वीपणे / अयशस्वीपणे वापरल्या जातात? तुमची स्वतःची उदाहरणे द्या.
• 22. जाहिरातींच्या मदतीने अयशस्वी प्रभावाची उदाहरणे निवडा. संप्रेषण अपयशाची कारणे उघड करा.
• 23. खालील जाहिरात मजकूराचे विश्लेषण करा. तो यशस्वी मानता येईल का? त्यामध्ये भाषण प्रभावाच्या कोणत्या पद्धती आणि माध्यमांचा वापर केला जातो?

मी तुझा त्रास घेईन

मरीया सेम्योनोव्हना अर्ध्या शतकाहून अधिक काळ पेट्रोग्राडस्कायावरील या जुन्या अपार्टमेंटमध्ये राहत होती. निवृत्त झाल्यानंतर, मेरी सेम्योनोव्हनाने शिकवणी घेतली, जेणेकरून तिने स्वतः म्हटल्याप्रमाणे, "आकार गमावू नये." आणि तिच्या दीर्घकाळाच्या रूममेट्सने त्यांच्या दोन खोल्यांचा व्यापार करेपर्यंत ती तिच्या जीवनात समाधानी होती. नवीन भाडेकरू त्यांच्यात स्थायिक झाले आणि जुन्या शिक्षकाचे आयुष्य अचानक एका वास्तविक दुःस्वप्नात बदलले. चपळ तरुण लोक - बाहेरगावातील एक विवाहित जोडपे, ते सेंट पीटर्सबर्गला कसे पोहोचले हे देवाला माहीत आहे - एकमात्र मालक म्हणून जातीय अपार्टमेंटमध्ये स्वतःची स्थापना करण्यासाठी निघाले. कोणतेही वितर्क वापरले होते - पासून धुण्याची साबण पावडरचहाच्या पानांसह एका चहाच्या भांड्यात, शूज जमिनीवर खिळले आणि हल्ला आणि थेट धमकी दिली. अशा आयुष्याच्या सहा महिन्यांसाठी, मेरी सेम्योनोव्हना एक आनंदी, प्रेमळ स्त्रीपासून चिंताग्रस्त, सतत भीती आणि निराशेने कंटाळलेली बनली. माजी विद्यार्थ्याची भेट झाली नसती तर ही कथा कशी संपली असती कुणास ठाऊक. ती म्हणाली, "विश्वास ठेवा किंवा नाही, तुमच्या दु:खाला मदत करणारी एकच व्यक्ती आहे." - या महिलेचे नाव डारिया आहे. तिच्या अद्भुत भेटवस्तूबद्दल धन्यवाद, आज मी आनंदी आणि प्रिय आहे, माझ्याकडे एक कुटुंब आहे - दोन आश्चर्यकारक जुळे आणि एक प्रेमळ पती. माझ्याकडे आरोग्य, आशावाद आणि विश्वास आहे. हा फोटो घ्या - तो तुम्हाला शक्ती देईल आणि शांतता पुनर्संचयित करेल."

मारिया सेम्योनोव्हनाने घरी काचेच्या मागे डारियाचा फोटो लावला बुककेस. दररोज रात्री, झोपायला जाताना, तिने मानसिकरित्या दर्योला विचारले: "मला मदत करा!" आणि तिला वाटले की ती बरी होत आहे. दोन आठवड्यांनंतर, तिच्याकडे निरोगी झोप परत आली, तिचे हृदय सामान्य झाले, तिने तिच्या शेजाऱ्यांच्या कृत्यांवर वेदनादायक प्रतिक्रिया देणे थांबवले. आणि हो, ते बदलले आहेत. भांडणे थांबली आणि अपार्टमेंटमध्ये युद्धविराम झाला.

मरीया सेम्योनोव्हना, तिच्या यशाने प्रेरित होऊन, डारियाला भेटायला गेली आणि तिने आणखी एक छायाचित्र, एक ताबीज आणि एक आश्चर्यकारक औषधी वनस्पती परत आणली, जी तिने शेजाऱ्यांच्या अनुपस्थितीत अपार्टमेंटमध्ये धुमाकूळ घालण्यासाठी वापरली.

एका आठवड्यानंतर, एका शेजाऱ्याने मेरी सेम्योनोव्हना पाईस आमंत्रित केले. ती म्हणाली, “माझ्या डोळ्यांवरून पडदा उचलल्यासारखं वाटतंय. आमच्याकडे तुमच्याशी शेअर करण्यासारखे काही नाही. तुमच्या संयम आणि दयाळूपणाबद्दल धन्यवाद." वृद्ध शिक्षक हसले आणि विचार केला: "डारियाचे आभार."

• 24. व्यवसाय भाषण आयोजित करण्यासाठी नियम तयार करा. या क्षेत्रात कोणती वक्तृत्व साधने योग्य आणि योग्य आहेत? तुमच्या उत्तराचे समर्थन करा. व्यवसाय भाषणाच्या नियमांचे उल्लंघन केल्याची प्रकरणे चिन्हांकित करा (मास मीडिया सामग्रीनुसार).
• 25. संवाद-विवादातील सहभागींसाठी वर्तनाचे नियम तयार करा. राजाने वापरलेल्या चुकीच्या युक्त्या आणि युक्त्यांची उदाहरणे द्या - ई. श्वार्ट्झच्या "अॅन ऑर्डिनरी मिरॅकल" नाटकातील पात्र:

मास्टर.लाज वाटली महाराज!

राजा.ती माझी चूक नाही!

मास्टर. WHO?

राजा.काका! तो नुसता संभाषण करत असे, काहीवेळा ज्याच्याशी त्याला पाहिजे होते, तो तीन बॉक्समधून स्वतःबद्दल गप्पा मारत असे आणि मग त्याला लाज वाटायची. आणि त्याचा आत्मा पातळ, नाजूक, सहज असुरक्षित होता. आणि नंतर त्रास होऊ नये म्हणून, तो संभाषणकर्त्याला घेऊन विष पाजत असे.

मास्टर.बदमाश!

राजा.गुरांचा आकार आहे! एक वारसा सोडला, बदमाश!

मास्टर.म्हणजे तुमच्या काकांची चूक आहे का?

राजा.काका, काका, काका! हसण्यासारखे काही नाही! मी एक वाचनीय, कर्तव्यदक्ष व्यक्ती आहे. दुसरा त्याच्या क्षुद्रपणाचा दोष त्याच्या साथीदारांवर, त्याच्या वरिष्ठांवर, त्याच्या शेजाऱ्यांवर, त्याच्या पत्नीवर टाकेल. आणि मी पूर्वजांना मृत म्हणून दोष देतो. त्यांना काळजी नाही, परंतु माझ्यासाठी ते सोपे आहे.

• 26. डी. कार्नेगी ("मित्र कसे जिंकायचे आणि लोकांना प्रभावित कसे करायचे") आणि S. I. पोवर्निन ("विवाद. सिद्धांत आणि विवादाच्या सराव बद्दल") यांनी प्रस्तावित विवाद आयोजित करण्यासाठी शिफारसींची तुलना करा.
• 27. वादात प्रतिस्पर्ध्याची निवड करण्यास कशाने प्रेरित केले पाहिजे? कोणत्या विरोधकांसह "प्रामाणिक युक्तिवाद अशक्य आहे"?
• 28. "कुरियर" चित्रपटातील संवादात शास्त्रज्ञ-शिक्षक सेमियन पेट्रोविच आणि इव्हान, त्याची मुलगी कात्याचा मित्र, यांच्या भाषण वर्तनाचे विश्लेषण करा. सेमियन पेट्रोविचला संप्रेषणात्मक अपयश का आले?

S. II.: तरुण माणूस! तुमच्या मौल्यवान वेळेतील काही मिनिटे मला द्यायला तुमची हरकत आहे का? तर, तरुण, मी तुला कबूल केले पाहिजे: मला खात्री आहे की तुझी कंपनी माझ्या मुलीसाठी गंभीरपणे विरोधाभासी आहे. असा विश्वास निर्माण करणाऱ्या तुमच्या वर्तनाची असंख्य उदाहरणे सूचीबद्ध न करण्याचे स्वातंत्र्य मी घेतो. तथापि, एक माणूस म्हणून मी तुम्हाला कात्याबरोबरचे नाते त्वरित संपवण्यास सांगतो.

मी: हे अशक्य आहे सर...

S.P.: तुम्हाला हे अशक्य का आहे... सर? ..

मी.: मी आणि तुझी मुलगी एकमेकांवर प्रेम करतो. मी कबूल करतो की इतका वेळ तुमच्यापासून सत्य लपवणे माझ्यासाठी अनादराचे होते. पण, माझ्यावर विश्वास ठेवा, हे हेतुपुरस्सर झाले नाही. आणि आता, जेव्हा सर्वकाही खूप आनंदाने उघडले गेले आहे, तेव्हा मी तुमच्या हातात भाग्य सोपवतो आणि पालकांचे आशीर्वाद मागतो.

S.P.: थांबा, थांबा, थांबा... तुम्ही कशाबद्दल बोलत आहात? तु काय बोलत आहेस? तुम्ही लग्न करण्याचा निर्णय घेतला आहे का?

मी.: तुम्ही बघा, आमचे नाते खूप दूर गेले आहे ... आणि मी, एक थोर व्यक्ती म्हणून, अन्यथा करू शकत नाही आणि तुमच्या मुलीचा हात मागू शकत नाही.

S.P.: काय?...

I.: एकटेरिना सेम्योनोव्हना स्थितीत आहे.

S.P.: कसे?

S.P.: होय. तुला वेळ कधी मिळाला? आह-आह-आह... कसं जगणार आहेस?

I.: अडचणी आपल्याला घाबरत नाहीत.

S. II.: ठीक आहे, नक्कीच, नक्कीच ... पण तू खूप तरुण आहेस ... कात्या तिच्या पहिल्या वर्षात आहे, आणि तू इथे आहेस ... तू कॉलेजला जाण्याचा विचार करत आहेस का?

मी.: माझ्यासाठी उच्च शिक्षण हा स्वतःचा शेवट नाही.

S. II.: नक्कीच, नक्कीच. उच्च शिक्षण ही जीवनातील सर्वात महत्त्वाची गोष्ट नाही. पण मला आशा आहे की तुम्ही आयुष्यभर काम करणार नाही... कुरिअर म्हणून?

मी.: मी कविता रचतो, सेमियन पेट्रोविच.

S. II.: मग काय? तुम्ही छापता का?

मी: अजून नाही.

S.P.: आह-आह-आह... मी पाहतो. आणि तुम्हाला कविता येते का?

पृ. 11.: "... स्तंभ ...". बरं, वाईट नाही, वाईट नाही, तरीही, काहीतरी आठवण करून देते. शैली इतकी जुनी आहे का? ..

S. II.: पण ... सर्वसाधारणपणे, खूप, खूप चांगले.

S.P.: नाही, नाही. गरज नाही.

मी: बरं, मग जाऊ का?

S.P.: नक्कीच! तुम्ही आत या, आत या. कदाचित तुमच्या पालकांना आमच्यात सामील होण्यासाठी आमंत्रित करा.

मी: अगदी. मी तुम्हाला "डॅडी" म्हणू का?

29. यू. एम. लोटमन यांच्या भाषणाचे विश्लेषण करा "आपण शहाणे झालो तर आपण टिकून राहू."

मी ज्याला अनियंत्रित निराशावाद म्हणेन ते आता दूरदर्शन, रेडिओ आणि वर्तमानपत्रांवर वर्चस्व गाजवते. मी संयमित आशावाद व्यक्त करू इच्छितो. माझा विश्वास आहे की, म्हणीप्रमाणे: "एक भयंकर स्वप्न, परंतु देव आशीर्वाद देतो," आणि आपल्यासाठी वाट पाहत असलेल्या अडचणी आपल्याला वाटतात तितक्या भयानक नसतील.

मला असे का वाटते? माझ्या लहान वयात, मी संपूर्ण युद्धात आघाडीवर होतो, मी एक तोफखाना आहे. आणि मला माहित आहे की जेव्हा तुम्ही समोरच्या ओळीपासून 30 किलोमीटरवर असता, जिथून सतत खडखडाट येतो, ते खूप भीतीदायक असते. जेव्हा तुम्ही 10 किंवा अगदी 8 किमी अंतरापर्यंत पोहोचता तेव्हा ते इतके भयानक नसते. असे दिसून आले की डिस्चार्ज सतत ओळीत जात नाहीत: शेल इकडे तिकडे पडतात, उडतात, पोहोचत नाहीत.

<...>भीतीपासून मुक्त होण्यासाठी मुख्य गोष्ट म्हणजे त्याकडे जाणे. आपण खूप वेळा आधीच भीतीचा अनुभव घेतो, ती खरोखर आहे त्यापेक्षा वाईट स्वरूपात पाहतो - आणि धीर सोडतो. चेहऱ्यावर भीती दिसणे योग्य आहे आणि असे दिसून आले की ते इतके भयानक नाही. म्हणून, मी प्रत्येकाला सर्वात प्रथम इच्छा करतो ती म्हणजे आनंदीपणा. आनंदी राहण्याचा मुख्य मार्ग म्हणजे समोरच्याला सांत्वन देणे. आपण एकटे मजबूत राहू शकत नाही. आपण एकटे जतन केले जाऊ शकत नाही. म्हणून, दुसरी गोष्ट मला आवडेल ती म्हणजे एकत्रीकरण.

आपण ज्या जमिनीवर राहतो ती फारच लहान आहे. आधी ती खूप मोठी दिसत होती. लहान असतानाही त्याला काही अंत नाही असे वाटायचे. आणि आता आपण पाहतो की ती लहान आहे. म्हणून, आर्मेनियन लोकांपासून स्वतःला वेगळे करणे अशक्य आहे, काकेशसमधील घटनांपासून स्वतःला वेगळे करणे अशक्य आहे, संपूर्ण जगातील घटनांपासून स्वतःला वेगळे करणे अशक्य आहे. आपण सर्व एकाच बोटीतून प्रवास करत आहोत: एकतर आपण सर्व एकत्र बुडू किंवा आपण सर्व एकत्र वाचू. एकट्याने कोणीही वाचू शकत नाही. जतन करण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे आनंदी राहणे आणि आपल्या शेजाऱ्याला मदत करणे.

एस्टोनियामध्ये, मला वाटते की आपल्या सर्वांचे नशीब - एस्टोनियन आणि रशियन - आपण एकमेकांना कसे समजून घेण्यास शिकतो यावर मुख्यत्वे अवलंबून असेल. आम्हाला आमच्या तक्रारींमधून जाण्याची गरज नाही - आपल्या सर्वांना अॅडमकडून खूप तक्रारी आहेत - परंतु आपल्याला क्षमा करणे आणि मदत करणे शिकणे आवश्यक आहे. जर आपण पहिला गुन्हा शोधू लागलो तर आपल्याला तो कसाही सापडेल, परंतु हा शोध आपल्यासाठी द्वेषाची शाळा बनेल आणि आपण सर्व बुडून जाऊ. म्हणून, जेव्हा ते आपल्यावर अन्यायकारक ठरतात - अर्थातच, हे खूप अपमानास्पद आहे - आपण नेहमी लक्षात ठेवले पाहिजे की आपण देखील अन्यायकारक आहोत. आणि आपण मोजू नये, परंतु क्षमा केली पाहिजे, आपण हुशार असले पाहिजे.

आपण हुशार नसलो, पण शहाणे झालो तर जगू. आम्ही आता अशी मुले नाही जी अनेक सहस्राब्दी युद्ध खेळत आहेत आणि आम्ही अश्मयुगात राहत नाही. कदाचित आता युद्धांचे युग संपत आहे. जर ते युक्रेनियन म्हणीनुसार घडले नाही तर: "मी येथे सूर्य गातो, दव ओनी शिवलेला आहे." दव डोळे बाहेर जळत नाही तर. यासाठी काय आवश्यक आहे? लक्षात ठेवा, "द टेल ऑफ इगोरच्या मोहिमे" च्या लेखकाने म्हटल्याप्रमाणे: "आणि राजपुत्रांनी छोट्या छोट्या गोष्टींबद्दल मोठ्या बोलण्यास सुरुवात केली, पोलोव्हट्सियन रशियन भूमीवरील युद्धात सर्व बाजूंनी आले." म्हणून जेव्हा लोक "लहान गोष्टींबद्दल मोठ्या गोष्टी बोलू लागतात" तेव्हा युद्धे येतात. म्हणून, मी तुम्हा सर्वांना बुद्धी आणि संयमाची इच्छा करतो.

हे लक्षात ठेवले पाहिजे की जर मी स्वत: ला बंद केले आणि किती, कोण आणि केव्हा मला नाराज केले हे मोजले तर मी कटुतेने जगेन आणि माझ्या सभोवतालचे जग अन्यायकारक वाटेल. आणि हे तसे नाही. माझ्यापुढे जे दोषी आहेत त्यांना मी गणले पाहिजे नाही तर ज्यांच्यासमोर मी दोषी आहे त्यांची गणना केली पाहिजे. आपण सर्व एकमेकांसमोर दोषी आहोत: आपल्या प्रियजनांसमोर, आपल्या पालकांसमोर, आपल्या शेजाऱ्यांसमोर. आपण सर्व वेळ - इच्छा नसतानाही - वाईट आणतो. म्हणून, मला धीर आणि संयम यांचा साठा करायचा आहे. मी तुम्हा सर्वांना आनंदी प्रेमाची इच्छा करतो, ज्याशिवाय तुम्ही जगू शकत नाही. मी तुम्हाला आरोग्यासाठी शुभेच्छा देतो, आरोग्य खूप महत्वाचे आहे. पण आरोग्यही आपल्या प्रसन्नतेवर अवलंबून असते. तुम्हाला ही म्हण माहित आहे: "दु:खी आणि लूज चढते." तुम्हाला दु:खी होण्याची गरज नाही. प्रभु, ही नाकेबंदी नाही, युद्ध नाही. शेवटी, कोणत्या टोकाची मोजणी करायची यावर अवलंबून आहे. जर आपण आदर्शातून मोजले तर आपल्याकडे बर्याच गोष्टी नाहीत. आणि जर नंतरच्या शेवटापासून, तर आपल्याला गमावण्यासारखे बरेच काही आहे. देव मना, गमावू नका, देव मना करू, आमच्याकडे जे आहे ते वाचवा.

30. नोबेल पारितोषिक प्राप्त करताना रॉयल स्वीडिश अकादमीमध्ये I. ब्रॉडस्कीच्या भाषणाचे विश्लेषण करा.

स्वीडिश अकादमीच्या प्रिय सदस्यांनो, महाराजांनो, स्त्रिया आणि सज्जनांनो, मी बाल्टिकच्या पलीकडे, जवळजवळ विरुद्ध राखाडी रस्टलिंग पृष्ठावर जन्मलो आणि वाढलो. कधीकधी स्पष्ट दिवसांमध्ये, विशेषतः शरद ऋतूतील, केल्लोम्याकीमध्ये कोठेतरी समुद्रकिनार्यावर उभे राहून आणि पाण्याच्या शीटवर वायव्येकडे बोट पसरवून, माझा मित्र म्हणेल: “तुला जमिनीची निळी पट्टी दिसते का? हे स्वीडन आहे."

अर्थात, तो विनोद करत होता: कारण कोन बरोबर नव्हता, कारण ऑप्टिक्सच्या नियमांनुसार, मानवी डोळा खुल्या जागेत फक्त वीस मैल व्यापू शकतो. जागा मात्र खुली नव्हती.

तरीसुद्धा, स्त्रिया आणि सज्जनांनो, मला हे विचार करायला आवडते की आपण समान हवेचा श्वास घेतला, समान मासे खाल्ले, त्याच खाली ओले झालो - कधीकधी किरणोत्सर्गी - पाऊस, त्याच समुद्रात पोहलो आणि आम्हाला त्याच सुयांचा कंटाळा आला. वार्‍यावर अवलंबून, मी खिडकीत पाहिलेले ढग तुम्ही आधीच पाहिले होते आणि उलट. या खोलीत भेटण्यापूर्वी आमच्यात काहीतरी साम्य होतं असा विचार करायला मला आवडतं.

या हॉलबद्दल, मला वाटते की ते काही तासांपूर्वी रिकामे होते आणि काही तासांनंतर ते पुन्हा रिकामे होईल. त्यात आमची उपस्थिती, विशेषतः माझी, भिंतींच्या दृष्टिकोनातून पूर्णपणे अपघाती आहे. सर्वसाधारणपणे, जागेच्या दृष्टिकोनातून, त्यातील कोणतीही उपस्थिती आकस्मिक असते, जोपर्यंत त्यात अपरिवर्तनीय - आणि, एक नियम म्हणून, निर्जीव - लँडस्केपचे वैशिष्ट्य आहे: म्हणा, मोरेन, टेकडी, नदीचे झुळके. आणि ते जागेच्या आत एखाद्या गोष्टीचे किंवा अप्रत्याशित व्यक्तीचे स्वरूप आहे, जे त्याच्या सामग्रीशी नित्याचे आहे, ज्यामुळे एखाद्या घटनेची भावना निर्माण होते.

म्हणून मला साहित्यातील नोबेल पारितोषिक देण्याच्या तुमच्या निर्णयाबद्दल कृतज्ञता व्यक्त करताना, मी थोडक्यात, माझ्या कामातील हिमनदीच्या ढिगाऱ्यांसारखी वैशिष्ठ्ये, जसे की, साहित्याच्या विशाल लँडस्केपमधील अपरिवर्तनीयतेची ओळख केल्याबद्दल आभार मानतो.

थंडी, निरुपयोगीपणा, दीर्घकाळ किंवा जलद धूप लपून राहिल्यामुळे ही तुलना धोकादायक वाटू शकते याची मला पूर्ण जाणीव आहे. परंतु जर या तुकड्यांमध्ये अॅनिमेट अयस्कची किमान एक शिरा असेल - ज्याची मला आशा आहे - तर कदाचित ही तुलना त्याऐवजी सावध आहे.

आणि जोपर्यंत सावधगिरीचा संबंध आहे, मी जोडू इच्छितो की नजीकच्या भूतकाळात, कवितेचे श्रोते क्वचितच लोकसंख्येच्या एक टक्क्यांपेक्षा जास्त आहेत. म्हणूनच पुरातन काळातील कवी किंवा पुनर्जागरण काळातील कवी न्यायालये, सत्ताकेंद्रांकडे आकर्षित झाले; म्हणूनच आजकाल कवी विद्यापीठांमध्ये, ज्ञानाच्या केंद्रांमध्ये स्थायिक होतात. तुमची अकादमी या दोघांमधील क्रॉस असल्याचे दिसते; आणि जर भविष्यात - जिथे आम्ही नसणार - ही टक्केवारी कायम राहिली, तर ती तुमच्या प्रयत्नांना कमी पडणार नाही. भविष्याची ही दृष्टी तुम्हाला अंधकारमय वाटत असल्यास, मला आशा आहे की लोकसंख्येच्या स्फोटाचा विचार तुम्हाला थोडा आनंदित करेल. आणि त्या टक्केवारीच्या एक चतुर्थांश म्हणजे आजही वाचकांची फौज.

त्यामुळे स्त्रिया आणि सज्जनांनो, तुमच्याबद्दलची माझी कृतज्ञता पूर्णपणे स्वार्थी नाही. आज आणि उद्या ज्यांना तुमचे निर्णय प्रोत्साहन देतील आणि कविता वाचण्यास प्रोत्साहित करतील त्यांच्याबद्दल मी तुमचा आभारी आहे. मला खात्री नाही की माणूस विजयी होईल, माझ्या महान अमेरिकन देशबांधवाने एकदा म्हटल्याप्रमाणे, मला विश्वास आहे, या हॉलमध्ये; पण मला खात्री आहे की कविता न वाचणार्‍यापेक्षा कविता वाचणार्‍यावर विजय मिळवणे अधिक कठीण आहे.

अर्थात, सेंट पीटर्सबर्ग ते स्टॉकहोम हा एक गोल मार्ग आहे, परंतु माझ्या व्यवसायातील माणसासाठी, दोन बिंदूंमधील सर्वात कमी अंतर म्हणजे सरळ रेषा ही धारणा फार पूर्वीपासून गमावली आहे. त्यामुळे भूगोलालाही स्वतःचा उच्च न्याय आहे हे जाणून मला आनंद झाला.

लनुश्किन, व्ही. आय.वक्तृत्व म्हणजे काय? / व्ही. आय. अन्नुश्किन // रशियन भाषण. - 2005. - क्रमांक 4.

बसोव्स्काया, ई. II.आधुनिक पत्रकारितेतील वक्तृत्वविषयक प्रश्न / ई. एन. बसोव्स्काया // रशियन भाषण. - 2004. - क्रमांक 1.

बेल्चिकोव्ह के). परंतु.आधुनिक रशियन संप्रेषणातील काही ट्रेंडच्या संदर्भात इनव्हेक्टिव्ह शब्दसंग्रह / यू. ए. बेल्चिकोव्ह // फिलॉलॉजिकल सायन्सेस. -

गोलोविना, ई. डी.सिसेरो असणे आवश्यक आहे! / ई. डी. गोलोविना // रशियन भाषण. - 2000. - क्रमांक 3.

मुराविवा, एन. व्ही.अतार्किक भाषा / एन.व्ही. मुराव्योवा // रशियन भाषण. - 2004. - क्रमांक 2.

चुडीनोव, ए.पी.नवीन रशियन रूपक / ए.पी. चुडिनोव // रशियन भाषण. -

चुडीनोव, ए.पी.राजकीय भाषणातील आर्थिक रूपक / ए.पी. चुडिनोव्ह // रशियन भाषण. - 2003. - क्रमांक 4.

• याबद्दल पहा: Mshalskaya A. K. वक्तृत्वाची मूलभूत तत्त्वे: विचार आणि शब्द. एम., 1996.
• "देवाच्या कार्यात ढवळाढवळ करणे फायदेशीर आहे का?" // युक्तिवाद आणि तथ्ये. 1998. क्रमांक 11.

टी.व्ही. मातवीवा

(उरल विद्यापीठ)

मौखिक संप्रेषणाचे निकष

वैयक्तिक हक्क आणि कर्तव्ये

संस्कृतीच्या सर्वात महत्त्वपूर्ण कार्यांपैकी एक म्हणजे मानक कार्य [ब्रॉमली, 1991]. संस्कृती आवश्यक परिस्थिती निर्माण करते, एक वातावरण तयार करते ज्यामध्ये विशिष्ट मानवी अवस्था, नातेसंबंध आणि कृती तयार केल्या जातात, प्रत्येक व्यक्ती त्याच्या वाढीच्या वेळी सामाजिक बनते. त्यांच्या प्रौढ जीवनात, लोक विकसित सांस्कृतिक कौशल्यांचे पालन करतात आणि त्यांना नवीन पिढ्यांपर्यंत पोहोचवतात. अशा प्रकारे संपूर्ण संस्कृती प्रसारित केली जाते आणि संप्रेषणाची संस्कृती (भाषण संप्रेषणासह) क्रॉस-कटिंग निसर्गाची असते, सर्व सांस्कृतिक क्षेत्रांमध्ये प्रवेश करते. अशा प्रकारे, संप्रेषणाची संस्कृती वांशिक गटाची एकता आणि पुनरुत्पादन सुनिश्चित करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावते [Bgazhnokov, 1991].

शाब्दिक संप्रेषणाच्या प्रक्रियेमुळे हळूहळू संस्कृतीच्या विशेष प्रेरित चिन्हे विकसित होतात [तारासोव्ह, 1977, पी. 90-91], जे त्यांच्या संपूर्णपणे भाषण संवादाचे मानदंड प्रदर्शित करतात (यू. स्क्रेबनेव्हच्या मते, सामाजिक इष्टतम भाषणाच्या मानदंडांमध्ये व्यक्त केले जाते). वांशिक गटाच्या भाषण जीवनात, पुनरावृत्ती परिस्थिती किंवा सांस्कृतिक रूढींसाठी स्थिर भाषण आणि भाषण-वर्तणुकीचे नमुने तयार होतात. या नमुन्यांचे प्रात्यक्षिक आणि आत्मसात करून संवादाचे नियम तंतोतंत पसरवले जातात आणि स्वीकारले जातात [तारासोव, 1994, पृ. 111].

प्रत्येक सांस्कृतिक स्टिरियोटाइप सामाजिक आणि वैयक्तिक यांचे एक जटिल संयोजन आहे, जे राष्ट्रीय परंपरेने सामाजिकदृष्ट्या अनुकूल, सामंजस्यपूर्ण भाषण क्रिया किंवा भाषण साधन म्हणून पवित्र केले आहे. विशिष्ट परिस्थितीशी संलग्नता आणि विशिष्ट प्रथा सांस्कृतिक स्टिरियोटाइपची स्थिरता, त्यांचा वापर करण्याचा वैयक्तिक मार्ग - ब्रंच्ड परिवर्तनशीलता, परिस्थितीतील बारकावे प्रतिबिंबित करण्याची क्षमता तसेच स्पीकरची सामाजिक आणि मानसिक वैशिष्ट्ये सुनिश्चित करते.

मध्ये अनौपचारिक मंजुरी आणि सार्वजनिक मत

सर्वसाधारणपणे, म्हणजे येथे नियम कठोर नाही. तथापि, समाज या किंवा त्या व्यक्तीच्या संस्कृतीच्या चिन्हे किंवा "संस्कृतीविरोधी" च्या चिन्हेसाठी प्राधान्याने सक्रियपणे समजून घेतो: उदाहरणार्थ, या समस्या प्रेसमध्ये आणि आधुनिक रशियाच्या भाषण जीवनात सतत चर्चेचा विषय आहेत.

वर्णन केलेले चित्र सैद्धांतिक आणि उपयोजित ऑर्थोलॉजीमध्ये प्रतिबिंबित होते का?

दुर्दैवाने नाही. सांस्कृतिक भाषण वापरण्याचे तंत्र आता पद्धतशीरपणे आणि प्रभावीपणे समजले गेले आहे: आधुनिक रशियन भाषेच्या शब्दकोश आणि व्याकरणाला ऑर्थोलॉजिकल व्याख्या आणि कोडीफिकेशन प्राप्त झाले आहे, भाषणाच्या वापराची क्लिच सूत्रे अंशतः निश्चित केली गेली आहेत. भाषण संस्कृती आणि ऑर्थोलॉजिकल कोडिफिकेशनच्या सिद्धांताच्या दृष्टीकोनातून सर्वसामान्य प्रमाणातील तांत्रिक, प्रक्रियात्मक बाजू दूर राहते.

संप्रेषणात्मक आणि नैतिक पृथक्करण,

भाषण संस्कृतीचे घटक [स्कवोर्त्सोव्ह, 1996, पी. 63], जी भाषाशास्त्रातील कार्यात्मकता आणि मानववंशवादाच्या विकासासह तीव्र होत गेली, संवादात्मक क्षमता [क्रिसिन, 1994] च्या संकल्पनेशी संबंधित भाषण प्रवीणतेच्या संकल्पनेचा विकास, बदलांचे आश्वासन देते, या वस्तुस्थितीला हातभार लावते की पातळीचे स्थिर वस्तुमान. ऑर्थोलॉजी, शेवटी, ऑर्थोलॉजिकल सिस्टिमॅटिक्सचा एकमेव मार्ग आहे. दुसरा मार्ग भाषण क्रियाकलापांच्या आधारावर पद्धतशीर असू शकतो आणि असावा. सांस्कृतिक आणि भाषण नियमनचे क्षेत्र भाषण संस्कृतीच्या वर नमूद केलेल्या घटकांशी संबंधित आहेत: संप्रेषणात्मक आणि नैतिक.

या घटकांमागील दोन सामान्य निरूपण म्हणजे संवादाची परिस्थिती आणि समाजाची नैतिक आणि नैतिक संहिता. त्यापैकी प्रत्येक एक बहु-घटक आणि बहु-घटक निर्मिती आहे आणि मोठ्या संख्येने पर्यायांद्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहे, जे संपूर्ण बनविणारे चलांचे भिन्न संयोजन प्रतिबिंबित करते.

आपण संप्रेषणाच्या नैतिक घटकावर अधिक तपशीलवार राहू या, जे रशियन लोकांसाठी खूप महत्वाचे आहे, ज्यांची मानसिकता प्रबळ नैतिकतेने वैशिष्ट्यीकृत आहे [मन्सुरोवा, 1999, पृ. 98]. नैतिक घटक संप्रेषणात्मक परिस्थितीत त्याचा स्वतंत्र गुणधर्म म्हणून समाविष्ट केलेला नाही. नैतिकता सर्व आणि कोणत्याही सामाजिक भूमिकांच्या धारकांना एकाच सामाजिक-सांस्कृतिक आधारावर एकत्र करते आणि त्यानंतरच, या समान आधारावर,

विविध प्रकारच्या परिस्थिती आणि भूमिकांच्या गुणोत्तरांच्या संबंधात संवादाचे नियम वेगळे करते. त्याच वेळी, हे सार्वभौमिक क्षेत्र आहे जे व्यक्तीच्या नैतिक भाषण वर्तनाचा गाभा बनवते.

भाषणाच्या संस्कृतीच्या नैतिक घटकाचे वर्णन, एक नियम म्हणून, भाषण शिष्टाचाराच्या वर्णनाशी समतुल्य आहे. नैतिकता थेट शिष्टाचारांपर्यंत कमी केली जाते: "नैतिक नियम विशेष शिष्टाचार भाषण सूत्रांमध्ये मूर्त आहेत" [लाझुत्किना, 1998, पृ. 90]. शिष्टाचार एकतर सामग्री-परिस्थितीच्या आधारावर वर्गीकृत केले जाते (शिष्टाचार परिस्थितीच्या कल्पनेपासून - "अभिवादन", "माफी" इ. - विविध सामाजिक परिस्थितींमध्ये त्याच्या भाषण मूर्त स्वरूपापर्यंत), किंवा कोणत्याही कारणाशिवाय. इंद्रियगोचर 1 च्या भाषिक माध्यमाकडे झुकणे, जे भाषिक दृष्टिकोनासाठी काहीसे नैसर्गिक आहे, येथे खूप मोठे आहे आणि यामुळे त्याच्या (घटना) भाषण-क्रियाकलाप पैलू पूर्णपणे बंद होतात.

भाषणाच्या संस्कृतीच्या नैतिक घटकाचे पुरेसे प्रतिबिंब वैज्ञानिक वर्णनाच्या विवादास्पद तत्त्वाची आणि वर्गीकरणाच्या मूलभूत अटींची प्राथमिक समज आवश्यक आहे.

L.P च्या संप्रेषणात्मक (सामाजिक भाषिक) घटकासाठी. क्रिसिन परिस्थितीला मूलभूत संकल्पना म्हणून परिभाषित करते आणि वर्णनाचे तत्त्व म्हणजे संप्रेषणात्मक परिस्थितीची गणना, त्यानंतर तपशीलवार विश्लेषण आणि संवादकांच्या वर्तणूक युक्तीचे वर्णन [उंदीर, 1994, पृ. ७७]. चला मूलभूत संकल्पनेच्या बाह्य भाषिक स्वरूपाकडे तसेच वर्गीकरण आणि वर्णनात्मक क्षेत्रामध्ये शाब्दिक क्रियाकलापांच्या दृष्टिकोनाकडे लक्ष देऊ या.

नैतिक घटकाचे वर्णन भाषाशास्त्रातील मानवकेंद्री संकल्पनेच्या आधारे केले जाऊ शकते. निःसंशयपणे, भाषण संवादांच्या नैतिक बाजूच्या अभ्यासात, होमो लोक्वेन्स, बोलणारी व्यक्ती, ऑर्थोलॉजिकल बांधकामांच्या केंद्रस्थानी ठेवली पाहिजे. भाषण वर्तन हे एखाद्या व्यक्तीचे वर्तन असते, तर एखादी व्यक्ती, आदर्श वागणूक, कर्तव्यांनी बांधील असते आणि अधिकारांनी संपन्न असते.

"सर्वसामान्य" आणि "प्रिस्क्रिप्शन", "कर्तव्य", तसेच "मानक" आणि "संधी", "योग्य" या संकल्पनांमधील विसरलेले (अधिक तंतोतंत, ऑर्थोलॉजीमध्ये जोर दिलेले नाही) कनेक्शन पुनर्संचयित करूया. अधिकार / कर्तव्याच्या अटी केवळ वैयक्तिक तत्त्वावरच भर देत नाहीत

1 या प्रकरणात, घटना नैतिकतेच्या आणि राष्ट्रीय दृष्टिकोनातून घडते सांस्कृतिक परंपरा, व्यक्तीचे भाषण वर्तन.

अभ्यासाधीन घटना (अधिकार आणि दायित्वे इतर व्यक्तींच्या संबंधात एखाद्या व्यक्तीचे असतात), परंतु नातेसंबंधाची कल्पना, संवादकांचे नाते. या व्यक्तीला जे अधिकार दिले आहेत ते अपरिहार्यपणे काही कर्तव्यांच्या कामगिरीशी संबंधित आहेत - या व्यक्तीद्वारे आणि त्याच्या भाषण भागीदारांद्वारे. संपूर्णपणे व्यक्ती आणि समाजाच्या भाषण संस्कृतीचे मूलभूत मूल्य कदाचित भाषण संप्रेषणाच्या दोन्ही बाजूंच्या हक्क आणि दायित्वांचे संतुलन आहे.

रेखांकित दृष्टिकोनासह, संप्रेषणाचे भाषण-क्रियाकलाप प्रमाण भाषण-संप्रेषणात्मक कर्तव्ये आणि व्यक्तीच्या अधिकारांचे संकलन म्हणून दिसून येते. भाषण संस्कृतीच्या नैतिक घटकाच्या संबंधात, मूलभूत संकल्पना राष्ट्रीय सांस्कृतिक आणि भाषण परंपरा मानली जाऊ शकते आणि वर्णनाचे तत्त्व म्हणजे भाषण संप्रेषणाच्या मुख्य नैतिक वृत्तीची गणना, त्यानंतर याच्या वर्तणुकीशी अंमलबजावणीचे वर्णन. सर्व किंवा काही परिस्थितींमध्ये संभाषणकर्त्यांद्वारे वापरल्या जाणार्‍या भाषणाच्या रणनीती आणि भाषण वापरण्याच्या पद्धती. .

मौखिक संप्रेषणाची नैतिक ओळ केवळ विशेष सभ्यता सूत्रे आणि विविध शैलीत्मक रंगांच्या समांतर नामांकनांद्वारे प्रदान केली जात नाही. सर्व शाब्दिक श्रेण्या (लोक मजकूराद्वारे संप्रेषण करतात) आणि भाषण रणनीती निवडण्याच्या क्षेत्रात भाषण-वर्तणूक ऑपरेशनद्वारे नैतिक संतुलन देखील साधले जाते.

संप्रेषणाच्या नैतिक सामग्रीची रचना मूलभूतपणे परिवर्तनीय आहे आणि स्पीकरसाठी ते आवश्यक आहे: पर्याय संप्रेषणकर्त्यांच्या नैतिक वृत्ती आणि मनोवैज्ञानिक वैशिष्ट्यांच्या आधारावर केला जातो (मानवशास्त्रीय घटक अग्रगण्य आहे), परंतु भाषण क्रियाकलापांची व्याप्ती लक्षात घेऊन (अंतर्भाषिकदृष्ट्या, हा कार्यात्मक शैलीचा एक घटक आहे), तसेच संवादकांच्या सामाजिक भूमिका (अंतर्भाषिकदृष्ट्या - भाषण कौशल्याचा घटक किंवा भाषण क्षमता). नैतिक घटकाच्या गाभ्याचे वर्णन करताना - सामान्य नैतिक नियम - महत्त्वाच्या दुय्यम घटकांना बाजूला ढकलले जाऊ शकते. घटकाच्या संपूर्ण वर्णनामध्ये घटकांचे तीनही गट विचारात घेणे समाविष्ट आहे.

नमूद केलेल्या तरतुदींचे प्रदर्शन करण्यासाठी, आपण मौखिक संप्रेषणाचे मुख्य नैतिक तत्त्व म्हणून समानतेवर राहू या [Lazutkina, 1998, p. 90] आणि सभ्यता हे मुख्य आहे

सांस्कृतिक खूण [सिरोटिनिना, 1995, पृ. 38]. विश्लेषणाच्या दृष्टीने, अनौपचारिक अनौपचारिक भाषण संप्रेषणाची सामग्री म्हणून बोलचाल मजकूर, ज्यामध्ये मनोवैज्ञानिक लक्ष्य, म्हणजे. संप्रेषण स्वतःच, एक मानवतावादी मूल्य म्हणून संप्रेषण, माहिती आणि तार्किक उद्दिष्टांपेक्षा संप्रेषणकर्त्यांद्वारे ठेवले जाते. टी. विनोकुरच्या मते उद्दिष्टांची अशी पदानुक्रमे - फॅटिक कम्युनिकेशन - बोलचाल संभाषणासाठी वैशिष्ट्यपूर्ण आहे, बोलचाल शैली म्हणून बडबड करणे, कदाचित फ्लर्टिंगसाठी. तुलनेसाठी, अधिकृत व्यवसाय शैली मुख्यतः तार्किक सामग्रीच्या वर्चस्वासह, विरुद्ध वर्चस्व असलेल्या मजकुराचा संच म्हणून निवडली जाते.

फॅटिक कम्युनिकेशनवर सेट केल्याने प्रत्येक संप्रेषणकर्त्याला खालील अधिकार मिळतात: 1) संभाषणाची तार्किक सामग्री फॅटिकला गौण करणे, ज्याचा उद्देश संप्रेषणालाच आहे; 2) स्वत: ची पुष्टी आणि खुले आत्म-अभिव्यक्ती; 3) अक्षीय स्वातंत्र्यासाठी, म्हणजे भाषणाचा कोणताही विषय आणि संप्रेषणात्मक कृतीचा घटक वैयक्तिक व्यक्तिपरक मूल्यांकनासाठी अधीन करण्याची क्षमता; 4) भागीदाराच्या भाषण वर्तनाचे नियमन मानक आणि सांस्कृतिक परस्परसंवादाच्या चौकटीत आणि एखाद्याच्या मनोवृत्ती आणि कल्याणानुसार; 5) वैयक्तिक बोलण्याच्या पद्धतीनुसार; 6) संवादाच्या सर्व पॅरामीटर्समध्ये भाषण भागीदाराच्या बाजूने पारस्परिकता.

हे अधिकार (त्यांची अंतर्ज्ञानाने संकलित केलेली यादी, अर्थातच, अगदी अंदाजे) संप्रेषणकर्त्यासाठी खालील कर्तव्यांमध्ये बदलते: 1) फॅटिक संप्रेषणाच्या तंत्रात प्रभुत्व मिळवणे आणि भाषणातील तार्किक सामग्री त्याच्या अधीन करणे; 2) स्वतःचे मार्ग आणि स्वत: ची अभिव्यक्ती आणि या क्षेत्रातील संस्कृती आणि "संस्कृतीविरोधी" सीमा जाणून घ्या; 3) सांस्कृतिक समुदायाच्या नैतिक नियमांच्या प्रणालीशी आणि आपल्या भाषण जोडीदाराच्या व्यक्तिमत्त्वाशी संबंधित असलेल्या विस्तृत मूल्यांकनांचा वापर करा; 4) संप्रेषणात्मक हितसंबंधांची पारस्परिकता लक्षात ठेवा आणि भागीदाराद्वारे त्यांच्या भाषणाच्या नियमनाला पुरेसा प्रतिसाद द्या; 5) वैयक्तिक सवयी आणि सर्जनशील गरजा संभाषणाच्या संप्रेषणात्मक गुणांच्या सांस्कृतिक आणि भाषण संहितेशी आणि भागीदाराच्या भाषण क्षमतेशी संबंधित आहेत, भाषण स्वातंत्र्याच्या क्षेत्रातील मापनाचे निरीक्षण करा; 6) एक आदर्श शिष्टाचार धोरण ठेवा.

तांत्रिकदृष्ट्या, व्यक्तीच्या अधिकारांची आणि दायित्वांची जाणीव विशिष्ट भाषण-क्रियाकलापांमध्ये व्यक्त केली जाते, ज्याची यादी भाषण संप्रेषणाच्या नैतिक घटकाच्या वैज्ञानिक वर्णनाचे "मुख्य भाग" बनवायला हवी. अशा ऑपरेशन्सचे गटबद्ध करण्याची कारणे अद्याप स्पष्ट नाहीत, परंतु प्रारंभिक अनुभव म्हणून, गटबद्ध करणे सुरू आहे

अधिकार आणि दायित्वांच्या अटी, वरील सूचीतील पहिल्या द्विभाजनावर लक्ष केंद्रित करणे: संभाषणातील तार्किक सामग्री फॅटिकला अधीन करण्याचा अधिकार आणि फॅटिक संप्रेषणाच्या सांस्कृतिक तंत्रात प्रभुत्व मिळविण्याचे बंधन. सामान्यीकृत मजकूर स्वरूपात, नामित अधिकार व्यक्तिपरक-मोडल वर्चस्वाच्या प्रभावाखाली फॅटिक भाषण संप्रेषणामध्ये विषय-तार्किक मालिकेच्या बहुविध स्वरूपाची स्वीकार्यता म्हणून ओळखला जातो.

अधिक विशिष्ट ऑपरेशनल दृष्टीकोनातून, संप्रेषणकर्त्याच्या अधिकार / दायित्वांच्या दृष्टिकोनातून, खालील गोष्टी पाळल्या जातात:

1. संभाषणकर्त्याला त्याच्या संयुक्त चर्चेसाठी त्याच्या दृष्टिकोनातून मनोरंजक विषयाचा विषय सुरू करण्याचा अधिकार आहे.

आरंभकर्त्यावर लादलेली जबाबदारी अशी आहे की विषय सामान्य नैतिक दृष्टिकोनातून (उद्देश-नैतिक पैलू), तसेच भाषण भागीदाराच्या नैतिक दृष्टिकोनातून (व्यक्तिपर-नैतिक पैलू) स्वीकार्य असणे आवश्यक आहे. बोलचाल-फॅटिक शैलींमधील प्रारंभिक भागांची थीम बर्याच काळापासून समजली गेली आहे आणि ती मोठ्या प्रमाणावर आंतरराष्ट्रीय आहे. या बातम्या, हवामान, कला आणि मनोरंजन आणि आशावाद यावर केंद्रित असलेले इतर विषय आहेत.

फॅटिक कम्युनिकेशन पारंपारिकपणे दैनंदिन जीवनातील आणि अस्तित्वाच्या जटिल आणि वेदनादायक विषयांवर निर्बंध लादते, ज्याचा एक संच सांस्कृतिक परंपरेत (मृत्यू, वैयक्तिक शोकांतिका इ.) देखील समजला जातो. जर हे विषय टाळता येत नसतील, तर ते संवादाच्या अगदी सुरुवातीलाच सुरू केले जात नाहीत आणि सखोल आणि विस्तृतपणे चर्चा केली जात नाही. अपवाद एक संभाषण आहे - एक संयुक्त तक्रार जी रशियन भाषण जीवनात प्रचलित आहे.

थीमॅटिक उपक्रमांची प्रमुख क्रियापदे म्हणजे बोला / म्हणा, सांगा आणि ऐका / ऐका, ऐका. टिप्पण्यांच्या भांडारात, सूत्रे मानक आहेत: ते म्हणतात की ...; तुम्ही आधीच ऐकले आहे...; काल काय झाले ते ऐका... तसेच वैयक्तिक पर्याय: काल काय घडले याचा अंदाज तुम्हाला कधीच येणार नाही! बरं, काल तू पाण्यात पाहिलंस...; नाही, शेवटी, व्यर्थ ते मला मानसशास्त्राकडे घेऊन जात नाहीत ...

विनयशीलता आणि समानता स्थापित केल्याने संवादकर्त्याला वेळोवेळी विषयाच्या विषयाची विनंती करण्यास बांधील होते.

भाषण भागीदार, म्हणजे विषय-विषय क्षेत्रातील पुढाकाराचा अधिकार त्याच्याकडे हस्तांतरित करा: कृपया आम्हाला तुमच्याबद्दल सांगा. तुमच्यासोबत नवीन काय आहे? बरं, कोण काय आणि कसे?

तुलनेसाठी, व्यावसायिक संभाषणात एक ऑपरेशनल समानता आहे (संवादाचे आरामदायक वातावरण तयार करण्यासाठी एक फॅटिक सुरुवात आवश्यक आहे), परंतु प्रारंभिक विषयांची निवड अधिक कठोर आहे, थीमॅटिक उपक्रमाच्या प्रतिकृतींचा संग्रह अधिक मानक आहे.

2. विषय-तार्किक विषयाच्या विकासाच्या टप्प्यावर, संभाषणकर्त्याला संभाषणाच्या तुलनेने व्यापक विकासाचा अधिकार आहे (तर्कशास्त्र आणि वक्तृत्वाच्या सामान्य कायद्यांकडे अभिमुखता: उपविषयांमध्ये विभागणी, युक्तिवाद आणि चित्रण, तुलना इ. .), तसेच भाषण भागीदाराच्या भूमिकेवर अवलंबून ही प्रक्रिया दुरुस्त करण्याचे बंधन. भागीदार विषयाचा समवयस्क विकासक, लक्षपूर्वक ऐकणारा, स्पीकरचा विरोधक इत्यादी असू शकतो, त्यामुळे विषय उपयोजित करण्याचे पर्याय खूप भिन्न असतील.

फॅटिक शैलीचा कर्णमधुर प्रवाह भाषण समानतेसाठी सतत चिंता सूचित करतो किंवा, मान्यताप्राप्त असमानतेच्या बाबतीत, संवादकांच्या भूमिकेच्या स्थितीचा आदर करतो. प्रत्येक संभाषणकर्त्याचे कर्तव्य म्हणजे भाषण भागीदाराच्या विषयातील स्वारस्याची काळजी घेणे आणि त्यांची स्वतःची स्वारस्य किंवा अनास्था दर्शवणे. जर भाषण भागीदार लांबलचक विधाने, स्पष्टीकरण प्रश्न, "होय" आणि भावनिक प्रतिक्रियांद्वारे विषयाच्या विकासात भाग घेत असेल, तर आरंभकर्त्याला विषय सुरू ठेवण्याचा अधिकार आहे. जर भाषण भागीदाराची बौद्धिक आणि भावनिक क्रियाकलाप शून्याकडे झुकत असेल, तर विषयासंबंधी नकार किंवा थीमॅटिक थकवा येतो आणि नंतर विषय प्रस्तावित करणार्‍या संभाषणकर्त्याने ते बदलण्यास किंवा भागीदाराच्या बदलीच्या प्रस्तावाला प्रतिसाद देण्यास बांधील आहे.

व्यावसायिक संवादामध्ये, संवादाच्या व्यावहारिक आणि व्यावहारिक उद्दिष्टाद्वारे निर्देशित केलेल्या विषय-वैचारिक स्तराच्या चौकटीतच संप्रेषणकर्त्याला विषयासंबंधी हालचाली करण्याचा अधिकार आहे. बाह्य विषयाचा अनियंत्रित प्रस्ताव स्वीकारला जात नाही (जरी ते आरंभकर्त्याची अतिरिक्त छुपी रणनीती दर्शवू शकते).

समता स्थापित करण्यासाठी भूमिका बदलणे आणि स्वत: च्या हितसंबंध आणि संवादकर्त्याच्या हितसंबंधांमध्ये सतत संतुलन राखणे आवश्यक आहे. विशेष भाषण तंत्राद्वारे सांस्कृतिक विषमता पुनर्संचयित केली जाऊ शकते. तर, विषय क्षेत्रातील दुरुपयोग, इच्छा

एखाद्या विशिष्ट विषयावर भाषण भागीदाराच्या इच्छेपेक्षा जास्त बोलणे, नंतरचे "स्पीच ओव्हरटोन" च्या मदतीने नियंत्रित केले जाऊ शकते: जे बोलले जात आहे त्यावर "शून्य प्रतिक्रिया", जी काही काळानंतर संप्रेषणात्मक नेत्याद्वारे ओळखली जाते (सामान्य. ); विषय कमी करण्याच्या उद्देशाने एक संक्षिप्त टिप्पणी: ठीक आहे, हे नेहमीप्रमाणेच आहे; मला याबद्दल आधीच सांगितले गेले आहे; आपण आधीच सांगितले आहे; होय, होय, असे घडते, परंतु त्यावर विश्वास ठेवणे कठीण आहे; तुम्हाला असे वाटते का?; इंटरलोक्यूटरला हलकी टीका: इतकी काळजी करणे योग्य आहे का? माझ्या मते, हे काही नाही; मोलहिल्समधून पर्वत बनवू नका. एखाद्याच्या बोलण्यावर अंकुश ठेवणे, विशेषत: भावनिक रंग, ही अशी कृती आहे ज्याचे नैतिकता नेहमीच प्रश्नात असते. हे एक जटिल भाषण-सांस्कृतिक तंत्र आहे जे "संस्कृतीविरोधी" च्या अभिव्यक्तींच्या सीमेवर आहे, ते संवादकांच्या युक्तीने नियंत्रित केले जाते आणि येथे किमान उच्चार मानके आहेत.

3. विषय-तार्किक थीम बदलणे हा संभाषण व्यक्तिनिष्ठ-मॉडल दिशेने हलवण्याचा एक मार्ग आहे. कदाचित, फॅटिक कम्युनिकेशनची प्रत्येक शैली थीमॅटिक तुकड्यांच्या स्वतःच्या लयद्वारे दर्शविली जाते, परंतु त्यापैकी कोणत्याहीमध्ये, स्पीकर विषय-तार्किक विषय बदलतात. हे ऑपरेशन संबंधित क्लिच बांधकामांमध्ये प्रतिबिंबित होते: विषय का बदलू नये? चला दुसऱ्या विषयाकडे वळूया; हा अवघड विषय आहे; या विषयावर स्पर्श न करणे चांगले आहे, इत्यादी आणि नामांकन: एक घसा विषय; सुपीक विषय; संबंधित विषय, इ. विषयासंबंधी मालिकेचे नियमन मोठ्या संख्येने वैयक्तिक प्रतिक्रियांच्या मदतीने केले जाते, बहुतेकदा इशारेच्या स्वरूपात: माझ्या जखमेवर मीठ चोळू नका; मला दुखावणारा विषय काढू नका.

हे शक्य आहे की अनौपचारिक अनौपचारिक संप्रेषणात विषयाच्या विषय-तार्किक विकासाची व्याप्ती राष्ट्रीय भाषण संस्कृतीद्वारे केवळ तार्किक आणि मानसिकदृष्ट्याच नव्हे तर जैविकदृष्ट्या देखील नियंत्रित केली जाते. "थीमॅटिक थकवा" निश्चित केला जाऊ शकतो, विशेषतः, जैविक लय, हवामानातील चढउतार, स्पीकरच्या आरोग्याची स्थिती.

4. विश्लेषित शैलीतील मजकूर पूर्ण करणे हे व्यक्तिनिष्ठ-मॉडल सामग्री क्षेत्राच्या बाजूने विषय-तार्किक थीम (थीम) च्या निर्मूलनाद्वारे दर्शविले जाते. विषयाची फक्त एक स्मरणपत्र वापरली जाते: बद्दल ... मी तुम्हाला उद्या कॉल करेन; अरे... काळजी करू नकोस, सर्व काही ठीक होईल; सह ... - आपण खूप चांगले काम केले. आधीच दिलेली उदाहरणे दाखवतात की वक्त्यांनी आधी उपस्थित केलेल्या विषयांची निवड केली. विभक्त होण्याच्या वेळी, त्यांनी त्या विषयाचा उल्लेख केला ज्याने सर्वात मोठा प्रभाव पाडला, तो संवादकर्त्यासाठी सर्वात महत्त्वपूर्ण म्हणून सादर केला गेला, म्हणजे. कार्यात्मकदृष्ट्या श्रेष्ठ. या भूमिकेत ते असू शकते

व्यावहारिकदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण आणि पूर्णपणे बौद्धिक किंवा सौंदर्यदृष्ट्या मनोरंजक दोन्ही.

वर चर्चा केलेल्या प्रत्येक पदाचे अनेक सांस्कृतिक आणि भाषण शिफारसींमध्ये रूपांतर केले जाऊ शकते - विशिष्ट शैली आणि शैलीचा मजकूर तयार करण्यासाठी ऑपरेशनल नियम. चला इतर श्रेण्यांचा मानसिकदृष्ट्या समान विचार आणि मूल्यमापन नियमांचे व्युत्पन्न, संभाषणकर्त्यावरील प्रभावाचे मानसिक आत्म-प्रकटीकरण जोडूया. सर्वसाधारणपणे, त्यांच्या संहितेच्या मागे भाषण संप्रेषणातील एखाद्या व्यक्तीच्या अधिकार आणि दायित्वांची एक भाषा-सांस्कृतिक घटना असेल.

संप्रेषणात्मक ऑर्थोलॉजीच्या मध्यभागी भाषण-संप्रेषणात्मक अधिकार आणि दायित्वांची विरूद्धता ठेवली जाऊ शकते, जी मजकूर तयार करताना विशिष्ट भाषण ऑपरेशन्सचे वर्णन करण्यास सक्षम असेल, तसेच भाषण संप्रेषणातील व्यक्तिमत्त्वाचे विविध प्रकार ओळखू शकेल: एक संवादक जो कायद्याचे पालन करणे आणि संप्रेषणाच्या कायद्यांचे उल्लंघन करणे, त्याचे अधिकार ओलांडणे आणि कमी लेखणे इ. d. मुख्य गोष्ट अशी आहे की या दृष्टिकोनासह ऑर्थोलॉजी गोष्टींचे कोठार बनू शकत नाही, परंतु कृतीसाठी मार्गदर्शक बनू शकते.

साहित्य

Bgazhnokov B.Kh. संप्रेषण आणि सेमीओसिसची संस्कृती // संस्कृतीचे एथनोसाइन फंक्शन्स. एम., 1991.

ब्रॉमली यु.व्ही. संस्कृतीची वांशिक कार्ये आणि वंशविज्ञान // संस्कृतीची वांशिक कार्ये. एम., 1991.

क्रिसिन एल.पी. भाषा प्रवीणता: भाषिक आणि सामाजिक-सांस्कृतिक पैलू // भाषा - संस्कृती - वांशिक. एम., 1994. लाझुत्किना ई.एम. भाषण संप्रेषणाची नैतिकता आणि भाषणाची शिष्टाचार सूत्रे // रशियन भाषणाची संस्कृती. विद्यापीठांसाठी पाठ्यपुस्तक / एड. ठीक आहे. Graudina आणि E.N. शिरयेवा. एम., 1998.

मन्सुरोवा व्ही.डी. सत्याचे उदाहरण: सार्वजनिक संप्रेषणातील भाषा आणि कायद्याच्या निकषांमधील संबंधांवर // युरियालिंगुइस्टिक्स -1: समस्या आणि संभावना. बर्नौल, १९९९.

Skvortsov L.I. भाषण संस्कृतीच्या क्षेत्रात आधुनिक देशी आणि परदेशी संशोधन // रशियन भाषण संस्कृती आणि संप्रेषण कार्यक्षमता. एम., 1996.

सिरोटिनिना ओ.बी. संस्कृती. संप्रेषण // भाषा आणि संप्रेषण. सेराटोव्ह, 1995.

तारासोव ई.एफ. संप्रेषणात्मक कृतीमध्ये मौखिक संप्रेषणाचे स्थान // भाषण वर्तनाची राष्ट्रीय आणि सांस्कृतिक वैशिष्ट्ये. एम., 1977. तारासोव ई.एफ. भाषा आणि संस्कृती: पद्धतशीर समस्या // भाषा - संस्कृती - एथनोस. एम., 1994.

प्रमुख परदेशी शास्त्रज्ञ जी.पी. ग्रिस आणि जे.एन. लीच यांनी संभाषणात संभाषणात संभाषणकर्त्याच्या संबंधात वक्त्याच्या जबाबदाऱ्या स्थापित करणारे कमाल (नियम) आणि तत्त्वे तयार केली. संप्रेषण कोडचे सर्वात महत्वाचे निकष आहेत:

सत्याचा निकष, ज्याची व्याख्या वास्तविकतेची निष्ठा म्हणून केली जाते;

प्रामाणिकपणाचा निकष, ज्याची व्याख्या स्वतःशी निष्ठा म्हणून केली जाते.

संप्रेषण कोडची मुख्य तत्त्वे आहेत:

सहकार्याचे तत्व जी. ग्रिस;

जे. लीचचे सौजन्याचे तत्त्व.

G. P. Grice च्या सहकार्याच्या तत्त्वामध्ये 4 कमाल समाविष्ट आहेत:

माहितीच्या पूर्णतेची कमाल (प्रमाण);

माहितीच्या गुणवत्तेची कमाल;

प्रासंगिकतेची कमाल;

पद्धतीची कमाल (पद्धत).

माहितीच्या पूर्णतेची कमाल संप्रेषणाच्या कृतीसाठी आवश्यक असलेल्या माहितीच्या डोसशी संबंधित आहे. या मॅक्सिमसाठी सूत्रे आहेत:

विधानात आवश्यकतेपेक्षा कमी माहिती नसावी;

विधानात आवश्यकतेपेक्षा जास्त माहिती नसावी.

माहितीच्या गुणवत्तेची कमाल खालील सूत्रांद्वारे निर्दिष्ट केली आहे:

तुम्हाला जे खोटे वाटते ते बोलू नका;

अशा गोष्टी बोलू नका ज्यासाठी तुमच्याकडे कोणतेही चांगले कारण नाही.

सुसंगततेची कमाल म्हणजे, खरं तर, फक्त एक पोस्ट्युलेट:

विषयापासून विचलित होऊ नका.

संप्रेषणाच्या वास्तविक प्रक्रियेत, हे एका विषयाभोवती अजिबात तयार केलेले नाही: वास्तविक भाषण कृतीमध्ये, एका विषयातून दुसर्‍या विषयावर वारंवार संक्रमणे, सध्या चर्चेत असलेल्या विषयाच्या पलीकडे जाणे, बाहेरून हस्तक्षेप करणे. तथापि, एक धोरणात्मक उद्दिष्ट म्हणून, संपर्क राखण्यासाठी "विषयांतर न करणे" हे अत्यंत महत्त्वाचे आहे. मानसशास्त्रज्ञांना हे चांगले ठाऊक आहे की व्याख्यात्याने घोषित केलेल्या विषयाशी या क्षणी सांगितलेले विधान जोडण्यात सक्षम नसल्यास श्रोत्यांचे लक्ष विखुरले जाते.

पद्धतीच्या कमालमध्ये माहिती कशा प्रकारे पोचविली जाते याचे मूल्यांकन समाविष्ट आहे आणि ते काय सांगितले जाते याच्याशी संबंधित नाही तर ते कसे सांगितले जाते याच्याशी संबंधित आहे. स्वतःला स्पष्टपणे अभिव्यक्त करणे हे या म्हणीचे सामान्य सूत्र आहे, आणि विशिष्ट पोस्ट्युलेट्स खालीलप्रमाणे आहेत:

समजण्यायोग्य अभिव्यक्ती टाळा;

अस्पष्टता टाळा;

संक्षिप्त असणे

आयोजित करणे.

क्लिष्टतेच्या अस्वीकार्य पातळी किंवा खराब शब्दरचना आणि ज्ञात आणि अज्ञात यांच्यातील असंतुलन यामुळे स्पष्टता कमी होऊ शकते.

ग्रिसची कमाल भाषण संस्कृतीच्या पारंपारिक निकषांची (योग्यता, अचूकता, प्रासंगिकता, अभिव्यक्ती, संक्षिप्तता) समजून घेणे अधिक सखोल करते, जरी ते त्यांच्याशी एकसारखे नसले तरी: हे केवळ भाषण संस्कृतीचे नियमच नाहीत तर सौंदर्यात्मक, नैतिक, सामाजिक नियम देखील आहेत. .

सौजन्याचे तत्व. जर सहकार्याचे तत्त्व संप्रेषणात्मक कायद्याच्या संरचनेत माहितीच्या संयुक्त ऑपरेशनच्या क्रमाचे वैशिष्ट्य दर्शविते, तर शिष्टाचाराचे तत्त्व हे भाषण कायद्याच्या संरचनेत स्पीकर्सच्या परस्पर व्यवस्थेचे तत्त्व आहे. J. लीच, विनयशीलतेचे तत्त्व तयार करत, खालील कमालसाठी प्रदान केले आहे:

युक्तीची कमाल;

उदारतेची कमाल;

मंजुरीची कमाल;

नम्रतेची कमाल;

संमतीची कमाल;

सहानुभूतीची कमाल.

सभ्यतेच्या तत्त्वाचे पालन केल्याने सकारात्मक परस्परसंवादाचे वातावरण तयार होते, संप्रेषण धोरणांच्या अंमलबजावणीसाठी अनुकूल पार्श्वभूमी मिळते.

युक्तीची कमाल म्हणजे संवादकाराच्या वैयक्तिक क्षेत्राच्या सीमांचा आदर करणे. प्रत्येक भाषण कृतीमध्ये सामान्य भाषण क्रियांचे क्षेत्र आणि खाजगी स्वारस्यांचे क्षेत्र समाविष्ट असते. युक्तीचा कमाल शिफारस करतो की स्पीकरने भाषण धोरण आणि संभाषणकर्त्याच्या खाजगी हितसंबंधांबद्दल सावधगिरी बाळगली पाहिजे.

उदारतेची कमाल (संवादकर्त्यावर भार न टाकण्याची कमाल). खरं तर, ते संवादकांना भाषण कायद्यावर वर्चस्व गाजवण्यापासून संरक्षण करते.

मान्यतेची कमाल म्हणजे इतरांचा न्याय करण्याच्या सकारात्मकतेची कमाल आहे. जगाचे मूल्यमापन करण्याच्या दिशेने संभाषणकर्त्याशी जुळत नसल्यामुळे स्वतःची संप्रेषणात्मक रणनीती लागू करण्याच्या शक्यतेवर मोठ्या प्रमाणात परिणाम होतो.

नम्रतेची कमाल म्हणजे स्वतःला उद्देशून केलेली प्रशंसा नाकारण्याची कमाल आहे. भाषण कायद्याच्या यशस्वी उपयोजनासाठी वास्तववादी स्व-मूल्यांकन ही एक अटी आहे.

संमतीची कमाल ही विरोधाची कमाल आहे. संप्रेषणाच्या प्रक्रियेत निर्माण झालेला विरोधाभास अधिक वाढवण्याऐवजी, संवादाच्या कृतीला फलदायी निष्कर्ष मिळावा यासाठी कराराचा शोध घेण्याची शिफारस केली आहे.

भाषणाची संस्कृती ही त्याच्या तोंडी आणि लिखित स्वरूपात साहित्यिक भाषेच्या निकषांचा ताबा म्हणून समजली जाते, ज्यामध्ये भाषेच्या साधनांची निवड आणि संघटना केली जाते, जी संप्रेषणाच्या विशिष्ट परिस्थितीत आणि नैतिकतेचे निरीक्षण करताना परवानगी देते. संप्रेषणाची उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी आवश्यक प्रभाव प्रदान करण्यासाठी.

भाषिक साहित्यात, साहित्यिक भाषेवर प्रभुत्व मिळवण्याच्या दोन टप्प्यांबद्दल बोलण्याची प्रथा आहे: भाषण आणि भाषण कौशल्यांची शुद्धता.

बरोबर,भाषणाच्या मुख्य संप्रेषणात्मक गुणांपैकी एक म्हणून, हे सर्व उच्चार स्तरावरील नियमांचे पालन सूचित करते. रेटिंग विविध मार्गांनीत्याच वेळी, भाषिक अभिव्यक्ती निश्चित आणि स्पष्ट आहेत: योग्य / अयोग्य, अनुज्ञेय / अस्वीकार्य, दोन्ही अनुज्ञेय आहेत इ.

भाषण कौशल्यहे केवळ नियमांचे पालन करत नाही तर अर्थाच्या दृष्टीने सर्वात अचूक, शैलीत्मकदृष्ट्या योग्य, अर्थपूर्ण आणि समजण्याजोगे सहअस्तित्वातील पर्यायांमधून निवडण्याची क्षमता देखील सूचित करते. या प्रकरणात, पर्यायांचे अंदाज खालीलप्रमाणे आहेत: चांगले, वाईट किंवा त्याऐवजी, स्पष्ट, अधिक अचूक इ.

भाषण संस्कृतीमध्ये तीन घटक असतात: मानक, संप्रेषणात्मक आणि नैतिक.

नैतिक पैलूभाषणाची संस्कृती विशिष्ट परिस्थितींमध्ये भाषिक वर्तनाच्या नियमांचे ज्ञान आणि वापर निर्धारित करते. संवादाचे नैतिक निकष भाषण शिष्टाचार म्हणून समजले जातात ( भाषण सूत्रेशुभेच्छा, विनंत्या, प्रश्न, धन्यवाद, अभिनंदन इ.; "तुम्ही" आणि "तुम्ही" ला आवाहन करा; पूर्ण किंवा संक्षिप्त नावाची निवड, पत्ता सूत्र इ.).

भाषण शिष्टाचाराचा वापर मोठ्या प्रमाणावर घटकांवर प्रभाव पाडतो: भाषण कायद्यातील सहभागींचे वय (उद्देशपूर्ण भाषण क्रिया), त्यांची सामाजिक स्थिती, त्यांच्यातील संबंधांचे स्वरूप (अधिकृत, अनौपचारिक, मैत्रीपूर्ण, घनिष्ठ), वेळ आणि ठिकाण. भाषण संवाद इ.

भाषणाच्या संस्कृतीचा नैतिक घटक संप्रेषणाच्या प्रक्रियेत असभ्य भाषेवर कठोर बंदी लादतो, "उठवलेल्या टोन" मध्ये संभाषणाचा निषेध करतो.

संप्रेषणक्षमताभाषण संस्कृतीच्या सिद्धांताच्या मुख्य श्रेणींपैकी एक मानली जाते, म्हणून भाषणाचे मूलभूत संप्रेषण गुण जाणून घेणे आणि भाषण संवादाच्या प्रक्रियेत ते विचारात घेणे महत्वाचे आहे.

भाषणाच्या संस्कृतीच्या संप्रेषणात्मक पैलूच्या आवश्यकतांनुसार, मूळ भाषिकांना भाषेचे कार्यात्मक प्रकार माहित असणे आवश्यक आहे, तसेच संप्रेषणाच्या व्यावहारिक परिस्थितीवर लक्ष केंद्रित करणे आवश्यक आहे, जे भाषणाच्या निवडीवर आणि संघटनेवर लक्षणीय परिणाम करते, म्हणजे इष्टतम आहे. या प्रकरणासाठी. विशिष्ट परिस्थिती लक्षात घेऊन आणि निर्धारित उद्दिष्टे आणि उद्दिष्टांच्या अनुषंगाने, संभाषणाच्या संभाषणात्मक गुणांचा संप्रेषणात्मक गुण ज्याचा पत्ता घेणार्‍यावर सर्वोत्तम प्रभाव पडतो, त्यात समाविष्ट आहे: अचूकता, सुगमता, समृद्धता आणि भाषणाची विविधता, त्याची शुद्धता, अभिव्यक्ती.

अचूकताभाषण संस्कृतीचे लक्षण स्पष्टपणे आणि स्पष्टपणे विचार करण्याची क्षमता, भाषणाच्या विषयाचे ज्ञान आणि रशियन भाषेच्या कायद्यांद्वारे निर्धारित केले जाते. भाषणाची अचूकता बहुतेकदा शब्दाच्या वापराच्या अचूकतेशी संबंधित असते. रशियन भाषेच्या वैशिष्ट्यांच्या अपर्याप्त ज्ञानाच्या परिणामी त्याचे उल्लंघन केले जाते. त्यापैकी सर्वात वैशिष्ट्यपूर्ण आहेत: असामान्य अर्थाने शब्दांचा वापर; संदर्भाद्वारे संदिग्धता दूर होत नाही, संदिग्धता निर्माण होते; समानार्थी शब्द, प्रतिशब्द यांचे मिश्रण.

संपत्ती आणि विविधता, मौलिकतावक्ता किंवा लेखकाचे भाषण मुख्यत्वे त्याला मौलिकता काय आहे हे किती समजते यावर अवलंबून असते मातृभाषा, त्याची संपत्ती. भाषेची समृद्धता याद्वारे निर्धारित केली जाते: शब्दकोशाची समृद्धता (सर्व प्रथम); शब्दाची अर्थपूर्ण समृद्धता, म्हणजेच त्याची अस्पष्टता; समानार्थी शब्द वापरणे; शब्द रचना; अभिव्यक्ती अलंकारिक वाक्यांशशास्त्र.

अभिव्यक्तीभाषण त्याची प्रभावीता वाढवते: ज्वलंत भाषण स्वारस्य जागृत करते, संभाषणाच्या विषयाकडे लक्ष देते, श्रोत्यांच्या कल्पनेवर मन आणि भावनांवर प्रभाव पाडते. भाषेतील अभिव्यक्ती साधनांची संसाधने अतुलनीय आहेत. ते त्याच्या सर्व स्तरांवर आढळतात, विशेषत: लेक्सिकल स्तरावर. हे या वस्तुस्थितीमुळे आहे की हा शब्द केवळ एखाद्या वस्तूची, गुणवत्ता, कृती, स्थितीची नावे देत नाही, तर स्पीकरचा दृष्टीकोन, त्याचे मूल्यांकन (सकारात्मक, नकारात्मक), त्याच्या भावना (नाकारणे, दुर्लक्ष, आपुलकी) देखील व्यक्त करण्यास सक्षम आहे. प्रेम, आनंद), प्रकटीकरण चिन्ह, कृतीची डिग्री दर्शवा, म्हणजे, अर्थपूर्ण व्हा (बर्न आणि ग्लो, मोठे आणि अवाढव्य). तसेच, भाषणाची अभिव्यक्ती मुख्यत्वे त्याच्या निर्मात्याला कलात्मक तंत्रांशी किती प्रमाणात परिचित आहे यावर अवलंबून असते, ज्याला पारंपारिकपणे ट्रॉप्स आणि आकृत्या म्हणतात.

शब्दशः किंवा उच्चार रिडंडंसी, बहुतेकदा अतिरिक्त शब्दांच्या वापरामध्ये प्रकट होते, जे केवळ शैलीत्मक निष्काळजीपणाच दर्शवत नाही, तर ते भाषणाच्या विषयाबद्दल स्पीकरच्या कल्पनांची अस्पष्टता, अनिश्चितता देखील दर्शवतात, ज्यामुळे माहिती सामग्रीचे नुकसान होते, अस्पष्ट होते. मुख्य कल्पनाविधाने

स्पीच रिडंडंसी हे pleonasm चे रूप धारण करू शकते, जे अर्थाच्या जवळ असलेल्या शब्दांचा एकाचवेळी वापर म्हणून समजला जातो आणि त्यामुळे अनावश्यक शब्द (आधीच अंदाज घ्या, गडद अंधार, मुख्य सार, दैनंदिन दिनचर्या, मौल्यवान खजिना इ.). सहसा समानार्थी शब्द एकत्र केले जातात तेव्हा pleonasms जन्माला येतात (लांब आणि लांब; धाडसी आणि धैर्यवान; फक्त; तथापि, तरीही). प्लियोनाझमची भिन्नता म्हणजे टॉटोलॉजी, म्हणजेच त्याच गोष्टीची दुसऱ्या शब्दांत पुनरावृत्ती (“ऑगस्ट महिन्यात”, “योजनाबद्ध योजना”, “पाच खाणकाम करणारे”, “ट्रान्सफॉर्मरचे सात तुकडे” इ.).

टॉटोलॉजीसमान मूळ असलेल्या शब्दांची पुनरावृत्ती करताना (एक गोष्ट सांगण्यासाठी), तसेच रशियन आणि परदेशी शब्द एकत्र करताना जे त्याचा अर्थ डुप्लिकेट करते (प्रथम पदार्पण, एक संस्मरणीय स्मरणिका) तेव्हा होऊ शकते. तथापि, या प्रकारची वैयक्तिक संयोजने भाषणात इतकी गुंतलेली आहेत की त्यांना यापुढे भाषणातील कमतरतेचे श्रेय दिले जाऊ शकत नाही. यामध्ये, उदाहरणार्थ, "कालावधी", "स्मारक स्मारक", "वास्तविकता", "प्रदर्शनाचे प्रदर्शन", "सेकंड-हँड बुक" यासारख्या गोष्टींचा समावेश आहे.

12) भाषण संप्रेषणाच्या संस्कृतीचे पैलू:

मानक - योग्य किंवा चूक आपण म्हणतो

संप्रेषणात्मक - संप्रेषणातील भाषेच्या मानदंडांच्या अंमलबजावणीशी आणि रशियन भाषेच्या शैलीशी संबंधित

नैतिक - भाषण शिष्टाचार; सर्वात लोकप्रिय प्रकार: अभिनंदन, कृतज्ञता, प्रश्न, विनंती, अभिवादन

प्लॅटोनिक्स हा एक विषय आहे जो अक्षरे संक्षिप्तपणे कशी लिहायची ते शिकवते जेणेकरून त्यास नकारात्मक उत्तर मिळू नये. आधी अपमानित करा, मग विचारा.

शिक्षकांच्या भाषणासाठी पद्धतशीर आवश्यकता आहेतः

शांतपणे बोलणे आवश्यक आहे जेणेकरून विद्यार्थ्याला त्याचे ऐकू येईल; जोरात बोलणे अशक्य आहे, जेणेकरून तणावपूर्ण परिस्थिती निर्माण होऊ नये;

स्पष्ट बोलले पाहिजे;

सरासरी 120 शब्द प्रति मिनिट वेगाने बोला;

विराम वापरण्यास सक्षम असणे इष्ट आहे, विशेषत: मनोवैज्ञानिक;

उच्चारांसह बोलण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे, वाक्यांशांमध्ये तार्किक ताण (अधोरेखित करणे, जोर देणे, हायलाइट करणे);

भाषण आवश्यकता:

भाषणाची शुद्धता

माहिती अचूकता

तर्कशास्त्र

शुद्धता (कोणताही शब्दजाल नाही, उह)

अभिव्यक्ती

संपत्ती

प्रासंगिकता

तत्सम माहिती.

कोणत्याही संस्थेच्या जीवनाची तत्त्वे कार्यालय आणि व्यावसायिक संप्रेषणाची वैशिष्ट्ये पूर्वनिर्धारित करतात आणि व्यावसायिक वातावरणात भाषण संप्रेषणाच्या आवश्यकतांचे स्वरूप मोठ्या प्रमाणात स्पष्ट करतात. या आवश्यकता खालीलप्रमाणे तयार केल्या जाऊ शकतात:

तुमच्या संदेशाचा हेतू स्पष्ट करा

निरनिराळ्या कर्मचार्‍यांच्या गटांना संदेश समजण्यायोग्य आणि प्रवेशयोग्य बनवा: सामान्य संकल्पनांची विशिष्ट उदाहरणे शोधा, स्पष्ट उदाहरणे वापरून सामान्य कल्पना विकसित करा.

संदेश शक्य तितके लहान आणि संक्षिप्त ठेवा, अनावश्यक माहिती टाकून द्या, कर्मचार्‍यांचे लक्ष केवळ त्या समस्यांकडे वेधून घ्या जे त्यांना विशेषतः संबंधित आहेत.

कर्मचार्‍यांशी बोलताना, सक्रिय ऐकण्याच्या नियमांचे पालन करा, त्यांना तुमची समज आणि संयुक्त कारवाईसाठी तयारी दर्शवा.

अशा प्रकारे, वरील नियम दोन व्यावसायिक संभाषणकर्त्यांमधील संभाषणात आणि गट संभाषणात समानपणे पाळले पाहिजेत. त्याच वेळी, व्यावसायिक संभाषणात आणि व्यवसायाच्या बैठकीत त्यांचा वापर आणि ठोस अभिव्यक्तीची स्वतःची वैशिष्ट्ये आहेत.

§ 2. व्यवसाय संभाषण

व्यवसाय संभाषण -हे प्रामुख्याने दोन संभाषणकर्त्यांमधील संभाषण आहे, अनुक्रमे, त्यातील सहभागी व्यक्तिमत्त्वाची विशिष्ट वैशिष्ट्ये, हेतू, एकमेकांच्या भाषणाची वैशिष्ट्ये, उदा. संप्रेषण हे मुख्यत्वे आंतरवैयक्तिक स्वरूपाचे असते आणि त्यात भागीदारांच्या एकमेकांवर शाब्दिक आणि गैर-मौखिक प्रभावाचे विविध मार्ग समाविष्ट असतात

मॅनेजमेंट थिअरीमध्ये, संभाषण हा व्यवसाय संप्रेषणाचा एक प्रकार मानला जातो, विशेषत: आयोजित केलेले ठोस संभाषण जे व्यवस्थापकीय समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी कार्य करते. व्यावसायिक वाटाघाटींच्या विपरीत, जे अधिक कठोरपणे संरचित असतात आणि नियम म्हणून, वेगवेगळ्या संस्थांच्या प्रतिनिधींमध्ये (किंवा त्याच संस्थेचे विभाग) आयोजित केले जातात, व्यवसाय संभाषण, जरी त्यात नेहमीच विशिष्ट विषय असतो, तो अधिक वैयक्तिकरित्या केंद्रित असतो आणि अधिक. अनेकदा एकाच संस्थेच्या प्रतिनिधींमध्ये घडते.

व्यावसायिक संभाषणाची उद्दिष्टे आणि उद्दिष्टे

क्रमांकावर व्यवसाय आवश्यक उद्दिष्टे संभाषणे,श्रेय दिले जाऊ शकते, प्रथमतः, शब्दाद्वारे एका संभाषणकर्त्याची इच्छा दुसर्‍यावर विशिष्ट प्रभाव पाडण्याची, दुसर्‍या व्यक्तीची किंवा गटाची विद्यमान व्यवसाय परिस्थिती बदलण्यासाठी कृती करण्याची इच्छा जागृत करण्याची किंवा व्यावसायिक संबंध, दुसऱ्या शब्दांत, संभाषणातील सहभागींमध्ये नवीन व्यवसाय परिस्थिती किंवा नवीन व्यावसायिक संबंध निर्माण करण्यासाठी; दुसरे म्हणजे, कर्मचार्‍यांच्या मते आणि विधानांच्या विश्लेषणावर आधारित योग्य निर्णय विकसित करण्याची व्यवस्थापकाची गरज.

इतर प्रकारच्या भाषण संप्रेषणाच्या तुलनेत व्यवसाय संभाषणाचे खालील फायदे आहेत:

संभाषणकर्त्यांच्या विधानांना प्रतिसाद, उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी योगदान.

संभाषणातील मते, सूचना, कल्पना, आक्षेप आणि टीका विचारात घेऊन, समीक्षकाने तपासणे आणि त्यांचे मूल्यमापन करून व्यवस्थापकाची क्षमता वाढवणे.

संभाषणाचा संदर्भ, तसेच प्रत्येक पक्षाची उद्दिष्टे समजून घेण्याच्या परिणामी चर्चेच्या विषयावर अधिक लवचिक, भिन्न दृष्टिकोनाची शक्यता.

व्यवसाय संभाषण परिणामासाठी धन्यवाद अभिप्राय, जे थेट परस्पर परस्परसंवादामध्ये अगदी स्पष्टपणे प्रकट होते, नेत्याला विशिष्ट परिस्थितीनुसार भागीदाराच्या विधानांना प्रतिसाद देण्यास अनुमती देते, उदा. भागीदारांचा उद्देश, विषय आणि स्वारस्ये लक्षात घेऊन.

व्यावसायिक संभाषणे आयोजित करताना, पहिल्या प्रकरणात तयार केलेल्या प्रभावी मौखिक संप्रेषणाच्या नियमांचे पालन करणे उचित आहे. त्याच वेळी, दोन सहभागींचा थेट संवाद म्हणून व्यवसाय संभाषण खालील महत्त्वपूर्ण तत्त्वांच्या आधारे तयार केले जाणे आवश्यक आहे:

संभाषणकर्त्याच्या स्तरावर जाणीवपूर्वक समायोजन, त्याने केलेल्या कार्यांची सामग्री, त्याची शक्ती आणि जबाबदारीचे क्षेत्र, जीवन आणि कार्य अनुभव, स्वारस्ये, त्याच्या विचार आणि भाषणाची वैशिष्ट्ये विचारात घेऊन.

संभाषण प्रक्रियेची तर्कशुद्ध संघटना, ज्याचा प्रामुख्याने अर्थ आहे सारांशचर्चेत असलेल्या विषयावरील माहितीच्या सामग्रीचे संवादक, कारण एक लांबलचक सादरीकरण आणि अनावश्यक माहिती सर्वात आवश्यक गोष्टींचे आत्मसात करणे क्लिष्ट करते.

साधेपणा, अलंकारिकता, माहितीच्या सुगमतेसाठी अट म्हणून भाषेची स्पष्टता, म्हणून, संभाषणकर्त्याकडे अभिमुखता.