"अ रे ऑफ लाइट इन द डार्क किंगडम" हा गंभीर लेख निकोलाई डोब्रोल्युबोव्ह यांनी १८६० मध्ये लिहिला आणि नंतर सोव्हरेमेनिक मासिकात प्रकाशित झाला.
Dobrolyubov त्यात नाट्यमय मानकांवर प्रतिबिंबित करतो, जिथे "आम्ही उत्कटता आणि कर्तव्याचा संघर्ष पाहतो." त्याच्या मते, कर्तव्य जिंकल्यास नाटकाचा शेवट होतो आणि उत्कटतेने दुःखाचा शेवट होतो. समीक्षक नोंदवतात की ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकात वेळ आणि उच्च शब्दसंग्रहाची एकता नाही, जो नाटकांसाठी नियम होता. "गडगडाटी वादळ" नाटकाचे मुख्य ध्येय पूर्ण करत नाही - "नैतिक कर्तव्याचा आदर करणे", विनाशकारी, घातक "उत्कटतेने मोहाचे परिणाम" दर्शविणे. डोब्रोल्युबोव्ह लक्षात आले की वाचक अनैच्छिकपणे कॅटरिनाला न्याय देतो आणि म्हणूनच नाटक त्याचा उद्देश पूर्ण करत नाही.
मानवतेच्या चळवळीत लेखकाची भूमिका आहे. शेक्सपियरने पूर्ण केलेल्या उदात्त ध्येयाचे उदाहरण म्हणून समीक्षक उद्धृत करतात: तो त्याच्या समकालीन लोकांची नैतिकता वाढविण्यात सक्षम होता. "जीवनाचे नाटक" काहीसे निंदनीयपणे ऑस्ट्रोव्स्की डोब्रोलियुबोव्हच्या कार्यांना म्हणतात. लेखक "खलनायकाला किंवा पीडिताला शिक्षा देत नाही", आणि हे, समीक्षकाच्या मते, नाटकांना हताशपणे सांसारिक आणि सांसारिक बनवते. परंतु समीक्षक त्यांना "लोकप्रियता" नाकारत नाहीत, या संदर्भात अपोलॉन ग्रिगोरीव्ह यांच्याशी वाद घालत आहेत. हे लोकांच्या आकांक्षांचे प्रतिबिंब आहे जे असे दिसते. शक्तीकार्य करते
डोब्रोल्युबोव्ह "अंधार राज्य" च्या "अनावश्यक" नायकांच्या विश्लेषणामध्ये त्यांची विनाशकारी टीका सुरू ठेवतात: त्यांचे आतिल जगछोट्या जगापुरते मर्यादित. कामात खलनायक आहेत, ज्याचे वर्णन अत्यंत विचित्र पद्धतीने केले आहे. हे कबनिखा आणि जंगली आहेत. तथापि, उदाहरणार्थ, शेक्सपियरच्या पात्रांच्या विपरीत, त्यांचा जुलूम क्षुल्लक आहे, जरी तो जीवनाचा नाश करू शकतो. चांगला माणूस. असे असले तरी, "थंडरस्टॉर्म" ला डोब्रोल्युबोव्ह नाटककाराचे "सर्वात निर्णायक कार्य" म्हटले जाते, जेथे अत्याचार "दुःखद परिणाम" आणले जातात.
देशातील क्रांतिकारी बदलांचे समर्थक, डोब्रोल्युबोव्ह या नाटकात काहीतरी "ताजेतवाने" आणि "उत्साह देणारे" असल्याची चिन्हे आनंदाने लक्षात घेतात. त्याच्यासाठी, अंधारमय साम्राज्यातून बाहेर पडण्याचा मार्ग केवळ अधिकाऱ्यांच्या जुलमी विरोधात लोकांच्या निषेधाचा परिणाम म्हणून होऊ शकतो. ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांमध्ये, समीक्षकाने हा निषेध कॅटरिनाच्या कृतीत पाहिला, ज्यांच्यासाठी "अंधाराच्या राज्यात" जगणे मृत्यूपेक्षा वाईट आहे. डोब्रोल्युबोव्हने कॅटेरिनामध्ये अशी व्यक्ती पाहिली ज्याची युगाने मागणी केली: निर्णायक, मजबूत वर्ण आणि आत्म्याची इच्छा, जरी "कमकुवत आणि धीर." क्रांतिकारी लोकशाहीवादी डोब्रोल्युबोव्ह यांच्या मते, कटरिना, "सर्जनशील, प्रेमळ, आदर्श", निषेध करण्यास सक्षम असलेल्या व्यक्तीचा आदर्श नमुना आहे आणि त्याहूनही अधिक. कॅटेरिना - एक उज्ज्वल आत्मा असलेली एक उज्ज्वल व्यक्ती - समीक्षकांनी त्यांच्या क्षुल्लक आवेशांसह गडद लोकांच्या जगात "प्रकाशाचा किरण" म्हटले आहे.
(तिखॉन कबनिखासमोर गुडघे टेकतो)
त्यापैकी कॅटरिना टिखॉनचा नवरा आहे - "अनेक दयनीय प्रकारांपैकी एक" जो "स्वतः क्षुल्लक अत्याचारी लोकांइतकाच हानिकारक आहे." कटरीना त्याच्याकडून "वाळवंटात अधिक" बोरिसकडे पळून जाते, "प्रेमाची गरज" मधून, जे टिखॉन त्याच्या नैतिक अविकसिततेमुळे सक्षम नाही. पण बोरिस कोणत्याही प्रकारे "नायक" नाही. कॅटरिनासाठी कोणताही मार्ग नाही, तिचा तेजस्वी आत्मा “गडद राज्य” च्या चिकट अंधारातून बाहेर पडू शकत नाही.
नाटकाचा दुःखद शेवट आणि दुर्दैवी टिखॉनचे रडणे, जो त्याच्या मते, "दु:ख सहन करत आहे", "प्रेक्षकाला - डोब्रोल्युबोव्हने लिहिल्याप्रमाणे - प्रेम प्रकरणाचा विचार करू नका, तर संपूर्ण आयुष्याबद्दल विचार करा, जिथे जिवंत मेलेल्यांचा हेवा."
निकोलाई डोब्रोलियुबोव्ह आपल्या गंभीर लेखाचे खरे कार्य वाचकांना या कल्पनेकडे वळवतात की रशियन जीवन "थंडरस्टॉर्म" मध्ये ओस्ट्रोव्स्कीने "निर्णायक कृतीकडे" कॉल करण्यासाठी अशा दृष्टीकोनातून दाखवले आहे. आणि हा व्यवसाय कायदेशीर आणि महत्त्वाचा आहे. या प्रकरणात, समीक्षकांनी नोंदवल्याप्रमाणे, "आमचे शास्त्रज्ञ आणि साहित्यिक न्यायाधीश जे काही म्हणतील त्यावर तो समाधानी असेल."
1859 मध्ये, ऑस्ट्रोव्स्कीने त्याच्या साहित्यिक क्रियाकलापांच्या मध्यवर्ती निकालाचा सारांश दिला: त्याच्या दोन-खंड एकत्रित केलेल्या काम दिसू लागले. "ऑस्ट्रोव्स्कीच्या कृतींवर वास्तविक टीका लागू करणे आम्हाला सर्वोत्तम वाटते, ज्यात त्याच्या कार्यांमुळे आपल्याला काय मिळते याचे पुनरावलोकन करणे समाविष्ट आहे," डोब्रोल्युबोव्ह त्याचे मुख्य सैद्धांतिक तत्त्व तयार करतात. जीवन: ती त्यांचा अभ्यास करते, त्यांचे स्वतःचे आदर्श ठरवण्याचा प्रयत्न करते, त्यांच्या आवश्यक गोष्टी गोळा करण्यासाठी, वर्ण वैशिष्ट्ये, परंतु हे ओट्स का आहे - राई नाही आणि कोळसा - हिरा का नाही याबद्दल अजिबात गोंधळ नाही ... "
ओस्ट्रोव्स्कीच्या जगात डोब्रोलिउबोव्हने कोणता आदर्श पाहिला? "ऑस्ट्रोव्स्कीच्या कॉमेडीजमध्ये सार्वजनिक क्रियाकलापांना फारसा स्पर्श केला गेला नाही, परंतु ओस्ट्रोव्स्की अत्यंत पूर्णपणे आणि स्पष्टपणे दोन प्रकारचे संबंध प्रदर्शित करतात ज्यात एखादी व्यक्ती अजूनही आपला आत्मा आपल्याशी जोडू शकते - कौटुंबिक संबंध आणि मालमत्ता संबंध. म्हणूनच, हे आश्चर्यकारक नाही की कथानक आणि त्याच्या नाटकांची शीर्षके कुटुंब, वर, वधू, श्रीमंती आणि गरिबी यांच्याभोवती फिरतात.
"डार्क किंगडम" हे "आमच्या धाकट्या बांधवांचे" निर्बुद्ध अत्याचार आणि दुःखाचे जग आहे, "लपलेले, शांतपणे उसासे टाकणारे दु:खाचे जग", "बाह्य नम्रता आणि मूर्खपणाचे, एकाग्र दु: ख, पूर्ण मूर्खपणा आणि दु: खद वैयक्तिकरण" पर्यंत पोहोचणारे जग आहे. "गुलामी धूर्त, सर्वात नीच फसवणूक, सर्वात निर्लज्ज विश्वासघात" सह एकत्रित आहेत. डोब्रोल्युबोव्ह या जगाची "शरीरशास्त्र", त्याची शिक्षण आणि प्रेमाची वृत्ती, "इतरांनी चोरी करण्यापेक्षा, मी चोरी करणे चांगले आहे", "ती वडिलांची इच्छा आहे", "जेणेकरुन ती करू शकत नाही" यासारख्या नैतिक विश्वासांचे तपशीलवार परीक्षण करतात. माझ्यावर नाही, पण तुला आवडेल तितकं मी तिच्यावर आडमुठेपणा करतो", इ.
"पण या अंधारातून बाहेर पडण्याचा काही मार्ग नाही का?" - काल्पनिक वाचकाच्या वतीने लेखाच्या शेवटी एक प्रश्न विचारला जातो. "हे दुःखद आहे, हे खरे आहे; पण आपण काय करू शकतो? आपण कबूल केले पाहिजे: ऑस्ट्रोव्स्कीच्या कामांमध्ये आम्हाला" गडद साम्राज्यातून बाहेर पडण्याचा मार्ग सापडला नाही," समीक्षक उत्तर देतात. "यासाठी आपण कलाकाराला दोष द्यावा का? मागणी जीवनावरच, जे आपल्या आजूबाजूला खूप आळशी आणि नीरसपणे विणत आहे ... परंतु त्यातून बाहेर पडण्याचा मार्ग जीवनातच शोधला पाहिजे: साहित्य केवळ जीवनाचे पुनरुत्पादन करते आणि जे वास्तवात नाही ते कधीही देत नाही. Dobrolyubov च्या कल्पना एक चांगला अनुनाद होता. Dobrolyubov चे "डार्क किंगडम" उत्साहाने वाचले गेले, ज्यासह, कदाचित, त्या वेळी एकही मासिक लेख वाचला गेला नाही, समकालीनांनी ओस्ट्रोव्स्कीची प्रतिष्ठा प्रस्थापित करण्यात डोब्रोल्युबोव्हच्या लेखाची मोठी भूमिका ओळखली. "डोब्रोलिउबोव्हचे लेख दिसण्यापूर्वी माझ्याबद्दल लिहिलेले सर्व काही जर तुम्ही गोळा केले तर किमान तुमची पेन टाका." लेखक आणि समीक्षक यांच्यातील परिपूर्ण परस्पर समंजस साहित्याच्या इतिहासातील एक दुर्मिळ, अत्यंत दुर्मिळ प्रकरण. लवकरच त्यांच्यापैकी प्रत्येकजण संवादात प्रतिक्रिया "टिप्पणी" करेल. ओस्ट्रोव्स्की - एका नवीन नाटकासह, डोब्रोल्युबोव्ह - त्याबद्दलच्या लेखासह, "डार्क किंगडम" चा एक प्रकार. जुलै 1859 मध्ये, जेव्हा सोव्हरेमेनिकमध्ये द डार्क किंगडमची छपाई सुरू झाली तेव्हा ओस्ट्रोव्स्कीने द थंडरस्टॉर्म सुरू केले.
अद्याप कोणी दिले नाही फक्त पूर्ण वैशिष्ट्येओस्ट्रोव्स्की, परंतु त्याच्या कार्यांचा आवश्यक अर्थ बनवणारी वैशिष्ट्ये देखील त्यांनी दर्शविली नाहीत.
अशी विचित्र घटना का घडली? "मग काही कारण होतं?" असे होऊ शकते का की ऑस्ट्रोव्स्की खरोखरच आपली दिशा इतक्या वेळा बदलतो की तो अजूनही आपले मन बनवू शकला नाही? किंवा, त्याउलट, अगदी सुरुवातीपासूनच, मॉस्कविटानिनच्या समीक्षकांनी आश्वासन दिल्याप्रमाणे, तो अशा उंचीवर पोहोचला जो आधुनिक समीक्षेच्या आकलनाच्या डिग्रीला मागे टाकतो. हे दोन्हीपैकी नाही असे दिसते. याचे कारण असे आहे की त्यांना निश्चितपणे त्याला विशिष्ट प्रकारच्या विश्वासांचा प्रतिनिधी बनवायचे होते आणि नंतर त्यांनी या विश्वासांवर विश्वासघात केल्याबद्दल त्याला शिक्षा केली किंवा त्यांना बळकट करण्यासाठी त्याला उन्नत केले आणि उलट. स्लाव्होफिल रंगाच्या लोकांना खूप आनंद झाला की त्याने रशियन जीवनाचे चांगले चित्रण केले आणि समारंभ न करता त्यांनी ओस्ट्रोव्स्कीला भ्रष्ट पश्चिमेचा अवमान करून "चांगल्या स्वभावाच्या रशियन पुरातन वास्तू" चा प्रशंसक घोषित केले. रशियन लोकांना खरोखर ओळखणारी आणि प्रेम करणारी व्यक्ती म्हणून, ऑस्ट्रोव्स्कीने स्लाव्होफिल्सना त्याला “त्यांच्या स्वतःपैकी एक” मानण्याची अनेक कारणे दिली आणि त्यांनी याचा इतका अवास्तव फायदा घेतला की त्यांनी विरोधी पक्षाला त्याचा विचार करण्याचे खूप चांगले कारण दिले. युरोपियन शिक्षणाचा शत्रू आणि प्रतिगामी प्रवृत्तीचा लेखक. परंतु, थोडक्यात, ऑस्ट्रोव्स्की कमीतकमी त्याच्या कामात एक किंवा दुसरा नव्हता. कदाचित सुप्रसिद्ध अमूर्त सिद्धांत ओळखण्याच्या अर्थाने वर्तुळाच्या प्रभावाने त्याच्यावर कार्य केले असेल, परंतु ते त्याच्यामध्ये वास्तविक जीवनाची खरी प्रवृत्ती नष्ट करू शकले नाही, प्रतिभेने त्याला दाखवलेला मार्ग पूर्णपणे बंद करू शकत नाही.
म्हणून, वाचकांना ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांची सामग्री आणि त्यांचा विकास माहित आहे असे गृहीत धरून, आम्ही केवळ त्याच्या सर्व कामांमध्ये किंवा त्यापैकी बहुतेकांची सामान्य वैशिष्ट्ये लक्षात ठेवण्याचा प्रयत्न करू, ही वैशिष्ट्ये एका परिणामात कमी करू आणि त्यातून साहित्यिकाचे महत्त्व निश्चित करू. या लेखकाचा क्रियाकलाप. त्याच वेळी, आम्ही चेतावणी देणे आवश्यक मानतो की आम्ही लेखकासाठी कोणताही कार्यक्रम सेट करत नाही, आम्ही त्याच्यासाठी कोणतेही प्राथमिक नियम तयार करत नाही, ज्यानुसार त्याने गर्भधारणा केली पाहिजे आणि त्याची कामे केली पाहिजेत. आम्ही ओस्ट्रोव्स्कीच्या कार्यांवर वास्तविक टीका लागू करणे सर्वोत्तम मानतो, ज्यामध्ये त्याच्या कार्यांमुळे आपल्याला काय मिळते याचे पुनरावलोकन करणे समाविष्ट आहे.
आतील कलात्मक भावना आणि अमूर्त, बाह्यरित्या आत्मसात केलेल्या संकल्पनांमधील मतभेदांमुळे उद्भवलेल्या चढउतारांसाठी [ओस्ट्रोव्स्कीची] साहित्यिक क्रियाकलाप पूर्णपणे परकी नव्हती. कॉमेडीजमध्ये “डोन्ट गेट इन युअर स्ली”, “गरिबी हा एक दुर्गुण नाही”, “तुम्हाला हवे तसे जगू नका” – आपल्या प्राचीन जीवनपद्धतीच्या मूलत: वाईट बाजू अशा अपघातांसह कृतीत सुसज्ज केल्या आहेत. आम्हाला त्यांना वाईट न समजण्यास भाग पाडण्यासाठी. नामांकित नाटकांचा आधार असल्याने, या अपघातांमुळे हे सिद्ध होते की लेखकाने त्यांना त्यांच्यापेक्षा जास्त महत्त्व दिले आहे आणि या चुकीच्या दृष्टिकोनामुळे कामांची अखंडता आणि चमक स्वतःच खराब झाली आहे. परंतु तात्काळ कलात्मक भावनांचे सामर्थ्य लेखकाला येथे देखील सोडू शकले नाही आणि म्हणूनच त्यांनी घेतलेल्या विशिष्ट परिस्थिती आणि वैयक्तिक पात्रे सतत अस्सल सत्याद्वारे ओळखली जातात. क्वचितच, क्वचितच, कल्पनेच्या उत्साहाने ओस्ट्रोव्स्कीला पात्रांच्या किंवा वैयक्तिक नाट्यमय परिस्थितींच्या सादरीकरणात ताण आणला.
आमच्या लेखाच्या मुख्य विषयाकडे जाण्याआधी, आम्ही खालील आरक्षण करणे आवश्यक आहे. कलाकृतीचे मुख्य मोठेपण ओळखणे हे त्याचे महत्त्वपूर्ण सत्य आहे, आम्ही त्याद्वारे प्रत्येक साहित्यिक घटनेची प्रतिष्ठा आणि महत्त्व निर्धारित करणारे माप दर्शवितो. लेखकाची नजर घटनेच्या सारात किती खोलवर जाते, जीवनाचे विविध पैलू तो आपल्या प्रतिमांमध्ये किती व्यापकपणे टिपतो हे पाहता, त्याची प्रतिभा किती महान आहे हे देखील कोणी ठरवू शकतो. याशिवाय, सर्व व्याख्या व्यर्थ ठरतील. उदाहरणार्थ; मिस्टर फेटमध्ये एक प्रतिभा आहे आणि श्री ट्युटचेव्हकडे प्रतिभा आहे: त्यांचे सापेक्ष महत्त्व कसे ठरवायचे? निःसंशय, त्या प्रत्येकासाठी प्रवेश करण्यायोग्य क्षेत्राचा विचार करण्यापेक्षा काहीही नाही. मग असे दिसून येईल की एकाची प्रतिभा केवळ निसर्गाच्या शांत घटनांमधून क्षणभंगुर ठसा उमटवण्यात स्वतःला पूर्ण शक्तीने प्रकट करण्यास सक्षम आहे, तर दुसर्‍याला उत्कट उत्कटतेने, कठोर उर्जा आणि खोल विचारात प्रवेश आहे. , केवळ मूलभूत घटनांमुळेच नव्हे तर नैतिक समस्या, सार्वजनिक जीवनातील हितसंबंध देखील उत्तेजित होतात. या सगळ्याचे प्रात्यक्षिक हे खरे तर दोन्ही कवींच्या प्रतिभेचे मूल्यमापन व्हायला हवे.
ऑस्ट्रोव्स्कीच्या प्रतिभेबद्दल निश्चितपणे काहीही सांगण्यासाठी, म्हणून, कोणीही स्वत: ला मर्यादित करू शकत नाही. सामान्य निष्कर्षकी तो विश्वासूपणे वास्तव चित्रित करतो; त्याच्या निरीक्षणाचा आवाका किती विशाल आहे, त्याला व्यापलेल्या तथ्यांचे पैलू किती महत्त्वाचे आहेत आणि तो त्यात किती खोलवर शिरतो हेही दाखवायला हवे.
या विचारात आम्हाला मार्गदर्शन करणारे सामान्य विचार खालीलप्रमाणे आहेत:
ओस्ट्रोव्स्कीला एखाद्या व्यक्तीच्या आत्म्याकडे कसे पहावे हे माहित आहे, बाहेरून स्वीकारलेल्या सर्व विकृती आणि वाढीपासून निसर्ग कसे वेगळे करावे हे माहित आहे; म्हणूनच बाह्य दडपशाही, एखाद्या व्यक्तीला चिरडून टाकणारी संपूर्ण परिस्थितीची जडपणा, त्याच्या कामात अनेक कथांपेक्षा जास्त प्रकर्षाने जाणवते, आशयात भयंकर संतापजनक आहे, परंतु प्रकरणाची बाह्य, अधिकृत बाजू पूर्णपणे आतील गोष्टींना अस्पष्ट करते, मानवी बाजू.
ऑस्ट्रोव्स्कीची कॉमेडी आपल्या समाजाच्या वरच्या स्तरात प्रवेश करत नाही, परंतु ती फक्त मध्यम लोकांपुरती मर्यादित आहे आणि म्हणूनच त्यात चित्रित केलेल्या अनेक कटू घटनांचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी ती गुरुकिल्ली देऊ शकत नाही. असे असले तरी, ते सहजपणे अनेक समान विचारांना कारणीभूत ठरू शकते जे दैनंदिन जीवनात देखील लागू होतात, ज्याचा थेट संबंध नाही; याचे कारण असे की ऑस्ट्रोव्स्कीच्या विनोदांच्या प्रकारांमध्ये केवळ व्यापारी किंवा नोकरशाहीची वैशिष्ट्येच नाहीत तर राष्ट्रीय वैशिष्ट्ये देखील असतात.
ओस्ट्रोव्स्कीच्या विनोदांमध्ये सामाजिक क्रियाकलापांना फारसा स्पर्श केला गेला नाही, कारण आपले नागरी जीवन स्वतःच, सर्व प्रकारच्या औपचारिकतेने परिपूर्ण आहे, वास्तविक क्रियाकलापांची जवळजवळ कोणतीही उदाहरणे सादर करत नाहीत ज्यामध्ये एखादी व्यक्ती मुक्तपणे आणि व्यापकपणे व्यक्त करू शकते. दुसरीकडे, ओस्ट्रोव्स्की अत्यंत पूर्णपणे आणि स्पष्टपणे दोन प्रकारचे संबंध प्रदर्शित करते ज्यात एखादी व्यक्ती अजूनही आपला आत्मा आपल्याशी जोडू शकते - कौटुंबिक संबंध आणि मालमत्ता संबंध. म्हणूनच, त्याच्या नाटकांचे कथानक आणि शीर्षके कुटुंब, वर, वधू, श्रीमंती आणि गरिबी यांच्याभोवती फिरतात हे आश्चर्यकारक नाही.
ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांमधील नाट्यमय टक्कर आणि आपत्ती हे सर्व दोन पक्षांच्या टक्करामुळे घडतात - वृद्ध आणि तरुण, श्रीमंत आणि गरीब, इच्छेनुसार आणि अयोग्य. हे स्पष्ट आहे की अशा चकमकींचा निषेध, प्रकरणाच्या अगदी थोडक्यात, अचानक स्वरूपाचा आणि संधीसाधूपणाचा असावा.
या प्राथमिक विचारांसह, आपण आता या जगात प्रवेश करूया, जे आपल्याला ऑस्ट्रोव्स्कीच्या कृतींद्वारे प्रकट केले गेले आहे आणि या अंधकारमय प्रदेशात राहणाऱ्या रहिवाशांकडे डोकावून पाहण्याचा प्रयत्न करूया. लवकरच तुम्हाला दिसेल की आम्ही याला अंधार नाही म्हटले आहे.
निकोलाई अलेक्झांड्रोविच डोब्रोल्युबोव्ह
गडद साम्राज्य
(ए. ओस्ट्रोव्स्कीचे कार्य. दोन खंड. सेंट पीटर्सबर्ग, 1859)
अशी कोणती दिशा आहे की आपल्याकडे वळायला वेळ नाही आणि मग ते कथा सोडतील - आणि कमीतकमी काही अर्थ होता ... तथापि, त्यांनी ते तोडले, म्हणून, काही कारण होते.
गोगोल(1)
आधुनिक रशियन लेखकांपैकी एकालाही, त्याच्या साहित्यिक क्रियाकलापांमध्ये, ऑस्ट्रोव्स्कीसारख्या विचित्र नशिबी आले नाही. त्याचे पहिले काम ("चित्र कौटुंबिक आनंद”) निश्चितपणे कोणाच्याही लक्षात आले नाही, मासिकांमध्ये एक शब्दही कारणीभूत नाही - ना स्तुतीत, ना लेखकाची निंदा (२). तीन वर्षांनंतर, ऑस्ट्रोव्स्कीचे दुसरे काम दिसून आले: "आम्ही आमच्या लोकांना सेटल करू"; लेखकाचे सर्वांनी साहित्यातील पूर्णपणे नवीन व्यक्ती म्हणून स्वागत केले आणि रशियन साहित्यातील नाट्यमय कलेचे प्रतिनिधी गोगोल नंतर सर्वोत्कृष्ट, असामान्य प्रतिभावान लेखक म्हणून सर्वांनी लगेच ओळखले. परंतु, त्यापैकी एक विचित्र, सामान्य वाचकासाठी आणि लेखकासाठी खूप त्रासदायक, आपल्या गरीब साहित्यात वारंवार पुनरावृत्ती होणारे अपघात, ऑस्ट्रोव्स्कीचे नाटक केवळ थिएटरमध्येच खेळले गेले नाही तर एखाद्या व्यक्तीला भेटूही शकले नाही. एका नियतकालिकात तपशीलवार आणि गंभीर मूल्यांकन. "स्वतःचे लोक", प्रथम "मॉस्कविटानिन" मध्ये प्रकाशित झाले, एक स्वतंत्र मुद्रण म्हणून बाहेर पडण्यास व्यवस्थापित झाले, परंतु साहित्यिक टीका त्यांना सूचित देखील करत नाही. त्यामुळे हा विनोद काही काळ पाण्यात बुडाल्यासारखा गायब झाला. एका वर्षानंतर, ऑस्ट्रोव्स्कीने एक नवीन कॉमेडी लिहिली: गरीब वधू. टीकेने लेखकाला आदराने वागवले, त्याला सतत "हिज पीपल" चे लेखक म्हटले आणि असेही लक्षात आले की तो त्याच्या दुसर्‍या विनोदापेक्षा त्याच्या पहिल्या विनोदासाठी त्याच्याकडे जास्त लक्ष देत होता, ज्याला प्रत्येकाने पहिल्यापेक्षा कमकुवत म्हणून ओळखले. मग, ऑस्ट्रोव्स्कीच्या प्रत्येक नवीन कार्याने पत्रकारितेमध्ये काही उत्साह निर्माण केला आणि लवकरच त्यांच्याबद्दल दोन साहित्यिक पक्ष देखील तयार झाले, एकमेकांच्या विरोधात. एक पक्ष मॉस्कविटानिन (3) चे तरुण संपादकीय कर्मचारी होते, ज्यांनी घोषित केले की ऑस्ट्रोव्स्कीने "रशियामध्ये चार नाटकांसह एक लोकनाट्य तयार केले" (4), ते -
कवी, नवीन सत्याचा संदेश देणारा,
एक नवीन जग आम्हाला घेरले
आणि त्याने आम्हाला एक नवीन शब्द सांगितला,
जरी त्याने जुन्या सत्याची सेवा केली, -
आणि ओस्ट्रोव्स्कीने चित्रित केलेले हे जुने सत्य -
सोपे पण अधिक महाग
छातीवर निरोगी प्रभाव, (5)
शेक्सपियरच्या नाटकांच्या सत्यापेक्षा.
हे श्लोक मॉस्कविटानिन (1854, क्र. 4) मध्ये गरीबी एक दुर्गुण नाही या नाटकाबद्दल आणि मुख्यतः तिच्या चेहऱ्यांपैकी एक, ल्युबिम टॉर्टसोवाबद्दल प्रकाशित झाले होते. त्यांच्या विलक्षणपणावर त्यांच्या काळात खूप हसले गेले, परंतु ते दयनीय स्वातंत्र्य नव्हते, परंतु पक्षाच्या टीकात्मक मतांची एक विश्वासू अभिव्यक्ती म्हणून काम केले, ज्याने ओस्ट्रोव्स्कीच्या प्रत्येक ओळीचे निःसंशयपणे कौतुक केले. दुर्दैवाने, ही मते नेहमीच आश्चर्यकारक अहंकार, अस्पष्टता आणि अनिश्चिततेसह व्यक्त केली गेली, ज्यामुळे विरुद्ध पक्षासाठी गंभीर विवाद देखील अशक्य होता. ओस्ट्रोव्स्कीच्या स्तुती करणार्‍यांनी तो जे बोलला ते ओरडले नवीन शब्द(6). पण प्रश्न: "या नवीन शब्दात काय समाविष्ट आहे"? - बराच वेळ त्यांनी काहीही उत्तर दिले नाही आणि मग ते म्हणाले की ते होते नवीन शब्दयाशिवाय काहीही नाही - तुम्हाला काय वाटेल? - राष्ट्रीयत्व!परंतु हे राष्ट्रीयत्व ल्युबिम टॉर्टसोव्हबद्दल इतक्या विचित्रपणे स्टेजवर ओढले गेले आणि त्याच्याशी इतके गुंफले गेले की ओस्ट्रोव्स्कीला प्रतिकूल टीका या परिस्थितीचा फायदा घेण्यास अपयशी ठरली नाही, अस्ताव्यस्त स्तुती करणार्‍यांवर आपली जीभ रोखली आणि त्यांना चिडवण्यास सुरुवात केली: “म्हणून आपले नवीन शब्द- टॉर्टसोवोमध्ये, ल्युबिम टॉर्टसोवोमध्ये, मद्यधुंद टोर्टसोवोमध्ये! मद्यधुंद टोर्टसोव्ह हा तुमचा आदर्श आहे,” इ. हे जिभेचे फटके अर्थातच ओस्ट्रोव्स्कीच्या कार्यांबद्दल गंभीर भाषणासाठी पूर्णपणे सोयीचे नव्हते; परंतु असे देखील म्हटले पाहिजे - ल्युबिम टॉर्टसोव्हबद्दल अशा श्लोक वाचल्यानंतर कोण गंभीर स्वरूप राखू शकेल:
कवीच्या प्रतिमा जिवंत आहेत
देह वस्त्र धारण केलेला उंच विनोदी कलाकार...
म्हणूनच आता पहिला
सर्वांमधून एकच विद्युतप्रवाह चालतो.
म्हणूनच थिएटर हॉल
वरपासून खालपर्यंत एक
प्रामाणिक, प्रामाणिक, प्रिय
सर्व आनंदाने थरथर कापले.
आम्ही तिच्यासमोर टॉर्टसोव्हवर जिवंत प्रेम करतो
सह वाचतो उठवलेडोके
बर्नस एक जीर्ण घातला,
तुटलेल्या दाढीसह,
दुःखी, नशेत, क्षीण,
पण रशियन, शुद्ध आत्म्याने.
कॉमेडी आपल्या समोर रडत आहे का,
शोकांतिका त्याच्याबरोबर हसते का, -
आम्हाला माहित नाही आणि आम्हाला जाणून घ्यायचे नाही!
थिएटरमध्ये घाई करा! तिथे गर्दी उसळत आहे
तेथे, मूळ जीवन आता आत्म्याकडे चालते:
तेथे रशियन गाणे मुक्तपणे, मोठ्याने वाहते;
आता एक माणूस रडत आहे आणि हसत आहे,
एक संपूर्ण जग आहे, जग भरलेले आणि जिवंत आहे.
आणि आमच्यासाठी, शतकातील साधी, नम्र मुले,
हे भितीदायक नाही, आता एखाद्या व्यक्तीसाठी मजेदार आहे:
हृदय खूप उबदार आहे, छाती मुक्तपणे श्वास घेते.
आम्हाला टॉर्ट्सॉव्ह आवडतो, मार्ग अगदी सरळ आहे!(कुठे?)
महान रशियन जीवन स्टेजवर मेजवानी करत आहे,
महान रशियन सुरुवातीचा विजय,
ग्रेट रशियन भाषण कोठार
आणि एका धडाकेबाज म्हणीत आणि गाण्यात खेळकर
ग्रेट रशियन मन, ग्रेट रशियन लुक,
मदर व्होल्गा प्रमाणे, रुंद आणि मूर्ख…
उबदारपणे, सहजतेने, आम्हाला ते आवडते,
वेदनादायक फसव्या जगण्याचा कंटाळा! ..
या श्लोकांनंतर रग्देल (७) आणि तिची प्रशंसा करणार्‍यांना शाप देण्यात आले होते, हे उघड होते गुलाम आत्मा, अंध अनुकरण(आठ). तिला प्रतिभा असू द्या, तिला प्रतिभावान होऊ द्या, कवितेच्या लेखकाने उद्गार काढले, “पण आम्ही न्यायालयाबाहेरतिची कला आली आहे! तो म्हणतो, आम्हाला सत्याची गरज आहे, इतरांपेक्षा वेगळे. आणि या योग्य संधीसह, काव्य समीक्षकाने युरोप आणि अमेरिकेला फटकारले आणि खालील काव्यात्मक अभिव्यक्तींमध्ये रशियाची प्रशंसा केली:
जाली गोड होऊ दे
जुना युरोप,
किंवा अमेरिका दातहीन-तरुण,
म्हातारा आजारी कुत्रा...
पण आपला रशिया मजबूत आहे!
त्यात खूप ताकद आहे, उष्णता आहे;
आणि रशियाला सत्य आवडते; आणि सत्य समजून घ्या
परमेश्वराने तिला पवित्र कृपा दिली होती;
आणि त्यात आता एकट्याला आसरा मिळतो
हे सर्व माणसाला थोर बनवते! ..
हे सांगण्याशिवाय आहे की टॉर्ट्सॉव्हबद्दल अशा उद्गारांमुळे एखाद्या व्यक्तीला उदात्त बनवते त्या प्रकरणाचा योग्य आणि निष्पक्ष विचार होऊ शकत नाही. त्यांनी फक्त उलट दिशेने केलेल्या टीकेला उदात्त संतापाचे कारण दिले आणि ल्युबिम टॉर्टसोव्हबद्दल उद्गार काढले:
- आणि ते कोणीतरी बोलावले आहे नवीन शब्द,ते दिसते बाहेर येते सर्वोत्तम रंगआमच्या सर्व साहित्यिक उत्पादकता गेल्या वर्षे! का अशी अज्ञानी निंदारशियन साहित्याकडे? खरंच, अशा शब्दती अद्याप बोलली नव्हती, तिने अशा नायकाचे स्वप्न पाहिले नव्हते, जुन्या साहित्यिक परंपरा तिच्यामध्ये अजूनही ताज्या आहेत या वस्तुस्थितीबद्दल धन्यवाद, ज्यामुळे चव अशा विकृतीला परवानगी मिळणार नाही. ल्युबिम टॉर्टसोव्ह त्याच्या सर्व अपमानात स्टेजवर दिसू शकतोकेवळ त्या वेळी जेव्हा ते विस्मृतीत पडू लागले ... हे आश्चर्यचकित करते आणि अनाकलनीयपणे आपल्याला धक्का देते की काही टॉर्ट्सोव्हची मद्यधुंद आकृती एक आदर्श म्हणून वाढू शकते, त्यांना कवितेतील लोकांचे शुद्ध पुनरुत्पादन म्हणून तिचा अभिमान बाळगायचा आहे. , तोर्त्सोव्हला साहित्याच्या यशाने मोजले जाते आणि तो “आमच्यापैकी एक आहे” या सबबीखाली सर्वांवर प्रेम लादले जाते, की आम्ही त्याला “न्यायालयात” आहोत! हा अभिरुचीचा विपर्यास आणि सर्व निव्वळ साहित्यिक परंपरांचे पूर्ण विस्मरण नाही का? पण लाज आहे, साहित्यिक योग्यता आहे,जे सर्वोत्तम परंपरा नष्ट झाल्यानंतरही कायम राहतात आपण स्वतःलाच का लाजणार आहोत,टॉर्ट्सोव्हला "आपल्यापैकी एक" म्हणून संबोधत आहे आणि त्याला आमच्या काव्यात्मक आदर्शांमध्ये उन्नत करत आहे? (ओटी. झॅप., 1854, क्र. VI).
आम्ही Otechestven पासून हा अर्क तयार केला. नोट्स ”(9) कारण हे दर्शविते की त्याच्या विरोधक आणि स्तुती करणार्‍यांमधील वादाने ऑस्ट्रोव्स्कीला नेहमीच किती नुकसान केले आहे. "घरगुती. नोट्स" ने सतत ऑस्ट्रोव्स्कीसाठी शत्रूचा छावणी म्हणून काम केले आणि त्यांचे बहुतेक हल्ले त्याच्या कामांची प्रशंसा करणाऱ्या समीक्षकांवर होते. लेखक स्वत: सतत बाजूला राहिला, अगदी अलीकडेपर्यंत, जेव्हा “Otechestven. नोट्स" घोषित केले की ऑस्ट्रोव्स्की, मिस्टर ग्रिगोरोविच आणि मिसेस इव्हगेनिया तुर यांच्याबरोबर आधीच होते. त्यांची कविता पूर्ण केली("नोट्स ऑफ द फादरलँड" पहा, 1859, क्र. VI) (10). आणि त्याच दरम्यान, ल्युबिम टॉर्टसोव्हची पूजा केल्याचा, युरोपियन ज्ञानाशी वैर, आमच्या प्री-पेट्रिन पुरातन वास्तूची आराधना इत्यादी आरोपांचा संपूर्ण भार ऑस्ट्रोव्स्कीवर पडला. काही प्रकारच्या जुन्या विश्वासूंची छाया, जवळजवळ अस्पष्टता, त्याच्या प्रतिभेवर पडली. आणि बचावकर्त्यांनी हे सर्व स्पष्ट केले बद्दल नवीन शब्द, - याचा उच्चार न करता, तथापि, - त्यांनी घोषित केले की ऑस्ट्रोव्स्की हा आधुनिक रशियन लेखकांपैकी पहिला होता, कारण त्याच्याकडे काही होते. विशेष दृष्टीकोन...परंतु या वैशिष्ट्यामध्ये काय समाविष्ट आहे, ते देखील त्यांनी अतिशय क्लिष्टपणे स्पष्ट केले. बहुतेक भागांसाठी ते वाक्यांशांसह बंद झाले, उदाहरणार्थ. याप्रमाणे:
येथेऑस्ट्रोव्स्की, सध्याच्या साहित्यिक युगातील एक आहे हे मजबूत नवीन आणि त्याच वेळी एक विशेष सावलीसह आदर्श जागतिक दृश्य(!), युगाच्या डेटाद्वारे आणि कदाचित, स्वतः कवीच्या स्वभावाच्या डेटाद्वारे कंडिशन केलेले. आम्ही या सावलीला कॉल करू कोणताही संकोच न करता, मूळ रशियन जगाचा दृष्टीकोन,निरोगी आणि शांत, विकृतीविना विनोदी, एखाद्या टोकाकडे किंवा दुसर्‍या टोकापर्यंत उत्कटतेशिवाय थेट, आदर्श, शेवटी, आदर्शवादाच्या न्याय्य अर्थाने, खोट्या भव्यतेशिवाय किंवा तितक्याच खोट्या भावनाविना (मॉस्को, 1853, क्रमांक 1) (11).
लेख ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटक "थंडरस्टॉर्म" ला समर्पित आहे. त्याच्या सुरुवातीला, डोब्रोल्युबोव्ह लिहितात की "ओस्ट्रोव्स्कीला रशियन जीवनाची खोल समज आहे." पुढे, तो इतर समीक्षकांच्या ऑस्ट्रोव्स्कीबद्दलच्या लेखांचे विश्लेषण करतो, असे लिहितो की त्यांच्याकडे "गोष्टींकडे थेट दृष्टीक्षेप नसतो."
मग डोब्रोल्युबोव्हने द थंडरस्टॉर्मची तुलना नाट्यमय तोफांशी केली: "नाटकाचा विषय नक्कीच अशी घटना असावी जिथे आपण उत्कटतेचा आणि कर्तव्याचा संघर्ष पाहतो - उत्कटतेच्या विजयाच्या दुर्दैवी परिणामांसह किंवा कर्तव्य जिंकल्यावर आनंदी लोकांसह." तसेच नाटकात कृतीची एकता असली पाहिजे, आणि ते उच्च पातळीवर लिहिले गेले पाहिजे साहित्यिक भाषा. थंडरस्टॉर्म, तथापि, "नाटकाचे सर्वात आवश्यक उद्दिष्ट पूर्ण करत नाही - नैतिक कर्तव्याचा आदर करणे आणि उत्कटतेने मोहाचे हानिकारक परिणाम दर्शविणे. कॅटरिना, ही गुन्हेगार, आपल्याला नाटकात केवळ अंधुक प्रकाशातच नाही, तर हौतात्म्याच्या तेजानेही दिसते. ती खूप छान बोलते, तिला खूप त्रास सहन करावा लागतो, तिच्या सभोवतालची प्रत्येक गोष्ट इतकी वाईट आहे की तुम्ही तिच्या अत्याचारी लोकांविरुद्ध स्वत: ला सशस्त्र करा आणि अशा प्रकारे तिच्या चेहऱ्यावरील दुर्गुणांचे समर्थन करा. परिणामी, नाटकाचा उच्च उद्देश पूर्ण होत नाही. संपूर्ण कृती आळशी आणि संथ आहे, कारण ती दृश्ये आणि चेहऱ्यांनी गोंधळलेली आहे जी पूर्णपणे अनावश्यक आहेत. शेवटी, पात्र ज्या भाषेत बोलतात ती सुसंस्कृत व्यक्तीच्या सहनशीलतेला मागे टाकते.
डोब्रॉल्युबोव्ह हे दर्शविण्यासाठी कॅननशी तुलना करतात की त्यामध्ये काय दर्शविले जावे याची तयार कल्पना असलेल्या कामाकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन खरा समज देत नाही. “एखाद्या पुरुषाविषयी काय विचार करायचा जो, एका सुंदर स्त्रीच्या नजरेने अचानक गुंजायला लागतो की तिचा कॅम्प व्हीनस डी मिलोसारखा नाही? सत्य हे द्वंद्वात्मक सूक्ष्मतेत नाही, तर तुम्ही जे बोलत आहात त्या जिवंत सत्यात आहे. असे म्हटले जाऊ शकत नाही की लोक स्वभावाने वाईट आहेत, आणि म्हणून ते स्वीकारले जाऊ शकत नाही साहित्यिक कामेयासारखी तत्त्वे, उदाहरणार्थ, दुर्गुणांचा नेहमी विजय होतो आणि सद्गुणांना शिक्षा होते.
"नैसर्गिक तत्त्वांच्या दिशेने मानवजातीच्या या चळवळीत लेखकाला आतापर्यंत एक छोटीशी भूमिका देण्यात आली आहे," डोब्रोल्युबोव्ह लिहितात, त्यानंतर ते शेक्सपियरचे स्मरण करतात, ज्याने "लोकांच्या सामान्य चेतना अशा अनेक पायऱ्यांवर नेले ज्यावर कोणीही चढले नव्हते." पुढे, लेखक "थंडरस्टॉर्म" बद्दलच्या इतर गंभीर लेखांकडे वळतो, विशेषतः, अपोलॉन ग्रिगोरीव्ह, ज्यांचा दावा आहे की ऑस्ट्रोव्स्कीची मुख्य गुणवत्ता त्याच्या "राष्ट्रीयत्व" मध्ये आहे. "परंतु श्री. ग्रिगोरीव्ह हे स्पष्ट करत नाहीत की राष्ट्रीयत्व काय आहे, आणि म्हणून त्यांची टिप्पणी आम्हाला खूप मनोरंजक वाटली."
मग डोब्रोल्युबोव्ह ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांच्या व्याख्येवर "जीवनाचे नाटक" म्हणून येतात: “आम्हाला असे म्हणायचे आहे की त्याच्यासाठी जीवनाचे सामान्य वातावरण नेहमीच अग्रभागी असते. तो खलनायक किंवा पीडित दोघांनाही शिक्षा देत नाही. तुम्ही पाहता की त्यांची स्थिती त्यांच्यावर वर्चस्व गाजवत आहे आणि या स्थितीतून बाहेर पडण्यासाठी पुरेशी उर्जा न दाखवल्याबद्दल तुम्ही त्यांना दोष देता. आणि म्हणूनच ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांमधील पात्रांना अनावश्यक आणि अनावश्यक मानण्याचे धाडस आम्ही करत नाही जे थेट कारस्थानात भाग घेत नाहीत. आमच्या दृष्टिकोनातून, हे चेहरे मुख्य गोष्टींप्रमाणेच नाटकासाठी आवश्यक आहेत: ते आम्हाला कृती ज्या वातावरणात होते ते दर्शवितात, नाटकाच्या मुख्य पात्रांच्या क्रियाकलापाचा अर्थ ठरवणारी स्थिती काढतात.
"थंडरस्टॉर्म" मध्ये "अनावश्यक" व्यक्तींची (दुय्यम आणि एपिसोडिक वर्ण) आवश्यकता विशेषतः दृश्यमान आहे. डोब्रोल्युबोव्ह फेक्लुशा, ग्लाशा, डिकोय, कुद्र्यश, कुलिगिन इत्यादींच्या टिप्पण्यांचे विश्लेषण करतात. लेखक "गडद साम्राज्य" च्या नायकांच्या अंतर्गत स्थितीचे विश्लेषण करतात: "सर्व काही कसे तरी अस्वस्थ आहे, त्यांच्यासाठी चांगले नाही. त्यांच्या व्यतिरिक्त, त्यांना न विचारता, आणखी एक जीवन वाढले आहे, इतर सुरुवातीसह, आणि जरी ते अद्याप स्पष्टपणे दृश्यमान नसले तरी, ते आधीपासूनच अत्याचारी लोकांच्या गडद मनमानीकडे वाईट दृष्टीकोन पाठवते. आणि कबानोवा जुन्या ऑर्डरच्या भविष्यामुळे खूप गंभीरपणे अस्वस्थ आहे, ज्यासह तिने शतक ओलांडले आहे. ती त्यांच्या अंताचा अंदाज घेते, त्यांचे महत्त्व टिकवून ठेवण्याचा प्रयत्न करते, परंतु तिला आधीच असे वाटते की त्यांच्याबद्दल पूर्वीचा आदर नाही आणि पहिल्या संधीवरच त्यांचा त्याग केला जाईल.
मग लेखक लिहितो की द थंडरस्टॉर्म हे “ऑस्ट्रोव्स्कीचे सर्वात निर्णायक काम आहे; परस्पर संबंधयात अत्याचाराचे सर्वात दुःखद परिणाम घडवून आणले जातात; आणि या सगळ्यासाठी, ज्यांनी हे नाटक वाचले आहे आणि पाहिले आहे त्यापैकी बहुतेक जण सहमत आहेत की द थंडरस्टॉर्ममध्ये काहीतरी ताजेतवाने आणि उत्साहवर्धक आहे. हे "काहीतरी" आमच्या मते, नाटकाची पार्श्वभूमी आहे, जी आम्हाला सूचित करते आणि अनिश्चितता आणि अत्याचाराचा जवळचा शेवट प्रकट करते. मग या पार्श्वभूमीवर रेखाटलेले कॅटरिनाचे पात्रही आपल्यावर फुंकर घालते. नवीन जीवनजे तिच्या मृत्यूने आम्हाला प्रकट झाले आहे.
पुढे, डोब्रोल्युबोव्ह कॅटरिनाच्या प्रतिमेचे विश्लेषण करतात, "आमच्या सर्व साहित्यात एक पाऊल पुढे" असे समजतात: "रशियन जीवन अशा टप्प्यावर पोहोचले आहे जिथे अधिक सक्रिय आणि उत्साही लोकांची आवश्यकता आहे." कॅटरिनाची प्रतिमा "नैसर्गिक सत्याच्या अंतःप्रेरणेशी स्थिरपणे विश्वासू आणि निःस्वार्थी आहे या अर्थाने की त्याच्यासाठी तिरस्करणीय तत्त्वांनुसार जीवनापेक्षा मृत्यू त्याच्यासाठी चांगला आहे. या संपूर्णतेमध्ये आणि चारित्र्याच्या सुसंवादातच त्याची ताकद आहे. मुक्त हवा आणि प्रकाश, नाशवंत अत्याचाराच्या सर्व सावधगिरीच्या विरूद्ध, कॅटरिनाच्या सेलमध्ये फुटले, तिला नवीन जीवनाची इच्छा आहे, जरी तिला या आवेगात मरावे लागले तरीही. तिला मृत्यू म्हणजे काय? काही फरक पडत नाही - ती जीवनाला वनस्पतिवत् जीवन मानत नाही जी काबानोव्ह कुटुंबात तिच्या वाट्याला आली.
लेखक कॅटरिनाच्या कृतींच्या हेतूंचे तपशीलवार विश्लेषण करतात: “कॅटरीना अजिबात हिंसक पात्रांची नाही, असंतुष्ट, नष्ट करायला आवडते. याउलट, हे पात्र प्रामुख्याने सर्जनशील, प्रेमळ, आदर्श आहे. म्हणूनच ती तिच्या कल्पनेतील प्रत्येक गोष्ट प्रगल्भ करण्याचा प्रयत्न करते. एखाद्या व्यक्तीबद्दल प्रेमाची भावना, कोमल आनंदाची आवश्यकता एका तरुण स्त्रीमध्ये नैसर्गिकरित्या उघडली जाते. पण ते तिखोन काबानोव नसतील, ज्याला “कातेरीनाच्या भावनांचे स्वरूप समजण्यास खूप त्रास झाला आहे: “कात्या, मी तुला समजू शकत नाही,” तो तिला म्हणतो, “तुला तुझ्याकडून एक शब्दही मिळणार नाही, एकटे राहू द्या. आपुलकी, नाहीतर असेच आहे की स्वतःच चढून जा." अशाप्रकारे बिघडलेले स्वभाव सामान्यतः मजबूत आणि ताजे स्वभाव ठरवतात.
डोब्रोल्युबोव्ह या निष्कर्षापर्यंत पोहोचला आहे की कॅटरिना ओस्ट्रोव्स्कीच्या प्रतिमेत एक महान लोक कल्पना मूर्त स्वरुपात आहे: “आपल्या साहित्याच्या इतर कामांमध्ये, सशक्त पात्र कारंजे सारखे असतात जे बाह्य यंत्रणेवर अवलंबून असतात. कॅटेरिना ही एका मोठ्या नदीसारखी आहे: एक सपाट तळ, चांगला - ती शांतपणे वाहते, मोठे दगड भेटले - ती त्यांच्यावर उडी मारते, एक चट्टान - ते धबधबते, ते बांधतात - ती चिडते आणि दुसर्‍या ठिकाणी तुटते. ते उकळत नाही कारण पाण्याला अचानक आवाज काढायचा आहे किंवा अडथळ्यांवर राग यायचा आहे, परंतु फक्त ते पूर्ण करण्यासाठी ते आवश्यक आहे म्हणून. नैसर्गिक आवश्यकता- पुढील प्रवाहासाठी.
कतेरीनाच्या कृतींचे विश्लेषण करताना, लेखक लिहितात की कटरीना आणि बोरिस यांना पळून जाणे शक्य आहे असे त्याला वाटते. सर्वोत्तम उपाय. कॅटरिना पळून जाण्यास तयार आहे, परंतु येथे आणखी एक समस्या उद्भवली - बोरिसचे काका डिकीवर आर्थिक अवलंबित्व. “आम्ही वर टिखॉनबद्दल काही शब्द बोललो; बोरिस समान आहे, थोडक्यात, फक्त सुशिक्षित.
नाटकाच्या शेवटी, “आम्हाला कॅटरिनाची सुटका पाहून आनंद होतो - अगदी मृत्यूद्वारे, अन्यथा अशक्य असल्यास. "अंधाराच्या राज्यात" जगणे हे मृत्यूपेक्षा वाईट आहे. तिखोन, आपल्या पत्नीच्या मृतदेहावर स्वत: ला फेकून, पाण्यातून बाहेर काढला, आत्म-विस्मरणात ओरडला: “कात्या, हे तुझ्यासाठी चांगले आहे! आणि मी जगात राहून दु:ख का सहन केले!” या उद्गाराने नाटकाचा शेवट होतो आणि आपल्याला असे वाटते की अशा शेवटापेक्षा मजबूत आणि सत्याचा शोध लावता येणार नाही. टिखॉनचे शब्द दर्शकांना प्रेमप्रकरणाबद्दल नव्हे तर या संपूर्ण जीवनाबद्दल विचार करायला लावतात, जिथे जिवंत मृतांचा हेवा करतात.
शेवटी, डोब्रोल्युबोव्ह लेखाच्या वाचकांना संबोधित करतात: “जर आमच्या वाचकांना असे आढळले की रशियन जीवन आणि रशियन सामर्थ्य यांना द थंडरस्टॉर्ममधील कलाकाराने निर्णायक कारणासाठी बोलावले आहे आणि त्यांना या प्रकरणाची कायदेशीरता आणि महत्त्व वाटत असेल तर आम्ही आहोत. समाधानी, आमचे शास्त्रज्ञ काय म्हणतात ते महत्त्वाचे नाही. आणि साहित्यिक न्यायाधीश.