Вспоминаете, дорогой читатель, зачитанную и законспектированную до дыр статью Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876)? Каковы были ее основные постулаты? Их можно свести к следующему. У предполагаемых предков человека – высокоразвитых человекообразных обезьян в связи с прямохождением как возникшей новой функцией организма произошло высвобождение рук. Далее совершенствование функций рук происходило «только благодаря труду, благодаря приспособлению ко всё новым операциям, благодаря передаче по наследству достигнутого таким путем особого развития мускулов, связок и костей и благодаря всё новому применению этих переданных по наследству усовершенствований к новым, всё более сложным операциям...». В результате стимулирующего действия труда, по мнению Энгельса, общество человекообразных обезьян стало более сплоченным, многие действия они стали производить сообща. Результатом совместной деятельности явилось развитие необходимого коммуникативного инструмента – речи. Именно труд совместно с членораздельной речью ставит Фридрих Энгельс во главу угла, называя их движущей силой эволюции человека.
Логично? Безусловно. Мы еще вернемся к обозначенным тезисам, а пока обратим внимание на молодого Чарльза Дарвина, изучавшего медицину в Эдинбургском университете и богословие в Кембридже, а затем получившего почетное место натуралиста-исследователя на экспедиционном судне английского королевского флота «Бигль». Будущий великий натуралист, исследователь и аналитик, а в 1831-ом году двадцатитрехлетний любознательный юноша, Чарльз Дарвин смело ступил на борт «Бигля» в надежде за два года объехать вокруг света. Путешествие затянулось на пять лет.
За время этого кругосветного путешествия (1831-1836) Чарльз Дарвин собрал богатейшие ботанические, зоологические, палеонтологические и геологические коллекции и сделал большое количество наблюдений. Он раскапывал кости огромных вымерших ленивцев и броненосцев в Аргентине, наблюдал экзотических насекомых и птиц в тропических лесах Бразилии, изучал дельфинов вблизи берегов Уругвая и вечнозеленые буковые леса в Чили, удивлялся разнообразию флоры и фауны австралийских коралловых рифов и восхищался утконосом и кенгуру.
Маршрут кругосветного путешествия корабля «Бигль»: 1 - Девонпорт; 2 - Тенерифе; 3 - острова Зеленого мыса; 4 - Баия; 5 - Рио-де-Жанейро; 6 - Монтевидео; 7 - Фолклендские острова; 8 - Вальпараисо; 9 - Лима; 10 - Галапагосские острова; 11 - Таити; 12 - Новая Зеландия; 13 - Сидней; 14 - Хобарт; 15 - залив Короля Георга; 16 - Кокосовые острова; 17 - Маврикий; 18 - Кейптанун; 19 - Баия; 20 - Азорские острова .
Тщательный анализ наблюдений и полученного фактического материала сделал крутой поворот в мировоззрении Чарльза Дарвина: ступив на борт корабля убежденным сторонником идеи постоянства видов, по возвращении из экспедиции ученый сделался ее горячим противником, разрабатывая теорию динамичности, изменчивости видов.
Что явилось поворотным пунктом для кардинального изменения научных взглядов ученого? Конечно, предоставленная возможность наблюдать огромное количество новых видов, недоступных оку кабинетного исследователя, стационарно работающему в одной из стран. Классическим примером может служить изучение так называемых «дарвиновых» вьюрков на Галапагосских островах, экваториальном архипелаге в Тихом океане. На Галапагосских островах Чарльз Дарвин открыл 14 видов вьюрков, различающихся по типу строения клюва. Например, у вьюрков, питающихся твердыми семенами, клювы были толстые и массивные, у их соплеменников, употребляющих в пищу мягкую растительную пищу (например, ягоды) – тонкие и короткие. Вьюрки, питающиеся нектаром цветов, имели длинные и острые как шило клювы, а их коллеги, извлекающие насекомых из-под коры деревьев, работали очень крепкими клювами, похожими на клюв дятла. Галапагосские острова – это закрытая система, огражденная более чем девятисоткилометровым водным барьером от побережья Южной Америки, где также можно встретить вьюрков. Но совершенно других, приспособленных к местным условиям обитания. Какой же вывод сделал Чарльз Дарвин на основе увиденного? Все вьюрки произошли от одного общего предка, а причиной изменения строения клювов являются особенности питания.
Биологические виды не статичны, а динамичны!
Возвратившись после такого значимого путешествия в Англию в 1836 году, Чарльз Дарвин совершенно по-иному стал рассматривать достижения европейских селекционеров тех лет: уже не как натуралист-наблюдатель, а как эволюционист-аналитик. Надо отметить, что в первой половине XIX века Англия стала развитой промышленной державой, в которой шел интенсивный рост городов, требовавший быстрого повышения продуктивности сельского хозяйства. Плодотворная селекционная работа благодаря искусственному отбору, проводимому человеком, ознаменовалась созданием множества новых сортов растений и пород животных. В конце XVIII – начале XIX века в Англии были созданы первые селекционные питомники, организовано племенное животноводство. «Нет ли в работе селекционеров аналогий с естественным отбором в природе?» – «спросила» Чарльза Дарвина научная мысль. Конечно, сходство механизмов действия искусственного и естественного отборов есть: выбирать наиболее подходящих и приспособленных. И Дарвин позже напишет об этом, обобщив выводы в своих знаменитых книгах.
Сколько же лет понадобилось Чарльзу Дарвину, ответственному ученому, теоретику и практику, чтобы решиться опубликовать свои труды? Пять? Десять? Ему потребовалось около двадцати(!) лет напряженных размышлений, для того чтобы мир познакомился с ныне известной всем теорией эволюции органического мира. Первое развернутое изложение теории эволюции Дарвина было опубликовано в 1859 году в книге «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранения благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь». Книга пользовалась бешеным успехом. Первое ее издание (чуть больше тысячи экземпляров) предназначалось только для узких специалистов. Тем не менее, весь тираж был распродан за один день – беспрецедентный случай в книготорговле того времени. При жизни ученого эта книга выдерживает шесть английских, три американских, пять немецких, три русских, три французских и по одному итальянскому, голландскому, шведскому изданию.
Итак, что же говорил великий Дарвин в своей эволюционной теории? Ученый определил три фактора исторического развития биологических видов в природе: наследственная изменчивость, борьба за существование и естественный отбор. В результате взаимосвязи указанных факторов виды приспосабливаются к условиям внешней среды и изменяются. Воздействие на живые организмы меняющихся условий обитания или скрещивание между особями приводит к появлению изменчивости, возникновению новых особенностей в строении и функциях организмов. Поскольку в природе живые организмы дают больше особей в потомстве, чем их потом остается, то должен быть некий механизм, регулирующий их численность. Следовательно, между молодыми особями должна происходить конкуренция – борьба за существование: лучше приспособленные к условиям обитания особи выживают, а неприспособленные – погибают. Иными словами, в естественных условиях сама дикая природа осуществляет естественный отбор.
Проявив завидное терпение при анализе обширного материала, касающегося успехов работы селекционеров при отборе наиболее подходящих сортов культурных растений и выведении пород домашних животных, Чарльз Дарвин пришел к выводу, что в сельскохозяйственной практике роль выбора наиболее пригодных особей выполняет селекционер, а не природные условия. Такой вид отбора особей, выполняемый человеком, Дарвин назвал искусственным отбором.
Как же происходит процесс эволюции? Ступенчато по прямой лестнице, как это предполагал Жан Ламарк, или разветвленно, как утверждал Петр Паллас? По Дарвину, сходные организмы связаны родством и происходят от общего предка, и происхождение всех организмов можно проследить в обратном направлении до какого-то единого предка. Предок один, разветвлений много. Мы видим очевидный пример представления Чарльзом Дарвиным путей происхождения живых организмов, включая человека, в виде родословного дерева.
Почему ученый не спешил публиковать свои идеи? Он пророчески понимал, что они будут негостеприимно встречены не только ортодоксальными богословами, но и религиозными друзьями-натуралистами. Случилось ли это? К сожалению, случилось. Но случилось еще и другое. Взгляды Чарльза Дарвина о происхождении человека были неверно интерпретированы некоторыми его потенциальными сторонниками, и это неверное толкование получило достаточно широкое распространение. О каком же утверждении Дарвина идет речь?
В своем труде «Происхождение человека и половой отбор» (1871) Чарльз Дарвин на основе сходного строения ряда органов обосновал идею родства человека и человекообразных обезьян и высказал гипотезу общности их происхождения от древнего исходного предка. Необходимо еще раз подчеркнуть, что гипотеза ученого состояла в том, что человек наряду с человекообразными обезьянами мог произойти от общего древнего предка, и не более того. Дальновидный ученый не говорил, что человек произошел прямо от обезьяны, как стали утверждать некоторые сторонники эволюционного учения под названием «дарвинизм», сделав очень многое для широкого распространения этого стереотипа. Для того чтобы подтвердить правоту этих строк, автор этой статьи счел своим долгом в подлиннике прочесть все основные труды Чарльза Дарвина и лично убедиться в том, к каким пагубным последствиям могут привести неадекватные интерпретация и перевод.
Итак, Чарльз Дарвин утверждал, что человек произошел не от обезьяны, а от общей с человекообразными обезьянами предковой формы. Данная формулировка имеет совсем иной биологический смыл и означает в первую очередь наличие родства между обезьянами и человеком. Факт родства человекообразных обезьян и человека подтвержден современными данными генетики. При этом необходимо отметить, что вопрос заявленного ранее высокого процента (95%) сходства генетического материала человека и некоторых человекообразных обезьян в настоящее время активно обсуждается и не без оснований остается открытым. С завершением в 2003-ом году основных работ по расшифровке генома (совокупности всех генов) человека и появившимися в этой связи возможностями современным антропологам проводить исследования на более высоком уровне достоверности свидетельствуют в пользу уменьшения процента генетического сходства между человеком и обезьянами.
Кем же был он, наш общий предок? Может быть, он был более похожим на человека, чем на обезьян? Смею также предположить, что ныне существующие виды человекообразных обезьян являются тупиковыми ветвями развития, произошедшими от возможного в некоторое время скрещивания наших общих предков с дикими животными.
«А как же утверждения Жоржа Бюффона, Жана Ламарка, Фридриха Энгельса и других исследователей?» – обязательно спросите вы. Что касается высказываний Жоржа Бюффона, то по самым достоверным источникам, которые удалось найти, он был больше склонен утверждать о наличии родства между человеком и обезьянами, чем о прямом происхождении первого от вторых. При этом необходимо также учесть, что, как и в случае с недостоверным переводом и неправильным пониманием высказываний Чарльза Дарвина, слова «обезьяна» и «человек не следует всегда понимать буквально: в ряде случаев эти термины используются для обозначения предшествующих организмов или собирательных образов.
Помните, что мы остановились на том, что согласились назвать логичной теорию Фридриха Энгельса, обозначающую основную роль труда в эволюции человека? Равно как и предположение Жан Ламарка о возможном очеловечивании наших предков. Упомянутые теории логичны, вопрос лишь в адекватном понимании и корректном переводе. Если речь идет о нашем далеком предке, особая ветвь которого, обладающая интеллектом и началами социальных форм поведения, с помощью развивающего труда превратилась в современное человеческое общество, то с такими выводами можно вполне согласиться.
Какова была дальнейшая судьба теории Дарвина? В современной биологии ее до сих пор считают основополагающей естественно-научной концепцией эволюции живых существ, впервые обозначившей естественный отбор как один из ее главных движущих факторов.
Как сложилась дальнейшая судьба дарвинизма? Автором термина
«дарвинизм», а также апологетом утверждения о происхождении человека от
обезьяны является английский ученый Томас Гексли (Thomas Henry Huxley),
«бульдог Дарвина», агностик и материалист, яростно противопоставивший
эволюционное мировоззрение догматическим идеям божественного сотворения
(креационизму). Это был дерзкий выпад в сторону Церкви, вызов изжившей
себя системе взглядов, эпатаж, открывший ворота к смелому научному
поиску, к самым необычным предположениям и дискуссиям. Превратившись в
своего рода антирелигию, дарвинизм получил широкое распространение в
среде ученых XIX века. 
Что же произошло в XX веке? Либеральное крыло дарвинизма трансформировалось в компромиссную синтетическую теорию эволюции, объединившую в себе постулаты дарвинизма и современные данные палеонтологии, генетики и эволюции биосферы. Реакционное направление дарвинизма превратилось в элемент коммунистической идеологии, типичным примером которого может быть цитата из газеты «Правда»: «Рабочий класс, вооруженный марксистско-ленинской теорией, берет всё подлинно научное в дарвинизме для борьбы за построение социализма». Эти и другие попытки политизирования научных знаний имели, к сожалению, далекоидущие негативные последствия как для биологии, так и для других наук. Однако в том нет ответственности Чарльза Дарвина: любое научное открытие можно использовать как для благих, так и для недобрых целей. Всё зависит от того, кем будет использоваться та или иная информация.
Что происходит сейчас, в XXI веке, веке молекулярной биологии и генной инженерии? Является ли дарвинизм основополагающей теорией эволюции? Считать ли человека прямым потомком обезьян или эволюционный процесс был гораздо сложнее? Противоречит ли эволюционная теория Дарвина идеям духовного развития личности? Приглашаю вас к дискуссии, дорогой читатель. Ваши мнения, комментарии и вопросы вы можете присылать в редакцию «Партнёра» или автору на электронный адрес:
Например, некоторые люди продолжают утверждать, что эволюция не является обоснованной научной теорией, поскольку она фактически не может быть проверена. Это, конечно же неверно. Ученые успешно провели многочисленные лабораторные тесты, поддержавшие основные принципы эволюции.
Исследователи смогли использовать «летопись» окаменелостей, чтобы ответить на важные вопросы о естественном отборе и о том, как организмы меняются с течением времени. Однако « » остается популярной идеей. Даже ссылаются на второй закон термодинамики, следующими словами: упорядоченная система всегда будет беспорядочной, выставляя размеренность эволюции невозможной.
Миф скорее отражает общее недопонимание энтропии, термин, используемый физиками для описания случайности или расстройства системы. Во втором законе указывается: полная энтропия замкнутой системы не может уменьшаться, но позволяет частям системы становиться более упорядоченными до тех пор, пока другие части становятся меньше. Иными словами, эволюция и второй закон термодинамики могут жить дружно и в гармонии.
Один из самых упорных мифов касается отношения людей к обезьянам, группе приматов, включающих гориллу, орангутан и шимпанзе. Ах, да, многих верно беспокоит непрезентабельно родство(?), ну, тогда напомню: все мы чем-то обязаны простейшему одноклеточному организму.Признающий эволюцию без внешнего вмешательства человек скажет: Если теория эволюции верна, то люди должны произойти . Обезьяны, должно быть, шаг за шагом изменились на людей. Развивая мысль, он спросит: Если обезьяны превратились в людей, то обезьян больше не должно существовать.
ОБЕЗЬЯНА> ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.
Хотя есть несколько способов отбросить это утверждение, нижестоящее опровержение простое — люди не заменили обезьян в буквальном понимании. Это не значит, что люди и обезьяны не связаны, но отношения не могут быть прямой линией, когда одна форма превращается в другую. Это можно проследить по двум независимым линиям.
Пересечение двух линий представляет собой нечто особенное, что биологи называют общим предком. Предки-обезьяны, которые, вероятно, жили от 5 до 11 миллионов лет назад в Африке, породили две отдельные линии. Одна из линий была связана с гоминидами — человекоподобными видами, а другая — с видами обезьян, обитающими сегодня.
Говоря понятнее, используем аналогию генеалогического древа, где общий предок занимал ствол, который затем делился на две ветви. Гоминиды развивались вдоль одной ветви, а виды великих обезьян развивались вдоль другой ветви, независимо от «соседей».
НАШЕЛСЯ ПРЕДОК ЧЕЛОВЕКА.
Как выглядел наш общий предок? Хотя летопись окаменелостей не дает подробных ответов, кажется логичным, что животное обладало бы особенностями людей и обезьян. В 2007 году японские ученые обнаружили челюсть и зубы такого животного, которого они выбрали на роль прародителя.
Изучая размер и форму зубов, они определили, что обезьяна была размером с гориллу и имела пристрастие к жестким орехам и семенам. Они назвали его Nakalipithecus nakayamai, датируя возраст в 10 миллионов лет.Благодаря находке мы получаем обезьяну в нужном месте на временной линии. Также археологи обнаружили древние кости на холмах Самбуру северной Кении. Это ставит накаямаи в правильном географическом месте, вдоль эволюционного движения гоминидов, простиравшееся на сотни километров восточной Африки.
Конечно, сегодня это негостеприимная область под палящим солнцем пустыни. Но 10 миллионов лет назад, по словам палеонтологов и геологов, здесь процветал прохладный, влажный лес, изобилующий жизнью.
Возможно ли, что такое обезьяноподобное существо, как N. nakayamai, жило в этих плодородных лесах? Возможно ли, что именно здесь существо начало экспериментировать с новым стилем жизни, покинув деревья и став на ноги? Да мы так думаем, говорят ученые, и в течение многих лет они приезжают сюда с целью узнать, когда и как человекоподобные разновидности отделились от обезьян.
Уникальное открытие было сделано в Средней Америке в 1994 году, когда группа ученых, возглавляемая Тимом Уайтом из Калифорнийского университета Беркли, : череп, таз, кости рук и ног.
Собрав части скелета вместе, ученые идентифицировали очень ранний гоминид, который хоть и ходил уже вертикально, но все еще хранил противоположный палец. Это характерная черта, обычно встречающаяся у приматов для восхождения на деревья.
Ученые назвали новый вид Ardipithecus ramidus или коротко Ardi, определив, что он жил 4,4 миллиона лет назад. В антропологических кругах Арди пользовался почти такой же известностью, как Люси (Australopithecus afarensis), гоминид в 3,2 миллиона лет, обнаруженный в 1974 году Дональдом Йохансоном в Хадаре, Эфиопия.
Люси цитировалась самым ранним известным предком человека в течение многих лет. Какое-то время даже казалось, что ученые никогда не смогут глубже проникнуть в наше загадочное прошлое.Противники дарвинизма постоянно напоминают об отсутствии промежуточного вида, но уже появился Арди, а в последнее время и другие знаковые открытия, раскрывающие «тайну происхождения человека».
ЕЩЕ АРГУМЕНТЫ ЗА ТРАДИЦИОННУЮ ЭВОЛЮЦИЮ.
В 1997 году ученые обнаружили кости нового вида Ardipithecus kadabba, обитавшего в регионе Средней Авахи между 5 и 6 миллионами лет назад. А в 2000 году Мартин Пикфорд и Брижитт Сенут из колледжа де Франс и команда из Музеев Сообщества Кении обнаружили один из самых старых гоминидов на сегодняшний день.
Его официальное название — Orrorin tugenensis, но ученые называли как Человек тысячелетия. Гоминид размером с шимпанзе жил 6 миллионов лет назад в Тугенских горах Кении, где он проводил время как на деревьях, так и на земле. Хотя на земле он, скорее всего, ходил вертикально.
Теперь ученые работают над тем, чтобы ликвидировать разрыв между «Человеком тысячелетия» и истинным «недостающим звеном» — общим предком, стоявшим на ветви жизни до разделения линий. Мог ли накаямаи быть этой связью, или есть другой вид между ними?
Ответ, скорее всего, лежит в сухой почве Восточной Африки. Очевидно и другое, лагерь альтернативной истории происхождения человека никогда не опустеет, хотя теперь нам сложнее подыскать аргументы для своей теории.
Теория происхождения человека от обезьяны
Теория происхождения человека от обезьяны является второй по древности, а потому занимает почетное четвертое место моего рейтинга.
Лучше всего суть теории изложена в легендах Юго-Восточной Азии. Так, представители из индийского племени джайваст полагают, что происходят от бога-обезьяны Ханумана. В качестве доказательства индусы указывают на то, что у их князей сохранились более длинные позвоночники с отростками, похожими на хвост, с которым обычно изображался Хануман - герой эпической мифологии «Рамаяна». Тибетцы ведут свое происхождение от двух необыкновенных обезьян, направленных для заселения царства снегов. Обезьяны научились пахать и сеять хлеб, но от непосильного труда все облезли. Ну и хвосты, само собой, тоже отсохли. Вот так и появился человек — тютелька в тютельку по Марксу.
Все эти сказки, вероятно, так и остались бы забавными мифами, если бы не граф де Бюффон Жорж-Луи Леклерк (1707-1788), французский натуралист, биолог, математик, естествоиспытатель и писатель, который с 1749 года по 1783 издал 24-томную энциклопедию «Естественная история». В ней граф и высказал предположение о том, что человек произошел от обезьяны.
Подобная теория вызвала гнев у обывателей (книгу даже публично сожгли) и здоровый хохот зоологов — ибо все ученые прекрасно понимали бредовость подобной фантазии. Видимо с тех пор в научной среде бытует шутка о том, что животный мир делится на две категории: четвероногих и четвероруких. А поскольку у человека две руки и две ноги, то его предком способно быть только кенгуру.
В качестве серьезных возражений можно было назвать непреодолимые различия в строении внутренних органов, кожных покровов и скелета. В частности, строение стопы:
Забавным отличием стопы человека и обезьяны является то, что эволюция способна сделать обезьянью ногу из человеческой — если человек станет больше лазить по деревьям, чем ходить, большой палец постепенно оттопырится и приобретет хватательные рефлексы. Но вот обратный процесс абсолютно невозможен. Не имея опорного пальца стопы, обезьяна не способна уверенно передвигаться по земле, постоянно «косолапит». И при попытке сменить образ жизни — будет неминуемо съедена в результате естественного отбора.
Казалось бы, на этом рассказ об «обезьяньем казусе» можно было бы закончить — однако в историю вмешалась религия. XVIII век — эпоха вольнодумства и сокрушения устоев. Кому-то из бунтарей вздумалось сделать «человеко-обезьяну» символом нового, прогрессивного мировоззрения, и смешной фейк внезапно оказался базовым религиозным догматом борцов со старым миром. Сказку о происхождении человека от обезьяны активисты «прогресса» назвали «научной теорией» и ногами вколотили в школьные учебники, нимало не заботясь мнением ученых.
Между тем время шло. Спустя век после скандала с публикации теории о «человеко-обезьяне», в 1859 году выпускник Кембриджского христианского колледжа, англиканский священник Чарльз Дарвин опубликовал свою «Теорию происхождения видов». К обсуждаемому мифу она не имеет никакого отношения — кроме того, что с конца XIX века «обезьянщики» стали гордо именовать себя «дарвинистами».
Только в XX веке биологами была, наконец, предпринята попытка определить предков человека с помощью научной методики, отринув религиозные догмы и опираясь только на теорию эволюции. Первым это сделал известный океанолог профессор Алистер Харди в 1929 году. Он рассуждал так: чтобы определить предка человека, нам нужно собрать морфологические признаки организма, систематизировать их и определить, к какой среде обитания приспособлено это животное, и каким признаками должно обладать существо, из которого это животное развилось.
И он занялся систематизацией, проверяя орган за органом и следуя примерно таким путем:
1) Нос. В носу есть рудиментарные мышцы, которые позволяют шевелить крыльями носа. Значит, предок человека имел полноценные мышцы, надежно закрывающие ноздри. Ни у кого из сухопутных животных таких приспособлений нет, зато они есть у всех животных, ведущих водяной образ жизни: дельфинов, кашалотов, выдр, тюленей и т. д.
2) Верхние дыхательные пути с очень низким ларингсом — уникальная черта вида гомо сапиенс. Ни у кого из сухопутных животных такого приспособления нет, зато оно есть у всех морских млекопитающих.
3) Умение сознательно задерживать дыхание — аналогично
4) Повышенное содержание эритроцитов в крови — аналогично
5) Голая кожа — аналогично
6) Способность рожать детей в воде — аналогично
7) Нижние конечности находятся на одной линии с позвоночником — аналогично
8) Подкожная жировая прослойка младенцев — аналогично. Сухопутные детеныши рождаются тощими. И не умеют от рождения нырять, да еще и с открытым ртом.
9) Находясь в воде, человек рефлекторно задерживает частоту сердечного ритма. Точно также этот механизм действует у всех водных млекопитающих. Однако сухопутные млекопитающие, попадая в воду — агрессивную среду, угрожающую их жизни — резко повышают пульс сердца.
10) Расположение молочных желёз на груди, а не на животе, удобнее всего для кормления ребёнка в воде — чтобы не препятствовать одновременному с кормлением дыханию воздухом. Этим люди отличаются от всех сухопутных млекопитающих. Но этот же признак характерен для морских млекопитающих, (дюгоней принимали за морских дев именно по наличию русалочьих грудей). Женские груди вообще разительно отличаются от едва заметных сосков сухопутных млекопитающих.
Ну, и так далее. Список морфологических отличий, указывающих на приспособленность человека к жизни в воде растягивается на несколько сотен позиций и в значительной своей части носит анально-генитальный характер, ибо и пищеварение, и сексуальное поведение человека тоже характерно исключительно для морских животных, но отнюдь не сухопутных.
Придя к вполне закономерному выводу от том, кто именно является предком человек профессор Харди немедленно... скрыл эту информацию, хорошо понимая, что станет жертвой религиозных гонений. Догматы «обезьянников», увы, считаются для официальной науки обязательными. И потому первым о реальных предках человека объявил в 1942 году германский биолог Макс Вестенхоффер, независимо от своего коллеги пришедший к выводу о том, что предком человека был гидропитек — то ли обезьяна-амфибия по мнению одних ученых, то ли и вовсе гигантский лемур по мнению других (останки таких лемуров найдены в пещерах Мадагаскара).
По вполне понятным причинам публикации Макса Вестенхоффера «обезьянщикам» удалось проигнорировать — однако 17 марта 1960 года сэр Алистер Харди, к тому дню рыцарь и профессор Оксфордского университета, решил, что за свою карьеру ему можно больше не беспокоиться и опубликовал в журнале «The New Scientist» статью «Был ли предок человека водным обитателем?» («Was Man More Aquatic In The Past?») .
И научная бомба наконец-то взорвалась, разметав миф происхождения человека от обезьяны в мелкие клочья!
Казалось бы «дарвинисты» должны только радоваться тому, как теория эволюции позволила науке сделать радикальный рывок вперед, значительно приблизившись к тайне происхождения человека, вычеркнуть азиатский миф из школьных учебников и вписать туда научную теорию. Но не тут-то было! Все-таки — религиозные догматы есть религиозные догматы, и если в доктрине «научного прогресса» в качестве предка вписана обезьяна — именно обезьяна там и должна оставаться!
На Алистера Харди обрушилась волна проклятий. «Научное сообщество» обвиняло его в том, что своей идиотской эволюционной теорией он портит все красивое здание дарвинизма, подрывает основы учения и оскорбляет самого Чарльза Дарвина. Профессор только посмеивался, наблюдая за истерикой «обезьянщиков» со стороны. Сжечь его публично вместе со статьей ортодоксы не могли — к середине ХХ века аутодафе вышли из моды; испортить ученому карьеру, предать его анафеме, изгнать из науки состоявшегося и весьма именитого профессионала было уже поздно. Опровергнуть же научную теорию, основанную на базовых принципах эволюционной теории оппоненты, естественно, оказались не в силах. Факты — они вообще чертовски неудобная штука, если их не удалось вовремя уничтожить. А уничтожить факты, которые любой человек каждый день видит в зеркале — не по силам вообще ни одной из религий. «Обезьянщикам» осталось только скрипеть зубами, насылать на биологов проклятия и запрещать новые публикации научных исследований.
Алистер Харди тем временем основал в Оксфорде опытный исследовательский религиозный центр, запасся попкорном и стал с интересом смотреть, чем все закончится? Добраться до него и отомстить за вольнодумство у «научного сообщества» руки были коротки. В 1985 году он, словно издеваясь над оппонентами, еще и Темплтоновскую премию за свои достижения ухитрился получить.
Хуже всего пришлось несчастному Чарльзу Дарвину. Бедолага, наверняка, извертелся в гробу, наблюдая за тем, как горстка мракобесов, прикрываясь его именем, с жаром пытается опровергнуть его же собственную теорию. И тут, совершенно неожиданно, у «обезьянников» появилась «типа научная» поддержка: в 1975 году Мэри-Клэр Кинг и Аллан Уилсон опубликовали в журнале Science статью о генетическом подобии шимпанзе и человека. Кинг и Уилсон сравнили аминокислотные последовательности нескольких белков шимпанзе и человека (таких как гемоглобин и миоглобин), и обнаружили, что последовательности либо идентичны, либо почти идентичны. «...Последовательности полипептидов шимпанзе и человека, изученные на данный момент, в среднем идентичны более чем на 99% », — сделали вывод эксперты.
(в ней ученые пытались объяснить, что никто по-настоящему не понимает, как происходила макроэволюция). Из нее просто выдернули фрагмент о «почти полной идентичности» шимпанзе и человека — и понеслась по кочкам новая побасенка об 1% генетического различия Homo sapiens и Pan troglodytes.
Однако восторг сторонников азиатской мифологии принес науке огромную, просто неоценимую пользу. Уверовав в то, что генетика способна подтвердить теорию о происхождении человека от обезьяны международные научные фонды отстегнули огромные суммы на расшифровку геномов человека и наиболее близких ему по морфологии обезьян. Данные исследования провел по общей программе международный коллектив: Томас Маркус-Бонет, (Tomas Marqus-Bonet, Evolutionary Biology Institute), Эван Эйхлер (Evan E. Eichler, Washington University) и Аркадий Наварро (Arcadi Navarro, ICREA-IBE Barcelona).
Уникальный проект был закончен в 2009 году и выдал просто потрясающий в своей объективности результат:
Как оказалось, общих генов у человека и ближайших по родству обезьян — не более 90%!!!
Это означает, что генетически мы так же близки с шимпанзе, как с мышью, поросенком или курицей. И все, что у нас есть общего с обезьянами — так это далекие общие предки, подозрительно смахивающие на лемуров.
Вот так научные открытия XXI века напрочь убили теорию, просуществовавшую почти два тысячелетия и все еще не убранную со страниц учебников. Современные школяры совершенно напрасно тратят учебные часы на на зубрежку признаков своей похожести на мохнатых древолазов.
Теории происхождения человека от обезьяны больше не существует.
Полностью статья находится
Исследователи утверждают, что человек – не потомок поумневших обезьян . От кого же произошли древние предки? Самая известная находка археологов: часть скелета женской особи австралопитека Люси. Ее останки ученые обнаружили в Эфиопии, еще в 1974-ом году. После тщательного изучения выяснилось, что возраст костей – больше трех миллионов лет...
Но удивительно было даже не это! А то, что по своему строению самка примата поразительно напоминала древних людей! Именно поэтому ученые решили, что женская особь австралопитека- и есть то переходное звено от обезьяны к человеку, которое археологи безуспешно искали на протяжении последних 150 лет...
Сегодня изображение Люси можно увидеть в каждом учебнике по биологии. И это неудивительно, ведь долгое время считалось, что именно австралопитеки являются предками людей.
Но в 2000-м году сотрудникам французского музея естествознания удалось совершить настоящую археологическую революцию и доказать, что теория Чарльза Дарвина, утверждающая, что человек - это поумневшая обезьяна, скорее всего, ошибочна!
Кости древней обезьяны, которые удалось обнаружить французским исследователям Бриджит Сенню и Мартину Пикфорду в Кении. Найденные останки получили имя Оррорин. Сенсация заключалась в том, что этим останкам - больше 6 миллионов лет, то есть они на три миллиона лет старше, чем самые древние на тот момент человеческие останки. Но самое невероятное открытие было впереди. Оказалось, что самый первый человек по своему строению был гораздо современнее, чем та самая Люси - женщина австралопитек, от которой, якобы, и произошел современный человек.
Но как такое возможно? Как обезьяна, жившая 6 миллионов лет назад, могла быть более развитой и продвинутой, чем та, что появилась лишь спустя 3 миллиона лет после нее? Как получилось, что более совершенная особь появилась задолго до того, как возникли примитивные виды?
Многие исследователи уверены, что ответ на этот вопрос может быть только один: обезьяна на самом деле - не предок человека...
После тщательных анализов и исследований останков Оррорина, которые удалось обнаружить французским исследователям, весь научный мир буквально был потрясен. Ведь выяснилось, что примат, живший 6 миллионов лет назад, передвигался на двух ногах, а его зубы, в отличие от клыков человекообразной обезьяны, которая жила гораздо позже - были небольшими и прямоугольными, как у нас с вами!
Более того, реконструкция внешнего облика доказала, что древний примат обладал плоским лицом, а не вытянутой мордой, как его более поздний собрат по планете.
Познакомьтесь — возможно, это ваш пятиюродный племянник! Или восьмиюродный… Посмотрите, какой симпатяга: шерсть гладкая, зубы крепкие. И отлично лазает по деревьям. Ну и что же, что это шимпанзе? Придется привыкать к мысли, что не человек когда-то произошел от обезьяны, а совсем наоборот - обезьяна от человека. И не только обезьяна, но и другие позвоночные животные.
Традиционное дарвиновское учение может оказаться несостоятельным. Вся история жизни на Земле грозит быть перевернутой вверх тормашками: миллионами лет на нашей планете шла вовсе не эволюция (развитие) живых существ, а их инволюция (деградация).
Именно такой ход событий доказывает в своих исследованиях московский ученый-палеоантрополог Александр Белов. И приводит следующие аргументы.
- Полагаю, что на определенном этапе существования человеческое тело могло трансформироваться в тело позвоночного животного. Убедительным доказательством тому является факт, который почему-то проигнорировали Дарвин и его последователи, но в котором может легко убедиться даже школьник.
Хотя мы привыкли к термину “четвероногие”, в действительности четвероногих животных в природе нет: строение передних и задних конечностей отличается. Суслик, собака, бегемот - у каждого из них есть две “ноги” и две “руки”, которые не похожи и анатомически, и функционально. Самое явное внешнее различие: “нога” в коленном суставе сгибается назад, а “рука” в локте - вперед. Точно так, как у человека.
Для гомо сапиенс данная конструкция вполне объяснима. Рука поворачивается именно так, чтобы что-то взять, поднести к лицу, ко рту. А ноги сгибаются в противоположную сторону, чтобы отталкиваться от земли и делать шаги. Но у позвоночных животных анатомия в целом - человеческая, а функции - нечеловеческие. Получается, что звери почему-то приспособили свое “рукастое” и “ногастое” тело для перемещения на четырех конечностях. Те же гориллы, традиционно называемые в числе наших “ближайших родственников”, свои “человечьи” руки используют в основном как дополнительную опору при ходьбе. А двигаться на двух задних конечностях они, как и другие обезьяны, толком не умеют.
Строение кисти с большим пальцем, противопоставленным остальным четырем, позволяет человеку манипулировать даже мелкими предметами. Но если внимательно посмотреть на скелеты животных, легко обнаружить подобное же строение передних конечностей у обезьяны, летучей мыши, крокодила… Даже у кита с его передними плавниками и у пермского стегоцефала, жившего более 300 миллионов лет назад.
Спрашивается - зачем все эти животные встали на четвереньки и превратили свои руки в ноги? Зачем позвоночным анатомическая конструкция, аналогичная человеческой руке, если она используется лишь как примитивная опора? Гораздо логичнее иметь и спереди и сзади по паре “нормальных” ног.
И это еще не все. Те же обезьяны приспособили свои задние конечности для выполнения ими хватательных функций, изменив “под себя” анатомию человеческой стопы (фактически - изуродовав ее). Большой палец на ногах обезьяны отогнут в сторону и имеет большую степень подвижности. Рвать такими лапами фрукты, цепляться за ветви, конечно, удобно, однако для нормального передвижения “на своих двоих” они малопригодны. Какая уж тут эволюция…
- “Руки как ноги” - самый главный ваш аргумент?
- Есть и другие весьма убойные факты. В последние годы учеными были сделаны удивительные находки. Например, в 2000 году в Кении раскопали останки “прачеловека”, жившего 6 млн. лет назад. Анализ обнаруженных костных фрагментов показал, что это существо было скорее всего прямоходящим - передвигалось на двух “человеческих” ногах. А между тем 6 млн. лет - именно тот рубеж, когда, согласно мнению ученых-эволюционистов, произошло окончательное расхождение линии развития человекообразных обезьян и человека (ранее этого периода не встречаются ископаемые останки предков нынешних человекообразных обезьян с их характерными “хватательными” большими пальцами на ногах).
У древнейших антропоморфных существ вдруг выявляются признаки весьма близкого родства к типу современного человека. В 2002 году в африканской Республике Чад обнаружен был череп ископаемого существа, которое получило название “сахелантроп”. Исследователи находки выяснили, что доисторический абориген ходил на двух ногах и имел множество других признаков человека, но при том черепная коробка его похожа на череп шимпанзе. Возраст этого гоминида - 7 миллионов лет.
Получается, что он жил раньше человекообразных обезьян и раньше австралопитеков, считавшихся прежде переходной формой от обезьяны к человеку. Попробуйте-ка объяснить такой “фокус” с позиций теории Дарвина.
- Ваша гипотеза подобные нестыковки устраняет?
- Конечно. Обезьяна - никакой не предок человека. Она - его потомок. Речь, конечно, не идет о наших современниках, но может быть, человекообразная обезьяна является, например, потомком тех самых сахелантропов.
Оговорюсь сразу: я не знаю, откуда появился человек, и просто принимаю это как данность. Можно предположить (такую версию поддерживают многие современные ученые), что наше нынешнее сообщество гомо сапиенс - отнюдь не первое. В разные геологические периоды на Земле появлялись независимо друг от друга разные типы людей. Однако существовали эти палеозойцы, мезозойцы, кайнозойцы сравнительно непродолжительное время, а потому не оставили следа в известной нам сейчас палеонтологической летописи планеты.
Существование социума в каждом из предыдущих случаев имело циклический характер: сообщества наших предшественников-“человеков” проходили фазу развития и фазу так называемой завершающей трансформации, после которой наступает этап возвращения разумных обитателей Земли к истоку, их породившему. Но уходят туда, за этот Рубикон, не все. Какая-то часть, не желая возврата к нематериальному миру, остается на Земле. Это Маугли, которые, уже не имея возможности полноценно существовать как человек, начинают деградировать, заботясь лишь о выполнении примитивно-личностных целей - выжить, приспособиться к окружающей среде.
Такие “обломки человеческого общества”, теряя разум, и превратились в тех, кого мы сейчас называем позвоночными животными. Тело человека являлось при этом лишь своеобразной матрицей.
- Дальнейшие их превращения, по-вашему, возможны?
- Каждый вид животных занимает свою экологическую нишу. Попытка трансформироваться, выйти из нее, означает неминуемое столкновение с теми существами, которые занимают соседние ниши. Так что братья наши меньшие, хорошо приспособившись к определенным условиям существования, как бы замыкаются в них, консервируются на тысячи, миллионы лет…
- Откуда же тогда взялось огромное разнообразие видов позвоночных, которое сейчас окружает нас?
- Я уже говорил, что сообщества разумных существ появлялись на нашей планете неоднократно и так же неоднократно исчезали. От каждой такой цивилизации сохранялись деградировавшие живые существа, превратившиеся в результате процесса инволюции в различных животных. Какая-то из инволюционных ветвей привела к появлению, например, лошадей, какая-то дала дельфинов, третья - летучих мышей…
- А как же мухи, пауки, моллюски?
- В более отдаленный, докембрийский период на Земле вполне могли существовать, сменяя друг друга, нечеловеческие цивилизации. Так вот, в результате деградации тех неизвестных нам разумных существ (их останки не сохранились, скорее всего, за давностью времени) и появились на планете насекомые, ракообразные, членистоногие.
- Согласно вашей теории, прапрапрапредки соседского домашнего кота были представителями некой человеческой цивилизации, может, даже более развитой, чем нынешняя? Но зачем же им, таким продвинутым, понадобилось становиться на четвереньки и приспосабливаться хватать еду ртом, если так удобно ходить на двух ногах и пользоваться руками?
- Главное тут - потеря разума. А в качестве доказательства своих предположений могу привести реальный пример из современности. Листая один из научных журналов, я прочитал о том, что в труднодоступном районе Ирана обнаружено маленькое поселение, все обитатели которого - отец, мать, их дети - передвигаются исключительно на четвереньках, делая это очень проворно. Но при том они носят одежду, пользуются традиционными орудиями труда и быта… Исследователи сталкивались с подобным феноменом и в другом уголке земного шара, в Доминиканской Республике.
- Трудно представить, что потеря разума может быть акцией добровольной…
- Согласно теории Фрейда, в человеке постоянно борются два начала - животное, с присущими ему страстями, и человеческое, сопряженное с рассудочным поведением. Рассудок зачастую тормозит проявление чувств, становится этаким внутренним цензором, подавляет саму мысль о свободном проявлении своих “низменных” желаний. Возникает внутриличностный конфликт, который может вылиться в протестное поведение против догм и устоев социума. Дальнейшее раздвоение личности чревато проявлением двух взаимоисключающих способов мышления: чувственного и рассудочного. Кто-то из гомо сапиенс в конце концов отказывается от рационального восприятия действительности, освобождает свою душу от принятых в обществе норм и приличий и целиком погружается в стихию чувств и эмоций. В нашем времени мы уже сталкиваемся с подобными проявлениями: наркоманы, пьяницы, те “психи”, которые “ни с того ни с сего” устраивают кровавые массовые расстрелы в школах, магазинах, на улицах городов…
- Это что же, первые звоночки грядущего озверения? И впереди времена, когда люди начнут бегать на четвереньках и отращивать когти и хвосты?
- В самом процессе инволюции нет стандартов. Каждый деградирует как умеет. Но по сложившемуся у меня мнению, без эмоций и желаний не будет никаких случайных физиологических накоплений. Конструкция тела человека весьма пластична. Она должна соответствовать внутренним запросам своего хозяина, и потому тело может меняться в ту или иную сторону: можно, например, для удобства передвижения и добывания пищи постепенно превратить свои руки в крылья, а можно трансформировать их в ласты; можно отказаться от зубов и превратить свои челюсти в клюв, как это произошло у птиц… Трансформация человеческого тела беспредельна. Наделенные свободой поведения живые существа сами переделывают свое тело, как хотят. В процессе инволюции они обзаводятся приспособлениями, удобными для обитания в конкретной среде, в конкретной экологической нише. И становятся заложниками этой среды обитания.
- В вашей заочной дуэли с Дарвином у вас есть единомышленники?
- Эволюционистов критиковали практически со времен появления этого учения. Даже сам отец-основатель в своей книге “Происхождение человека…” упоминает некоего графа, утверждавшего: мол, обезьяна является не предком, а потомком человека. Известный американский палеоантрополог Осборн высказывал идею о том, что гоминид (“человек зари”) на Земле появился сразу, без промежуточных эволюционных стадий, и уже от него произошли человекообразные обезьяны…
- Трудно примириться с мыслью, что наши будущие поколения ждет столь печальная участь - превращение в зверей.
- Я вовсе не хочу пророчить ныне существующему на планете человеческому сообществу неизбежное падение в пропасть инволюции. О причинах деградации говорить пока еще явно преждевременно. Необходимо осмыслить данную проблему со всех сторон. Будем верить, что с помощью мощного интеллектуального потенциала современной науки мы сможем в конце концов подобрать ключик к этому процессу.