Prigovori:
Inokentije (Pavlov), opat. O izjavi mitropolita Sergija // Časopis Moskovske patrijaršije. 1992. broj 11/12. str.70-75
U transkriptu je smiješno: umjesto "servilnosti" - službeni sovjetski kler - "sergilizam". Šarmantni kentaur iz "servilnosti" i "sergijanizma".
Preuzeto iz publikacije: Ruska pravoslavna crkva i komunistička država. 1917-1941. M.: 1996. S. 224-228 (stranice u uglatim zagradama unutar teksta).
Pravoslavni Arhipastiri,
Pastiri i stada
Moskovska patrijaršija
Božje milosrđe!
Ponizni Sergije, mitropolit Nižnjeg Novgoroda, zamjenik patrijaršijskog mjestobljustitelja i privremeni patrijarš.
Sveti Sinod - Njegovoj Milosti arhipastirima, bogoljubivim pastirima, čestitom monaštvu i svim vjernim čedima svete Sveruske Pravoslavne Crkve "radujte se u Gospodu".
Jedna od briga našeg pokojnog presvetog oca patrijarha Tihona prije njegove smrti bila je staviti našu Pradjedovsku Rusku Crkvu u ispravan odnos sa sovjetskom vladom i time dati Crkvi priliku za potpuno legitiman i miran život. Umirući, Njegova Svetost je rekao: "Trebali bismo živjeti još tri godine." I, naravno, da njegova neočekivana smrt nije zaustavila njegove hijerarhijske poslove, on bi stvar doveo do kraja. Nažalost, razne okolnosti, a poglavito govori stranih neprijatelja sovjetske države, među kojima su bili ne samo obični vjernici naše Crkve, nego i njihovi poglavari, probudivši pravedno nepovjerenje Vlade prema crkvenim poglavarima općenito, ometali su nastojanja Njegove Svetosti, i nije mu bilo suđeno za života vidjeti kako su vaši napori okrunjeni uspjehom.
Sada je ždrijeb da budem privremeni zamjenik Predstojatelja naše Crkve opet pao na mene, nedostojnog mitropolita Sergija, a zajedno sa ždrijebom pala mi je i dužnost da nastavim djelo pokojnika i da se na svaki mogući način borim za mirno uređenje naših crkvenih poslova. Čini se da moji napori u tom pravcu, zajednički sa mnom i pravoslavnim arhipastirima, neće ostati besplodni: osnivanjem privremenog svetog patrijaraškog sinoda pod mojim vodstvom, ojačana je nada za dovođenje cijele naše crkvene uprave u pravilan red i red, i raste povjerenje u mogućnost mirnog života i djelovanja.naše unutar zakona. Sada kada smo već skoro na samom cilju naših težnji, akcije naših stranih neprijatelja ne prestaju: pred očima su nam ubojstva, paljevine, racije, eksplozije i slični oblici podzemne borbe. Sve to remeti miran tijek života, stvara atmosferu međusobnog nepovjerenja i svakojakih sumnji. Tim je potrebnije našoj Crkvi i obvezujućim za sve nas koji držimo do njezinih interesa, koji je želimo izvesti na put zakonite i miroljubive egzistencije, tim je dužniji sada pokazati da mi, crkveni poglavari, nisu uz neprijatelje naše sovjetske države i ne uz suluda oruđa njihovih spletki, nego uz naš narod i Vladu.
Posvjedočiti to prvi je cilj naše sadašnje (moje i sinodske) poslanice. Zatim vas obavještavamo da je u svibnju ove godine, na moj poziv i uz dopuštenje vlasti, organiziran privremeni patrijaršijski Sveti sinod pod namjesnikom, koji se sastoji od niže potpisanog (Njegova Milost mitropolit novgorodski Arsenije, koji još nije stigao. , a arhiepiskop kostromski Sevastijan zbog bolesti su odsutni). Naša molba za dopuštenje Sinodu da započne rad u upravljanju Pravoslavnom Sveruskom Crkvom okrunjena je uspjehom.
Sada naša Pravoslavna Crkva u Uniji ima ne samo kanonsku, nego i, prema građanskim zakonima, potpuno legalnu središnju upravu: eparhijsku, okružnu itd. Značaj i sve posledice takve promene u položaju naše Pravoslavne Crkve, njenog sveštenstva, svih crkvenih poglavara i institucija, jedva da je potrebno objašnjavati...
Uznesimo svoje zahvalne molitve Gospodinu koji ima tako dobru volju za našu svetu Crkvu. Izrazimo javno svoju zahvalnost sovjetskoj vladi za takvu pažnju prema duhovnim potrebama pravoslavnog stanovništva, a ujedno uvjeravamo vladu da povjerenje koje nam je ukazano nećemo koristiti na zlo.
Pristupivši s Božjim blagoslovom našem sinodskom radu, jasno uviđamo veličinu zadaće koja je pred nama i svim predstavnicima Crkve općenito. Moramo pokazati, ne riječima, nego djelima, da ne samo ljudi koji su ravnodušni prema Pravoslavlju, ne samo njegovi izdajnici, nego i njegovi najrevnosniji sljedbenici, kojima je ono drago, kao i istina. vjerni građani Sovjetskog Saveza, odani sovjetskoj vlasti i život, sa svim svojim dogmama i tradicijama, sa svim svojim kanonskim i liturgijskim načinima. Želimo biti pravoslavni i u isto vrijeme priznati Sovjetski Savez kao našu građansku domovinu, čije su radosti i uspjesi naše radosti i uspjesi, a čiji su neuspjesi naši neuspjesi. Svaki udarac upućen Uniji, bio to rat, bojkot, neka javna nesreća ili jednostavno ubojstvo iza ugla, poput onog u Varšavi, mi prepoznajemo kao udarac upućen nama. Ostajući pravoslavni, sjećamo se svoje dužnosti da budemo građani Unije "ne samo iz straha, nego i po savjesti", kako nas je učio Apostol (Rim. XIII, 5). I nadamo se da ćemo uz Božju pomoć, uz našu zajedničku pomoć i podršku, ovaj zadatak riješiti.
Može nas spriječiti samo ono što je priječilo, čak iu prvim godinama sovjetske vlasti, organizaciju crkvenog života na temelju lojalnosti. To je nedovoljna svijest o ozbiljnosti onoga što se dogodilo u našoj zemlji. Uspostava sovjetske vlasti mnogima se činila nesporazumom, slučajnim i stoga kratkotrajnim.
Zaboravili su ljudi da za kršćanina nema nezgoda i da u onome što se kod nas dogodilo, kao i svugdje i uvijek, djeluje ista ruka Božja, koja ustrajno vodi svaki narod k zacrtanom cilju. Takvima koji ne žele razumjeti "znakove vremena" može se činiti da je nemoguće raskinuti s bivšim režimom, pa čak i s monarhijom, a da se ne raskine s pravoslavljem. Takvo raspoloženje u poznatim crkvenim krugovima, izraženo, dakako, i riječima i djelima i izazvalo sumnju sovjetskih vlasti, ometalo je i nastojanja Njegove Svetosti Patrijarha da uspostavi miroljubive odnose između Crkve i sovjetske vlasti. . Nije ni čudo što nam Apostol to govori
"tiho i spokojno živjeti" u skladu s našom pobožnošću, možemo se samo pokoravati zakonitoj vlasti (I Tim. II, 2), ili se moramo povući iz društva. Samo foteljaški sanjari mogu misliti da tako golemo društvo kao što je naša pravoslavna crkva, sa svom svojom organizacijom, može postojati u državi tiho, zatvoreno od vlasti. Sada kada naša Patrijaršija, ispunjavajući volju pokojnog Patrijarha, odlučno i neopozivo stupa na put lojalnosti, ljudi ovakvog raspoloženja moraće ili da se promene i da, ostavivši svoje političke simpatije kod kuće, donesu u Crkvu samo veru i rade s nama samo u ime vjere, ili, ako se ne mogu odmah slomiti, barem nam se neće miješati, povukavši se privremeno iz posla. Sigurni smo da će se oni opet i vrlo brzo vratiti s nama, uvjerivši se da se promijenio samo odnos prema vlastima, a da vjera i pravoslavni život ostaju nepokolebljivi.
U ovoj situaciji posebno se zaoštrava pitanje svećenstva koje je s iseljenicima otišlo u inozemstvo. Očito antisovjetski istupi nekih naših arhipastira i pastira u inozemstvu, koji su uvelike štetili odnosima između Vlade i Crkve, kao što je poznato, prisilili su pokojnog Patrijarha da ukine Inozemnu sinodu (5. svibnja - 23. travnja 1922.). No Sinoda politički nepromijenjena postoji do danas, a posljednjih je godina svojim pretenzijama na vlast podijelila i crkvenu zajednicu u inozemstvu na dva tabora. Da bismo tome stali na kraj, zahtijevali smo da se strano svećenstvo pismeno obveže na potpunu lojalnost sovjetskoj vlasti u svim svojim društvenim aktivnostima. Oni koji nisu dali takvu obvezu ili su je prekršili bit će isključeni iz sastava klera pod jurisdikcijom Moskovske patrijaršije. Mislimo da će nam, razdruživši se na ovaj način, biti osigurana sva iznenađenja iz inozemstva. S druge strane, naša će odluka možda mnoge natjerati na razmišljanje je li vrijeme da preispitaju pitanje svog odnosa prema sovjetskoj vlasti, kako ne bi raskinuli s rodnom Crkvom i domovinom.
Ne manje važnom zadaćom smatramo pripremu za saziv i sam saziv našeg drugog Mjesnog sabora, koji će nam izabrati ne privremenu, nego stalnu središnju crkvenu upravu, a također će odlučiti o svim " kradljivci vlasti" crkve, razderavši Kristovu haljinu. Redoslijed i vrijeme sazivanja, predmeti Sabora i drugi detalji bit će naknadno razrađeni. Sada ćemo izraziti samo svoje čvrsto uvjerenje da će naš budući Sabor, nakon što je riješio mnoga bolna pitanja našeg unutarnjeg crkvenog života, ujedno svojim sabornim umom i glasom dati konačno odobrenje za rad koji smo poduzeli da uspostavimo ispravne odnose. između naše Crkve i sovjetske vlasti.
Na kraju molimo sve vas, vaša milosti nadpastire, župnike, braćo i sestre, pomozite nam svakome u svome staležu svojom naklonošću prema Božjoj stvari, svojom odanošću i poslušnošću svetoj Crkvi, a osobito svojim molitvama za nas Neka nam Gospod podari da uspješno i bogougodno izvršimo povjereno nam djelo na slavu svetoga imena Njegovoga, na korist Svete Crkve naše Pravoslavne i na zajedničko spasenje.
Milost Gospodina našega Isusa Krista i ljubav Boga i Oca u zajedništvu Duha Svetoga sa svima vama. Amen.
Za patrijaršijskog mjestobljustitelja - Sergije, mitropolit Nižnjeg Novgoroda.
Članovi Privremenog patrijaršijskog Svetog sinoda:
Serafim, mitropolit tverski.
Silvester, nadbiskup Vologodski.
Alexy, nadbiskup Khutyna
upravitelj Novgorodske biskupije.
Anatolij, nadbiskup samarski.
Pavel, nadbiskup Vjatke.
Filip, nadbiskup zvenigorodski
upravitelj moskovske biskupije.
Konstantin, episkop sumski,
poglavar harkovske biskupije.
Sergija, biskupa Serpuhova
menadžer.
Letak. Tipografski primjerak.
Predavanje predsjednika Društva. Ivan Ilyin N.K. Simakov “Deklaracija Met. Sergija (Stragorodskog) 1927. i crkveni otpor bezbožnoj vlasti” posvećena je dosad iskrivljenim i prešućivanim pitanjima crkvene povijesti.
Nakon smrti patrijarha Tihona 1925. godine, mitropolit Petar (Poljanski) postao je patrijaršijski mjesnik. No, 10. prosinca iste godine je uhićen. Prema njegovoj oporuci, prava i dužnosti patrijaršijskog mjestonastojnika privremeno su prenesena na mitropolita kazanskog Kirila, jaroslavskog Agafangela, mitropolita Arsenija i mitropolita Sergija Stragorodskog. Dana 14. prosinca 1925. mitropolit Sergije Stragorodski preuzeo je dužnost patrijaršijskog mjesnika, od god. ostali su biskupi također uhićeni u progonstvu.
Dana 10. lipnja 1926. mitropolit Sergije obratio se NKVD-u sa zahtjevom za legalizaciju vrhovne crkvene vlasti, ali su taj projekt sovjetske vlasti odbile.
U jesen 1926. pojavio se tajni izbor patrijarha; predloženo je da se patrijarsima izabere kazanski mitropolit Kiril. Do studenog 1926. prikupljena su 72 potpisa za izbor mitropolita Kirila za patrijarha, nakon čega je uhićeno 40 episkopa, a mitropolit kazanski Kiril bačen je u zatvor.
Dana 29. srpnja 1927. objavljena je poruka pastirima i stadu koja je tzv. "Deklaracija mitropolita Sergija (Stragorodskog)" . Rečeno je:
„Mi ćemo izraziti našu svenarodnu zahvalnost sovjetskoj vladi za takvu pažnju prema duhovnim potrebama pravoslavnog stanovništva, i zajedno s njom ćemo uvjeriti vladu da nećemo koristiti ukazano povjerenje za zlo“ ... „Želimo biti pravoslavni i u isto vrijeme priznati Sovjetski Savez kao našu građansku domovinu čije su radosti i uspjesi naše radosti i uspjesi, a čiji su neuspjesi naši neuspjesi. Dana 21. listopada sinod je izdao dekret o spomendanu državne vlasti: "Molimo li se za našu Bogom čuvanu zemlju, njezine vlasti i vojsku, živimo tihim i tihim životom u svoj pobožnosti i čistoći."
Sinoda je počela ispunjavati uvjete koje je postavio NKVD i time se potpuno podredila bezbožnim vlastima koje su počele kontrolirati biskupe u samoj crkvi. Sinod je izdao dekret o otpuštanju na počinak prognanih i uhićenih biskupa. Biskupi koji su se vratili iz zatvora na slobodu slani su u udaljene biskupije. To je bilo stvarno porobljavanje crkve od strane bezbožne vlasti.
Ovom porobljavanju protivio se najbolji dio biskupa, svećenstva i laika, koji su željeli unutarnju slobodu i kanoničnost crkve. Nisu htjeli postati oruđe i njegovo porobljavanje i uništavanje. Mnogi poznati i autoritativni episkopi, kao što su mitropolit kazanski Kiril, arhiepiskop volakalamski Fedor (Pozdejev), episkop Arsenije (Žadanovski), episkop Serafim (Zvezdinski), episkop Atanasije (Saharov), episkop Grigorije (Lebedev), izrazili su svoje neslaganje s politikom mitropolita Sergija i njegovog sinoda. Ovi episkopi nisu upamtili ime mitropolita Sergija.
U posljednje vrijeme ne jenjavaju rasprave oko poznate Deklaracije mitropolita Sergija (Stragorodskog) o lojalnosti Crkve sovjetskoj vlasti iz 1927. - nekako potpuno zaboravljene. Onih koji žele baciti kamen osude na nezaboravnog Patrijarha više je nego dovoljno. Pritom se pojavljuje nevjerojatna slika: nikakav pokušaj povijesne analize, samo dokument istrgnut iz povijesne knjige, koji se trese poput pobjedničke zastave i glasno izjavljuje: „Osuđujemo, ali smo sami sebi potpuno strani grijehu koji osuditi."
No, svaki čin i svaki dokument treba procjenjivati ne heretički (riječ krivovjerje je grčka izvedenica od glagola biram), birajući iz povijesnog konteksta samo sebi koristan, nego povijesno gledano, utvrđivanje logike događaja i stupnja utjecaja na događaje tih ili drugih osoba, uz utvrđivanje stupnja slobode djelovanja tih osoba.
Iz povijesne perspektive, ono što vidimo u ožujku 1917. je pad mnogih jerarha Ruske Crkve s visine autokratskog sustava u trulu revolucionarnu močvaru, krivokletstvo i iskušenje djece Crkve, priznanje “legitimnosti” izvršenog državnog udara. Evo službenog dokumenta Svetog sinoda od 9. ožujka 1917., koji odražava kako promjene koje su se dogodile, tako i odnos prema njima: „Volja Božja je izvršena. Rusija je stupila na put novog državnog života. Neka Gospod blagoslovi našu veliku domovinu srećom i slavom na novom putu... Vjerujte Privremenoj vladi; svi zajedno i svaki posebno nastojati da mu radom i djelima, molitvom i pokornošću lakše uspostavi nova načela državnoga života i zajedničkim razumom izvede Rusiju na put prave slobode, sreće i slava.
A evo dokumenta iz 1927. godine: “Započevši naš sinodalni rad s Božjim blagoslovom, jasno smo svjesni veličine zadaće koja stoji pred nama i svim predstavnicima Crkve općenito. Moramo pokazati, ne riječima, već djelima, da vjerni građani Sovjetskog Saveza, odani sovjetskom režimu, mogu biti ne samo ljudi ravnodušni prema pravoslavlju, ne samo njegovi izdajnici, nego i njegovi najrevnosniji sljedbenici. , kojima je draga kao istina i život, sa svim svojim dogmama i predajama, sa svim svojim kanonskim i liturgijskim putovima. Želimo biti pravoslavni i istovremeno priznati Sovjetski Savez kao našu građansku domovinu, čije su radosti i uspjesi naše radosti i uspjesi, a čiji su neuspjesi naši neuspjesi. Svaki udarac upućen Uniji, bio to rat, bojkot, neka javna nesreća ili jednostavno ubojstvo iza ugla, poput onog u Varšavi, mi prepoznajemo kao udarac upućen nama. Ostajući pravoslavni, sjećamo se svoje dužnosti da budemo građani Unije "ne samo iz straha, nego i po savjesti", kako je apostol učio (Rim 13,5). I nadamo se da ćemo uz Božju pomoć, uz vašu sveopću pomoć i podršku, ovaj zadatak biti riješen s naše strane.” Zatim mitropolit Sergije, slijedeći raniji stav patrijarha Tihona, govori o nepriznavanju tijela crkvene uprave u inozemstvu. Mogao ih je samo prepoznati ili ne prepoznati. Ako bude priznat, to znači odobriti izjave stranih arhijereja protiv sovjetskog režima i, posljedično, izazvati novi val anticrkvenih represija.
Koja je razlika između ovih dokumenata? Deklaracija iz 1927. djeluje suzdržanije, sadrži manje nejasnih nada i više gorke istine. Otvoreno priznanje vlastitog tužnog položaja pod vlašću teomahista, koji je postao rezultat prethodnog zavođenja, bliže je istini od pijanog delirija veljačko-ožujskih proglasa. Mitropolit Sergije se našao u položaju okovanog roba koji je bio prisiljen hvaliti svoje mučitelje. Najviše su ti okovi bili pogodni za pokajanje pred Bogom, za nadživljavanje revolucije u sebi. Osim toga, nije rekao ništa bitno novo. Jedino što mu se može "optužiti" jest da je, poput patrijarha Tihona, smogao hrabrosti preuzeti odgovornost za političke korake iznuđene nuždom.
Patrijarh Tihon se još 1923. obratio Ruskoj Crkvi poslanicom u kojoj je rekao: “Naravno, nisam se pretvarao da sam toliki štovatelj sovjetskog režima kako se deklariraju obnovitelji crkava... ali s druge strane, Daleko sam ja od takvog njenog neprijatelja, kako me predstavljaju... S vremenom su se mnoge stvari počele mijenjati u našoj zemlji, pa sada, na primjer, moramo tražiti od sovjetskih vlasti da stanu u obranu uvrijeđenih Rusa. Pravoslavci u Kholmskoj i Grodnjenskoj oblasti, gdje Poljaci zatvaraju pravoslavne crkve... Oštro osuđujem svako nasrtanje na sovjetsku vlast, ma odakle dolazilo. U siječnju 1924. godine Patrijarh je izdao dekret o molitvenom spomenu državne vlasti na bogosluženju: „O ruskoj zemlji i njezinim vlastima“, a ova formulacija je mnogo ispravnija od izgovora na Velikom ulazu tijekom bogosluženja sv. „blažene privremene vlade“, koja se dogodila 1917. Dana 15. ožujka 1925. objavljena je „Oporuka patrijarha Tihona“, u kojoj se, između ostalog, kaže: „S dubokom tugom moramo primijetiti da su neki od sinova sv. Rusija, pa čak i arhipastiri i pastiri ... preuzeli su aktivnosti u inozemstvu, na koje nisu pozvani i, u svakom slučaju, štetne za našu Crkvu ... Odlučno izjavljujemo: nemamo nikakve veze s njima, kao našim neprijateljima. tvrde, oni su nam strani. Osuđujemo njihove štetne aktivnosti. Oni su slobodni u svojim uvjerenjima, ali samovoljno i protivno kanonima ... djeluju u naše ime i u ime svete Crkve, skrivajući se iza brige za njezino dobro. Niti je Crkva imala koristi od tzv. karlovačke katedrale, čiju osudu ponovno potvrđujemo... Izražavamo svoje čvrsto uvjerenje da će uspostava čistih, iskrenih odnosa potaknuti naše vlasti da se prema nama odnose s potpunim povjerenjem, omogućiti nam učite djecu naše pastve Zakonu Božjem, da imate bogoslovske škole za obuku pastira, da izdajete knjige i časopise za obranu vjere pravoslavne...” Autoritet patrijarha Tihona bio je vrlo visok, njegov podvig ispovijedanja bio je vrlo visok. svima očito, te se nisu usudili osuditi ga. Utoliko zgodnije što su od mitropolita Sergija napravili "žrtvenog jarca" za njegovu Deklaraciju, koja je logično proizašla iz dokumenata koji su ranije izašli potpisani od strane patrijarha.
Da su arhijereji Inozemne Crkve izašli s pozivom na pokajanje za postupke u ožujku 1917., mogli su im pjevati: "Is polla this ...". No, umjesto toga, mitropolit Anthony Khrapovitsky i njemu istomišljenici, istrgnuvši iz povijesnog konteksta jedan dokument iz 1927., čija pojava ne bi bila moguća bez njihovih vlastitih postupaka iz 1917. godine, okrivili su sav zajednički grijeh na jedan mitropolit Sergije, i izložili su se čisti . Nije li to licemjerje?
Činjenica da je rusko svećenstvo bilo do grla u revolucionarnoj baraci i da je pokušalo za sobom povući i narod, da su pozivi na pokajanje za grijehe protiv Pomazanika Božjeg dolazili od nekolicine, postalo je, po našem mišljenju, odlučujući unutarnji čimbenik uspostave vlasti boljševika. "Ako slijepac slijepca vodi, neće li obojica u jamu pasti?" I ispada da bi mitropolit Sergije u jednini trebao biti odgovoran za sve ...
Najokrutnije represije koje su se obrušile na svećenstvo bile su pročišćujući plamen, koji je bio potreban i koji je spaljivao svu prljavštinu, sve nedostojno što se nakupilo u dušama svećenstva. Crkvu su napustili nedostojni ljudi, raspršeni kao laka ljuska pod pritiskom vjetra. Svećenstvo koje je ostalo na svojim mjestima, zbog samih životnih okolnosti, nije više tražilo ništa zemaljsko, jer. svake su sekunde osjećali težinu Damoklovog mača kako visi nad njima. Nekada opterećeni moći božanski okrunjenog cara, sada su bili prisiljeni podnositi bezbožnu moć. Jedva skrivajući iritaciju protiv glavnog tužitelja, istog sina Crkve kao i oni, sada su bili prisiljeni primati upute od nadležnog Vijeća za vjerska pitanja. Oni koji su ustrajali u grijehu oholosti, koji se nisu htjeli pokajati za grijeh krivokletstva, nisu mogli biti ispravljeni ničim osim krajnjim poniženjem.
Ovo poniženje postalo je javno, pred očima cijelog svijeta. Koliko god bilo dosadno, bilo je i korisno. Oni koji su i sami bježali od poniženja, ali su pritom osuđivali već ponižene, dakako, izgubili su mnogo u duhovnom smislu.
A u Rusiji su surovi životni uvjeti bez premca prisilili vjernike da odbace pomodna nejasna učenja iz predrevolucionarnog razdoblja i vrate se temeljima vjere. Tako je Crkva živjela revoluciju u sebi.
A kada je Crkva u Sovjetskoj Rusiji krajem 1930-ih izvana do krajnjih granica smanjena pod naletom revolucionarnog terora, tada je postala dovoljno jaka u duhu da povede cijelo društvo putem ne političkog, već duhovnog i kulturna, kontrarevolucija, na putu stvaranja . Ruski biskupi i svećenici koji su preživjeli do kraja 1930-ih imali su vrlo uzvišen duhovni stav, bili su istinski ispovjednici Kristove istine. Djelovanjem Božje providnosti dogodila se svojevrsna desetkovanost, u uvjetno legalnom položaju bila je vjerojatno desetina preživjelih svećenika, spremnih na svaka iskušenja. Sam mitropolit Sergije Stragorodski već je bio potpuno druga osoba nego u veljači-ožujku 1917.
Ovako je epohu koju je proživljavao 1933. godine ocijenio sveštenomučenik episkop German (Rjašencev): „Čini mi se da se ne događa samo uništavanje tvrđave i onoga što je sveto mnogim svetima, nego se čiste ove svetinje, posvećuju se kroz vatru okrutnih kušnji i provjera...stvaraju se novi oblici koji u njih lakše prodiru i ispunjaju ih upravo takvim duhom i životom, koji često negiraju njihovi tvorci i često, u ime svjesne i namjerne borbe s Njim, temeljno su uskraćene kako bi se, takoreći, kroz golgotu uništenja ojačale. Vidite kako je život zapravo postao asketski, kako samozatajnost, neviđena samozatajnost postaje ne iznimka, nego pravilo svakoga čovjeka, kako je potrebno da sve što je disparatno i u gotovo svim sadržajno najrazličitijim područjima života ide ka jedinstvu. kroz kolektivizam... Reći ćete, ali sve to nije u Njegovo ime, nego protiv Njega. Da, to je točno. Sada je sve s Njegovim pečatom u tuzi, u Getsemaniju i na Gologotu. To je istina, ali je isto tako sigurno da su svi napori i kreativnost usmjereni na stvaranje ... oblika života, koji je u svom temeljno ideološkom dijelu sav predodređen od Njega, ne može se ostvariti bez Njega i neizbježno će dovesti do Njega.
Tako je Crkva u Domovini, zatvorena u sebe, razradila protuotrov za revolucionarnu gangrenu da bi je u pravo vrijeme proširila na okolno društvo. Energija Ruske Zagranične Crkve, s druge strane, u velikoj je mjeri (ovdje ne govorimo o drugim područjima djelovanja Crkve Zagranične, koja su bila mnogo produktivnija) rezultirala vanjskim oblicima kontrarevolucije, i to nije donio nikakvu korist, samo je dao povoda novim progonima u sovjetskoj Rusiji. Svi pokušaji borbe protiv boljševizma ljudskim snagama bez unutarnje preobrazbe, bez unutarnje kontrarevolucije bili su osuđeni na propast. Fašistički pokret, kontrarevolucionaran u svojim izvorima, ali utemeljen ne na bogu, nego na ljudskom ponosu, transformirao se na najnevjerojatniji način u još jedan juriš revolucionarnih elemenata. Znatan dio vođa ruske emigracije podržavao je fašizam prije početka svjetskog rata, a neki i tijekom rata. Njihova energija je otišla kao voda u pijesak. A samo su rijetki ispovijedali istinu da spasenje ne može doći izvana, ne može biti rezultat političkih manipulacija, nego može doći samo odozgor kao Božje milosrđe, kao Božji odgovor na unutarnju promjenu.
Sveti Ivan (Maksimovič) je u svom govoru na Drugom arhijerejskom saboru sve dijaspore 1938. rekao: „... nesreća koja je zadesila Rusiju izravna je posljedica teških grijeha, a njezino ponovno rođenje moguće je samo nakon očišćenja od ih. No, pravog pokajanja još uvijek nema, počinjeni zločini očito nisu osuđeni, a mnogi aktivni sudionici revolucije i dalje tvrde da se tada drugačije nije moglo. Ne izražavajući izravnu osudu Veljačke revolucije, ustanka protiv Pomazanika, ruski narod nastavlja sudjelovati u grijehu, pogotovo kada brani plodove revolucije.
Treba priznati da se svjetska revolucija dogodila, ako ne po scenariju Trockog-Lenjina, ali politički umjerenijih masonskih krugova. Nakon svrgavanja ruskog cara, opljačkana i ponižena Europa, slijedeći upute svojih prekooceanskih novih gospodara, užurbano prelazi u revolucionarni hod. Monarhijske kršćanske države pretvaraju se u "sekularne" republike, ponekad, doduše, s monarhijsko-kršćanskim dekorom. Bio je to jedan od glavnih ciljeva rata, formuliran na Svjetskoj masonskoj konvenciji u Rimu 1911. godine. Glavni grad Norveške, Christiania, preimenovan je u Oslo. Umjesto križeva podignuti su masonski pentagrami, kao posijani s američke zastave. Pravo je čudo da ne dolazi do boljševizacije Njemačke i Mađarske. Poljski fanatici su do 1925. uništili 300 od 350 pravoslavnih crkava i manastira na području svoje države.
Boljševici su djelovali kao avangarda svjetske revolucije, psi čuvari svjetskog koncentracijskog logora, osmišljeni da zastraše narode Zemlje ako se samo usude razmišljati o obnovi starog poretka.
Zapad se pokazao slobodan od kanibalskih običaja boljševika, slobodan od avangarde revolucije, ali se tim lakše i neprimjetno za sebe pokorio revolucionarima drugog vala. Demoni revolucije, nakon što su prodrli u srca europskih naroda, našli su izlaz u gnojnom apscesu njemačkog nacionalsocijalizma.
Izvana je Hitlerov nacionalsocijalizam bio reakcija na Marxov komunizam, ali je u stvarnosti bio klon marksizma. Umjesto prikrivenog židovskog rasizma, Hitler je zamijenio otvoreni njemački rasizam. Hitler je govorio o prednostima arijevske krvi s istim patosom s kojim Talmud govori o nadmoći židovske krvi. Hitler nije imao dovoljno lukavstva sakriti svoj rasizam kao Marx, kako bi diskretno zajahao sve narode Zemlje. Ostalo su izravne analogije. Ruska socijaldemokratska radnička stranka - Nacionalsocijalistička radnička stranka Njemačke. Tu i tamo borbeni odredi. Tu i tamo neka nova kvazireligija. Tu i tamo čilijastička besmislica izgradnje raja na Zemlji, u jednom slučaju komunizam, u drugom tisućljetni Treći Reich. Tu i tamo ispiranje mozga svim sredstvima moderne propagande. Značajne su činjenice da je Hitler savjetovao svojim suradnicima da pročitaju Trockijevu knjigu Moj život, te da je A. Rosenberg, djelatnik moskovskog proleterskog kulta, postao glavni ideolog nacionalsocijalističke Njemačke. Konačno, tu i tamo posvećenost vođa okultnom.
O tome govori petrogradski i ladoški mitropolit Ivan (Sničev): „... u vjerskim, mističnim dubinama njemačkog nacizma s njegovim geopolitičkim pretenzijama, i njegovim glavnim „vidljivim“ protivnikom, židovskim nacizmom, politički implementiranim u doktrinama Cionizam, religiozno - u obliku talmudskog judaizma, ima jedan izvor koji nadahnjuje njihove tvrdnje o svjetskoj dominaciji: militantno antikršćanstvo, ukorijenjeno u beskrajnoj mržnji đavoubojice prema Sinu Božjem, Spasitelju svijeta i Otkupitelju čovječanstva od ropstva grijehu i zlu.
Njemački nacisti postali su novi psi čuvari svjetske revolucije - umjesto "lijenih", t.j. koji su htjeli graditi, a ne rušiti komunističku. Tako je do 1939. njemački nacionalsocijalizam stajao na čelu svjetske revolucije, a Sovjetski Savez je postao sredstvo odvraćanja, suprotno svojoj službenoj ideologiji.
Sve ove, nimalo očigledne činjenice, razumio je mitropolit Sergije Stragorodski, pa je već 22. lipnja 1941. godine izgovorio "Poslanicu pastirima i stadu Hristove Pravoslavne Crkve". Usporedimo li ovu poslanicu s dokumentima iz 1917. godine, vidjet ćemo golem iskorak koji su učinili arhijereji progonjene Ruske Crkve, a prije svega sam mitropolit Sergije: od izdajnika do cara i varalica naroda tijekom godine Prvog njemačkog rata, istinskim duhovnim vođama naroda: “Jadni potomci neprijatelja pravoslavlja žele još jednom pokušati naš narod baciti na koljena pred neistinom. Ali ovo nije prvi put da ruski narod mora izdržati takva iskušenja. Uz Božju pomoć i ovaj put će fašističku neprijateljsku silu u prah rasuti... Ako itko, onda smo mi ti koji se trebamo sjetiti Kristove zapovijedi: „Nitko više ljubavi ne sije, nego tko će svoju položiti. život za svoje prijatelje ...« (Iv 14,13). Mi, pastiri Crkve, u vrijeme kada domovina sve poziva na podvige, bilo bi nedostojno samo šutke gledati što se oko nas događa, ne hrabriti malodušne, ne tješiti nevoljnike, ne podsjeti kolebljive na dužnost i volju Božju. A ako se uz to župnikova šutnja, njegova ravnodušnost prema onome što proživljava njegovo stado, tumači i lukavim promišljanjima o mogućim koristima s onu stranu granice, onda će to biti izravna izdaja Domovine i njegove dušobrižničke dužnosti. , budući da Crkva treba pastira koji istinski vrši svoju službu “radi Isusa, ali ne radi kruha kusa”, kako je rekao sveti Dimitrije Rostovski. Položimo duše svoje zajedno sa stadom našim... Crkva blagosilja sve pravoslavne za obranu svetih granica naše domovine. Gospodin će nam dati pobjedu."
Činjenica da je izbijanjem rata Ruska Crkva ponovno postala duhovni vođa naroda formalizirana je 1943. obnovom patrijarhata. Rat je postao općenarodni duhovni podvig, a narod nije nadahnjivao ideja komunizma, već Ruska pravoslavna crkva, predvođena Kristom Bogom, koji se molitvama zagovarao i danas mnoge, po našem mišljenju, nepravedno osuđivan i vrijeđan, Njegova Svetost Patrijarh Sergije, koji je ispio do dna čaše neviđene duševne patnje. Kad bi običan smrtnik, kojeg ne podržava milost, imao priliku popiti barem mali gutljaj iz ove čaše, vjerojatno bi na mjestu pao mrtav. Nemojmo osuđivati one koji su smogli snage da duhovno vode ruski narod u razdoblju neviđenih iskušenja, koja nikada prije nisu pala na sudbinu čovječanstva, i predvodeći, molili su snagu od Boga Svemogućeg da dovede ruski narod do pobjede nad novim svjetskim poretkom u nastajanju.
Svećenik Sergiy Karamyshev, rektor crkve Presvetog Trojstva pos. Zidari Ribinskog dekanata Jaroslavske biskupije, posebno za "
- Oče Aleksandre, koliko je ova tema teška za istraživača?Naravno, vrlo je teška tema o politici mitropolita Sergija (Stragorodskog) 1920-ih i 1930-ih godina i reakcije na tu politiku u crkvenim krugovima. Tijekom godina koje su prošle od tada, razvili su se brojni stereotipi koje je potrebno nadvladati. Stvorila se čitava tradicija koja je crkveni život 1920-ih i 30-ih godina promatrala isključivo iz kuta lojalnosti-nelojalnosti sovjetskom režimu: kažu da mnogi u Crkvi nisu shvaćali važnost promjena koje su se dogodile u državi, a prvi koji je mogao u potpunosti shvatiti tu važnost bio je mitropolit (kasnije patrijarh) Sergije. Ali mnogi nisu razumjeli mitropolita Sergija, jer su bili, prvo, "kontrarevolucionari", a drugo, "ambiciozni". Zbog toga je došlo do niza "desničarskih raskola".
Taj se stav počeo revidirati krajem osamdesetih - početkom devedesetih, čim je prestao pritisak države. Pitanje je konačno riješeno u kontekstu kanonizacije Sinoda novomučenika i ispovjednika Rusije.
Trebalo je odlučiti kako postupati s onima koji su patili za Krista, odvojeni od mitropolita Sergija? Smatrati ih raskolnicima, ili odlazak mitropolita Sergija nije raskol, već nešto drugo? Doista, među onima koji nisu prihvatili deklaraciju mitropolita Sergija bili su istaknuti arhijereji. Najistaknutiji je kazanski mitropolit Kiril (Smirnov), prvi kandidat za patrijaršijskog mjestobljustitelja po volji patrijarha Tihona, koji je na tajnim izborima za patrijarha 1926. dobio veliku većinu glasova.
Najprije je na razini Sinodalnog povjerenstva za kanonizaciju, a potom i na razini Biskupskog sabora, odobreno opće načelo: ako do odvajanja nije došlo iz sebičnih razloga, nego iz pobuda konfesionalnog zauzimanja za Istinu, onda se oni koji su se odvojili od mitropolita Sergija ne mogu smatrati raskolnicima. Štoviše, odvajajući se od mitropolita Sergija, nisu se odvajali od mitropolita Petra (Poljanskog), koji je, zapravo, tada bio poglavar Ruske Crkve – patrijaršijskog mjestobljustitelja, iako je bio u zatvoru (mitropolit Sergije je bio samo zamjenik mitropolit Petar). I kao rezultat toga, u kolovozu 2000., mnoštvo novih mučenika i ispovjednika Rusije proglašeno je svetima, a među njima gotovo svi istaknuti predstavnici "desne" crkvene oporbe. Crkva, kao što znate, ne kanonizira Raskoljnikova.
U normalnim okolnostima položaj locum tenens Patrijaršijskog prijestolja trebao je biti izboran. Prema definiciji Pomjesnog sabora 1917.-1918., u slučaju oslobađanja Patrijaršijskog prijestolja, Sveti Sinod je trebao izabrati locum tenens, čija je glavna dužnost bila da u roku od tri mjeseca sazove Sabor za izbor novog Patrijarha. . No, već u siječnju 1918. postalo je jasno da takve izbore najvjerojatnije neće biti moguće provesti. Tada je Lokalni sabor obdario patrijarha Tihona izvanrednim pravom da osobno imenuje svoje moguće zamjenike. Patrijarh Tihon je na Božić 1924./25. sastavio oporuku u kojoj je za slučaj svoje smrti imenovao tri kandidata za locum tenens. Prvi kandidat bio je mitropolit kazanski Kiril (Smirnov), drugi mitropolit jaroslavski Agafangel (Preobraženski), a treći mitropolit krutički Petar (Poljanski).
Patrijarh Tihon je umro 7. travnja 1925. godine. Mitropoliti Kiril i Agafangel bili su u to vrijeme u egzilu. (Godine 1933. mitropolit Kiril je nakratko pušten na slobodu, nakon manje od godinu dana ponovo je uhićen i prognan, a 1937. streljan. Mitropolit Agafangel je pušten 1926. godine, kada je mitropolit Sergije (Stragorodski) već preuzeo crkvu. Uprava.) Kao rezultat toga, mitropolit Petar je u travnju 1925. postao patrijaršijski locum tenens, ali je u prosincu iste godine uhićen i prognan na tri godine, najprije u okrug Tobolsk (selo Abalak na obalama rijeke Irtysh ), a zatim na krajnji sjever, u tundru, u selo He (na ušću rijeke Ob). Zatim je rok progonstva više puta produljivan, uvjeti tamnovanja postajali su sve teži, a 1937. metr. Petar je ustrijeljen. Mitropolit Sergije (Stragorodski) bio je zamjenik mitropolita Petra i preuzeo je poslove nakon njegova uhićenja.
Vjerojatnije je da ćete u svojoj knjizi istražiti stav arhijereja koji su predstavljali "desnu" opoziciju, nego motive koji su potaknuli mitropolita Sergija na kompromis s vlastima...
Puno je teže ocijeniti djelovanje mitropolita Sergija nego djelovanje crkvene oporbe. Motive "desne" oporbe nije teško razumjeti. Ti su arhijereji polazili od toga da Crkvu ne spašavaju ljudi, čak i ako imaju visoku hijerarhijsku vlast, nego sam Krist. Ljudi, da bi Krist spasio Crkvu, prije svega moraju ostati vjerni Njemu, ma kako se vanjske okolnosti razvijale. Čovjek ne mora razmišljati toliko o političkim posljedicama svojih postupaka, koliko o tome u kojoj mjeri ti postupci odgovaraju Kristovoj Istini. To jest, glavno je stajati u Istini. A onda – kako Bog da. Ako Gospodin prihvati ovaj stav, On će pronaći načina da spasi svoju Crkvu.
Mnogo je teže razumjeti mitropolita Sergija. To je velika i dvosmislena ličnost (ovdje ga nazivam mitropolitom, a ne patrijarhom, ne da bih ga nekako omalovažio, nego zato što je bio mitropolit dvadesetih i tridesetih godina prošlog stoljeća). Mitropolit Sergije smatrao je da je potrebno tražiti izlaze iz situacije koja se činila slijepom. U bliskom krugu rekao je: "Moj stav prema sovjetskoj vlasti temelji se na manevriranju." Smatrao je da u situaciji kada vlast ne skriva svoj krajnji cilj - uništiti svaku religiju uopće - potrebno je tražiti načine organiziranog povlačenja kako bi se sačuvao barem neki održivi dio Crkve. A zarad tog cilja može se imitirati čak i suradnja s bezbožnim vlastima. Naravno, mnoge je to dovelo u iskušenje.
- A je li vidio ikakvu granicu takvog manevriranja, preko koje se ne može prijeći?
Naravno da sam vidio. Međutim, poteškoća za istraživača leži u činjenici da je mitropolit Sergije morao skrivati svoj pravi položaj ne samo od vlasti, nego ponekad čak i od ljudi koji su ga okruživali. Povjesničaru je najlakše govoriti o svom vanjskom djelovanju, na primjer, o zloglasnoj deklaraciji iz 1927. - nije je teško ocijeniti sa stajališta današnjice. Ali mnogo je teže razumjeti što je stajalo iza takvih postupaka mitropolita Sergija. U izvjesnom smislu on je najveći misterij novije crkvene povijesti.
U mom se djelu mitropolit Sergije stalno spominje, gotovo na svakoj stranici, ali knjiga ipak nije o njemu. Riječ je o trojici istaknutih svetaca – onih koje je sam sveti patrijarh Tihon smatrao najdostojnijima od svojih nasljednika. Imenovao je tri kandidata: mitropolite kazanskog Kirila, jaroslavskog Agafangela i Petra Krutickog. Njima je najviše vjerovao. Vrlo je važno u potpunosti obnoviti njihov crkveni položaj, prikupiti i analizirati sve moguće dokumente koji karakteriziraju njihove postupke, raspoloženja, društveni krug.
S crkveno-administrativnog gledišta poraženi su sveti mitropoliti Ćiril, Agafangel i Petar, koji nisu surađivali s vlastima. Na ovaj ili onaj način, administrativno moderna Ruska pravoslavna crkva nasljeđuje mitropolita Sergija. S tim u vezi postavlja se nekoliko pitanja. Prvo: što nije u redu s nepomirljivim predstavnicima Inozemne Crkve, koji smatraju da je izjava mitropolita Sergija otpadanje od Krista cijele Crkve koju on vodi?
Koliko god to izgledalo paradoksalno, može se reći da su ekstremni kritičari mitropolita (patrijarha) Sergija u krivu kao i njegovi ekstremni obožavatelji. Naime, i ovi i drugi brkaju ocjenu njegove politike s pitanjem milosti Crkve koju vodi. Prvi oštro kritiziraju crkveno-političko djelovanje mitropolita Sergija (a ima se što kritizirati) i na temelju te kritike izvode (lažan) zaključak o nemilosti Moskovske patrijaršije. Drugo – polazeći od uvjerenja da je Ruska Pravoslavna Crkva blagodatna (a u to, naravno, ne sumnjamo), oni dolaze do zaključka da nikakav kritički pristup u ocjeni djelatnosti mitropolita Sergija nije načelno neprihvatljiv. .
Valja reći da takva zabluda nije nova u povijesti Crkve. Još u prvim stoljećima postojali su pokreti koji su proglašavali da postupci arhijereja, sumnjivi sa stajališta kršćanskog morala, automatski čine i njihovo svećenstvo bez milosti. Otprilike na takvim pozicijama u trećem stoljeću stajali su šizmatici novacijanci, au četvrtom - donatisti.
- Jesu li ti drevni raskoli bili izazvani progonima?
Da, i ti su se raskoli pojavili u vrijeme progona i također na temelju optužbi biskupa da su se nedostojno ponijeli – dali su svete knjige progoniteljima, napravili su preveliki kompromis. Zbog toga su ih donatisti proglasili nemilostivima. Odgovor na ovu zabludu dala je Crkva još u tim stoljećima: ne treba brkati ocjenu djelovanja ovog ili onog jerarha (ako on ne propovijeda krivovjerje) s pitanjem blagodati svetih obreda koje on vrši. . Za 20. stoljeće to znači: ne može se prenijeti ocjena deklaracije iz 1927. godine - bez sumnje negativna - na odluku o pitanju je li patrijarh Sergije kao Prvojerarh blažen ili ne. To su sasvim druga pitanja. U tisućljetnoj povijesti Ruske Crkve, uz veliko očitovanje svetosti, bilo je mnogo neugodnih trenutaka. Svatko, vjerojatno, poznaje lik nadbiskupa Feofana (Prokopoviča) - biskupa Petrovog vremena. Čovjek izuzetne inteligencije i organizacijskih sposobnosti, on je u isto vrijeme postao ozloglašen po tome što se za vrijeme Ane Ioanovne obračunavao sa svojim protivnicima u Crkvi političkim denuncijacijama - i time ih gotovo sve iscrpio. Moralna vrijednost takvih postupaka je očita. Međutim, naša ruska jerarhija je nasljednica onih koje je postavio arhiepiskop Feofan, i nikome ne pada na pamet na osnovu toga da je proglasi bez milosti.
Želio bih govoriti o suštini kompromisa koji je učinio mitropolit Sergije. Kako sam shvatio, crkvena uprava je zapravo bila pod kontrolom OGPU-a. Ali tekst Deklaracije mitropolita Sergija ne ukazuje na postupak podređivanja crkvenih odluka uputama iz Lubjanke. Najvažnija stvar koja je zbunila arhijereje i crkveni narod je onaj dio deklaracije u kojem se kaže "vaše radosti su naše radosti"... No, ova fraza može se tumačiti na različite načine. Što fali običnoj građanskoj lojalnosti vlasti?
Naravno, ni u samoj Deklaraciji, ni u službenim dokumentima izdanim nakon nje, nije bilo riječi o podređenosti crkveno-upravne djelatnosti kontroli OGPU-a. Ta se kontrola provodila iza kulisa. Međutim, Deklaracija iz 1927. sastavljena je vrlo dvosmisleno. To bi se moglo shvatiti jednostavno kao demonstracija građanske lojalnosti: sovjetska vlast postoji već deset godina, nema joj prave alternative, stoga vjernici ne mogu ne poštovati njezine zakone ako ti zakoni ne zahtijevaju odricanje od vjere (i formalno, nitko u SSSR-u ikada sloboda savjesti).otkazano). I mnogi su govorili (i sada govore): nema ništa novo u politici mitropolita Sergija, čak je i u godinama građanskog rata patrijarh Tihon pozivao na građansku lojalnost sovjetskoj vlasti, mitropolit Sergije je samo slijedio njegov put. Ta diskutabilna fraza koju ste naveli zvuči nešto drugačije u originalu: „Mi želimo biti pravoslavci, a u isto vrijeme priznati Sovjetski Savez kao našu građansku domovinu, čije su radosti i uspjesi naše radosti i uspjesi, a čiji su neuspjesi naši. "neuspjeh." Ovaj se izraz može protumačiti kao da govori o domoljublju, što je prirodno za Crkvu. A takvo bi tumačenje bilo sasvim prihvatljivo za crkvenu svijest. Međutim, sljedeće riječi su išle dalje u deklaraciji: "Svaki udarac usmjeren na Uniju - bio to rat, bojkot, neka vrsta javne nesreće ili jednostavno ubojstvo iza ugla, poput Varšave, prepoznajemo kao udarac usmjeren na nas." Već postoje primjeri onih radosti i neuspjeha s kojima se poziva na suosjećanje. A kao jedan od primjera navedeno je ubojstvo u Varšavi. Sada mnogi ljudi ne razumiju o kakvom se ubojstvu radi i nekako ne obraćaju pozornost na te riječi - ali uzalud. Varšavski atentat je atentat u ljeto 1927. na sovjetskog opunomoćenika u Poljskoj Voikova. Ovaj Voikov jedan je od organizatora ubojstva kraljevske obitelji 1918. godine. Upravo za to zlodjelo osvetio mu se ruski monarhist Boris Koverda. Naravno, Crkva ne može blagosloviti terorističko djelovanje, protiv koga god ono bilo usmjereno. Međutim, zahtjev da se čin odmazde nad kraljeubojicom ocijeni udarcem usmjerenim na Crkvu očita je povreda svijesti Crkve. Ovdje nema ni sjene onoga za što su se patrijarh Tihon, mitropolit Petar i sam mitropolit Sergije zalagali na početku svoje smjene, a to je crkvena apatija. Da, patrijarh Tihon je izjavio da je Crkva lojalna vladi, "od sada nisam neprijatelj sovjetske vlade", napisao je 1923. Ali pritom nije rekao da je "prijatelj sovjetskih vlasti". Iste godine je napisao: "Ruska pravoslavna crkva je apolitična i ne želi od sada biti ni "bijela" ni "crvena". Posljednje pojašnjenje je posebno važno. To je značilo da Crkva, uz svu svoju lojalnost , ne bi postao instrument političke borbe, a politički neprijatelji boljševičke vlasti nipošto nisu automatski neprijatelji Crkve. U međuvremenu, upravo takva identifikacija slijedi iz izjave mitropolita Sergija.
Vlasti su, primjerice, od patrijarha Tihona zahtijevale da zabranama udari na emigrantsku “crkvenu kontrarevoluciju”, odnosno na Zagraničnu Crkvu. Patrijarh Tihon učinio je određene ustupke: ukinuo je, primjerice, 1922. inozemnu Višu crkvenu upravu zbog njezine pretjerane strasti prema politici (u ovom slučaju antisovjetskoj). Ali od patrijarha se tražilo više: anatemisati strane arhijereje na čelu s mitropolitom Antonijem (Hrapovickim). Patrijarh Tihon to nije učinio, nije čak otišao ni toliko daleko da formalno otpusti mitropolita Antonija s kijevske katedre, iako on dugo nije bio u Kijevu. Mitropolit Petar, koji je bio na čelu Ruske crkve nakon patrijarha Tihona, također nije poduzeo nikakve stvarne korake protiv stranih hijerarha. On također nije smijenio mitropolita Antonija, au mnogočemu je zbog toga bio uhićen u prosincu 1925.
I mitropolit Sergije, nakon što je postao zamjenik locum tenens, isprva je izbjegavao ispunjavanje političkih zahtjeva vlasti. Nacrt njegove deklaracije iz 1926. je u tom smislu izvanredan. Ondje piše: “Obećavajući potpunu lojalnost, obveznu za sve građane Unije, mi, predstavnici crkvene hijerarhije, ne možemo preuzeti nikakve obveze ili dokaze naše lojalnosti. Ne možemo preuzeti, na primjer, praćenje političkog raspoloženja naših suvjernika. , iako bi ovo opažanje bilo ograničeno na činjenicu da jamčimo za pouzdanost jednih, a lišit ćemo druge takvog jamstva. U tu svrhu sovjetska vlada ima tijelo prikladnije i učinkovitije sredstvo. Sve više, mi ne mogu preuzeti funkcije egzekutora i primijeniti crkvenu kaznu za osvetu." Drugim riječima: sami se borite protiv svojih političkih protivnika, uz pomoć svog OGPU-a, a ne miješajte se s Crkvom. Evo položaja hijerarhije Ruske Crkve do 1927. Ali nakon 1927. ovo se stajalište promijenilo. Vlastima nepoželjne biskupe miču i smjenjuju s propovjedaonica, a sve to uz pomoć legitimne hijerarhije.
Uobičajeni argument u obranu mitropolita Sergija je sljedeći: on je zadržao vanjsku strukturu Crkve - hramove, parohije, mogućnost legalne službe. Oni koji su otišli u katakombe jednostavno nisu stigli do naših dana. Mnogo sam puta čuo: "Vi i ja uopće ne bismo znali da Crkva postoji da nije bilo kompromisa mitropolita Sergija."
Kako bi onda Gospod uredio sudbinu svoje Crkve u Rusiji, nije nam dano znati. Ljudski govoreći, možemo reći da oni ipak ne bi otišli u katakombe i ne bi se opirali kompromisu. Mitropolit Sergije je imao izbor kojim će putem osobno krenuti - putem traženja sporazuma s vlastima ili putem kojim je išao njegov prethodnik, mitropolit Petar. Taj put bi ga nedvojbeno doveo na isto mjesto kao i mitropolita Petra: u progonstvo, u samicu i na kraju u strijeljanje. Ali to je bio osobni izbor mitropolita Sergija. S gledišta kojim bi putem krenulo vodstvo Ruske crkve, koje je na kraju ostalo, nije bilo posebnih alternativa 1927. godine.
Da je mitropolit Sergije izabrao beskompromisan put, vlasti bi našle drugog jerarha koji bi prihvatio njene uvjete. OGPU je intenzivno tražio takvog jerarha, pregovarao prvo s jednim, zatim s drugim, s trećim - uključujući mitropolita Kirila i mitropolita Agafangela. Svima su im ponuđeni ovi uvjeti: podređivanje unutarnjeg crkvenog života tajnoj kontroli bezbožnih vlasti u zamjenu za legalizaciju crkvene uprave. Na primjer, u to je vrijeme postojao takav episkop kao mitropolit Serafim (Aleksandrov) iz Tvera. Najmanje od 1922. bio je tajni agent GPU-a - sada su njegova izvješća već objavljena. Na kraju bi i njega stigao red, pristao bi.
- Zašto su bili potrebni takvi pregovori? Ispada da se vlast nije usudila jednostavno likvidirati Crkvu?
Nije da se nije usudila, nije mogla. Činjenica je da je 1927. Ruska crkva još uvijek bila dovoljno jaka. Deseci tisuća župa, svećenika, dvjestotinjak biskupa. Malo poznata, ali iznenađujuća činjenica: u tim su godinama sovjetske vlasti još uvijek priznavale crkvene praznike. Dvanaesti praznici bili su slobodni dani! To je pokazatelj nemoći bogoboračke vlasti da nadvlada Crkvu, nemogućnosti da ona uzme i, kako ste rekli, jednostavno likvidira Crkvu.
Zadaća vlasti bila je oslabiti Crkvu, razgraditi je iznutra, izazvati u njoj podjele, unutarnje sukobe – a zatim je likvidirati na komade. Ovaj plan je još u ranim 1920-ima predložio Trocki. Do 1927. Trocki više nije bio u vodstvu SSSR-a, a njegove su ideje bile žive. Kako bi vlasti mogle izazvati razdor unutar Crkve? Nametnuti hijerarhiji takvu politiku koja će izazvati odbacivanje širokih masa.
- Ako se vratimo na brojke biskupa-protivnika metr. Sergija, svetih novih mučenika Ćirila i Petra, duhovnika Agafangela - ispada da s praktične točke gledišta svetost gubi? Što povijest može reći o tome?
Gubi sa stajališta materijalističkog, neduhovnog. Doista, u godinama progonstva prve žrtve su oni koji su spremni slijediti Krista do kraja, ne osvrćući se na priliku da pregovaraju s progoniteljima. Ali to ne znači da gube. Čak je i Tertulijan, kršćanski apologet iz drugog ili trećeg stoljeća, rekao: krv mučenika sjeme je kršćanstva. Mučenici su ti koji su na kraju pobjednici.
Ako se pokušava provući kroz pozitivističko učenje koje odbacuje Providnost Božju kao povijesnu znanost, onda se, dakako, ne može govoriti o pobjedi mučenika: oni su ubijeni, a ostali su "savitljiviji". Ali sa stajališta crkvene povijesne znanosti, koja priznaje djelovanje Providnosti, to nije tako. Da, 1937.-38. boljševička je vlast uništila većinu ljudi odanih Crkvi, gotovo sve svećenstvo s rijetkim iznimkama. I čini se da je program za vladavinu bezboštva u zemlji blizu završetka. Ali što se dalje događa? Počinje Drugi svjetski rat, a iz političkih razloga boljševičko vodstvo na čelu sa Staljinom prisiljeno je preispitati svoju crkvenu politiku. Kako se to može ocijeniti? Kao odgovor na veliki podvig mučenika, ovu žrtvu koju je podnijela Ruska Crkva tijekom godina "Velikog terora", Gospodin je usmjerio tijek povijesti na takav način da je progonstvo utihnulo, a Crkva u Rusiji nije nestala. .
REFERENCA
Svećenik Aleksandar Mazirin rođen je 1972. godine u Volgogradu. Godine 1995. diplomirao je na Moskovskom inženjersko-fizičkom institutu, 2000. - na Pravoslavnom sveto-Tihonovskom teološkom institutu, magistar teologije, kandidat povijesnih znanosti, duhovnik crkve sv. Nikole u Kuznjecima (Moskva), zamjenik pročelnika Katedre za suvremenu povijest Ruske pravoslavne crkve PSTGU, autor knjige „Viši arhijereji o nasljeđivanju vlasti u Ruskoj pravoslavnoj crkvi 1920-ih-1930-ih godina. X"
Razgovor vodila glavna urednica Narodne skupštine Julija Danilova.
"Deklaracija mitropolita Sergija". Primjerak za dijeljenje župama.
Ista Deklaracija sadrži zahtjev da se strani svećenici pismeno obvežu na potpunu lojalnost sovjetskoj vlasti u svim svojim javnim aktivnostima.
Za objavu Deklaracije načelnik 6. tajnog odjela OGPU-a Jevgenij Tučkov iste je godine nagrađen diplomom OGPU-a i zlatnim satom.
citati
"Apel" je udaljavanje od istine spasenja. On gleda na spasenje kao na prirodno moralno usavršavanje čovjeka (poganski filozofski nauk o spasenju), a za njegovu provedbu, naravno, potrebna je vanjska organizacija. mišljenja, to je zabluda, koju sam još 1911. osudio pred mitropolitom Sergijem i slavnim mitropolitom Antonijem Hrapovitskim, upozoravajući da će ovom zabludom uzdrmati Pravoslavnu Crkvu. "Nikako se ne može priznati poslanica mitropolita Sergija kao obvezujuća za sebe. Arhijerejski Sabor, koji je upravo završio, odbacio je ovu poslanicu. Tako treba postupati na temelju učenja Svetih Otaca o ono što se mora priznati kao legitimna vlast, kojoj se kršćani moraju pokoravati.- Sveti Izidor Peluziot, ukazujući unaprijed na red podređenosti jednih drugima, Bogom ustanovljen posvuda u životu verbalnih i neverbalnih bića, zaključuje iz ovo: “Stoga imamo pravo reći da je sama stvar, mislim na vlast, odnosno na vladare i kraljevsku vlast, ustanovljena od Boga. Ali ako neki bezakoni zlikovac prigrabi tu vlast, tada ne tvrdimo da je on postavljen od Boga, nego kažemo da mu je dopušteno bljuvati ovu zloću, poput faraona, i u tom slučaju izvući krajnju kaznu, ili kazniti one koji potrebna je okrutnost, kao što je babilonski kralj učinio Židove čednima." Boljševička vlada, u svojoj biti, je antikršćanska i ne može se ni na koji način priznati kao uspostavljena od Boga.izvori
- Viktor (Ostrovidov) sv. Odgovori na petnaest pitanja OGPU. Objava i unos. članak o. Alexandra Mazyrina // Vestnik PSTGU. II: Povijest. Povijest Ruske pravoslavne crkve. 2006. broj 3 (20). str 136–147.
- Viktor (Ostrovidov) sv. Pismo susjedima. prosinca 1927. // Polsky Mikhail Fr. Novi ruski mučenici. Jordanville, 1957. Svezak 2, str. 75-76.
- John (Snychev) Met. Crkveni raskoli u Ruskoj Crkvi 20-ih i 30-ih godina XX. stoljeća - gregorijanski, jaroslavski, jozefitski, viktorijanski i drugi, njihove značajke i povijest. Sortavala, 1993.
- Talent Boris. Sergijevščina ili prilagođavanje ateizmu. Herodov kvasac // Crkveni život. 1972. #1–6.
- Feofan (Bystrov) nadbiskup. pisma. Jordanville, NY, 1976.