Это самое крупное и инновационное обновление веб-браузера Mozilla за последние годы. Firefox стал быстрее и современнее. Рассмотрим основные преимущества новой версии браузера над своим главным конкурентом - Google Chrome .
Самые давние пользователи помнят Firefox по проекту Phoenix, который был запущен в далеком 2002 году. В те времена новый браузер выглядел очень выигрышно по производительности по сравнению с медлительным Internet Explorer. Однако, после выхода Chrome, браузер Google смог отобрать корону у Firefox. Он был более быстрым, безопасным и использовал все возможности современного аппаратного обеспечения.
Однако последние усилия разработчиков Mozilla оказались не напрасны - браузер действительно стал быстрее. Firefox Quantum запускает процесс, который обрабатывает пользовательский интерфейс, отдельно от четырех “контентных процессов”, которые отвечают за рендеринг веб-страниц в открытых вкладках. Это означает, что тяжелые, насыщенным элементами веб-страницы больше не смогут замедлить интерфейс Firefox. Кроме того, новая многопроцессная архитектура Firefox позволяет ограничить ущерб от потенциальной вредоносной страницы в случае эксплуатации уязвимости. По заявлениям Mozilla. ограничение в 4 процесса позволяет использовать на 30 процентов меньше памяти, чем Chrome.
Исходя из собственного опыта использования, можно утверждать, что Firefox Quantum работает также быстро, как и Chrome. Сейчас речь не идет о результатах синтетических тестах, а только о субъективных ощущениях. Mozilla планирует более глубокую интеграцию экспериментального движка Servo в будущих версиях. На данном этапе реализован только новый движок CSS, поэтому в ближайшее время можно ожидать дальнейшие улучшения производительности.
По сравнению с Mozilla Firefox, Microsoft Edge и многими настольными приложениями Windows, текст в Chrome выглядит не лучшим образом. Вы можете проверить это сами. Просто откройте в Chrome и в Firefox простенький сайт example.com . Шрифты в Chrome будут выглядеть светлее и тоньше, чем в Firefox.
Текст в Firefox более приятен для чтения и выглядит более органично на фоне остальных приложений Windows.
В зависимости от вашего дисплея и настроек системы вы можете увидеть небольшую разницу, но она будет все равно заметна.
Давним пользователям Firefox наверняка не понравилось одно из нововведений 57-ой версии - полный отказ от XUL и переход на расширения WebExtensions. Классические расширения XUL имели полный доступ к интерфейсу Firefox, в результаты чего они были очень мощными и функциональными, но могли приводить к проблемам стабильности браузера. К сожалению, они не полностью совместимы с современной многопроцессной архитектурой Firefox и функциями песочницы.
Тем не менее, даже после серьезной переработки платформы расширений, плагинам Firefox доступны некоторые функции, которые не поддерживаются в Chrome. Например, Firefox имеет удобную боковую панель для просмотра ваших закладок и истории, которая может использоваться расширениями для отображения дополнительной информации. Например, расширение Tree Style Tab, создает вертикальную панель вкладок, что отлично подходит для систем с широкоэкранными мониторами.
Надеемся, для Firefox появятся больше мощных и функциональных расширений. Конечно, в большинстве своем плагины WebExtensions идентичны в Chrome и Firefox, но некоторые из них могут использовать более широкие возможности, предлагаемые Firefox.
В Firefox также доступен режим чтения, который можно найти в других современных браузерах, таких как Apple Safari и Microsoft Edge . Это не новая функция для Firefox, но в Chrome она до сих пор отсутствует. Разработчики Chrome тестировали аналогичную опцию несколько лет назад, но это ни к чему не привело.
Чтобы получить доступ к режиму чтению, вы просто отправляетесь на веб-страницу, содержащую статью, и щелкните по иконке “Перейти в Вид чтения”, которая появляется в правой части адресной строки. Вы получаете минимальную страницу без каких-либо изображений, видеороликов, фонов или других элементов веб-страницы, которые мешают чтению.
Конечно, вы можете получить эту функцию в Chrome с расширением браузера, но это хороший пример добавления Mozilla функции, которую Google просто не хочет добавлять в Chrome.
Firefox, также, как и Chrome, предлагает функцию синхронизации данных между компьютерами и мобильными устройствами. Вы сможете получать доступ к закладкам и открывать вкладки, находясь вдали от своего ПК. Официальные приложения Firefox доступны для iPhone, iPad и Android.
Некоторые функции работы с мобильными устройствами доступны только в Firefox. В меню действий Firefox присутствует опция “Отправить вкладку на устройство”, которая позволяет открыть нужную вкладку на привязанном к аккаунту Firefox устройстве, например, на смартфоне или ноутбуке. Это очень удобно.
А вы уже перешли на Firefox Quantum или остались на Chrome? Поделитесь в обсуждениях ниже.
Лидеры среди браузеров на просторах Рунета. Так почему же пользователи выбирают именно эти веб-обозреватели, и чем они отличаются друг от друга, какой из низ лучше?
Интерфейс
Как всегда начнем с внешности, ведь все и всегда встречают по одежке! Конечно удобство интерфейса и навигация, для каждого полностью индивидуальная вещь. Но мы попробуем, более менее объективно учесть все преимущества или недостатки интерфейсов данных браузеров.
В одном и другом браузере можно создавать вкладки и закладки, управлять ими, ставить собственные темы, добавлять расширения и избранное, а также совмещать адресную строку с поиском. Но в отличии от Mozilla Firefox, в Гугл Хром строка поиска и адресная строка были объедены в одну, что очень удобно и не перегружает сам интерфейс лишними элементами.
В Google Chrome кнопка меню находиться в верхнем правом углу, где вы можете найти упорядоченный список основных функций. А в Mozilla Firefox меню находиться в левом углу, что по моему мнению не очень удобно. Но Мозилле нам доступна панель с кнопками для копирования, вырезания и вставки элементов текста, для некоторых пользователей очень удобная вещь. В заключении можно отметить, что в Гугл Хром интерфейс более лаконичный и простой.
Скорость
Ну что тут можно сказать, все кто тогда то пользовались Google Chrome в один голос заявляют - это браузер быстрее! Этот веб-просмотрщик далеко оторвался от своих конкурентов в скорости открытия страниц. Но это не означает, что Мозила медленный браузер, в последних версиях разработчики улучшили загрузку графики и производительность приложений.
Мы провели некоторые тесты, открыв 75 вкладок одновременно в Firefox мы не заметили никаких притормаживаний - все вкладки грузятся, так как и первые. Но открыв такое же количество в Chrome было видно что браузер начал задумываться. Конечно, вряд ли обычному пользователю нужно будет такое количество вкладок, но это подтупливания может проявиться при меньшем их объеме.
Причиной такого торможения в Хроме, может быть тот факт, что каждая отдельная вкладка в брузере это отдельный процесс. А вот скорость запуска при старте в Google Chrome намного выше чем у Мозиллы.
Защита
Разработчики как Мозиллы, так Хрома обеспечили браузеры мощнейшей защитой от сайтов с вирусами, которые отслеживают активность пользователя, могут фиксировать e-mail и другие персональные данные. В каждом из них есть функция защиты от фишинга и XSS-атак, а также блокираторы шпионского ПО.
Но все же, разработчики Гугла пошли дальше и реализовали опцию Sandbox, с помощью которой все плагины можно юзать в виртуальной среде, при этом не загружая их на персональный компьютер. В этом аспекте определить какой браузер лучше нам не удалось, ведь вопрос безопасности у них на высшем уровне.
Персонализация
Оба веб-просмотрщика обладают возможностью импорта всех настроек, закладок и паролей с других браузеров. В каждом из них стандартные возможности можно расширить с помощью дополнений и плагинов. Но как говорят специалисты и продвинутые пользователи, браузер Mozilla Firefox очень гибкий, пользователю доступны более 200 000 дополнений. С из помощью вы можете превратить Мозиллу в «миниатюрную операционную систему», которая будет уметь почти все.
Но Google Chrome нисколько не уступает в количестве расширений и плагинов, к тому же после их установки, вам не обязательно перезагружать браузер. Но все же победителем в данной рубрике является Firefox.
При открытие вкладок можно увидеть, что Мозилла берет немного больше ресурсов ПК. Но Chrome имеет несколько другой подход к работе с оперативной памятью, работа отдельного плагина или вкладки создает отдельный процесс, это можно увидеть открыв менеджер процессов. С одной стороны это очень хорошо, процессы не мешают друг другу, из-за чего их работа более стабильна. Но с другой, такая модель требует большее количество оперативной памяти.
Но не смотря на эти показатели нагрузки, оба браузера по божески нагружают систему, к тому же нагрузка осуществляется только тогда, когда загружается страничка.
В завершения нашего обзора, можно выделить основные «за и против», на которые пользователи обращают внимание при выборе лучшего браузера.
Google Chrome в первую очередь хорошо тем, что он имеет «умную» адресную строку, которая выдает варианты поисковых фраз. Но такая строка есть и у Мозиллы, но по утверждениям любителей браузера от компании Гугл, она не настолько «умная». Еще одним преимуществом браузера Хром, является наличие встроенного переводчика, который позволяет просматривать сайты на родном языке пользователя. Конечно перевод не всегда нормальный, но переводчик постоянно усовершенствуется. Функцию переводчика в Mozilla, может выполнять сторонний плагин, что еще раз говорит о большой настраиваемости функционала данного браузера.
Также нельзя упускать из виду технология V8, которая реализована на движке Хрома, она позволяет быстро загружать онлайн игры и приложения. Если после прочтения данного обзора, вы все таки не решили какой браузер выбрать, советую установить оба и самому оценить какой из низ лучше!
Автоматизированных решений для тестирования десктопных браузеров не существует. В результате исследователям пришлось запускать вручную 9 различных синтетических тестов (бенчмарков), чтобы получить наиболее полную картину производительности продуктов. В качестве тестовой платформы используется операционная система Windows, как самая популярная десктопная платформа.
Условия тестирования
В отличие от прошлых испытаний, на этот раз в качестве тестового устройства выступал ноутбук Surface Laptop (Intel Core i5-7200U, 8ГБ ОЗУ, 256ГБ SSD). Большинство современных пользователей используют именно ноутбуки вместо стационарных компьютеров. Кроме того, используемая ранее машина серьезно устарела.
Раздел SSD объемом 100 гигабайт был выделен для чистой установки Windows 10 Pro 64-bit . Затем были установлены браузеры, несколько раз запущен Центр обновлений Windows до тех пор, пока не были загружены все доступные патчи. Затем в каждом браузере были запущены все 9 тестов, и в процессе их выполнения делались скриншоты результатов. На момент тестирования использовались последние версии браузеров, доступные для Windows 10, а именно: Chrome 67, Firefox 61 и Edge 42.
Обратите внимание, что если вы попытаетесь повторить данное тестирование, то показатели могут отличаться в зависимости от конфинурации используемого компьютера. Вы не получите точно такой же результат, но увидите похожие значения по отдельным браузерам.
Результаты тестирования
Результаты, полученные в отдельных синтетических тестах доступны по соответствующим ссылкам:
Заключение
По результатам тестирования лидером оказался Google Chrome . Производительность браузера от Google была стабильно высокой на фоне остальных участников испытания, но данный критерий не должен быть единственным при выборе вашего веб-обозревателя.
Если вы используете один из браузеров «Большой тройки», то вы можете быть уверены, что вы получите хорошую производительность. Конечно, еще остаются возможности для улучшения, но в целом, Chrome, Firefox и Edge демонстрируют очень хорошее быстродействие.
Примечание: В данном раунде тестирования не использовались бенчмарки Oort Online и Peacekeeper, потому что их поддержка была прекращена, и они больше недоступны. Тем не менее, в программу тестирования на этот раз были добавлены новые тесты: MotionMark, Speedometer и BaseMark.
SunSpider
SunSpider - JavaScript бенчмарк (результат: меньше - лучше)
Google Chrome
Mozilla Firefox
Microsoft Edge
Сравнение результатов
Это устаревший тест, но все три браузера показывают неудовлетворительные результаты. Однако, места распределились следующим образом: Edge выигрывает с большим запасом, за ним следует Firefox, а затем Chrome.
Octane
Octane - JavaScript бенчмарк, разработанный Google (результат: больше - лучше)
Google Chrome
Mozilla Firefox
Microsoft Edge
Сравнение результатов
Учитывая, что Octane был разработан Google, неудивительно, что Chrome выиграл этот тест. Однако, в прошлом Edge показывал лучшие результаты. Не в этот раз.
Kraken
Kraken - JavaScript бенчмарк, разработанный Mozilla (результат: меньше - лучше)
Google Chrome
Mozilla Firefox
Microsoft Edge
Сравнение результатов
Kraken - это тест Mozilla, и Firefox победил здесь. Но на самом деле, все три браузера были довольно близки по результатам.
JetStream
JetStream - JavaScript бенчмарк, разработанный Apple (результат: больше - лучше)
Google Chrome
Mozilla Firefox
Microsoft Edge
Сравнение результатов
Microsoft Edge показывает лучший результат в бенчмарке Apple.
MotionMark
MotionMark - графический бенчмарк, разработанный командой WebKit (результат: больше - лучше)
Google Chrome
Mozilla Firefox
Microsoft Edge
Сравнение результатов
Этот бенчмарк занял больше всего времени для выполнения тестирования, и Edge здесь стал явным победителем.
Speedometer
Speedometer - тестирование производительности с использованием DOM API для выполнения повторяющихся задач (результат: больше - лучше)
Google Chrome
Mozilla Firefox
Microsoft Edge
Сравнение результатов
Этот тест измеряет время, необходимое браузеру для выполнения повторяющихся задач, и он показал, что Chrome здесь является явным победителем.
BaseMark
BaseMark - включает в себя различные тесты, которые используют новейшие веб-стандарты и функции (результат: больше - лучше)
Google Chrome
Mozilla Firefox
Microsoft Edge (тест не был завершен из-за ограничений WebGL 2.0)
Сравнение результатов
Ещё один тест, где Chrome - явный победитель.
WebXPRT
WebXPRT - HTML5 и JavaScript тест, разработанный Principled Technologies (результат: больше - лучше)
Google Chrome
Mozilla Firefox
Microsoft Edge
Сравнение результатов
За последние годы этот бенчмарк несколько изменился, и на этот раз Firefox вышел на первое место.
HTML5Test
HTML5Test - тестирование возможностей HTML5 (результат: больше - лучше)
Google Chrome
Mozilla Firefox
Microsoft Edge
Сравнение результатов
Ни один из браузеров не показал идеальный результат, хотя Chrome стал ближе всего к этому. За последнее время Edge добился наибольшего прогресса, но потому что он всегда был далеко позади.
Google Chrome и Mozilla Firefox – наиболее популярные браузеры современности, которые являются лидерами в своем сегменте. Именно по этой причине у пользователя зачастую встает вопрос, в пользу какого браузера отдать предпочтение – этот вопрос мы и постараемся рассмотреть.
В данном случае мы рассмотрим основные критерии при выборе браузера и постараемся в конце подытожить, какой же браузер лучше.
1. Скорость запуска
Если брать в расчет оба браузера без установленных плагинов, которые серьезно подрывают скорость запуска, то Google Chrome был и остается самым быстро запускаемым браузером. Если говорить конкретнее, то в нашем случае скорость загрузки главной страницы нашего сайта составила 1,56 для Google Chrome и 2,7 для Mozilla Firefox.
1:0 в пользу Google Chrome.
Откроем и в Google Chrome, и в Mozilla Firefox одинаковое количество вкладок, а затем вызовем диспетчер задач и проверим загруженность оперативной памяти.
В запущенных процессах в блоке «Приложения» мы видим два наших браузера – Chrome и Firefox, причем второй потребляет значительно большее количество оперативной памяти, чем первый.
Спустившись немного ниже по списку к блоку «Фоновые процессы» мы видим, что Хром выполняет несколько других процессов, суммарное количество которых дает примерно такое же потребление оперативной памяти, что и Firefox (здесь у Хрома совсем небольшое преимущество).
Все дело в том, что Хром использует многопроцессную архитектуру, то есть, каждая вкладка, дополнение и плагин запускается отдельным процессом. Данная особенность позволяет работать браузеру стабильнее, и если в процессе работы с браузером у вас перестанет отвечать, например, установленное дополнение, аварийное закрытие веб-обозревателя не потребуется.
Более точно понять, какие процессы выполняет Хром, можно из встроенного диспетчера задач. Для этого кликните по кнопке меню веб-обозревателя и пройдите к разделу «Дополнительные инструменты» – «Диспетчер задач» .
На экране отобразится окно, в котором вы будете видеть список задач и количество потребляемой ими оперативной памяти.
Учитывая, что в обоих браузерах у нас активированы одинаковые дополнения, открыты по одной вкладке с одним и тем же сайтом, а также отключена работа всех плагинов, Google Chrome немного, но все же показал себя лучше, а значит, в данном случае ему присуждается балл. Счет 2:0.
3. Настройка браузера
Сравнивая настройки веб-обозревателя, сразу можно отдать голос в пользу Mozilla Firefox, поскольку по количеству функций для детальной настройки он рвет Google Chrome в клочья. Firefox позволяет подключаться к прокси-серверу, настраивать мастер-пароль, изменять размер кэша и т.д., в то время как в Chrome это можно делать только при использовании дополнительных инструментов. 2:1, счет открывает Firefox.
4. Производительность
Два браузера прошли проверку производительности с помощью онлайн-сервиса . Результаты показали 1623 балла для Google Chrome и 1736 для Mozilla Firefox, что уже говорит о том, что второй веб-обозреватель производительнее Хрома. Детали теста вы можете видеть на скриншотах, приведенных ниже. Счет сравнялся.
5. Кроссплатформенность
В эпоху компьютеризации пользователь имеет в своем арсенале несколько инструментов для веб-серфинга: компьютеры с различными операционными системами, смартфоны и планшеты. В связи с этим браузер должен поддерживать такие популярные операционные системы, как Windows, Linux, Mac OS X, Android, iOS. Учитывая, что оба браузера поддерживают перечисленные платформы, но не поддерживают ОС Windows Phone, поэтому в данном случае паритет, в связи с чем счет 3:3 и остается по-прежнему равным.
6. Выбор дополнений
Сегодня практически каждый пользователь устанавливает в браузер специальные дополнения, которые расширяют возможности браузера, поэтому на данный момент мы и обращаем внимание.
Оба браузера имеют собственные магазины дополнений, которые позволяют как загружать расширения, так и темы оформления. Если сравнивать наполненность магазинов, то она примерно одинакова: большинство дополнений реализованы для обоих браузеров, некоторые есть исключительно для Google Chrome, но и Mozilla Firefox не обделен эксклюзивами. Поэтому в данном случае, опять же, ничья. Счет 4:4.
6. Синхронизация данных
Пользователь, используя несколько устройств с установленным браузером, хочет, чтобы все данные, сохраняемые в веб-обозревателе, вовремя синхронизировались. К таким данным относятся, конечно, сохраненные логины и пароли, история просмотров, заданные настройки и иная информация, к которой требуется периодически обращаться. Оба браузера оснащены функцией синхронизации с возможностью настройки данных, которые будут синхронизированы, в связи с чем опять выставляем ничью. Счет 5:5.
7. Приватность
Ни для кого не секрет, что любой браузер собирает о пользователе линчую информацию, которая может использоваться для результативности рекламы, позволяя отображать информацию, интересующую и соответствующую пользователю.
Справедливости ради стоит отметить, что Google не скрывая собирает данные своих пользователей для использования в личных целях, в том числе и для продажи данных. В свою очередь, компания Mozilla уделяет особое внимание конфиденциальности и безопасности, а браузер Firefox с открытым исходным кодом распространяется с тройной лицензией GPL/LGPL/MPL. В данном случае следует отдать голос в пользу Firefox. Счет 6:5.
8. Безопасность
Разработчики обоих браузеров уделяют особое внимание безопасности своих продуктов, в связи с чем для каждого из браузеров составлены базы безопасных сайтов, а также имеются встроенные функции проверки загружаемых файлов. И в Chrome, и в Firefox, загружая вредоносные файлы, система будет блокировать скачивание, а если запрашиваемый веб-ресурс входит в список небезопасных, каждый из рассматриваемых браузеров предотвратит переход на него. Счет 7:6.
Заключение
По результатам сравнения нами была выявлена победа браузера Firefox. Однако, как вы могли заметить, каждый из представленных веб-обозревателей имеет свои как сильные, так и слабые стороны, поэтому советовать устанавливать Firefox, отказываясь от Google Chrome, мы ни в коем случае не будем. Окончательный выбор в любом случае только за вами – основывайтесь исключительно на своих требованиях и предпочтениях.
Споры о том, какой обозреватель лучше с каждым новым релизом программ становятся только острее. И дабы у вас было больше аргументов, чтобы отстоять свой выбор, мы провели следующее сравнение последних версий Google Chrome или Mozilla Firefox.
Установка
Инсталляция обоих программ достаточно проста. Однако стандартный мастер установки exe-файла Chrome требует Интернет-соединение, в то время как Firefox устанавливается оффлайн.
Скорость запуска
Для «горячего запуска» (открытие браузера сразу после закрытия) Хрому достаточно 0,7 секунды, чтобы запуститься. А вот с Фаерфоксом пришлось подождать 0,9 секунд.
В «холодном запуске» (открытие браузера после перезагрузки компьютера) обозреватель от Google также одержал победу с разницей в 1.4 секунды. Но вот что интересно - если открыть около дюжины вкладок, то в таком случае быстрее запустится браузер от Mozilla. Дело в том, что по умочланию Хром загружает все вкладки, а Фаерфокс только одну активную.
Открытие страниц
Для примера мы взяли один из самых легковесных сайтов - google.com, и открыли его в обоих обозревателях. И тот, и другой поддерживают превью, но полностью загрузил страницу быстрее Chrome.
Нагрузка на оперативку
На ноутбуке Dell Vostro 3446 с 4GB оперативной памяти и процессором Core i3 мы открыли Диспетчер задач. В Хроме открыли десять вкладок. Затем еще десять А потом еще десять. Оперативка оказалась загруженной на 90%, при том, что браузер определял кардую вкладку как отдельный процесс. Мы открыли еще десять, и сессия накрылась. Windows-проводник перестал отвечать. Закрыв браузер, мы все еще наблюдали занятость RAM, так как браузер продолжал работать в фоновом режиме.
Проделав то же самое с Firefox, мы могли отметить, что нагрузка на оперативку не превышала 30%. Даже открыв 80 вкладок, обозреватель продолжал работать стабильно.
Использование жесткого диска
Файлы Хрома занимают около 120 МБ пространства на жестком диске. А Фаерфокс выделил для своих чуть более 35 МБ.
В целом, пользоваться Chrome несколько удобнее - здесь простой и понятный интерфейс с собственным диспетчером задач.